содержание |
страница |
Введение. |
2 |
Цель. Задачи. |
2 |
Методика |
2 |
Обзор литературы |
2 |
I. Теоретическая часть. Изучение и оценка воздействия автотранспорта на окружающую среду. I.1. Особенности рельефа, климата и растительности исследуемого района. |
4 |
I. 2. Базисные концентрации химических элементов и иных поллютантов. |
5 |
I.3. Аккумулятивные свойства растений. |
6 |
I.4. Общие особенности системы, фитомониторинга и биоиндикации загрязнения окружающей среды, как метода научного исследования. |
6 |
II. Практическая часть. Оценка состояния атмосферного воздуха вдоль ФТ «Дон», в районе Геленджика,по комплексу признаков хвои сосны пицундской. II.1. Анализ метеорологических особенностей территории, определяющих специфику распространения поллютантов. |
7 |
II.2. Оценка величины воздействия автотранспорта на сосновые леса Маркотхского хребта. |
8 |
III. Результаты исследований: |
9 |
Выводы. |
10 |
Заключение. |
10 |
Список литературы |
11 |
Приложение |
12 |
Введение. В природную среду во все в больших количествах попадают различные, химические вещества. Существует два главных источника загрязнения атмосферы: естественный и антропогенный. Естественный источник — это вулканы, пыльные бури, выветривание, лесные пожары, процессы разложения растений и животных. К основным антропогенным источникам загрязнения атмосферы относятся предприятия топливно-энергетического комплекса, различные предприятия, транспорт.
Геленджик – город-курорт, здесь нет промышленных предприятий, основным антропогенным фактором, здесь является транспорт. В настоящее время, число транспортных средств, становится всё больше, особенно в летний период. Пока еще Геленджик относится к Городам с благополучным экологическим состоянием, но урон природе уже нанесен. Это становится видно по состоянию растительности, особенно на Маркохском хребте.
Оценка состояния окружающей среды и источников загрязнения атмосферы, имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение.
Целью моей работы сталаоценка состояния искусственных посадок сосны, расположенных вдоль ФТ «Дон».
Задачи для достижения поставленной цели: - изучить местные особенности рельефа и растительноси; - изучить общие особенности системы фитомониторинга и биоиндикации загрязнения окружающей среды как метода научного исследования;- изучить состав атмосферного воздуха и основные его загрязнители; - дать оценку влияния автотранспорта на сосняки вдоль ФТ.
Методика - биоиндикация состояния воздушной среды по комплексу признаков сосны пицундской, стандартная методика ОЖС (А.С.Боголюбова)
(приложение №1,2).
Обзор литературы. В последнее время широко обсуждается проблема биоиндикации техногенного загрязнения с использованием растений для промышленных зон, но в большинстве подобных работ российские исследователи обращаются к условиям лесной зоны (Алексеев В.А., 1989; Инсарова И.Д., 1989; Денисова С.И., 1990 и др.). Установлено, что экологическая оценка состояния лесных массивов и урбанизированных территорий в лесной зоне может успешно осуществляться с привлечением показателей хвойных, лиственных растений и эпифитных лишайников («Лесные экосистемы», 1990; Стрельцов А.Б., 1999; Черненькова Т.В., 2002 и др.). Существуют данные использования сосны для биоиндикации, позволяющей учесть степень влияния комплекса естественных факторов и техногенной нагрузки (Луговской A.M., 2004). Проводилась индикация урбанизированных экосистем лесостепи с помощью лишайников (Мучник Е. Э., 1994). Однако проблема установления наиболее приемлемых видов-биоиндикаторов остается актуальной. В работе были использованы сведения по состоянию сосняков на Маркотхском хребте, полученные Селифановой Марией и Башковой Анной во время проведения исследовательской работы «Влияние изменений климата на искусственные лесные насаждения на Маркотхском хребте» (2010 -2011гг).
I. Изучение и оценка воздействия автотранспорта на окружающую среду.
I. 1. Особенности рельефа, климата и растительности исследуемого района.
Хвойный лес, являющийся объектами изучения, расположен на обращенных к Черному морю склонах Маркотхского хребта. По геоботаническому районированию, по исследованиям Н.И.Кузнецова, И.В.Фигуровского [18, 29], относится к Крымско-Новороссийской провинции. Здесь имеется большое количество поперечных узких долин, щелей с крутыми пологими склонами, поросшими лесом. Описание почв северо-западной части Черноморского побережья представлено в работах С.А.Захарова [15], И.П.Герасимова [11], Здесь преобладают перегнойно-карбонатные почвы. По мощности мелкоземистого горизонта они характеризуются как: среднемощные (51 %); маломощные (5%); очень маломощные (37 %) и обнажение породы (7%).
Нижняя часть лесного массива Маркотхского хребта в районе Геленджика (до 250 метров над уровнем моря), представленная, в основном, сосной пицундской, расположена вдоль Федеральной трассы Дон (приложение №3).
I. 2. Базисные концентрации химических элементов и иных поллютантов.
Состав атмосферного воздуха: Современный газовый состав атмосферы — результат длительного исторического развития земного шара. Он представляет собой в основном газовую смесь двух компонентов — азота (78,09 %) и кислорода (20,95 %). В норме в нем присутствуют также аргон (0,93 %), углекислый газ (0,03 %) и незначительные количества инертных газов (неон, гелий, криптон, ксенон), аммиака, метана, озона, диоксидов серы и других газов. Наряду с газами в атмосфере содержатся твердые частицы, поступающие с поверхности Земли (например, продукты горения, вулканической деятельности, частицы почвы) и из космоса (космическая пыль), а также различные продукты растительного, животного или микробного происхождения. Кроме того, важную роль в атмосфере играет водяной пар. Наибольшее значение для различных экосистем имеют три газа, входящих в состав атмосферы: кислород, углекислый газ и азот. Эти газы участвуют в основных биогеохимических циклах.
Этиологические факторы риска: в этой группе определяющая роль принадлежит поллютантам - различным примесям, содержащимся во вдыхаемом воздухе, которые оказывают раздражающее действие на слизистую оболочку бронхов и альвеолы. К поллютантам промышленно-производственного характера относятся органическая и неорганическая пыль, а также токсичные пары и газы. По данным ВОЗ, основное значение имеют сернистый ангидрид, окислы азота и озон. К загрязнению могут привести поступление в атмосферу продуктов неполного сгорания различных видов топлива, выхлопных газов автотранспорта и химических производственных продуктов. Автомобильные выхлопные газы — смесь примерно 200 веществ. Загрязнение атмосферного воздуха сказывается на состоянии природных экосистем, одним из самых наглядных показателей состояния биосферы служат леса и их самочувствие.
I.3. Аккумулятивные свойства растений.
Аккумуляция (от лат. accumulatio - накопление) загрязняющих веществ организмами накопление в живых организмах веществ, загрязняющих среду обитания. Растения и животные, у которых могут появляться симптомы, свидетельствующие о присутствии в воздухе одного или нескольких загрязняющих веществ (поллютантов), называются биоиндикаторами. Индикаторами загрязнения воздуха могут быть лишайники, мхи, высшие растения.
I.4. Общие особенности системы, фитомониторинга и биоиндикации загрязнения окружающей среды, как метода научного исследования.
Наибольшей поглотительной способностью обладают древесные растения. Древесные растения, произрастающие вдоль автомагистралей на расстоянии 100-300 м, а также в урбанизированных зонах, имеют высокий уровень накопления свинца, цинка, никеля, кадмия, меди и марганца. Содержание свинца и цинка в растениях вблизи дорог с интенсивным движением составляет 60 — 170 мг/кг золы, на расстоянии 5 м концентрация этих веществ уменьшается в 15 раз. Деревья могут накапливать загрязняющие вещества длительное время, очищая воздух городов и промышленных районов. Аккумуляция вредных соединений в древесных растениях зависит от концентрации загрязнителей и времени действия [25]. Концентрации загрязнителей в биомониторах могут отражать загрязнения различного характера - глобальное, региональное или местное, а также их временные тенденции[4]. Одним из видов, реагирующих на загрязнение среды обитания продуктами техногенеза, является сосна -Pinus brutia var. Pityusa (приложение №4). Для оценки химической нагрузки на фитоиндикатор используют разные его признаки, самым распространенным и наиболее простым в исполнении является морфологический подход [1]. Исследуется величина годового прироста основного побега, длина листовой пластинки, размеры генеративных органов [2, 3]. Информативным признаком уровня загрязнения атмосферы является состояние хвои: изменение окраски (хлороз, пожелтение), преждевременное увядание хвои, время жизни, наличие некротических пятен [2, 4]. По данным авторов [2,3,5,6] хвоя сосны может быть использована и как биоаккумулятор аэрогенных загрязнений (хвоя сосны способна эффективно поглощать загрязняющие вещества) [3]. Сосна обладает также биоаккумулирующей способностью для ряда металлов, соединения которых поглощаются корневой системой из почвы (поглощение, как метаболическое так и пассивное) [8]. Ввиду малой поверхности листа, утолщенной кожицы и малого количества устьиц вынос поглощенных микроэлементов с поверхности листовой пластинки сосны при испарении влаги и газообмене с атмосферой очень мал. За время жизни хвои (3 - 6 лет) в ее массе накапливаются характерные для данной местности микроэлементы в количествах, достаточных для аналитического определения.
В «Экологических тестах для общественного экологического мониторинга» (Пущино, ОНТИ ПНЦ РАН, 1998г.), даны следующие признаки повреждения хвойных пород в результате загрязнения воздушного бассейна: 1. двуокись серы, сероводород, двуокись азота, аммиак и тяжелые металлы - некротические пятна; 2. фториды - некроз кончика хвои; 3. хлор - хлороз, крапчатость хвои; 4. этилен - хлороз, некроз, сброс хвои.
II.Оценка состояния сосны пицундской вдоль ФТ «Дон», в районе Геленджика
II.1. Анализ метеорологических особенностей территории, определяющих специфику распространения поллютантов.
Северный Кавказ и северо-западная часть Черноморья выделены в северо-западную климатическую провинцию [16]. Отличительной чертой этой провинции является континентальность климата, а также подверженность влиянию холодных масс воздуха, приходящий с севера и северо-востока. Это подтверждается данными многолетних наблюдений метеостанций Новороссийска (порт), Геленджика и Анапы с высотой над уровнем моря 435,5 м. (наблюдения здесь ведутся с 1891 года). Столкновение холодных и теплых воздушных масс приводит к частым и достаточно сильным ветрам. Скорость ветра в районе Геленджика свыше 20-30 м/секунду обычное явление, очень часто порывы ветра имеют силу - 50-60 м/сек при продолжительности нарастания до 147 часов (приложение таблица №2). В ветровом режиме, между нижней, средней и верхней зонами, тоже большая разница. Самой большой скорости ветры достигают в прибрежной части. В средней и верхней части южного склона (район Геленджика), скорость ветра понижается примерно на 30-40%, этому способствует хребет. В направлении ветров имеется большое разнообразие. Под влиянием конфигурации хребта, они часто резко отклоняются от основного направления – СВ, ветры имеют здесь ЮВ, ЮЗ направление. Ветер играет не только важную климатообразующую роль, но и является естественным вентилятором, выдувающим часть загрязненного воздуха с трассы: в осеннее – зимний период (преобладают СВ ветры) - в сторону моря; весной и летом – в сторону хребта.
II.2. Оценка величины воздействия автотранспорта на сосновые леса Маркотхского хребта.
Сосна пицундская (Pinus brutia var. Pityusa широко распространена на всей территории Геленджика. Оценка состояния сосен проводилась в течение 6-ти лет: с 2010 по2015гг. (приложение №7).
Для проведения исследования, было заложено 6 опытных площадок, на Маркотхском хребте, и 2 – контрольные, в черте города (приложение №6). Количество исследованных на каждой площадке деревьев 24, средний возраст 30 - 40 лет. Поскольку древесные растения, произрастающие вдоль автомагистралей на расстоянии 100 - 300 м., имеют высокий уровень накопления вредных веществ (свинца, цинка, никеля, кадмия, меди и марганца), мы заложили площадки на расстоянии от дороги: от 5 до 250 метров и 2 контрольных площадки в черте города, на берегу моря.
III. Результаты исследований:
№площадки |
Высотанаду/ моря |
2010 год |
2011год |
2012год |
|||
Классы повреждений |
|||||||
Некроз (повреждение кроны) |
Хлороз (усыхание хвои) |
Некроз(повреждение кроны) |
Хлороз(усыхание хвои) |
Некроз(повреждение кроны) |
Хлороз(усыхание хвои) |
||
1 |
70 |
3 (обильное покрытие) |
3(усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 8-15 мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-12 мм). |
2 |
100 |
3 (обильное покрытие) |
3(усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-12мм). |
3 |
90 |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20 мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-13 мм). |
4 |
110 |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-3 мм) |
1 (без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
5 |
250 |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-5 мм) |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-2мм) |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
6 |
120 |
1 (фрагментарное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1- 2 мм) |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 8- 10 мм) |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 5- 7 мм) |
7 |
Берег моря |
1 (без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
1 (без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
8 |
Берег моря |
1 (без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
1 (без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
1(без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
Результаты исследования состояния сосны вдоль ФТ «Дон» с 2010 по 2015 годы были занесены в таблицу №3 и 4 (приложение №8, 9).
№площадки |
Высотанаду/ моря |
2013год |
2014год |
2015год |
|||
Классы повреждений |
|||||||
Некроз (повреждение кроны) |
Хлороз (усыхание хвои) |
Некроз(повреждение кроны) |
Хлороз(усыхание хвои) |
Некроз(повреждение кроны) |
Хлороз(усыхание хвои) |
||
1 |
70 |
3 (обильное покрытие) |
3(усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 8-15 мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-15 мм). |
2 |
100 |
3 (обильное покрытие) |
3(усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20мм). |
3 |
90 |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20 мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 12-20 мм). |
4 |
110 |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-3 мм) |
1 (без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-3 мм) |
5 |
250 |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-5 мм) |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-5 мм) |
6 |
120 |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 5- 8 мм) |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 8- 10 мм) |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 5- 11 мм) |
7 |
Берег моря |
1 (без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
1 (без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
8 |
Берег моря |
1 (без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
1 (без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
1(без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
Таблица № 3.
Выводы. 1.Состояние деревьев в сосняках расположенных, в непосредственной близости от ФТ «Дон» (№ 1, 2, 3), является неудовлетворительным. Поскольку даже слабые воздействия большинства атмосферных газообразных загрязнителей (сернистый газ, оксиды азота и др.), дают эффект некроза и хлороза хвои, состояние сосен связано с техногенными загрязнениями. Исходя из этого, можно сделать вывод, что в районе Федеральной трассы «Дон» воздушная среда сильно загрязнена выхлопными газами. Показатели 2012 года (приложение №10, 11)подтверждают, что негативное влияние трассы на растительность Маркотха, уменьшается при уменьшении нагрузки на трассу.
2. На участках расположенных выше по склону (№ 4,5,6), благодаря удаленности, а главное, ветровому режиму интенсивность воздействия загрязнителей ниже, а состояние сосен вполне удовлетворительное.
3. Деревья, на участках расположенных непосредственно около моря (№ 7,8), находятся в хорошем состоянии. Небольшое ухудшение состояния отмечается в очень засушливые годы.
Заключение. Как видно из результатов шестилетнего исследования, состояние насаждений, находящихся в непосредственной близости с трассой ухудшается.
Это объясняется увеличением интенсивности движения по трассе, особенно в курортный сезон. Геленджик ёще относится к городам с хорошим экологическим состоянием, но ущерб экологии уже нанесен, и если не предпринять мер, то в ближайшем будущем мы можем потерять уникальный уголок природы, воссоздать который будет невозможно.
В приложении № 12 предложены меры уменьшения негативного воздействия выхлопных газов.
Список литературы.
Алексеев В.А. Диагностика жизненного состояния деревьев и древостоев /
B.А. Алексеев // Лесоведение. 1989. -№ 4. - С. 51-57.
Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю.В. Алексеев. -Л.: Агропромиздат, 1987. -142 с.
Андерсон Ф.К. Реакция лишайников на атмосферное загрязнение / Ф.К. Андерсон, М. Трешоу // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л., 1988.1. C. 295-326.
Аржанова B.C. Лихеноиндикационные исследования в заповедниках / B.C. Аржанова, И.Ф. Скирина // III Дальневосточная конференция по заповедному делу, 9-12 сентября 1997 г., Владивосток : тез. докл. -Владивосток, 1997.-С. 16.
Ахунадзе И.М. и Шутов Л.А. Эльдарская сосна. «Азербайджанский НИИЛ». Щукин Н. Г.Баку. 1949г
Апостолов Л.Я. Главные климатические элементы северо-западного Кавказа.
«Труды Кубанского Черноморского научно-исследовательского
института» т.29. 1927г.
Батоян В.В. Биогеохимическая оценка состояния природной среды (опыт разработки регионального анализа) / В.В. Батоян, B.C. Вшивцев, Н.С. Касимов // Труды биогеохимической лаборатории. М., 1990. - Т 21. - С. 108-124.
БотоваВ.М. и др. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю.
Г.Краснодар. 1961г. 28.
Выращивание лесонасаждений на оголенных горных склонах. Ж. «Лесное хозяйство» №2. 1954г.
Герасимов И.П. Почвы южных склонов Большого Кавказа на участке Макопсе – Анапа. «Природные условия Кавказа и пути рационального использования их в с/х производстве». Часть 3. 1952г.
Гвоздецкий Н.Д. Кавказский очерк природы. 1963г.
Зонн С.В. Горно-лесные почвы северо-западного Кавказа. М. Издательство А.Н.СССР.1950г.
Захаров С.А. Краткий обзор изучения почв Северо-Кавказского края. Ежегодни по изучению почв Северного Кавказа. Ростов н/д. 1928г.
Захаров С.А. Почвы Предкавказья. Почва СССР, т.3 М-Л. 1939г.
Занина А.А. «Кавказ». М. Издательство А.Н.СССР. 1961г.
Иванов Л.А. Свет и влага в жизни наших древесных пород. 1946г.
Кузнецов Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции. Районирование, Крымско-Новороссийская провинция. Академия наук, т. ХХ1У, вып. 1. СПБ. 1909г.
Колесников А.И. Сосна пицундская и близкие к ней виды. М. 1963г. Колесников А.И., Гусейнов А.И., Агеев. Условия произрастания и естественное возобновление сосны эльдарской на ее родине. «Труды АбЛОС». 1961г.
Коваль И.П. Лесорастительные условия и типы лесных культур для южного склона Маркотхского хребта. «Тр. Соч. НИЛОС», №2.
Капер О.Г. Хвойные породы М-Л. 1954г.
Очерк геоморфологии Кавказа. Ч.1. Большой Кавказ. 1926г.
Малеев В.Н. Растительность причерноморских стран. Сб. «Геоботаника», вып. 1У. Изд.АН СССР. 1946г.
eugenyshultz.livejournal.com/304397...
Никитин Н.С. Геологическое строение Новороссийского уезда Черноморской губернии. «Ив.Геологич. комитета», т. ХХ1, № 7-8. СПБ.
Ромась В.С. Облесение горных склонов северо-западной части Черноморского побережья Кавказа. Автореферат диссертации. ВНИИЛМ. 1969г.
Фигуровский И.В. Деление Кавказа на физико-географические области и районы. «Известия Кавказского отделения географического общества»., т. ХХУ1. 1916г.
Приложение № 1. Таблица №1.Общий класс ОЖС определяется по таблице.
Балл ОЖС |
Балл пожелтения. |
|||
Дехромации |
0 и 1 |
2 |
3 |
|
0 |
0 |
1 |
2 |
|
1 |
1 |
2 |
2 |
|
2 |
2 |
3 |
3 |
|
3 |
3 |
3 |
3 |
№ 2. Класс повреждения и усыхания хвои определяется по схеме.
№3. Нижняя часть лесного массива Маркотхского хребта в районе Геленджика, представленная, в основном, сосной пицундской, расположена вдоль Федеральной трассы Дон.
№4. Одним из видов реагирующих на загрязнение среды обитания продуктами техногенеза, является соснаПицундская (Pinus brutia var. Pityusa).
№ 5. Таблица № 2. Максимальные скорости и преобладающие направления ветра по Геленджику.
№ месяца |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
Максимальная скорость ветра(м/с) |
24 |
24 |
34 |
18 |
16 |
14 |
18 |
20 |
24 |
22 |
28 |
34 |
Преобладающее направление ветра. |
СВ, С, ЮВ |
Ю, СВ. |
Ю, ЮВ, ЮЗ |
ЮВ,Ю, СВ |
СВ, С, ЮВ |
№6. Для проведения исследования, было заложено 6 опытных площадок, на Маркотхском хребте, и 2 – контрольные, в черте города.
Площадка №1. Высота над уровнем моря -70м., удаленность массива от трассы – 30 м.
Площадка №2. Высота над уровнем моря -100м., удаленность массива от трассы – 5 м.
Площадка №3. Высота над уровнем моря - 90м., удаленность массива от трассы – 15 м.
Площадка №4. Высота над уровнем моря -110м., удаленность массива от трассы – 250 м.
Площадка №5. Высота над уровнем моря -250м., удаленность массива от трассы – 200 м.
Площадка №6. Высота над уровнем моря -120м., удаленность массива от трассы – 200м.
Площадка №7. В 10 метрах от береговой линии, удаленность массива от трассы –1км.
Площадка №8. В 10 метрах от береговой линии, удаленность массива от трассы – 1,5 км.
№7. Оценка состояния сосен проводилась в течение 6-х лет: с 2010 по2015гг.
№8. Таблица № 3. Повреждения и усыхания хвои сосны пицундской.
№площадки |
Высотанаду/ моря |
2010 год |
2011год |
2012год |
|||
Классы повреждений |
|||||||
Некроз (повреждение кроны) |
Хлороз (усыхание хвои) |
Некроз(повреждение кроны) |
Хлороз(усыхание хвои) |
Некроз(повреждение кроны) |
Хлороз(усыхание хвои) |
||
1 |
70 |
3 (обильное покрытие) |
3(усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 8-15 мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-12 мм). |
2 |
100 |
3 (обильное покрытие) |
3(усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-12мм). |
3 |
90 |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20 мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-13 мм). |
4 |
110 |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-3 мм) |
1 (без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
5 |
250 |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-5 мм) |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-2мм) |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
6 |
120 |
1 (фрагментарное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1- 2 мм) |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 8- 10 мм) |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 5- 7 мм) |
7 |
Берег моря |
1 (без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
1 (без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
8 |
Берег моря |
1 (без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
1 (без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
1(без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
№площадки |
Высотанаду/ моря |
2013год |
2014год |
2015год |
|||
Классы повреждений |
|||||||
Некроз (повреждение кроны) |
Хлороз (усыхание хвои) |
Некроз(повреждение кроны) |
Хлороз(усыхание хвои) |
Некроз(повреждение кроны) |
Хлороз(усыхание хвои) |
||
1 |
70 |
3 (обильное покрытие) |
3(усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 8-15 мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-15 мм). |
2 |
100 |
3 (обильное покрытие) |
3(усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20мм). |
3 |
90 |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-15 мм) |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 10-20 мм). |
3 (обильное покрытие) |
3 (усыхание хвои 12-20 мм). |
4 |
110 |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-3 мм) |
1 (без некротических пятен) |
1 (усыхание хвои 1-3 мм) |
5 |
250 |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-2 мм) |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-5 мм) |
2 (частичное покрытие) |
1 (усыхание хвои 1-5 мм) |
6 |
120 |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 5- 8 мм) |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 8- 10 мм) |
2 (частичное покрытие) |
2 (усыхание хвои 5- 11 мм) |
7 |
Берег моря |
1 (без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
1 (без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
1 (практически без некротических пятен) |
1 (без усыхания) |
8 |
Берег моря |
1 (без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
1 (без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
1(без некротических пятен) |
1(без усыхания) |
№9. Таблица № 4. ОЖС сосны пицундской (в баллах).
Год исследования |
2010 год |
2011 год |
2012 год |
|||||||||||||||||||||
№ площадки |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№ 7 |
№ 8 |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№7 |
№ 8 |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№7 |
№ 8 |
Дехромация |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
Пожелтение |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
Прирост верхнего побега |
1 |
2 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
ОЖС |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
Год исследования |
2010 год |
2011 год |
2012 год |
|||||||||||||||||||||
№ площадки |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№ 7 |
№ 8 |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№7 |
№ 8 |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№7 |
№ 8 |
Дехромация |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
Пожелтение |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
Прирост верхнего побега |
1 |
2 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
ОЖС |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
Год исследования |
2013 год |
2014 год |
2015 год |
|||||||||||||||||||||
№ площадки |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№ 7 |
№ 8 |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№7 |
№ 8 |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№7 |
№ 8 |
Дехромация |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
Пожелтение |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
Прирост верхнего побега |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
ОЖС |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
Год исследования |
2010 год |
2011 год |
2012 год |
|||||||||||||||||||||
№ площадки |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№ 7 |
№ 8 |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№7 |
№ 8 |
№1 |
№ 2 |
№ 3 |
№ 4 |
№ 5 |
№ 6 |
№7 |
№ 8 |
Дехромация |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
Пожелтение |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
2 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
Прирост верхнего побега |
1 |
2 |
2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
2 |
3 |
2 |
2 |
1 |
0 |
0 |
ОЖС |
3 |
3 |
3 |
1 |
1 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
3 |
3 |
3 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
№10. Геленджик находится у подножия гор, буквально весь город имеет уклон от гор к морю, т.е. получается нечто вроде огромной воронки. При любом сильном ливне, к воде, льющейся на сам город, добавляется сливающаяся, со всех окружающих гор.
№11. 6 июля 2012 года в Геленджике за день выпала 3 месячная норма осадков. По дорогам Геленджика текла река, в среднем 30-40 см глубиной. В результате этого стихийного бедствия количество отдыхающих в городе резко уменьшилось, уменьшилось и количество автотранспорта, что благотворно повлияло на состояние лесов вдоль трассы.
№12. Предлагаемые меры уменьшения негативного воздействия выхлопных газов.
20