IV Международный конкурс
научно-исследовательских и творческих работ учащихся
«СТАРТ В НАУКЕ»
 
     

ВЛИЯНИЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ИДЕЙ НА СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА
Карнаухов С.Г.
Текст научной работы размещён без изображений и формул.
Полная версия научной работы доступна в формате PDF


Работа ученика отвечает требованию актуальности: отражает влияние идей на мировоззрение и судьбу персонажей литературы и конкретных людей, что чрезвычайно важно в эпоху, когда молодежь становится орудием пропаганды, активно вовлекается в антиобщественные движения.

Работа носит самостоятельный проблемно-поисковый характер. В силу повышенного интереса Станислава к философским трудам, исследующим развитие человеческой мысли, и к мировой литературе, появился замысел работы, объединяющей эти сферы внимания, открывающей возможность осмысления проблемы влияния идеи на развивающуюся личность. Учащимся самостоятельно была определена и сформулирована тема, проанализированы научные, научно-популярные и художественные источники, проведен опрос. Результатом работы стали выводы, иллюстрирующие влияние подобных идей на судьбу личности, определяющие характер этого влияния. Станислав не только вычленяет суть мировоззренческих идей, но и предлагает самостоятельную оценку условий их «расцвета» в социуме, анализирует причины их привлекательности для молодого поколения, предупреждая о негативных последствиях таких процессов.

Сформулированные школьником выводы самостоятельны, достаточно аргументированы, соответствуют морально-этическим представлениям общества по проблеме.

Практическая значимость выполненного исследования: результаты исследования можно использовать для работы с подростками и их родителями, при организации молодежных дискуссионных площадок, обсуждения проблемы в прессе.

Рекомендации: может быть представлена к защите на региональном этапе научно-практической конференции школьников «Шаг в науку», так как работа была отмечена дипломом второй степени на муниципальном этапе конференции.

Рецензент:Бердашевская Марина Григорьевна, учитель высшей категории МБОУ «Многопрофильная гимназия №12»

Дата: «12» ноября 2017 г.

Бердашевская М.Г.

Оглавление.

Введение ……………………………………………………………... 3

Основная часть ……………………………………………………... 5

Заключение ……………………………………………...…………. 13

Библиография …………………………………………………………..14

Приложение

Введение

Цель: на основе сравнительного анализа показать процесс возникновения и развития мировоззренческих идей и их влияние на личность человека.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- Рассмотреть суть мировоззренческих идей, как одну из главных проблем философии;

- Рассмотреть, влияние мировоззренческой идеи на примере персонажей зарубежной литературы;

- Рассмотреть, влияние идеи на примере персонажей русской литературы;

-Произвести классификацию этих идей;

-Изучить особенности влияния этих идей;

-Оценить важность этих идей в современном мире.

Методы исследования: анализ, сравнение, опрос.

Область применения работы: Проведение классных часов по теме работы; данная работа может быть положена в основу крупной научной работы в дальнейшем; работа может быть предоставлена пользователям сети интернет с целью ознакомления, так как данная работа на данный момент не имеет аналогов.

Вопрос исследования: «Влияние мировоззренческих идей на судьбу человека»

Гипотеза: Предполагается, что мировоззренческие идеи играют определяющую роль, как в судьбе человека, так и в его навыках социального взаимодействия.

Основная часть

Для начала рассмотрим природу идеи, как основополагающего фактора для деятельности человека и ориентира для его судьбы.

Иммануил Кант в своём произведении «Критика чистого разума» утверждал, что идея-это априорное понятие того самого «чистого разума», которое не зависит от внешних факторов, однако отвечает потребностям разума. Сократ и Гераклит придерживались понятия о том, что идея есть малейшая постигаемая форма истины. Иначе говоря, по Канту идея служит лишь её последователю или носителю. По теории древнегреческих философов идея служит общему, широкому, высшему. Однако, по нашему мнению, оба мнения ошибочны. Идея не может, чему-либо или кому-либо служить, она может лишь направлять. Идея есть для человека высшая форма мышления и деятельности.

В своё время Рене Декарт ввёл в культуру знаменитый в последствии термин: «Raison D’etre». Предположим, что Декартовский «Raison D’etre» и мировоззренческая идея есть одно и то же. Каждый человек живёт для того, чтобы тот самый «raison», смысл существования, был найден и исполнен. Но дело в том, что Декарт сам отвечает в последствии на все вопросы о смысле жизни: «Я мыслю, следовательно, я существую» этот афоризм Декарт брал, как основу своей философии существования. О чём это может говорить? Во-первых, человек думающий и мыслящий уже оправдывает своё существование, а уж если он в своих думах дошёл до высшей идеи, до идеи, которой он посвятит жизнь, то можно сказать, что это человек выполнивший свой «raison d’etre».

Но это, естественно, не говорит о том, что идея, положенная в основу жизни, является положительным фактором. Об этом в своё время написал ещё Микеланджело Буонарроти (прил.1).

В нём лирический герой говорит, об абсолютно беспросветном бытии. Где мир грёз является более притягательным, ибо реальность сродни анабиозу сознания. Мир, где идея не преобладает над людьми ужасен, по Буонарроти. Но литература знает и те примеры, когда существование во имя идеи, куда хуже, чем без неё вовсе.

Для писателей характерной чертой творчества является наглядное представление ярчайших характеров своего времени, путём создания персонажей. Чаще всего основой для персонажа служит та самая мировоззренческая идея. Эти идеи строятся на классическом поиске своего места в мире, в обществе. Условно все идеи строятся на почве базовых вопросов философии: «Я как часть мира», «Я как часть общества» и «Моё влияние на исход».

Обычно, рассмотрение вопросов бытия ассоциируется с одним из ярчайших литературных персонажей. Фауст представляется умнейшим человеком с огромным честолюбием и непомерным желанием познать истину. Стремление познать истину становится для него смыслом жизни. В этом он опережает любого учёного или философа, он не стремится оставить плоды своих работ потомкам, он стремится познать всё сам, познать суть сущего. Фауст Гёте – это символ возможностей и судеб человечества. Он же является носителем главного порока человека: неудовлетворенности достигнутым. Порой спорят – порок ли это или, наоборот, высочайшее достоинство. Ни то и ни другое. Это просто данность свыше, обращенная в тяжелейший грех мелочностью смысла жизни для большей части человечества. В принципе неудовлетворенность достигнутым и есть главная приманка для слабодушных в лапах дьявола.

Фауст - не просто персонаж, он олицетворение всего человечества, всех его стремлений в одном лице. Фауст в ходе своего путешествия проходит все стадии сознания человека с помощью ощущаемых чувств. Через Фауста, Гёте вкладывает в разум людей, идею о том, что разум человека, являет собой не только величие, но и прежде всего возможность превзойти многие вещи вне бытового понимания, такие как: добро и зло, истина, смысл существования. Гёте подвергает критике недалёкое общество, живущее корыстолюбием и чувственным наслаждением. Автор в лице Мефистофеля от души издевается над немецкой системой высшего образования, построенной на методическом посещении занятий и составлением никому не нужных конспектов. Фауст являет собой классическую религиозную мировоззренческую идею, хотя и с некоторыми оговорками.

Следующий герой, Дориан Грей привнёс в понимание мировоззренческой идеи конфликт. В романе Оскара Уайльда, внутренний мир противопоставлен жестокий мир реальности. Происходит столкновение ценностей, на фоне идеального тела вместе с деградирующим внутренним миром. Грей предстает перед читателем двуликим (человек и портрет неразрывны, как живая плоть и ее душа), и это основополагающая суть образа-аллегории. Для внешнего мира – он обаятельный, привлекающий своей непорочной и неувядающей красотой юноша, в скрытой же реалии он есть само зло, покупка дьявола, запущенная в этот мир для погибели души каждого, кто приблизится к подвластной нечистому человеческой оболочке.

Так и все, что творит разум человека: какие бы благие намерения ни несли в себе любые – научные, художественные, музыкальные, архитектурные, технические – начинания человеческого ума и его таланта, при внутреннем их рассмотрении оказывается, что явлены они на свет для убиения душ и сущего мира. Звучит, как слова проповеди, но иначе и сказать невозможно. Сколь бы ни был прекрасен Дориан Грей, на самом верхнем этаже, в самой дальней классной комнате его дома стоит портрет мерзкого старика, на котором жесткой кистью нечистого выписана истинная его личина.

Чаще всего на рассмотрение вопросов бытия наталкивается относительно новое течение в философии ―экзистенциализм. Крайняя форма которого, представлена в романе Жан-Поль Сартра «Тошнота». Главный герой, Антуан Рокантен вносит новый виток в экзистенциализм. Новаторство заключается в том, что Антуан-атеист. Следовательно, этот экзистенциализм правильней именовать, атеистическим.

Сартр утверждает, что собственная сущность личности реализуется человеком лишь в процессе существования и только по своей воле, не при рождении. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Под словами «делает себя сам» подразумевается наличие у человека желаний и воли, которые развиваются по ходу существования, с помощью которых человек меняется. Это у Сартра называется субъективностью. Человек для Сартра-это проект, который переживается субъективно, тем он возвышается над остальной природой. До появления человека на свет не существует ничего, он сначала существует, а потом уже обретает сущность. В таком случае человек ответственен за то, что он есть. Однако, атеистический экзистенциализм, это прежде всего экзистенциализм отрицания, отрицание Бога, отрицание любви, отрицание дружбы. Череда таких отрицаний приводит к единственно верному выводу жизнь человека не несёт пользы, состояние осознания этой истины и именуется «тошнотой». Таким образом из зарубежной литературы можно вынести три положения, для создания будущей классификации мировоззренческих идей. Религиозное мировоззрение со стремление найти своё место в мире, атеистическое мировоззрение со стремлением найти своё место в мире и светское мировоззрение с желанием стать идеалом для общества.

По истине золотой жилой для нашей работы стали характеры, созданные под пером отечественных писателей, которые обладают по истине ярким мировоззрением. Любой из персонажей является личностью, который не просто следует своей идее, а ещё и привносит её в мир, изменяя судьбы других людей. Интересное явление показывает нам отечественная литература: каким бы типом мировоззрения герой не обладал, будь это религиозное, философское или научное, его идеи кажутся интересными и реалистичными. Это связано с тем, что наиболее яркие персонажи создавались под влиянием важнейших процессов в истории, как нашего государства, так и всего мира.

Говоря о мировоззренческих идеях, любому ученику прежде всего придёт на ум личность, ставшая уже архетипом литературы, а именно герой романа Фёдора Михайловича Достоевского: «Преступление и наказание», Родион Раскольников.

Его идея о праве сильной личности, стала одной из самой обсуждаемых тем для критиков на несколько поколений следующих за выходом романа. По теории Раскольникова, все люди делятся на два разряда. Раскольников делит людей на «обыкновенных» и «необыкновенных», на «низших» и «высших». Первые служат только материалом для зарождения себе подобных, вторые — имеют талант, дар владеть новыми словами, руководить жизнью. И эти люди сделаны особо: «Настоящий властелин, кому все разрешается, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, громит Тулон; и он же по смерти становится кумиром, а стало быть, и все разрешается». Раскольников и захотел для каких-то в будущем благих целей проверить, «Наполеон или нет он?» Тут он стал сомневаться, рассуждать, как себялюбец, только бы утвердиться в мысли, что ему все позволено. Желая сбросить «тяжесть земную», нарушить вечные нравственные законы, Раскольников попрекает всех, кроме себя: человек для него — ничто.

Как мы знаем теория Раскольникова в романе, терпит крах. Брешь в теории главного героя заключается в том, что причину зла он видит в самой природе человека, и закон, дающий право сильным мира сего творить зло, считает извечным. Вместо того, чтобы бороться против безнравственного строя и его законов, он следует им. Раскольникову кажется, что он отвечает за свои поступки лишь перед собой и что суд других ему безразличен. Родиона нисколько не трогает совершенное им преступление. Он слишком уверен в правильности своих идей, уверен в своей самобытности и исключительности. Что тут такого, если он убил? Он убил только одну «вошь», из всех «вшей самую наибесполезнейшую». Когда он слышит слово «преступление», он кричит в ответ: «Преступление! Какое преступление? то, что я убил гадкую, зловредную вошь, старушонку-процентщицу, никому не нужную, которую убить – сорок грехов простят, которая из бедных сок высасывала, и это же преступление? Не думаю я о нем, и смывать его не думаю!».

Помимо Раскольникова в романе присутствуют его идейные двойники. Они существуют как для развенчания теории Раскольникова, так и для показательности идей губительных, хоть и не столь радикальных.

Таковым является Петр Петрович Лужин, “надворный советник”, служащий в двух местах и наживший свой капитал. Он живет, руководствуясь принципом: “возлюби прежде всех одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано”. Конечно, он никого не убьет, ему и в голову это не может прийти, но тем не менее он с легкостью переступает через моральные и нравственные законы. Он решил взять себе в жены бедную девушку, чтобы она полностью зависела от него, а он мог бы ее унижать и наслаждаться своей силой. Он никогда не помогает людям, не видя в этом личной выгоды. Он обвиняет Сонечку Мармеладову в воровстве, чтобы очернить Раскольникова в глазах своей невесты. Лужин и ему подобные - это люди, не имеющие совести, главной целью жизни которых является нажива. Таким образом, на примере Лужина Достоевский показывает, что теория Раскольникова, изначально появившаяся как протест против общества, унижающего и уничтожающего слабых и бедных, оборачивается пренебрежением жизнями именно этих “униженных и оскорбленных”. Свидригайлов - другой идейный двойник Раскольникова. Его теория состоит в том, что “единичное злодейство допустимо, если главная цель хороша”. Но это чрезвычайно безнравственный человек, поэтому для него хороша любая цель, которую бы он перед собой ни поставил. Он изнасиловал глухонемую сироту, убил слугу, был карточным шулером, сидел в тюрьме, повинен в смерти собственной жены. Но в то же время он не считает себя злодеем и способен совершать добрые поступки. И действительно, благодаря письму Дунечки, которое он отдал жене, девушка смогла восстановить свою репутацию. Свидригайлов готов обеспечить Авдотью Романовну, не требуя от нее, чтобы она вышла за него замуж, желает спасти ее от брака с Лужиным, потому что видит, что последний из себя представляет. Свидригайлов быстро разгадывает Раскольникова, суть его теории и его мучения. “Понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли? Вопросы гражданина и человека? А вы их побоку; зачем они вам теперь-то? Затем, что еще гражданин и человек? А коли так, так и соваться не надо было; нечего не за свое браться”, - говорит Свидригайлов. Да, в том-то и состоит различие между Раскольниковым и Свидригайловым, что преступление Раскольников совершил, но “черту” не переступил, “на этой стороне остался”, а Свидригайлов переступил и никакими угрызениями совести не мучается. Но принцип вседозволенности привел его к повседневной скуке, ради избавления от которой он готов и полететь на воздушном шаре, и поехать в Америку. К тому же его терзают видения из других миров: привидения и пауки. Свидригайлов утверждает, что он и Раскольников - “одного поля ягоды”. По дороге в полицию, куда он шел с намерением сделать признание в убийстве старухи-процентщицы, Раскольников узнает о самоубийстве Свидригайлова.

Итак, при помощи образов Лужина и Свидригайлова Ф. М. Достоевский показал, к чему может привести бесчеловечная теория. Писатель утверждает, что счастье невозможно построить на несчастье других, тем более на преступлении; что человек - это личность, а не “тварь дрожащая”.

Конечно же русскую литературу, не могли обойти и новые философские веяния, такие, как нигилизм, представителем которого является Евгений Базаров, герой культового романа «Отцы и дети». Нигилизм венчает собой весь образ жизни молодого врача, он деятелен, несмотря на всеобщее отрицание он не лежит без дела, как герой «Тошноты», он обладает типично русскими чертами, заставляющими задуматься его не только о бытии, но и об обществе. Здесь, очень сильный парадокс в образе Базарова: врач, спасающий жизни, совершенно их не ценит и высмеивает каждого, кто пытается разуверить его в его видении мира. Судьба даёт Базарову, испытание любовью в качестве своеобразного урока. Очень многое главный герой считает пустым романтизмом: он отрицает поэзию, музыку, искусство, любовь к природе. Чем это объясняется? Базаров — прагматик. Естественные науки привлекают его потому, что они опираются на точные экспериментальные данные. Базаров считает, что “порядочный химик в двадцать раз полезней всякого поэта”, а “природа не храм, а мастерская” — это кажется утверждениями незрелого человека. И в то же время наш герой — человек острого ума, волевая и честная натура. Базаров не способен притворяться или лицемерить. Его ненависть к “безобразному состоянию общества” глубокая и искренняя. Он враг болтовни, довольно циничен и склонен к шутке. Спрятанная под внешним равнодушием большая любовь к своим родителям очевидна, хотя он и не подает виду. Вопреки своему отношению к любви, а Базаров считает ее глупостью он все же влюбляется.

Совершенным персонажем русской литературы во всех смыслах, является герой романа Чернышевского «Что делать?», Рахметов. В образе Рахметова слились лучшие черты передовых людей эпохи Чернышевского, в этом образе немало и таких черт, которые были присущи самому Чернышевскому. Рахметов - профессиональный революционер, революционный вождь. Это рыцарь без страха и упрёка, человек, будто выкованный из чистой стали. Таких людей, как он, немного. «Я встретил - замечает Чернышевский, - до сих пор только восемь образцов этой породы (в том числе двух женщин)». Не сразу стал Рахметов «особенным человеком». Он приехал в Петербург обыкновенным порядочным юношей. Сближение с Кирсановым, познакомившим Рахметова с учением социалистов-утопистов и философией Фейербаха, явилось толчком к превращению его в «особенного человека». «Жадно слушал он Кирсанова в первый вечер, плакал, прерывал его слова восклицаниями проклятий тому, что должно погибнуть, благословений тому, что должно жить».

Помимо Рахметова остальные персонажи романа не менее ярки и значимы для нашей работы. Выдвигая в качестве главных героев Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну, автор, тем самым показывает читателям: вот такими могут быть обыкновенные люди, такими они и должны быть, если, конечно, хотят, чтобы их жизнь была полна счастья и наслаждения. Желая доказать читателям, что они действительно обыкновенные люди, автор выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет-“особенным”. Рахметов в действии романа не участвует, ведь такие люди, как он, только тогда и там бывают в своей сфере и на своем месте, когда и где они могут быть историческими деятелями. Их не удовлетворяют ни наука, ни семейное счастье. Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. Попытку Чернышевского представить читателям особенного человека можно назвать вполне удачной. До него брался за это дело Тургенев, но, к сожалению, совершенно безуспешно.

В романе Чернышевского перед нами предстает целая группа единомышленников. Основой их деятельности является пропаганда Студенческий кружок Кирсанова — один из самых действенных. Здесь воспитываются молодые революционеры, здесь формируется личность “особенного человека”, революционера-профессионала. Чтобы стать особенным человеком, нужно, в первую очередь, иметь огромную силу воли, чтобы ради своего дела отказаться от всяких наслаждений и заглушать в себе все малейшие желания.

Сбор материала был бы неполным, без самого известного представителя русской литературы Евгения Онегина. Обстановка и воспитание сделали главного героя эгоистом, думающим только о себе, о своих желаниях и удовольствиях. Он не обращает внимания на чувства и страдания других людей, способен легко обидеть человека и даже не заметить этого. Онегин отвергает любовь Татьяны, просто боясь потерять свою «постылую свободу». Однако Онегин по своей сути, совершенно иной. В деревню он уезжает, лишь по той причине, что ему осточертел светский бессмысленный образ жизни. Онегин типичный романтик, типичный русский дворянин, своего рода ещё один архетип русской культуры.

Как можно заметить, российская классика прямиком подводит нас к созданию классификации идей.

Итак, начнём со стороны религиозного типа мировоззрения, здесь выделяются два подхода: верующего и атеиста. У верующего человека редко, когда возникает, радикальная идея с помощью, которой он может переступить черту человечности. Этот разряд идей можно, назвать своего рода гуманным. Иначе, говоря идеи религиозного экзистенциализма, затрагивают лишь аспекты познания бытия, не впадая в крайности. Идеи атеистического экзистенциализма, это конкретный субъективизм, его нельзя объединить какими-либо догмами или канонами, так они берут своё начало от обратного утверждения о мироздании. Бога нет. Соответственно вся логическая цепочка строится на совершенно иной почве.

Чисто с точки зрения социального взаимодействия, идеи могут нести, как для общества, так и для человека, и положительный и созидающий эффект, так и диаметрально противоположенный. Иначе, говоря, на данном этапе идеи делятся на социальные и асоциальные.

С точки зрения личности, идеи делятся на превозносящие личность и на уничижающие. Превозносящие личность ставят человека ответственным за всё происходящее вокруг него, делая его кузнецом своего счастья. Уничижающие, так или иначе снимают с человека обязательства в чём-либо, будь то идея о высшем предназначении или о бессмысленности бытия.

Таким образом получаем схему (прил. 2)

Говоря, о значимости идей нельзя не брать во внимание, современные предпочтения и взгляды на эту тему. Проведя опрос (прил.3), выяснилось, что участники опроса младше восемнадцати лет вообще не задумываются о следовании, какой-либо мировоззренческой и стараются придерживаться идеи научного агностицизма. Участники опроса старше восемнадцати лет чаще всего так или иначе приверженцы атеистического экзистенциализма, то есть имеют свой субъективный взгляд на вещи и бытие. Опрашиваемые участники до восемнадцати лет, считают, что наибольшее влияние на их мировоззрение имела, семья, общество, СМИ. Участники старше выделяли образование, книги и исследовательскую деятельность.

Также в ходе исследования подтвердилась актуальность этой работы, большинство опрашиваемых, подтвердила необходимость систематизации материала по данной теме. Так как до сих пор не существовало, какого-либо аналога данной работе.

Заключение

В результате научного исследования по данной проблеме были получены следующие результаты.

I. Анализ литературы по проблеме исследования позволил рассмотреть природу мировоззренческих идей.

  • Основные мировоззренческие идеи поколения отражены в литературном наследии современников данных идей;

  • Мировоззренческие идеи поддаются классификации;

  • Развитие мировоззренческих идей можно проследить от произведений классицизма восемнадцатого века до критического реализма двадцатого;

  • Наибольшее влияние на судьбу персонажей литературы, оказывают именно мировоззренческие идеи, которым эти персонажи следуют.

П. Проведение опроса по изучению роли мировоззренческих идей показали:

  • Лица моложе восемнадцати лет даже не задумываются о том, чтобы отнести своё мировоззрение к какому-либо термину и придерживаются нейтральной позиции.;

  • Наибольшее влияние на мировоззрение лиц моложе восемнадцати лет, оказывают: семья, общество и СМИ;

  • Наибольшее влияние на мировоззрение лиц старше восемнадцати лет, оказывают: образование, литература и исследовательская деятельность;

  • Участники опроса старше восемнадцати лет чаще всего так или иначе приверженцы атеистического экзистенциализма, то есть имеют свой субъективный взгляд на вещи и бытие.

Библиография

  1. Иммануил Кант «Критика чистого разума» - http://knijky.ru/books/kritika-chistogo-razuma.ru

  2. Рене Декарт «Первоначала философии» - http://litresp.ru/chitat/ru/Д/dekart-rene/sochineniya-v-dvuh-tomah-tom-1/6

  3. Иоганн Вольфганг Гёте «Фауст» - издательство «Детская литература», 1977 -352 с

  4. Уайльд Оскар «Портрет Дориана Грея»- http://rubook.org/book.php?book=159957

  5. Жан-Поль Сартр «Тошнота»- https://www.litmir.me/br/?b=24238&p=1

  6. Федор Михайлович Достоевский «Преступление и наказание»- издательство «Эксмо»,2016-608с.

  7. Иван Сергеевич Тургенев «Отцы и дети»- https://www.litmir.me/br/?b=206916&p=1

  8. Чернышевский Н.Г. «Что делать?»- издательство «Просвещение»,1982-416с.

  9. Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»- издательство «Вече», 2002-237с.

Приложение I.

Отрадно спать, отрадней камнем быть

О в этот век преступный и постыдный

Не жить, ни чувствовать-удел завидный

Прошу молчи не смей меня будить

(М. Буонарроти. Перевод Тютчева)

Приложение II.

Характеристика

 

Экзистенциальный гуманизм

Экзистенциальный атеизм

 

 

Социальные

Асоциальные

 

 

Возвышающие

Уничижающие

 

Приложение III