ПРОБЛЕМЫ МАССОВОГО ОТДЫХА В ПРИРОДНОМ ПАРКЕ КАНДРЫ-КУЛЬ

I Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

ПРОБЛЕМЫ МАССОВОГО ОТДЫХА В ПРИРОДНОМ ПАРКЕ КАНДРЫ-КУЛЬ

Муфтахов А.И. 1
1
Сагитова С.Ф. 1
1
Автор работы награжден дипломом победителя II степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Оглавление

Введение 3

1 Основная часть 4

1.1 Состояние природного парка «Кандры-Куль» 4

1.2 Определение рекреационных нагрузок 5

на прибрежные зоны озера Кандрыкуль 5

2 Результаты исследования. Их значимость 7

Заключение 8

Список используемых источников и литературы 9

Приложения 10

Введение

Актуальность. Мы живем в 5 км от озера Кандрыкуль, где проблема экологического состояния всегда были актуальна. Поэтому, особенно в год 20-летия создания природного парка «Кандры-Куль» отметить на будущее рекреационные нагрузки на экосистемы прибрежной зоны и самого озера Кандрыкуль.

Тема: «Проблемы массового отдыха в природном парке Кандры-Куль».

Цель: изучить и обосновать рекреационные нагрузки на экосистемы прибрежной зоны и самого озера Кандрыкуль.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

  • сбор информации об озере Кандрыкуль посредством изучения литературы, периодической печати, наблюдений;

  • проведение необходимых расчетов для определения рекреационных нагрузок.

Гипотеза: предполагаем, что природный парк «Кандры-Куль» справляется с массовым отдыхом людей

Методы исследования: статистическо-исследовательские, теоретические, эмпирические, конкретные методики изучения, составление компьютерной презентации.

Структура исследования: 1. Работа с научной литературой. 2. Анализ научной литературы. 3. Наблюдение. 4. Выводы. 5. Оформление работы. 6. Презентация к работе.

Объект исследования: озеро Кандрыкуль и прибрежная зона.

Предмет исследования: экологическое состояние озера Кандрыкуль и прибрежной зоны.

Экспериментальная база: озеро Кандрыкуль и прибрежная зона, июнь-август 2013-2015гг.

Практическая значимость заключается в том, что результаты моего исследования важны для всех, кого беспокоит экологическое состояние озера Кандрыкуль и прибрежной зоны.

Научная новизна: проведено наблюдение и получены результаты об экологической нагрузке на прибрежную зону и озеро Кандрыкуль. Работа может быть стартовой для многолетнего исследования.

Литературный обзор: изучив «Временную методику определения норм рекреационных нагрузок», получили представление об основных вопросах темы. В данной работе нашли методические рекомендации по организации вычислений экологической нагрузки на экосистемы прибрежной зоны и изучили нормативы в ГОСТе 17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к рекреации водных объектов».

1 Основная часть

Жизнь городского населения наполнена суетой. Стресс - постоянный спутник городского образа жизни, условия которой не соответствуют ни психологическим, ни физиологическим потребностям человека. Сфера отдыха одна из важнейших сфер жизни общества. Каждый человек нуждается в восполнении физических и духовных сил.

Развитие городов все больше отдаляет людей от естественной природы. Наверное, поэтому горожан тянет на природу, чтобы побыть наедине с ней, подышать свежим воздухом, отдохнуть, погулять по лесу подальше от города, поближе к природе и с пользой для души и здоровья.

Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова под рекреацией предлагает понимать «отдых, восстановление сил после труда». [9]

По определению Н. Ф. Реймерса, рекреация - восстановление здоровья и трудоспособности людей путем их отдыха на лоне природы или во время туристической поездки, связанных с посещением интересных для обозрения мест, в том числе национальных парков, архитектурных и исторических памятников, музеев. [11]

1.1 Состояние природного парка «Кандры-Куль»

Приезжая в гости к бабушке с дедушкой в деревню Кандры-Куль, я с маленьких лет видел как много отдыхающих на озере, столько много машин проезжают в сторону баз отдыха, лагерей. Мы с мальчишками даже устраивали соревнования: кто больше сосчитает машин из разных регионов?

Мы поставили задачу: как можно больше информации собрать об озере и выяснить, справляется ли озеро с потоком отдыхающих?

Изучив материалы, мы узнали, что природный парк создан в 1995 году, имеет площадь 5174 га. Основной природоохранный и рекреационный объект природного парка-памятник природы - озеро Кандрыкуль. По совокупности характеристик озеро можно считать уникальным. Оно характеризуется высокой прозрачностью воды (до 7м.) и достаточно стабильным качеством воды, несмотря на весьма высокий уровень антропогенного (человеческого) воздействия на экосистему озера. Озеро привлекательно не только для пляжного отдыха летом: благодаря обилию рыбы оно круглый год привлекает рыболовов-любителей, подводных охотников и дайверов. (Приложение 1)

Поток посетителей природного парка достигает 250 тысяч человек в год, в отдельные жаркие летние дни численность посетителей на территории природного парка достигает 15 тыс. человек, соответственно, численность легковых автомобилей, на которых приезжают посетители, достигает 7 тысяч. Рекреационные нагрузки в такие «пиковые» дни достигают 300 и даже 400 человек на 1 гектар зоны интенсивной рекреации природного парка. (Приложение 2)

1.2 Определение рекреационных нагрузок на прибрежные зоны озера Кандрыкуль

Рекреационные нагрузки, скопление людей в больших количествах, огромное скопление автомобилей на берегах озера ставит много вопросов:

Вопрос 1. Что делать с этим неудержимым потоком посетителей: останавливать, ограничивать посещаемость парка нереально, т.к. люди, рвущиеся к воде озера в жаркий день снесут любые преграды!? Значит, нужно этот поток как-то организовать, направить его активность в приемлемое русло, и при этом обеспечивать этот поток необходимым обслуживанием, чтобы природная территория не превращалась бы в большую свалку мусора.

Вопрос 2. Допустима ли вообще такая концентрация отдыхающих на берегах относительно небольшого озера? Каковы научно-обоснованные пределы рекреационных нагрузок на экосистемы прибрежной зоны и самого озера Кандрыкуль? К каким экологическим последствиям может привести превышение этих пределов?

Для расчета рекреационных нагрузок была использована «Временная методика определения норм рекреационных нагрузок». [2]

Для обследования выбрал территории, непосредственно на берегу озера, наиболее подверженные рекреационному использованию, всего 42 га, где растут березняки (молодняки и средневозрастные). По выбору участка посоветовался с экологом озера Сабировой Ириной Флюровной. (Приложение 3) Для этого типа леса, по этой методике подсчета среднее значение исходной допустимой рекреационной нагрузки - 1,7 человек на 1 га - это единовременное среднегодовое значение.

Рассмотрим далее, каким образом могут быть повышены допустимые рекреационные нагрузки путем учета особенности территории и различных вариантов обустройства. Первое, что необходимо учесть в качестве особенностей обследованных рекреационных участков, это олуговение почти всего пространства между деревьями. Это позволяет увеличить допустимую рекреационную нагрузку в 10-15 раз. [2]

Берем значение увеличения в 10 раз, т.к. рассматриваемая территория является мозаикой из деревьев, олуговевших опушек и полян. В результате получаем значение допустимой рекреационной нагрузки 17 человек/га. С учетом постоянства рекреационной нагрузки применяем понижающий коэффициент 1,5 и получаем допустимую нагрузку 11,3 чел/га. Дальнейшее обустройство рекреационного участка позволяет увеличить допустимые рекреационные нагрузки. При наличии дорог и троп протяженностью более 250 метров на 1 га норма нагрузки увеличивается в 3 раза, если же эта дорожно-тропиночная сеть сочетается с восстановлением густого подроста или защитно-декоративными изгородями вдоль дорожек, то увеличение рекреационной нагрузки может составить 5 раз. Если в дополнение к этому проводятся мероприятия по восстановлению и созданию условий для увеличения устойчивости травянистой растительности (мульчирование, подсев устойчивых трав, известкование, внесение удобрений), а также проводится формирование куртинно-полянной структуры насаждений, то допустимые рекреационные нагрузки увеличивают до 15 раз. Таким образом, при выполнении всего комплекса мероприятий по обустройству рекреационного участка и выполнению восстановительных мероприятий, допустимая средняя среднегодовая единовременная рекреационная нагрузка может быть увеличена до 11,33х15=170 человек на 1 га. [2]

Исходя из площади обследованных рекреационных участков в пределах земель лесного фонда, равной 41,94 га, допустимое единовременное количество отдыхающих при условии выполнения всех перечисленных мероприятий может составить 170 х 41,9430=7130 человек.

В последние 10-15 лет вследствие колебания уровня озера площадь земель за пределами лесного фонда составляла, ориентировочно 150 га. Поскольку основное расширение данной зоны произошло в пределах заболоченных участков западной и восточной оконечностей озера Кандрыкуль, для наших расчетов взято только 6,5га.

Допустимое количество отдыхающих на этой площади рассчитывалось исходя из норматива, содержащегося в ГОСТе.[3] Согласно ГОСТу площадь, необходимая для одного отдыхающего на пляже взрослого должна быть не менее 8 кв.м, для ребенка -4 кв.м. Исходя из этого рассчитана допустимая нагрузка - 1250 человек на 1 га пляжа. Общее количество отдыхающих на 6,5 га пляжей за пределами земель лесного фонда составит 8125 человек единовременно.

Кроме этого на территории Природного парка находятся 52 базы отдыха, к числу которых относятся санатории, профилактории, детские лагеря и т.д. Точных сведений о количестве койко-мест в каждой базе отдыха не имеется. Исходя из рекламной информации, размещенной в сети Интернет, среднее число отдыхающих на одной базе отдыха составляет около 50 человек. Таким образом, среднее общее число отдыхающих на базах отдыха составляет около 2600 человек.

Поскольку все участки земель лесного фонда в границах природного парка «Кандры-Куль», на которых располагаются базы отдыха (102 га), постановлениями правительства Республики Башкортостан изъяты из состава земель, переданных природного парка на праве постоянного (бессрочного) пользования, расчет рекреационной емкости территории каждой из баз отдыха должен содержаться в соответствующем проекте освоения лесов арендуемого лесного участка, и ответственность за соблюдение допустимых рекреационных нагрузок лежит на арендаторах.

Однако, для целей данной работы необходимо оценить, хотя бы ориентировочно, вклад отдыхающих на базах отдыха в общую рекреационную нагрузку на участки земель лесного фонда, переданных природному парку . Ситуация, когда практически все отдыхающие на базах отдыха выходят за пределы площадей баз и располагаются на тех же площадях, на которых размещаются неорганизованные («дикие») отдыхающие возникает в наиболее жаркие летние дни. По оценкам природного парка «Кандры-Куль» в такие дни отдыхающие на базах отдыха, а также родители, приехавшие навестить детей, отдыхающих в детских лагерях отдыха, а также лица, имеющие различного рода льготы на посещение природного парка, – все вместе составляют до 2/3 от общего количества отдыхающих, въезжающих на территорию природного парка. В дни максимального посещения это может составлять до 8500 человек. При этом, собственно отдыхающие на базах отдыха составляют не более 20% от общего количества посетителей территории природного парка в такие дни.

2 Результаты исследования. Их значимость

Мы выбрали самые посещаемые отдыхающими месяцы. Остальные месяцы без подсчетов понятно, что озеро само справляется с отдыхающими, которые в основном представлены рыбаками.

Мес/годы

июнь

июль

август

итого

2013

30000

56000

12900

98900

2014

15000

37000

12000

64000

2015

37000

7000

2000

46000

итого

82000

100000

26900

208900

(Приложение 4)

Из всего вышеизложенного следует, что потенциальная рекреационная емкость рекреационной зоны природного парка «Кандры-Куль» может позволить принять даже «пиковые» количества посетителей.

Мы также обратили внимание на связь между количеством отдыхающих, а именно с их уменьшением за последние 3 года и увеличением количества лебедей (Приложение 5), раков, рыбы и некоторых видов редких растений. (Приложение 6) Конечно, здесь следует отметить большую работу дирекции природного парка «Кандры-Куль» по охране прибрежной зоны и озера Кандрыкуль.

Заключение

В своей работе я собрал небольшую информацию о нашем озере. Выяснил, что озеро пока справляется с потоком отдыхающих. Как видно из цифр количество отдыхающих зависит еще от погодных условий (например, дождливое лето-2015г.).

Гипотеза о том, что природный парк «Кандры-Куль» справляется с массовым отдыхом людей, оказалась верной.

Моя исследовательская работа показывает лишь одну из проблем, которая висит над озером. Мы, дети современного мира, должны сохранить природу для наших потомков.

Для этого нужно:

1. Вести мониторинг качества воды в озере.

2. Огородить водоохранную зону озера металлической изгородью, препятствующей проезду автомобилей к воде.

3. Контроль и меры недопущения поступления значительных количеств загрязнений в озеро (стоки с ферм и д.р.).

4. Зарыбление озера растительноядными видами рыб (белый амур, толстолобик).

5. Ежедневный, многоразовый сбор мусора.

6. Борьба с браконьерским ловом рыбы.

Все вышеперечисленные мероприятия несомненно помогают сохранить удивительное озеро Кандрыкуль, как каплю росы на березовом лепестке нашей Республики. (Приложение 7)

Список используемых источников и литературы

1. Багрова Л.А. Рекреационные ресурсы. Известия АН СССР, 1997. -264 с.

2. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. -М.: Гослесхоз СССР, 1989. -186с.

3. ГОСТ 17.1.5.02-80 «Гигиенические требования к рекреации водных объектов».

4. Колесов Д.Д., Маш Р.Д. Основы гигиены и санитарии. -М.: 1989.

5. Колотова Е.В. Рекреационное ресурсоведение. -М.: Наука, 1999. - 121 с.

6. Криксунов Е.А. и др.Экология - 9 кл.: Учебник для общеобразовательных учебных заведений. -М.:Дрофа, 1997. -240 с.

7. Нефедова В.Б.Рекреационное использование территорий и охрана лесов.-М.: 1980. -184с.

8. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. -М.:Торговый дом «Гранд», 2001.

9. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1990. – 506 с.

10. Орлов В.Г., Санович В.М. Практикум по оценке рационального использования и охраны водных ресурсов: Уч. пособие/Под ред. А.М. Владимирова. -СПб.: Рос. гос. гидрометеорол. ин-т, 1995. -38с.

11. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. -М.: Мысль, 1990

12. Сайт Википедия

13. Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения. Минзрав СССР № 4630-88 от 4.07088 г. -М.: 1988.

14. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология .-М.: Издательский центр «Академия», 2000.

15. Чижова В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. -М.: Издательство «Лесная промышленность», 1977. -49с.

Приложение 1

Озеро Кандрыкуль - уникальный природный

и рекреационный объект

Черты уникальности озера:

-высокая прозрачность воды (до 7м.);

-содержание основных загрязняющих веществ, как правило, не превышает ПДК;

-гидробиологическая система озера характеризуется высокой численностью всех компонентов трофической цепочки и высокой устойчивостью;

-обилие рыбы;

-бальнеологическое значение воды и ила.

И все это -несмотря на очень высокий уровень антропогенной нагрузки на озеро и прибрежные территории!

Приложение 2

Природный парк «Кандры-Куль»

Природный парк «Кандры-Куль» привлекает огромное число посетителей:

-до 15000 человек и 7000 автомобилей единовременно;

-до 250-300 тыс. посетителей в год.

Приложение 3

Территория, наиболее подверженная рекреационному использованию

Приложение 4

Поток посетителей природного парка «Кандры-Куль»

за лето 2013, 2014, 2015гг.

Общий поток посетителей за лето 2013,2014,2015гг.

Приложение 5

Лебеди на озере Кандры-Куль

2013г.

90 особей

2014г.

131 особей

2015г.

157 особей

Приложение 6

Редкое растение "Венерин башмачок"

Приложение 7

Озеро Кандры-Куль, как капля росы на березовом лепестке нашей Республики

19

Просмотров работы: 1286