X Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Изучение фауны напочвенных жесткокрылых пойменных биотопов р. Аксенец (на примере х. Алешкин)

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Объедкова К.Н. 1

---

1МОУ СШ № 35

Сухова М.А. 1Брехов О.Г. 2

---

1МОУ СШ № 35

2ФГБОУ ВПО "ВГСПУ", Кафедра эколого-биологического образования и медико-педагогических дисциплин

Работа в формате PDF

2.2 MB

Автор работы награжден дипломом победителя I степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителяСвидетельство руководителя

Введение

Насекомые – самый многочисленный класс живых организмов, в настоящее время описано более 1 млн. видов. Каждый год описывается большое число новых видов, ранее науке не известных.

Насекомые занимают различные экологические ниши, воздух, почву, растительность, водные пространства и играют важнейшую биоценотическую роль в природе – поедание раститель­ности, образование живой биомассы, которая включается в после­дующие процессы круговорота веществ.

К Подклассу Открыточелюстные или Настоящие насекомые (Ectognatha) относится Отряд Жесткокрылые или Жуки (Coleoptera).

У жуков, в отличии от других насекомых, передние крылья превращены в жесткие надкрылья без жилок, которые в покое прикрывают задние перепончатые крылья. Ротовой аппарат у жуков грызущий, и они питаются твердой пищей. Глаза только фасеточные. (6).

Биологически жесткокрылые разнообразны. Они встречаются во всех ландшафтных зонах, во всех ярусах биоценозов суши. Среди жуков имеются хищники, фитофаги, сапрофаги, некрофаги, копрофаги (28).

В последние годы, в условиях сильного развития промышленности и сельского хозяйства человек все сильнее вторгается в природу, нарушая тем самым устоявшиеся связи между ее отдельными компонентами (25).

Наиболее значительные изменения условий существования различных беспозвоночных связаны с интенсификацией сельского хозяйства. Механизация, химизация наносят огромный ущерб видам, связанным с почвой (18). Обеднение фауны беспозвоночных нарушает экологическое равновесие в системе и приводит к ее разрушению. Исчезают с лица земли сотни видов живых организмов.

Учитывая важность жесткокрылых, требуется изучение их в природных условиях.

Объект исследования: биотопы поймы р. Аксенец в районе х. Алёшкин.

Предметом настоящего исследования являются напочвенные жеткокрылые поймы р.Аксенец.

Цель нашего исследования: изучить фауну напочвенных жесткокрылых пойменных биотопов р. Аксенец. Перед нашим исследованием были поставлены следующие задачи:

выявить видовой состав и численность напочвенных жесткокрылых обитателей пойменных биотопов реки Аксенец в летне-осенний период.

выявить закономерности распределения напочвенных жесткокрылых в различных биотопах.

изучить соотношение групп напочвенных жесткокрылых по типу питания.

На каждом участке от­лавливались насекомые методом почвенных ловушек:

Ловушками слу­жили одноразовые пластиковые стаканы (ловушки Барбера), на 2/3 заполненные 4% раствором уксуса, которые вкапывались в почву вровень с поверхностью.

Для защиты от дождевой воды над ловушками на высоте 4-5 см на деревянных подпорках устанавливались крышки из пластмассы размером 14х14 см (8).

В каждое биотопе устанавливалось по 10 ловушек на расстоянии 4 метра одна от дру­гой. Выемка пойманных насекомых проводилась один раз в две недели. Собранные герпетобионты фиксировались по вариантам и хранились для дальнейшей обработки.

Весь пойманный материал обрабатывался с использованием бинокулярного микроскопа МБС-9. Определение проводилось по «Определителю насекомых Европейской части СССР» (3) и «Фауна СССР. Жесткокрылые» (15). Определение проведено О.Г. Бреховым, кандидатом биологических наук, доцентом кафедры «Зоологии, экологии и общей биологии».

Актуальность своей работы вижу в привлечении внимания к изучению фауны напочвенных жесткокрылых пойменных биотопов р. Аксенец (в районе х. Алешкин).

Практическая значимость: данная работа может использоваться в учебном процессе как на уроке, так и на внеклассных мероприятиях.

Исследования проводились в различных биотопах на территории нашей страны Шаровой, Васильевой, Зайцевым и др., (28). А.С. Бабенко, Н.И. Еремеева (2003) показали специфику фауны и особенности распределения жужелиц на территории Кемерова и Томска (2). Дедюхин С. В. в 2004 году изучил разнообразие, распространение, ландшафтного и биотопического распределения жесткокрылых на территории Удмуртии (9). Изучены трофические связи массовых видов жужелиц и стафилинид в агроценозах крестоцветных культур Западной Сибири (24). Материалы по фауне жесткокрылых Среднего Приобья представлены Е.В. Зиновьевым (10). Жуки Пензенской области изучены Е.В. Левкович. (20). Структура, распределение по биотопам и сравнительные показатели активности герпетобионтных жесткокрылых (Insecta, Coleoptera) Оренбургской области (по материалам 2007 года) были представлены О.В. Кузьминых (16). Изучением герпетобионтных жесткокрылых (Entognatha, Coleoptera) окрестностей Гомельского химического завода занимались А. С. Самарченко и А.Н. Крицкая. Ю.В. (12). Дорофеев описал новые находки жесткокрылых (Coleoptera) в Тульской области (10). В 2009 годуС.Е.Чернышев изучил распределение хортоантобионтных жесткокрылых в биотопах Кулундинской лесостепи Западной Сибири (26). С. О. Негробов исследовал фаунистический состав жесткокрылых (Coleoptera) Воронежской области (23). С.Е.Чернышев изучил роль движения эколого-фаунистических элементов в формировании пространственной структуры фауны хортоантобионтных жесткокрылых в условиях аридизации Сибири (27). А.В. Куприн и С.А. Шабалин провели изучение вертикального распределения жесткокрылых насекомых в коренном ильмовнике в долине р. Комаровка (Приморский край) (17). В полевой сезон 2011 г. на территории Мордовского государственного природного заповедника был собран материал по жесткокрылым насекомым (Insecta,Coleoptera) (11). Салех Кассем Абдулбари Сайфисследовал почвенных жесткокрылых насекомых вредителей сельскохозяйственных культур Республики Дагестан (1).

С 1987 года О.Г. Брехов занимается исследованием фауны жесткокрылых(Coleoptera) Волгоградской области. В основу этого положено многолетнее изучение фауны жесткокрылых Волгоградской области определьных территорий. Для сбора материала совершались многочисленные экспедиционные поездки автора в разные районы области в период 1987-2004 гг. В настоящее время опубликованы списки нескольких семейств из отряда жесткокрылых – жужелиц, усачей, чернотелок, кожеедов и нарывников (4).

Проведенный анализ литературных источников показывает, что региональных сведений о фауне и экологии жесткокрылых крайне мало и недостаточно. Отсутствуют хоть какие-то данные об энтомофауне жесткокрылых окрестностей хутора Алёшкин. Как уже отмечалось, полученные данные представляют значительный интерес для изучения данной группы насекомых. Отсутствие таких данных явилось дополнительным обоснованием выбора темы наших исследований.

Глава 1. Место проведения исследований

Место проведения сборов было выбрано на территории Чернышковского района в пойме реки Аксенец. Она протекает по территории хутора Алешкин (рис. 1). Аксенец является правобережными притоком Дона на участке Цимлянского водохранилища.

Рисунок 1. Географическое положение х. Алешкин

Река маловодная, в летний период значительно пересыхает, разбиваясь на отдельные плесы. Пойма реки сильно изменена под воздействием на нее человека - застройка жилыми домами, на склонах образованы свалки, небольшой выпас скота. Собственно для сборов были выбраны четыре участка.

Берег реки – участок прилегает непосредственно к реке, густая растительность, более влажная почва. Участок был выбран в прибрежной зоне, один метр от кромки воды; преобладающая растительность – осока черноколосковая, тростник южный.

Остепненный луг - участок, расположенный на краю поймы, почва сухая, растительность более разреженная. Участок находится на расстоянии 40 м. от берега реки, во время половодья вода сюда не доходит, среди растений преобладают ковыльно-полынные ассоциации, доминантный вид из растительности - это полынь. Участок ограничен небольшими балками и оврагами, занимает довольно большую площадь.

Пойменный луг - биогеоценоз, растительный компонент которого образован преимущественно многолетними мезофильными (приспособленными к условиям среднего увлажнения) травами, растущими в течение всего вегетационного периода (без летнего перерыва, характерного для степных растений). Участок находится в небольшом отдалении от берега реки, во время половодья заливается талыми водами, среди растений преобладают луговые травы: осока черноколосковая, будра плющевидная, незабудка мелкоцветковая.

Пойменный лес - один из основных типов растительного покрова земли, представленный многочисленными жизненными формами растений. Участок находится на расстоянии 30 м. от берега реки, среди растений преобладают древесные формы: тополь черный, береза, ольха, ива и различные кустарники и полукустарники, есть также и травянистые ассоциации. Много поваленных сухих деревьев.

Глава 2. Таксономический состав и численность насекомых в разных биотопах.

За весь период исследований было собрано 634 особи насекомых, представляющих 11 семейств: жужелицы (Carabidae), карапузики (Histeridae), мертвоеды (Silphidae), пластинчатоусые (Scarabaeidae), кожееды (Dermestidae), щелкуны (Elateridae) , божьи коровки (Coccinellidae), быстрянки (Anthicidae), чернотелки (Tenebrionidae), усачи (Cerambycidae), долгоносики (Curculionidae).

Большинство отловленных насекомых относится к семейству Carabidae, что, в общем, неудивительно, так как это одно из самых распространенных семейств отряда жесткокрылых. На его долю приходится 39,3% насекомых от общего числа отловленных особей. Далее следуют насекомые из семейства Histeridae – 11,1%, Scarabaeidae - 11,0%, Curculionidae - 9,0%, Anthicidae -8,7% и т.д. (Прил. 1, табл. 1;прил. 2 рис. 2).

Всего за время сборов собрано 634 экземпляра насекомых. Большинство из них, как и по численности относится к семейству Carabidae – 249, намного меньше собрано представителей Scarabaeidae – 70, Histeridae – 69, Curculionidae – 57, Anthicidae – 56, Tenebrionidae – 53, Silphidae – 24, Coccinellidae – 17, Elateridae – 16, Cerambycidae – 12, Dermestidae – 11.

Всего было собрано 126 видов. Жужелиц – 46 видов (36,5%), карапузиков – 8 видов (6,3%), мертвоедов – 2 вида (1,6%), пластинчатоусых – 17 видов (13,5%), кожеедов – 4 вида (3,2%), щелкунов – 6 видов (4,8%), божьих коровок – 7 видов (5,6%), быстрянок – 2 вида (1,6%), чернотелок – 10 видов (7,9%), усачей - 5 видов (4,0%), долгоносиков – 19 вида (15,0%) (Прил. 1 , табл. 2).

Различны таксономический состав и численность насекомых в разных биотопах.

Берег реки

За весь период исследований здесь было собрано 230 особей насекомых представляющих 5 семейств, не были встречены представители семейств Silphidae, Scarabaeidae, Dermestidae, Tenebrionidae, Cerambycidae, Curculionidae. Около половины всех отловленных особей насекомых относится к семейству Carabidae - 47% от общего числа видов встреченных на данном биотопе (Прил. 1 ,табл. 3;прил. 2 рис. 3).

На берегу реки было собрано 25 видов. Жужелиц – 13 видов (52%), карапузиков – 4 вида (16%), щелкунов – 3 вида (12%), божьих коровок – 3 вида (12%), быстрянок – 2 вида (8%).

Пойменный луг

За весь период исследований здесь было собрано 116 особей насекомых представляющих 7 семейств. Это семейства – Carabidae, Histeridae, Silphidae, Scarabaeidae, Dermestidae, Coccinellidae, Curculionidae. Около половины всех отловленных особей насекомых относится к семейству Carabidae 46,7% (Прил. 1 ,табл. 4;прил.2 рис. 4).

На пойменном лугу было собрано 45 видов. Жужелиц – 14 видов (31,1%), карапузиков – 3 вида (6,7%), мертвоедов – 2 вида (4,4%), пластинчатоусых – 9 видов (20%), кожеедов – 3 вида (6,7%), божьих коровок – 3 вида (6,7%), долгоносиков – 11 видов (24,4%).

Пойменный лес

За весь период исследований здесь было собрано 86 особей насекомых представляющих 8 семейств. Не были встречены представители семейств Anthicidae, Tenebrionidae, Cerambycidae. Самым часто встречающимся семейством на данном биотопе является Carabidae, 30 особей относится к данному семейству. Это составляет 34,9% от общего числа особей встречающихся на данном биотопе (Прил.1 ,табл. 5;прил.2 рис. 5).

В пойменном лесу было собрано 33 вида. Жужелиц – 6 видов (18,2%), карапузиков – 3 вида (9,1%), мертвоедов – 2 вида (6,1%), пластинчатоусых – 9 видов (24,2%), кожеедов – 2 вида (6,1%) , щелкунов – 1 вид (3,0%), божьих коровок – 3 вида (9,1%), долгоносиков – 8 видов (24,2%).

Остепненный луг

За весь период исследований здесь было собрано 202 особи насекомых представляющих все 11 семейств. Самые часто встречающиеся насекомые входят в состав семейства Carabidae, их было собрано 57 особей, что составляет 28,2% от общего числа собранных на данном биотопе (Прил. 1, табл. 6; прил. 2 рис. 6).

На остепненном лугу было собрано 76 видов. Жужелиц – 20 видов (26,3%), карапузиков – 3 вида (4,0%), мертвоедов – 2 вида (2,6%), пластинчатоусых – 12 видов (15,8%), кожеедов – 3 вида (3,9%) , щелкунов – 2 вида (2,6%), божьих коровок – 4 вида (5,3%), быстрянок – 2 вида (2,6%), чернотелок – 10 видов (13,2%), усачей - 5 видов (6,6%), долгоносиков – 13 видов (17,1%).

Глава 3. Характеристика хозяйственного значения жесткокрылых и их роли в биоценозах

Жесткокрылые имеют большое хозяйственное значение для человека. Они могут уничтожать посевы, истреблять вредителей, все это зависит от типа питания жуков. Всех пойманных жесткокрылых мы разделили по типу питания на четыре основные группы (зоофаги, полифаги, фитофаги и копрофаги).

Рассмотрим хозяйственное значение каждой группы:

Зоофаги – виды, питающиеся живыми объектами (преимущественно членистоногими), их личинками, куколками и яйцами.

Важнейшая роль зоофагов в ценозах состоит в регулировании численности различных беспозвоночных. Ведущее место здесь принадлежит жужелицам. Жужелицы уничтожают вредителей на всех стадиях развития (14).

Среди рассмотренных нами 11 семейств к зоофагам относятся Carabidae – 29 видов, Histeridae – 8 видов, Coccinellidae – 7 видов.

Полифаги — виды, в рацион которых входит пища, как животного происхождения, так и растительного.

Подавляющее число жужелиц относится к хищникам полифагам, что в сочетании с высокой численностью во многом определяет их практическое значение.

Среди рассмотренных нами 11 семейств к полифагам относятся Carabidae – 15 видов, Silphidae – 2 вида, Dermestidae – 4 вида, Tenebrionidae – 10 видов.

Фитофаги (от фито... и ...фаг), виды, пищей которых служат только растения. Зеленые растения составляют непосредственный корм для очень многих животных.

Фитофаги – (от греч. phyton — растение и phagos — пожиратель), растительноядные организмы, консументы 1-го порядка, они обеспечивают первый этап переработки биомассы живых растений по пастбищной пищевой цепи.

Среди рассмотренных нами 11 семейств к фитофагам относятся Carabidae – 2 вида, Scarabaeidae – 3 вида, Elateridae – 6 видов, Anthicidae – 2 вида, Cerambycidae – 5 видов, Curculionidae – 20 видов.

Копрофаги (от греч. kópros — помёт, кал и phágos — пожиратель), животные, питающиеся экскрементами, главным образом млекопитающих. Основные копрофаги — жуки-навозники, навозные водолюбы и личинки двукрылых (навозных мух, комнатной мухи, некоторых журчалок, львинок, тахинид), а также дождевые черви, энхитреиды, клещи-орибатиды и др. сапрофаги, которые появляются на навозе на последних стадиях его разложения.

Среди рассмотренных нами 11 семейств к копрофагам относится всего одно семейство Scarabaeidae – 14 видов (Прил. 1,табл. 7).

Среди рассмотренных четырех групп по типу питания на первом месте оказались зоофаги, они составляют 34,6%. За ними следуют фитофаги – 30,0%. На третьем месте полифаги – 24,4%. И 11,0% составляют копрофаги (Прил. 2 ,рис. 7).

За весь период исследования было собрано 634 особи. На первом месте зоофаги – 254 экземпляра, на втором фитофаги – 170 экземпляров, на третьем полифаги – 155 особей (Прил.1 ,табл. 8). И всего 55 особей копрофагов. Если рассматривать в процентах, то зоофагов – 40,1%, полифагов – 24,4%, фитофагов – 26,8%, копрофагов – 8,7 %. Надо отметить, что большинство особей относится к зоофагам (Прил. 2 ,рис. 8).

Так же разнообразен состав насекомых по типу питания на исследуемых биотопах.

За весь период исследования на берегу реки было собрано 230 особей. На первом месте зоофаги – 143 экземпляра, на втором фитофаги – 64 особи, на третьем полифаги – 23 особи (Прил. 1 ,табл. 9). И ни одного копрофага собрано не было. Если рассматривать в процентах, то зоофагов – 62,2%, полифагов – 10,0%, фитофагов – 27,8% (Прил. 2, рис. 9). Следует сделать вывод, что среди собранных насекомых на берегу реки большинство питаются животными объектами, немного меньше растительноядных.

За весь период исследования на лугу было собрано 116 особей. На первом месте зоофаги – 39 экземпляров, на втором полифаги – 36 особей, на третьем фитофаги – 31 особь и копрофагов собрано 10 экземпляров (Прил. 1, табл. 10). Если рассматривать в процентах, то зоофагов – 33,7%, полифагов – 31,0%, фитофагов – 26,7%, копрофагов – 8,6 % (Прил. 2 , рис. 10). Зоофаги, полифаги и фитофаги встречаются практически в равных количествах. Следует отметить, что на лугу нет очевидного преобладания одной из экологических групп.

За весь период исследования в лесу было собрано 86 особей. На первом месте зоофаги – 37 экземпляров, на втором копрофаги – 18 особей, на третьем фитофаги – 17 особей. Копрофагов собрано – 14 особей (Прил. 1, табл. 11). Если рассматривать в процентах, то зоофагов – 43,0%, полифагов – 16,3%, фитофагов – 19,8%, копрофагов – 20,9% (Прил. 2, рис. 11). На этом биотопе преобладают зоофаги.

За весь период исследования на остепненном лугу были собраны 202 особи. На первом месте полифаги – 82 экземпляра, на втором фитофаги – 59 особей, на третьем зоофаги – 36 особей (Прил. 1, табл. 12). Копрофагов собрано – 25 особей. Если рассматривать в процентах, то зоофагов – 17,8%, полифагов – 40,6%, фитофагов – 29,2%, копрофагов – 12,4% (Прил. 2, рис. 12). Следует отметить преобладание экологической группы полифагов, питаются разнообразной пищей и растительноядные.

Заключение

Всего в результате проведенного исследования было собрано в пойменных биотопах реки Аксенец 634 экземпляра напочвенных насекомых, относящихся к 11 семействам. В сборах были представлены жесткокрылые из следующих отрядов: жужелицы (Carabidae), карапузики (Histeridae), мертвоеды (Silphidae), пластинчатоусые (Scarabaeidae), кожееды (Dermestidae), щелкуны (Elateridae), божьи коровки (Coccinellidae), быстрянки (Anthicidae), чернотелки (Tenebrionidae), усачи (Cerambycidae) и долгоносики (Curculionidae).

Как по числу собранных особей, так и по видовому разнообразию в сборах преобладали представители семейства жужелиц, карапузиков, пластинчатоусых и долгоносиков.

На каждом из биотопов, ввиду различия экологических факторов, видовой состав и численность напочвенных жесткокрылых была различна. Так на берегу реки около половины особей относится к семейству Carabidae (47%). Основу комплекса еще составляют Anthicidae и Histeridae. На лугу жужелицы также относятся к преобладающей группе, их численность составила 46,7%. На лесном биотопе жужелицы также являются преобладающей группой жуков, здесь их доля составляет 34,9%. Все остальные семейства встречаются в малом количестве. Остепненный луг характеризуется небольшим преобладанием Carabidae, доля которых составляет 28,2% от общего числа собранных на данном биотопе. Чернотелок встречено немного меньше – 26,2%, 15,8% относится к Scarabaeidae.

Изучение экологической структуры по типу питания показало преобладание зоофагов (44 вида), немного меньше фитофагов – 38 видов. Такое же соотношение наблюдается и по количеству собранных особей. На берегу реки зоофаги являются преобладающей группой и составляют 62,2%. На луговом биотопе преобладание зоофагов значительно меньше, всего 33,7%, далее идет группа полифагов. В лесу также преобладают зоофаги, на их долю приходится 43%. А вот на остепненном лугу соотношение меняется, преобладающей группой являются полифаги (40,6%), далее идут фитофаги и только потом зоофаги.

В результате проведенной работы можно сделать следующие выводы:

1. Видовой состав напочвенных жесткокрылых поймы реки Аксенец составил 126 видов. По численности и видовому разнообразию преобладают представители семейства жужелиц.

2.Выявлены закономерности распределения напочвенных жесткокрылых в различных биотопах. Основу комплексов на пойменных биотопах составляют жужелицы, остальные семейства представлены в зависимости от экологических факторов. На берегу реки в число преобладающих входят еще быстрянки и карапузики, на лугу – пластинчатоусые, в лесу – пластинчатоусые и долгоносики и на остепненном лугу – чернотелки.

3. Всего в наших сборах выявлены представители 4 основных экологических групп по типу питания: зоофаги, фитофаги, полифаги и копрофаги. Преобладающей группой является зоофаги, причем представители этого типа питания преобладают как в целом, так и на каждом из изученных биотопах. Только на остепненном лугу доминируют полифаги.

Список литературы

Абдурахманов Г. М., Кассем Абдулбари Сайф Салех. Роль и место в агроэкосистемах почвенных жесткокрылых насекомых ((Coleoptera: Carabidae, Silphidae, Scarabaeidae, Elateridae, Tenebrionidae) – вредителей сельскохозяййственных культур Республики Дагестан // Научный журнал КубГАУ. Вып. 86(02). 2013 . С. 1-11.

Бабенко А.С., Еремеева Н.И. Особенности населения жужелиц урбанизированных территорий в условиях Сибирских городов//Вестник Кемеровского государственного университета 2004. С. 5-17.

Бей-Биенко, Г. Я. Определитель насекомых европейской части СССР. Т. II. Жесткокрылые и веерокрылые. / под общ.ред. чл.-корр. Г. Я. Бей-Биенко. — М.-Л.: «Наука», 1965. — 485—622. — 668 с.

Брехов О.Г. Фауна жесткокрылых (Coleoptera ) Волгоградской области (часть 1) // Научно-популярный журнал «Биология». С.35-57.

Данилевский, М. Л. Жуки-дровосеки Кавказа (Coleoptera, Cerambycidae). М. Л. Данилевский, А. И. Мирошников: Определитель. — Краснодар. 1985. — 419 с.

Догель, В. А. Зоология беспозвоночных: Учебник для ун-тов / Под ред. проф. Полянского Ю. И. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва: Высш. школа, 1981. — 606 с.

Душенков, В.М. Влияние мезорельефа на распределение жужелиц. / В.М. Душенков, Т.А. Черняховская: Фауна и экология беспозвоночных животных. Москва: МГПИ им. Ленина. 1984. – 81с.

Душенков,  В . М. Летняя   полевая   практика   по   зоологии  беспозвоночных / В . М. Душенков, К.В.  Макаров: - Москва, Академия, 2000.

Дедюхин С. В. Эколого-фаунистический анализ жесткокрылых (Coleoptera) Удмуртии : разнообразие, распространение, распределение // Автореферат. Ижевск. 2004. С. 20.

Дорофеев Ю.В. Новые находки жесткокрылых (Coleoptera) в Тульской области // г. Тула, Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого. Вып. 19–20. 3. XII. 2009. С. 48–55.

Егоров Л.В., Ручин А.Б. Материалы к познанию колеоптерофауны Мордовского государственного природного заповедника // Труды Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича. Вып. X. 2012. С.4-57.

Жантиев, Р. Г. Жуки-кожееды (семейство Dermestidae) фауны СССР / Р. Г. Жантиев – Москва, 1976.

Зиновьев Е.В. Материалы по фауне жесткокрылых Среднего Приобья, г.Екатеринбург // Вестник ОГУ. Вып. 4. 2006. С. 44-47.

Карпова, В. Е. Роль жужелиц в снижении численности вредных насекомых на полях / В. Е. Карпова :Антропогенное воздействие на фауну почв. – Москва. 1982. – 91 – 95с.

Крыжановский, О. Л. Фауна СССР. Жесткокрылые / О. Л. Крыжановский: т.2, в.2. Ленинград, 1983. – 305с.

Кузьминых О.В. Структура, распределение по биотопам и сравнительные показатели активности герпетобионтных жесткокрылых (INSECTA, COLEOPTERA) Оренбургской области// Вестник Оренбургского государственного университета. Вып. 5(86) . 2008. С. 146-153.

Куприн А.В., Шабалин С.А. Особенности вертикального распределения жесткокрылых (Coleoptera) в долинных лесах Уссурийского заповедника //Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. XXIII. 2012. С.145-156.

Лапин, Е. И. К вопросу о соотношении комплексов жужелиц и стафилинид в техногенных биотопах Кривбасса / Е. И. Лапин, И.О. Погорелый : Фауна и экология жужелиц. - Кишинев, 1990. – 40с.

Лера, П. А. Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. III. Жесткокрылые, или жуки. Ч.1. / под общ. ред. П. А. Лера. — Ленинград: Наука, 1989. – 81с.

Левкович. Е.В. Жуки Пензенской области // Известия ПГПУ . Естественные науки . Вып.1 (5). 2006 . С.100-104.

Мамаев, Б. М. Определитель насекомых европейской части СССР / Б. М. Мамаев, Л. Н. Медведев, Ф. Н. Правдин — Москва: «Просвещение», 1976. – 304 с.

Николаев, Г. В. Пластинчатоусые жуки (Scarabaeoidea) Казахстана и Средней Азии / Г. В. Николаев  — Алма-Ата: Наука, 1987. — 232 с. 

Негробов С. О. К познанию новых для Воронежской области жесткокрылых (Coleoptera)// Вестник Воронежского государственного университета. Вып. № 2. 2010. С.101-102.

Нужных С. А. Жесткокрылые – герпетобионты (Carabidae, Staphilindae) агроценозов крестоцветных культур юга таёжной зоны Западной Сибири // Автореферат. Томск. 2004. С. 122-129.

Рубцова, З. И. Влияние лесных пожаров на динамику численности и структуру комплексов почвообитающих беспозвоночных / З. И. Рубцова: Фауна и экология беспозвоночных животных. 1984. – 142 с.

Чернышев С.Е. Распределение хортоантобионтных жесткокрылых в биотопах Кулундинской лесостепи Западной Сибири // Евразиатский энтомол. журнал. Вып. 8(4). 2009. С. 464–472.

Чернышев С.Е. Роль движения эколого-фаунистических элементов в формировании пространственной структуры фауны хортоантобионтных жесткокрылых в условиях аридизации Сибири // Евразиатский энтомол. журнал. Вып. 10(1). 2011. С. 53–62 .

Шарова, И. Х. Зоология беспозвоночных: учеб. для студ.высш.учеб. заведений / И. Х. Шарова – Москва : Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2002.

Приложение 1

Таблица 1.

Численность семейств насекомых р. Аксенец

Таблица 2.

Число собранных особей насекомых на биотопах поймы р. Аксенец

Таблица 3.

Число собранных особей насекомых на берегу р. Аксенец

Таблица 4.

Число собранных особей насекомых на пойменном лугу р. Аксенец

Таблица 5.

Число собранных особей насекомых в пойменном лесу р. Аксенец

Таблица 6.

Численность видов насекомых остепненного луга р. Аксенец

Таблица 7.

Соотношение видов жесткокрылых по типу питания

Таблица 8.

Соотношение числа собранных особей по типу питания

Таблица 9.

Соотношение числа собранных особей по типу питания на берегу реки

Таблица 10.

Соотношение числа собранных особей по типу питания на лугу

Таблица 11.

Соотношение числа собранных особей по типу питания в лесу

Таблица 12.

Соотношение числа собранных особей по типу питания на остепненном лугу

Приложение 2

Рисунок 2. Процентное соотношение семейств по числу собранных особей.

Рисунок 3. Процентное соотношее семейств насекомых на берегу реки

Рисунок 4. Процентное соотношение семейств насекомых на лугу

Рисунок 5. Процентное соотношение семейств насекомых в лесу

Рисунок 6. Процентное соотношее семейств насекомых на сухом лугу

Рисунок 7. Процентное соотношение экологических групп по типу питания

Рисунок 8. Процентное соотношение числа собранных особей по типу питания

Рисунок 9. Процентное соотношение числа собранных особей по типу питания на берегу реки

Рисунок 10. Процентное соотношение числа собранных особей по типу питания на лугу

Рисунок 11. Процентное соотношение числа собранных особей по типу питания в лесу

Рисунок 12. Процентное соотношение числа собранных особей по типу питания на сухом лугу