Особенности промышленного развития России во второй половине XIX века в трудах российских ученых

X Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Особенности промышленного развития России во второй половине XIX века в трудах российских ученых

Маркин А.С. 1
1МБОУ "Нахабинская гимназия №4"
Кондратьева О.В. 1
1МБОУ "Нахабинская гимназия №4"
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

«Даже военный потенциал страны определяется…

степенью ее промышленного развития.

Россия нуждается, возможно, более,

чем какая-либо другая страна, в надлежащей

экономической основе для ее

национальной политики и культуре»

С. Ю. Витте

Экономическое развитие России конце в XIX - начале XX века вызывает множество противоречий среди специалистов-историков, политиков и просто обычных людей. Несмотря на тяжелейшие в социальном и экономическом плане войны (Первая мировая, русско-японская), игнорирование народных требований, а позже жестокие подавления протестов среди мирного населения (Ленский расстрел, «Кровавое воскресенье»), что в итоге вылилось в несколько революций, трудно отрицать и положительные стороны и тенденции, которые отмечались в экономике: равномерный промышленный рост, общее развитие капиталистических отношений через призму «феодальной основы», являющейся во многом особенностью нашей страны на фоне других могущественных империй Европы.

Актуальность этой темы, на наш взгляд, очень важна. Для глубокого понимания трудностей, с которыми столкнулась Россия, для объективной критики важно понимать значение экономических особенностей страны. Ведь могли существовать те факторы, от которых нельзя было физически так просто избавиться или же они представляли собой единственный логичный выход из сложившейся ситуации. Следует ещё отметить, что экономика, на взгляд многих философов-марксистов (таких как, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Карл Каутский), это неотъемлемый и главный базис человеческого общества, от которого и следует отталкиваться в поисках объективного пути к построению чего-то более совершенного.

Цель работы- провести анализ работ российских и советских историков о промышленном развитии России в конце XIX – начале XX веков, выделив особенности экономического развития нашей страны в данный период.

Задачи работы:

1. Изучить литературу по теме: «Особенности промышленного развития России во второй половине XIX века в трудах российских ученых»

2. Провести аналитическую работу по сбору материала как советских и российских ученых

3. Проанализировать работы, определить особенности экономического развития

4. Оформить собранный материал, подготовить презентацию работы

Метод работы - исторический синтез, используя который проанализировать взгляды ученых, выделить основные особенности экономического развития России в конце XIX – начале XX века.

Основная часть

XIX в. занимает особое место в истории человеческого общества. Историки называют его «железным» веком, «индустриальным» или «машинным» веком. Капитализм в России развивался быстрыми темпами. Однако многочисленные крепостнические пережитки тормозили его развитие и Россия по-прежнему оставалась отсталой аграрной страной. По уровню сельскохозяйственного и промышленного производства, по оснащенности промышленности новой техникой, по развитию железнодорожной сети Россия значительно отставала от передовых капиталистических государств. Особенно отсталыми были национальные окраины на юге и востоке страны, позже вступившие на путь капиталистического развития. Буржуазия стремилась превратить их в сырьевую базу русской промышленности. «Если сравнивать,- писал Ленин,- докапиталистическую эпоху в России с капиталистической... то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России... придется признать медленным. И оно не может не быть медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии учреждения старины, несовместимые с капитализмом, задерживающие его развитие, безмерно ухудшающие положение производителей...» 1

Для формирования объективной оценки были проанализированы источники разных эпох нашей страны: период империи, советской власти и Российской Федерации. Стоит отметить, что во многом они отличаются позициями и представлениями, общей оценкой ситуации, акцентами.

___________

Владимир Ульянов (Ленин). Полное собрание сочинений Полное собрание сочинений [Текст] / Ин-т марксизма- ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - Москва : Госполитиздат, 1958-1965. Т.3, стр 527

Для начала затронем работы имперского периода. Отмечается, не такая яркая оценка особенности сохранения феодальных укладов, оправдание государственного вмешательства в экономику некой «необходимостью». Наиболее ярко прослеживается в работах профессора Императорского Харьковского университета П.П. Мигулина. В своей собственной книге «Железнодорожные займы и железнодорожная политика (1893 - 1902 гг.)» автор отмечает, что вся железнодорожная промышленность была создана руками государства, так как «новых предпринимателей» для этих дел не смогло найтись. Более того, далее следует, что правительство даже стимулировало поиски предприимчивых капиталистов для приватизации железных дорог, все-таки пыталось отказаться от вмешательства в ведения дел частными обществами, от всякого контроля. Но эти попытки не имели такого огромного успеха. Даже то, что некоторые частные предприниматели получили в свою собственность часть железных дорог, не отменило факта серьезного влияния государства в этой сфере. Ведь капитал акционерных обществ, образующийся во второй половине XIX века, формировался путем государственного, а не частного кредита. Далее Мигулин говорит про «несостоятельность» и «убыточность» частного железнодорожного предпринимательства для государственного казначейства и то, что даже с учетом этого сооружение новых железных дорог частными обществами не приостановилось. Деньги на это в виде многочисленных ссуд продолжало выдавать казначейство из сумм, вырученных по своим займам. И получение финансов на развитие в целом предприниматели были способны брать только из рук правительства.

Во второй книге профессора Мигулина «Реформа денежного обращения в России и промышленный кризис (1892 - 1902 гг.)» отмечается уже наличие иностранных капиталов в промышленности (например, американских), привлечением которых занималось само государство. Ко всему акцент делается на том, что приоритета в экономике какому-либо установленному жесткому плану не существовало. Промышленность максимально соответствовала свободным частным интересам (насколько предполагали реалии России того времени). Но, несмотря на некую «свободу», в повествовании присутствует мысль о том, что финансовое ведомство сделало «слишком многое» для горной промышленности в положительном ключе. Это подтверждает серьезное влияние государства даже с учетом общих попыток повернуть экономику в русло «чистого» рынка.

Теперь следует сделать акцент на иностранном капитале и взять другую литературу периода империи для изучения. В книге Левина И.И. «Германские капиталы в России» поднимается вопрос их серьезного влияния. В тексте встречаются громкие цитаты, отражающие мысль о том, что «русская промышленность была в значительной мере создана иностранными капиталами»1. Это утверждение созвучно с позицией профессора Мигулина. Обозначается масштаб и серьезность финансирования русских предприятий: встречаются слова о «промышленной колонизации России немцами»2, упоминается факт того, что в страну шли капиталы, являющиеся неким «средством удержания рынков сбыта», а не просто излишками, которые не нашли применения на родине.

Эта мысль развивается и в менее известном исследовании В. С. Зива «Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности». Согласно его оценкам, можно получить такой результат: 90% добычи платины, 60% добычи нефти, 70% выплавки чугуна и добычи каменного угля находится в руках иностранных капиталистов.

Таким образом, многие исследователи имперского периода считают, что особенностью развития промышленности является активное использование иностранного капитала и вмешательством государства в экономику.

________________

1 Левин И.И. «Германские капиталы в России», ПС, 1916 г., Изд.2, стр.56

2 Левин И.И. «Германские капиталы в России», ПС, 1916 г., Изд.2, стр.132

Советские же источники отличаются достаточно ярко выраженной идеологической позицией, которой наполнены чуть ли не все научные издания этого периода. Она куда более очевидно прослеживается, чем где бы-то ни было. Но это не отменяет объективность самой информации, на основе которой делаются противоречивые выводы. Нередко советские специалисты ссылались на статистические издания дореволюционных лет в попытке объяснить упадок или общий кризис капиталистической системы.

Особая позиция, отмеченная выше, позволяла советским ученым смотреть по-иному на некоторые особенности российской экономики. Замечается, что сильный акцент делался на общую «отсталость» или «старину» общественных отношений в основе. Научное издание «Монополии и иностранный капитал в России» начинает свое повествование с введения, в котором были замечены интересные слова В.И. Ленина о том, что в России «новейше-капиталистический капитализм оплетен густой сетью докапиталистических отношений»1. Данный тезис раскрывается и в более ранних научный изданиях. Например, в книге 1925 года «Капитализм в России (1890-1917 г.г.)» под авторством А. Финна-Енотаевского указывается сохранение «остатков крепостнического» и феодального строя, несмотря на общее экономическое развитие, которое автор, к слову, спокойно признает. В этой же книге подтверждается то, что политика государства (например, введение «золотой валюты») и особые таможенные тарифы благоприятствовали привлечению упомянутых ранее и далее по повествованию иностранных капиталов, а все это в целом способствовало промышленному подъему.

Выделение «отсталости» экономических отношений куда реже встречалось в досоветских исследованиях.

_________________

1 Владимир Ульянов (Ленин). Полное собрание сочинений Полное собрание сочинений [Текст] / Ин-т марксизма- ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - Москва : Госполитиздат, 1958-1965. Т.27, стр 378

Ко всему уделяется значительное внимание влиянию государства в построении капитализма. Если в работе упомянутого ранее Мигулина только косвенно упоминалось то, что финансовое ведомство сделало «слишком многое» для горнодобывающей промышленности, то в первой рассматриваемой книге раскрываются подробности этого. Например, что создание «Союза бакинских керосинозаводчиков» - крупнейшего монополистического нефтяного объединения на юге было связано с деятельностью известного министра финансов С. Ю. Витте. Имя этого деятеля далее будет встречаться довольно часто, что, конечно, имеет под собой основу. Этот же человек занимался привлечением значительного количества иностранных капиталов в Россию. Это обосновывается интересами самодержавия, а подробнее нехваткой собственных сил для проведения «империалистической экспансии». Наглядным примером для этого представляется создание «Большого русского синдиката» для финансирования электрических предприятий, в который вошли многие иностранные банки: Немецкий, Дрезденский, Дисконто гезельшафт, банкирский дом Ротшильда, Петербургский международный и другие. В книге «Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России» П.В. Оля тоже говорится о значительной роли иностранных капиталов в русской промышленности. Отмечается, что с 1895 начинается их серьезное увеличение: «В течении семи лет сумма иностранных капиталов, работавших в акционерных и паевых предприятиях, выросла с 245,0 милл. рублей до 975,0 милл. рублей, т.е. увеличилась почти в четыре раза».1 Следствием этого стало увеличение количества синдикатов, которое указывается в исследовании «Государство и монополии в дореволюционной России.

_____________________

1 П.В. Оля «Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России», ПС, 1922, с.9

Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат» В.Я. Лаврычева.

Таким образом, в советской России отмечается отсталость промышленного развития и вновь отмечается вмешательство государства в экономику, а также инвестирование иностранных предприятий. Появление новых отраслей в российской промышленности.

Теперь следует перейти к анализу исследований периода современной России. Они представляют собой некую удачную состыковку работ дореволюционных и советских с наиболее нейтральными и объективными выводами в итоге.

В работе «Частная торговля в условиях российской модернизации 1881-1913 гг.: механизм правового регулирования отраслей» Г.А. Жолобовой обобщаются уже ранее отмеченные моменты и добавляются новые факты. Например, по инициативе российского правительства в период с 1881 по 1913 функционировал ряд ограничений торговой свободы: введение монополии на торговлю отдельными товарами; установление запрета на производство и торговлю отдельными видами продукции; необходимость получения особого разрешения на производство некоторых видов торговли и ее особая правовая регламентация; дозволение на торговлю только определенным перечнем товаров; ведение государственной монополии».

В исследовании С.Д. Мартынова «Государство и экономика: система Витте» говорится: «Политика правительства и прежде всего его цели определялись государственными интересами», автор продолжает: «Возможность и право определять общегосударственные интересы давали правительству свободу действий в выборе методов реализации экономической политики»1

________________________

1. С.Д. Мартынова «Государство и экономика: система Витте», С.-Петербург, Наука, 2002, стр. 18

Общее влияние аграрного сектора, как основного, подкрепляется относительно низкой численностью рабочих и фабрик (автор ссылается на исследования и данные Ленина и А.В. Погожева). Неравномерность развития отмечается тем, что невысокому уровню экономического развития соответствовали условия предпринимательской деятельности, а именно «архаичность и неполнота», свойственная промышленному законодательству, правила фабрично-заводских учреждений, существовавшие только для Санкт-Петербурга. Отмеченное низкое количество акционерных компаний в книге обосновано законом 1836 года, которым предусматривалась разрешительная система учреждения их, что ставило процесс образования компании в полную зависимость от усмотрения властей. «Пиком» накала наибольшего вмешательства государства в экономику считается период правления императора Александра III и деятельность министра Вышнеградского, приводится его слова о том, что, лишь государственные власти надлежит распоряжаться экономическими судьбами государства. Про иностранные капиталы говорится уже в главе про деятельность министра Витте. Отмечается, что он всеми силами пытался убедить верхи правительства на прямое соглашение к привлечению иностранных капиталов. Министр финансов выпустил доклад с сильнейшими аргументами противников протекционизма, который собирался предоставить императору и его приближенным. Такой конфликт может отражать наличие разногласий в правящей элите. В конечном итоге, согласно изучениям прошлых исследований, мы можем уже догадаться о том, что существенное привлечение иностранных денег в промышленность Российской империи все-таки осуществилось. В главе «Промышленное законодательство» сразу выделяется препятствие в открытии новых и расширения действующих предприятий, которое являлось примером чистой бюрократии. На все требовалось разрешения правительства, местной администрации, причем ситуация усугублялась большим количеством расходов и, как отметил автор, в числе которых были даже взятки.

Таким образом, в работах российских исследователей отмечается привлечение иностранного капитала, бюрократизм, неравномерность развития сфер экономики, несовершенство законодательства.

Заключение.

Анализируя работы в период имперской, советской, современной России, то можно выделить ряд особенностей промышленного развития во второй половины XIX – начала XX века:

для России в конце XIX - начале XX в. были характерны высокие темпы экономического развития;

развитие новых отраслей промышленности (нефтедобыча, химическая, электротехническая и др.);

быстрые темпы железнодорожного строительства (вторая по протяженности железнодорожная сеть в мире), хотя этот сектор оставался под жестким контролем государства;

в страну притекали иностранные инвестиции;

неравномерность развития промышленности и сельского хозяйства не давали решить проблемы в законодательстве, бюрократической волоките, неравномерности развития разных регионов

наличием идеологии отличились не только советские, но и имперские исследования, частое использование цитирования классических философов марксизма

Таким образом, проведя анализ исследовательских работ, мы пришли к выводу, что труды периода Российской Федерации отличаются полнотой картины и идеологической нейтральностью.

Список литературы

1. И. И. Левин, Германские капиталы в России. / И. И. Левин – СПб.: Тип. ред. изд. м-ва ф-в, 1914. – 26 – 53 стр.

2. П. П. Мигулин, Русский государственный кредит, том III, выпуск 2. Реформа денежного обращения в России и промышленный кризис (1892-1902 гг.). / П. П. Мигулин – Харьков: Типография «Печатное дело» кн. К. Н. Гагарина, Клочковская, 1902. – 308 – 318 стр.

3. П. П. Мигулин, Русский государственный кредит, том III, выпуск 3. Железнодорожные займы и железнодорожная политика (1893 – 1902 гг.). / П. П. Мигулин – Харьков: Типография «Печатное дело» кн. К. Н. Гагарина, Клочковская, 1903. – 29 – 39 стр.

4. Финн-Енотаевский, Капитализм в России (1890-1917 гг.). Том первый. / А. Финн-Енотаевский – М.: Финиздат, 1925.

5. Монополии и иностранный капитал в России. / М.: Изд-во АН СССР, 1962. – 4 – 209 стр.

6. Оль П. В., Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. / П. В. Оль – Л., 1925. – 24 стр.

7. Лаверычев В. Я., Государство и монополи в дореволюционной России. Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействия капиталистических монополий на государственный аппарат. / В. Я. Лаверычев – М.: Мысль, 1982. – 13 стр.

8. С. Д. Мартынов, Государство и экономика: система Витте. / С. Д. Мартынов – СПб.: Наука, 2002 г. – 6 – 198 стр.

9. Жолобова Г.А., Частная торговля в условиях российской модернизации 1881-1913 гг.: механизм правового регулирования отраслей. / Г. А. Жолобова – М.: МГЮА, 2015. – 111 – 118 стр.

10. В. С. Зив, Государственное банкротство и иностранные капиталы / В. С. Зив, 1918. – 24 – 25 стр.

11. В.И. Ульнов (Ленин), Полное собрание сочинений [Текст] / Ин-т марксизма- ленинизма при ЦК КПСС. - 5-е изд. - Москва : Госполитиздат, 1958-1965

Просмотров работы: 32