X Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Особенности голосования с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней на выборах (на примере Ленинградской области)

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Беляева В.А. 1

---

1МБОУ «СОШ №2 г.Никольское»

Кретова Н.А. 1

---

1МБОУ «СОШ №2 г.Никольское»

Работа в формате PDF

819.3 KB

Автор работы награжден дипломом победителя II степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителя

Введение.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что использование современных технологий оказывает все более возрастающее влияние на современное общество и государство. Достаточно непросто представить себе развитие современной демократии независимо от технологических новаций.

В последнее время все большее значение приобретает система организации и проведения выборов, что побуждает к изучению данной темы.Мне, как будущему избирателю и человеку с активной гражданской позицией очень полезно знать о существующих ныне формах волеизъявления в Ленинградской области. По решению Избирательной комиссии Ленинградской области технические средства подсчета голосов – комплексы обработки избирательных бюллетеней - использовались на 153 избирательных участках для голосования и подсчета голосов избирателей, на муниципальных выборах состоявшихся 08.09.2019.

Целью данной работы является исследование особенностей голосования в Ленинградской области с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней (далее – КОИБ).

При написании работы нами были использованы следующие методы: историко-правовой метод, метод оценки, системно-структурный метод, формально-юридический метод, методы верификации и фальсификации. Историко-правовой метод исследования был эффективен при изучении вопросов эволюции электронного голосования на выборах в Ленинградской области. Метод оценки позволил выявить достоинства и недостатки использования современных технических средств непосредственно в ходе процесса голосования и при подсчете голосов избирателей. Системно-структурный метод применялся при определении сущности электронного голосования, его соотношении с электронной демократией и традиционным способом голосования. Формально-юридический метод дал возможность выявить содержание правовых актов относительно применения современных технологий на выборах, определить основные направления совершенствования законодательства в области электронного голосования. Метод верификации использовался для подтверждения гипотезы о перспективности электронного голосования на выборах как действенного способа реализации гражданами своего активного избирательного права. Метод фальсификации применялся для выявления существующих проблем и рисков в системе электронного голосования на выборах.¹

Задачи, которые были поставлены перед написанием данной работы:

Рассмотреть цель разработки и технические особенности КОИБ

Разобрать классификацию бюллетеней

Сравнить ручной и электронный подсчет голосов

Выявить преимущества и недостатки электронного голосования

Практическая значимость данной работы заключается в том, что собранный материал может быть использован в правотворческой деятельности, при разработке и преподавании курсов избирательного права Российской Федерации и зарубежных стран, специальных курсов.

Источники, которые использовались при написании работы, были в основном административного типа

Объект - электронные средства в избирательном процессе Ленинградской области

Предметом являются нормативные правовые акты избирательного законодательства, результаты опросов, а так же проблемы внедрения и применения электронных средств голосования на выборах.

Гипотеза, строится на предположении о том, что электронное голосование является действенным способом реализации гражданами своих избирательных прав.

Степень изученности темы: повышенный интерес к исследованию электронного голосования, проявили российские и зарубежные авторы. В работах Акимовой Г. П., Антонова В. А., Трыкановой С. А., Попова А. К. и др. рассмотрен опыт применения средств электронного голосования на выборах в России. Отечественные исследователи — Антонов Я. В., Богдан Ю. И., Вешняков А. А., Овчинников В. А., Титовская Н. В., Шульга-Морская Т. В., Холопов В. А. — опубликовали труды об опыте электронного голосования на выборах в иностранных государствах. Российские исследователи (Анохин М. Г., Вешняков А. А., Павлютенков М. Ю., Павлушкин А. В., Постников А. Е.), а также иностранные исследователи (Susha I., Kripp M.) в своих научных трудах исследовали внедрение системы дистанционного электронного голосования, в частности Интернет-голосования.

Структура работы: реферат состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложения.

Глава 1. Классификация электронных способов голосования.

Выборы как правовое средство определения воли граждан имеют многовековую историю. Достаточно отметить, что еще в Древней Греции, Египте и Риме для проведения голосования использовались керамические таблички; затем в практику вошли бумажные бюллетени, подсчитывавшиеся вручную, а теперь внедряются системы электронного голосования и подсчета голосов.

Применение электронного голосования при проведении выборов и референдумов в различных странах в последнее время обсуждается крайне активно, причем среди специалистов можно наблюдать абсолютно разные подходы: от полного непризнания возможности проведения голосования без личного присутствия избирателя до мнения о необходимости вообще отказаться от голосования по бумажным бюллетеням.

В России сегодня не подвергается сомнению необходимость продолжения работы над системами электронного голосования.²

Используется 2 способа голосования, один из которых мы рассмотрим подробнее:

КОИБ – по сути, это стационарный ящик для голосования оборудованный сканером, позволяющим «считывать» информацию с бюллетеня. При этом избиратель голосует привычным способом – путем нанесения знака в избирательном бюллетене.

Комплекс для электронного голосования (КЭГ) – это устройство сенсорного голосования, при использовании которого избиратель не заполняет избирательный бюллетень, а голосует путем выбора соответствующей позиции на сенсорном экране.

Опыт применения КОИБ и КЭГ рассматривается различными субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, а также выявляются достоинства их использования на выборах. Так, впервые КОИБ применялись на российских выборах в декабре 2003 г. на 22 избирательных участках Москвы и Санкт-Петербурга. КЭГ впервые был опробован в 2005 г. студентами, преподавателями и техническим персоналом некоторых вузов Москвы, Воронежа и Томска. КОИБ предназначен для автоматизированного подсчета голосов избирателей, участников референдума при проведении выборов и референдумов всех уровней в соответствии с действующим законодательством; печати протокола участковой избирательной комиссии, комиссии референдума (далее - участковая комиссия) об итогах голосования. Целями разработки КОИБ являлись:

Сокращение времени установления итогов голосования и составления протокола об итогах голосования участковыми комиссиями;

Обеспечение точности подсчета голосов.

Повышение доверия граждан к избирательному процессу ³

КОИБ состоит из накопителя для бюллетеней и приёмного устройства, выполненного в виде крышки избирательного ящика, в которой объединена вся электронная аппаратная часть комплекса, основу которой составляет микропроцессор с подключённым к нему сканером.

Для хранения данных комплекс снабжён постоянным запоминающим устройством, имеется также возможность подключения карты памяти SD.⁴ Имеется клавиатурное устройство ручного ввода, необходимое для настройки комплекса, переключения режимов (тестовый режим и режим голосования) и исполнения ряда стандартных процедур. Например, вручную вводятся данные об итогах досрочного голосования. Однострочный жидкокристаллический дисплей предназначен для вывода данных. В режиме голосования он показывает количество поданных бюллетеней, что фактически позволяет любому избирателю оценить явку на своём участке на момент собственного голосования. На случай неисправности в крышке имеется также щель для ручного голосования, позволяющая в экстренном случае использовать электронную урну как обычную. Непосредственно во время голосования электронные урны работают в паре, обращаясь к общей дублированной базе данных. В случае неисправности одной из них, голосование может быть продолжено с использованием второй. К любому из комплексов может быть подключён принтер для распечатки протокола избирательной комиссии. Через телекоммуникационные сети данные об итогах голосования могут быть переданы системе «ГАС Выборы». Результаты голосования на участке также могут вводиться оператором в ГАС вручную. В помещении для голосования в районе информационного стенда и места установки КОИБ должны быть размещены плакаты с правилами голосования с использованием КОИБ. Наличие отдельных стационарных ящиков для голосования при использовании КОИБ не предусматривается.

Глава 2. Подготовка избирательных бюллетеней.

В центральной части каждого избирательного бюллетеня из числа избирательных бюллетеней, выделенных для проведения тестирования КОИБ и тренировки, (на сведениях о кандидатах) шариковой ручкой наносят надпись «ТЕСТ» – на избирательных бюллетенях для проведения тестирования КОИБ и надпись «ТРЕНИРОВКА» – на избирательных бюллетенях для проведения тренировки ( см. Приложение 1;2 ). Прямоугольная печать участковой комиссии (в случае проведения досрочного голосования - печать соответствующей комиссии) ставится на лицевой стороне бюллетеня строго в зоне для печати (в правом верхнем углу бюллетеня); цифры номера избирательного участка, участка референдума на оттиске печати должны находиться в нижней части зоны для печати; оттиск печати должен быть четким, не смазанным (недопустимы жирные оттиски, приводящие к «слипанию» цифр, или слабые оттиски с потерей части элементов печати). Зона для печати - место на лицевой стороне бюллетеня в правом верхнем углу, ограниченное линиями, в котором проставляется печать соответствующей комиссии и подписи членов комиссии. Контур оттиска печати не должен пересекать или касаться линий рамки зоны для печати. Подписи двух членов соответствующей комиссии с правом решающего голоса ставятся в верхней части зоны для печати, не допускается их попадание в зону цифр на оттиске печати.⁵

Бюллетени классифицируются КОИБ следующим образом:

- «Действительный», если он является бюллетенем установленной формы (геометрические параметры бюллетеня соответствуют исходным данным), на нем проставлен оттиск печати соответствующей комиссии, отметки избирателя, участника референдума проставлены только в допустимом количестве квадратов.

- «Недействительный», если он является бюллетенем установленной формы, на нем проставлен оттиск печати соответствующей комиссии, но отметки избирателя, участника референдума не проставлены ни в одном квадрате, либо если в нем число отметок в квадратах превышает число отметок, установленное законом, либо содержит отметку избирателя, проголосовавшего досрочно, в квадрате напротив фамилии выбывшего кандидата, избирательного объединения.

- «Неустановленной формы», если он не имеет оттиска печати комиссии, либо на оттиске печати указан номер, не соответствующий номеру данного избирательного участка, участка референдума.

Глава 3. Опыт голосования с использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) в Ленинградской области: достоинства и недостатки

КОИБы обеспечивают автоматизированный прием и обработку избирательных бюллетеней, а после завершения голосования - формируют протокол об итогах голосования на избирательном участке.⁶

8 сентября 2019 года в Ленинградской области применялись 153 КОИБа⁷

Таким образом, в день голосования на муниципальных выборах в Ленинградской области на 16,5% избирательных участках Ленинградской области применялись КОИБы. В списки избирателей на этих избирательных участках включены почти триста тысяч избирателей Ленинградской области (23,5% избирателей от числа всех избирателей).Отсюда следует, что практически каждый четвертый избиратель избирателей Ленинградской области проголосовал с использованием технических средств подсчета голосов.

КОИБы доставлялись на избирательные участки в разобранном виде и собирались накануне дня голосования, после чего проверялась их работоспособность, проводилось тестирование. После окончания голосования и закрытия избирательного участка, КОИБ на основании данных, накопленных в его памяти за день голосования, распечатывает протокол, который после подписания его членами участковой избирательной комиссии приобретает юридическую силу.⁸

По сообщениям избирательных комиссий, тесты КОИБов показывают, что точность подсчёта голосов при их использовании выше, чем при ручном подсчёте членами участковой избирательной комиссии. Однако такая точка зрения разделяется не всеми, именно поэтому, нами в сентябре-октябре 2019 г. проводился социологический опрос среди жителей Ленинградской области относящихся к различным возрастным категориям. Выборка состояла из 135 человек ( см. Приложение 3).

При опросе выборочная совокупность распределялась по признакам возраста в соответствии со статистическими данными:

18-30 лет– 55% из всех опрошенных; 31-45 лет –12%; 46-60 лет-8%; ст.60 лет- 25% ( см. Приложение 4).

Пол опрошенных соответствовал следующим значениям: мужчин 47%, а женщин 53%.

Ответы на вопрос «Как Вы относитесь к выборам?» дали такие результаты: 53% опрашиваемых посчитали , что «это очень важно», 32% - «не считаю это важным», а оставшиеся 15% относятся к выборам «никак».

На вопрос «Пользуетесь ли Вы закрепленным в Конституции РФ правом участвовать в выборах?» 71% опрошенных, ответили, что делают это всегда; 23% - не всегда, 6% - никогда не участвуют в выборах.

Большинство опрошенных, обладающих активным избирательным правом, приняли участие в муниципальных выборах Ленинградской области в сентябре 2019 года. Таким образом, они осознают и подтверждают свою активную гражданскую позицию.

На вопрос: «Устраивает ли Вас форма проведения электронного голосования, стали бы вы использовать эту форму при сохранении традиционной?» 57 % опрошенных ,ответили, что «да»,20 % - « не считаю это важным», 23 % - «нет»

Отвечая на вопрос «Доверяете ли вы электронному голосованию?»

52 % опрашиваемых ответило, что «да», 22 % - «отношусь равнодушно», 26 % - «нет».

На вопрос : «Упростился ли процесс выборов с электронным голосованием ?»

54% опрашиваемых ответило, что «да», 20 % - «затрудняюсь ответить», 26 % - «нет»

Анализируя ответы респондентов, можно прийти к следующему выводу: Выяснилось, что большинство никогда не слышали о практике электронного голосования и не испытывают к ней доверия. Также был сделан вывод о том, что молодое поколение традиционной форме голосования предпочло бы электронное голосование, люди среднего возраста относятся к нему равнодушно, а те, кто старше 60 лет - вовсе отрицают. Я думаю, что основная причина в том, что системы вызывают технические сложности для старшего поколения.

На вопрос «Согласны ли Вы с высказыванием: «Участие в выборах – это возможность влиять на власть» 61% - согласны, 17% - ответили несогласием, 22% - затруднились ответить. Таким образом, участвуя в выборах, большинство респондентов считают, что они имеют реальную возможность влиять на власть, тем самым подтверждая демократичность гражданского общества

Результатом исследований стали выводы о неоспоримых преимуществах электронного голосования:

- значительное ускорение подведения итогов голосования;

- отсутствие ошибок при подсчете бюллетеней;

- обеспечение принципа «прозрачности» выборов;

- облегчение труда избирательных комиссий, снижение рисков от ошибок, связанных с усталостью;

- экономия бумаги и возможность оперативного изменения списков без перепечатывания всего тиража бюллетеней;

- использование многоязычных интерфейсов;

- удобства для избирателей с ограниченными физическими возможностями (например, незрячим избирателям возможно предлагать аудиоинтерфейс через наушники).

Однако, также были отмечены и недостатки электронного голосования связанные с вопросами по затратам на хранение и транспортировку устройств, зависимость работы избирательных участков от электропитания, необходимость специальной подготовки членов комиссии и обучения избирателей, недоработки в программном обеспечении. Даже с учетом имеющихся недостатков сегодня не подвергается сомнению необходимость продолжения работы над системой электронного голосования и ее интеграцией с информационной системой обеспечивающей избирательный процесс.

По мнению специалистов по избирательным технологиям, вопрос не в том, нужно ли электронное голосование, а в том, как подготовить и оптимально внедрить его в практику. Переход на электронное голосование потребует немалого времени. Доверие общества к таким системам надо завоевывать, внедряя их осторожно, постепенно. Именно такой подход реализуется в Российской Федерации, а также в Ленинградской области.В настоящий период обнаруживается активный рост масштабов использования современных технологий в жизни как российского, так и мирового сообщества, что, бесспорно, является отличительной особенностью нынешних процессов глобализации. Заметно влияние новых информационных технологий и на избирательный процесс, который уже сегодня характеризуется широким спектром их применения: использование на всех стадиях государственной автоматизированной системы «Выборы» (далее — ГАС «Выборы»); применение на выборах комплексов обработки избирательных бюллетеней (далее — КОИБ) и комплексов для ЭГ (далее — КЭГ); онлайновый опрос общественного мнения и т.д ⁹

Заключение.

В результате проведенного исследования, мы можем сделать выводы :

Наступивший век информационных технологий предъявил новые требования к ходу волеизъявления: динамичность, защищенность, гарантия конфиденциальности. Увеличивающийся объем информации потребовал внедрение новых электронных систем, позволивших оперативно обрабатывать ее. Так в России появилась система ГАС «Выборы», а затем комплексы голосования КОИБ и КЭГ.

В своей работе я показала, что будущее за новыми технологиями в избирательном процессе. Острота вопроса кроется в грамотном внедрении технических новинок. А это прежде всего предоставление избирателю выбора как голосовать - традиционно или электронными средствами, стопроцентная гарантия защиты от вмешательства в работу системы (в противном случае, под угрозу будет поставлена справедливость выборов и доверие к самим электронным средствам), возможность избирателя убедиться, что его голос не пропал или «завис», а реально обработан системой, доступность механизма электронного голосования даже для технически безграмотного избирателя, т.е. определенная упрощенность. К тому же, работа комплексов голосования в плотном режиме не приведет к ошибкам, которые повлияли бы на ход и итоги выборов.

Работая над этой темой, я глубже познакомилась с потенциальными возможностями электронных средств, применяемых в избирательном процессе и в принципе,понимаю, что за ними будущее и никуда от этого не уйти. С другой стороны, ясно, использование электронных средств повлечёт за собой множество проблем различного характера.

Подводя итоги можно отметить, что время не стоит на месте, семимильными шагами идет технический прогресс.¹⁰ Несомненно, что в ближайшем будущем опыт электронной демократии станет еще богаче - Интернет-голосование, спутниковые технологии уже на пороге внедрения, наверняка, будет еще что-то новое. Главное, чтобы за чередой появляющихся электронных средств мы не забыли о человеке - гражданине, избирателе, которому они и адресуются.

Список использованных источников и литературы :

Нормативно-правовые акты:

Постановление ЦИК России от 06.03.2013 N 165/1212-6 "О порядке использования при голосовании на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдумах технических средств подсчета голосов - комплексов обработки избирательных бюллетеней и комплексов для электронного голосования"

Постановление ЦИК России от 08.02.2018 N 139/1148-7 (ред. от 21.08.2019) "Об Инструкции о порядке использования технических средств подсчета голосов- комплексов обработки избирательных бюллетеней

Областной закон от 15 марта 2012 года № 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области» (в ред. от 31.05.2019)

Областной закон от 15 мая 2013 года № 26-оз « О системе избирательных комиссий и избирательных участках в Ленинградской области» (в ред. от 31.05.2019)

Научная литература :

Македонский С. А. Исследование процессов передачи информации в системе электронного голосования и социологического опроса: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.01. Волгоград, 2010. С. 5.

Павлютенкова М. Ю., Чернышова Т. М. Информационнокоммуникационные технологии в избирательном процессе России // Pro nunc: современные политические процессы. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. 2006. Вып. 4. № 1. С. 208.

Холопов В. А. Модернизация институтов непосредственной демократии в условиях информатизации: муниципальное измерение // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 10. С. 28.

Эмиров М. Б., Магдилова Л. В., Магдилов M. M. К вопросу о совершенствовании процедур электронного голосования // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 2. С. 110.

Ярослав Антонов. Электронное голосование. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 148 с.

Интернет-ресурсы:

Информация о составе и деятельности ЦИК России. Законодательство. Сведения о выборах и референдумах, политических партиях./ [Электронный ресурс]. — Режим доступа www.cikrf.ru

Избирательная комиссия Ленинградской области / [Электронный ресурс]. — Режим доступа leningrad-reg.izbirkom.ru

Приложение.

Пример избирательного бюллетеня для проведения тестирования КОИБ

Приложение 1

Пример избирательного бюллетеня для проведения тренировки КОИБ

Приложение 2

Приложение 3

Анкета по выявлению уровня электоральной активности населения

Ленинградской области

Укажите свой (нужное подчеркнуть)

возраст: 16-18 19-25 26-29

пол

Как Вы относитесь к выборам?

а) это очень важно б) не считаю это важным в) никак

Пользуетесь ли Вы закрепленным в Конституции РФ правом участвовать в выборах?

Да 2)нет 3) не всегда (причина)

Принимали ли Вы участие в выборах 8 сентября 2019 года?

1) Да 2)нет

Устраивает ли Вас форма проведения электронного голосования, стали бы вы использовать эту форму при сохранении традиционной?

Да

не считаю это важным

нет

Доверяете ли вы электронному голосованию?

Да

отношусь равнодушно

нет

Упростился ли процесс выборов с электронным голосованием ?

Да

затрудняюсь ответить

нет

8. Влияют ли новые информационные технологии на избирательный процесс ?

Да

затрудняюсь ответить

нет

9. Согласны ли Вы с высказыванием: «Участие в выборах – это возможность влиять на власть»?

Да 2)нет 3)затрудняюсь ответить

Приложение 4

Результаты социологического опроса.

Диаграмма 1

Диаграмма 2

Диаграмма 3

Диаграмма 4

Д иаграмма 5

Диаграмма 6

Д иаграмма 7

Д иаграмма 8

Д иаграмма 9