XI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Внутренний мир героев в произведениях А.П. Чехова

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Скрыпник Е.А. 1

---

1МБОУ "СОШ №8"

Крылова Г.С. 1

---

1МБОУ "СОШ №8"

Работа в формате PDF

113.5 KB

Автор работы награжден дипломом победителя II степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителя

ВВЕДЕНИЕ

Значение творчества Чехова в русской литературе переоценить невозможно. Бесконечно поражает его талант владения словом, точностью и яркостью, при этом его мысль всегда кратка и выразительна, что демонстрирует высочайшую степень владения русским литературным языком. Особенно ценна для меня его способность формировать высокие нравственные идеалы человеческого общения. Каждое его произведение - это урок воспитания, в его рассказах и пьесах затрагиваются не только общечеловеческие, но и политические и социальные проблемы, которые при этом встают перед каждым конкретным человеком. Все его творчество проникнуто живой заботой об индивидуальных судьбах и о человечестве в целом. Та глубина личности человека, его внутренний мир со всеми переживаниями и душевными ранами, показанные нам Чеховым в героях его произведений невероятно тонко, заставляют читать его рассказы и пьесы не только как какую-то, преподнесенную нам историю, но и задумываться о душах героев, об их чувствах, печалях и страданиях или радостях, причине их счастья.

Перед современным образованием стоит сложная и ответственная задача – воспитание многогранной личности, способной жить в быстро меняющемся мире. Литература - единственный учебный предмет эстетического цикла, систематически изучаемый в школе с первого по одиннадцатый класс. Поэтому влияние литературы в целом, и чтения, в частности, на формирование личности школьника является неоспоримым фактом. Как подчеркивал В. А. Сухомлинский: «Чтение, как источник духовного обогащения, не сводится к умению читать; этим умением оно только начинается. Чтение — это окошко, через которое дети видят и познают мир и самих себя».

На сегодняшний день изучение творчества Антона Павловича начинается в школах с 5-6 классов. Сначала мы знакомимся лишь с его короткими сатирическими рассказами, но с каждым годом в учебниках по литературе нам встречаются все более серьезные произведения этого писателя и уже в 10-11 классах ученики разбирают рассказы и пьесы, в которых по большей части и отражается весь трагизм судеб Чеховских персонажей.

Научная новизна и теоретическая значимость работы обусловлена тем, что Антон Павлович - это, прежде всего, классик, но в то же время его произведения находятся вне временных рамок. Его книги были и будут актуальны во все времена, ведь в них поднимаются такие «вечные» темы как дружба, любовь, человеческий эгоизм, одиночество, честь, совесть, свобода, поиск смысла жизни и т.д.

Актуальность исследования определяется тем, что человек в подростковом возрасте еще только находится на стадии формирования своей личности, для него особенно важны примеры и образцы, которые так тонко, но всесторонне и многогранно раскрывает Чехов в своих произведениях в лице главных героев. Глубинный смысл поступков персонажей может помочь школьникам увидеть всю красоту души человека, либо ужаснуться его низким мотивам и задуматься над своими моральными ценностями.

Объектами данного исследования в работе стали произведения Антона Павловича Чехова.

Предметом исследования - разбор двух конкретных жанров: рассказа и пьесы.

Мы ставим перед собой цель помочь обучающимся МБОУ СОШ №8 научиться проводить анализ произведений Чехова посредством внутреннего мира его героев; указать, на что следует обращать внимание при чтении для более глубокого понимания произведений; развить навык постижения характера персонажа путем наблюдения эмоционально-мотивационной сферы.

Гипотеза: уровень анализа произведений Чехова посредством внутреннего мира его героев у обучающихся старших классов низкий, вследствие чего для обучающихся 10 класса МБОУ "СОШ №8" необходимо выработать методические рекомендации для совершенствования глубокого понимания произведений А.П. Чехова.

Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач:

1. проведение анкетирования среди учащихся на выявление любимого жанра произведений А.П. Чехова, запомнившихся пьес и рассказов писателя из школьной программы и умение анализировать героев разных жанров (рассказа и пьесы);

2. сопоставление жанров рассказа и пьесы;

3. изучение и анализ отрывков рассказов «Душечка», «Палата №6» и пьес «Чайка», «Вишневый сад»;

4. разработка методических рекомендаций на основе анализа рассказов и пьес и результатов опроса, проведённого среди старшеклассников.

Методы, использованные при исследовании: анкетирование, наблюдение, анализ, сравнение, классификация, обобщение, количественно-качественный анализ данных, систематизация.

Теоретическое и практическое значение работы: результаты работы могут быть использованы обучающимися старших классов, учителями русского языка и литературы, студентами-филологами во время прохождения педагогической практики. Выводы исследования могут найти применение авторами при создании программ, методических рекомендаций для учителей-словесников.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Глава 1

Что такое писательство в моем понимании? Прежде всего, это желание творить, делиться собственными мыслями с окружающими, выражать себя посредством слова. Писательство - это не только сам процесс работы, это еще и те чувства, и эмоции, которые наполняют человека и побуждают его писать, что в совокупности с вдохновением рождает новое произведение. Это умение замечать прекрасное и удивительное в обыденном, умение сочетать в себе разные творческие способности.

И я твердо убеждена, что писателями не становятся - ими рождаются. Это определяется лишь тем, насколько тонко и насколько чутко может реагировать человек на окружающий его мир, насколько он наделён даром передавать через написанное не только свое видение мира, но и общественные проблемы, темы, во все времена, волновавшие человечество. Проще говоря, насколько глубоко Бог наградил его этим талантом - писать, касаться сердец людей, приводить в трепет их души, проникновенно доносить что-то необходимо важное до их разума. Я считаю, что хороший писатель – это прежде всего прекрасный психолог и потрясающий эмпат, потому что только в этом случае ему удастся в полной мере донести до людей какие-то непреложные истины грамотно и профессионально, увидеть закономерности переживаний и реакций, помогая человеку понять себя, узнать в чем-то собственную сущность, свои мысли, ощущения, эмоции.

Примером величайшего мастерства, профессиональнейшего и гениальнейшего писателя является для меня Антон Павлович Чехов. По профессии он врач, но в душе писатель и психолог. Его литературные произведения пронизаны такой любовью и вниманием к миру, к людям, таким тончайшим и неординарным видением поступков и характеров, что не почувствовать то, что его произведения - это его прожитый опыт, его наблюдения и его жизнь, просто невозможно.

Ему подвластны все жанры и виды русской литературы, начиная от драмы и заканчивая трагикомедией - наисложнейшего, но интереснейшего жанра, к которому относится одна из пьес писателя - "Чайка" (несмотря на то, что сам автор назвал ее комедией, многие театральные критики и режиссеры сходятся во мнении, что это произведение можно отнести  все же к трагикомедии), где находится очень тонкая грань между отчаянием и радостью, слезами и смехом и где настроение  самих героев пьесы сменяется с ликования и  одухотворенности  на подавленность и душевную тоску буквально за считанные минуты.

Способность Антона Павловича проникать в самую глубь сердца, заставляя часто просто содрогаться в рыданиях от сочувствия его героям, меня всегда поражала и поражает все больше с каждым новым прочитанным его произведением. Этому нельзя научиться, это можно только прочувствовать и пережить. Все его пьесы и рассказы обнажают в нем талант тонкого психолога, ведь почти все его герои наделены способностью так же глубоко, как и Антон Павлович, разбираться в характерах людей и видеть в них самую суть, распознавать их желания, истинные мотивы, движимые ими,  понимать причину их счастья или удрученности.

Чехов - один из немногих, кому удавалось невероятно умело и талантливо заключить в одну небольшую фразу весь свой жизненный опыт, передать смысл сказанного очень лаконично и просто. Чехов говорил: "Искусство писать - это искусство сокращать".

Его удивительный талант - писать правдиво и просто - очень подкупает, заставляя проникнуться доверием к автору с первых же строк рассказа. Возникает ощущение, будто бы он общается со своими читателями напрямую, открыто и искренне, посвящая во все подробности истории и ничего не утаивая.

Многие российские писатели и драматурги с гордостью называли себя учениками Антона Павловича. Как известно, у него учились молодой Горький, Бунин, Куприн. Гений его таланта очень быстро стал известен и востребован во всем мире, и по сей день мы видим, что популярность его рассказов и повестей такова, что на сценах театров всего мира процент постановок по пьесам Чехова сравним лишь с Шекспиром. Бернард Шоу - английский драматург - неоднократно подчеркивал, что свою известную пьесу - "Дом, где разбиваются сердца"- он написал под влиянием произведений Антона Павловича.

Глава 2

Моя исследовательская работа направлена на подробный анализ произведений А.П. Чехова именно школьной программы, потому что целью нашего исследования является помощь обучающимся МБОУ "СОШ №8". В ходе исследования был проведен опрос, опираясь на результаты которого, мне удалось точнее понять, какие же именно жанры произведений Антона Павловича вызывают у обучающихся 10-11 классов наибольшие затруднения при прочтении, а какие, наоборот, нравятся.

Я провела опрос среди обучающихся 10-11 классов, в котором приняли участие 57 человек, содержащие следующие вопросы:

1. Что Вам нравится больше рассказы или пьесы А.П. Чехова?

2. Как Вы считаете, легко ли проводить анализ героя рассказа?

3. Как Вы считаете, легко ли проводить анализ героя пьесы?

4. Какие рассказы А.П. Чехова Вам запомнились?

5. Какие пьесы А.П. Чехова Вам запомнились?

Как мы можем наблюдать по результатам опроса, легче всего ребятами, в большинстве своем, воспринимаются рассказы Чехова, а вот более сложным жанром для понимания школьникам кажутся пьесы. Однако среди опрошенных были и те, кто считает иначе. Мне захотелось узнать, что конкретно вызывает сложность при чтении, а что, напротив, кажется простым и понятным, поэтому я провела небольшое анкетирование среди 10-11 классов. Респондентам были заданы следующие вопросы: предпочтение какому жанру вы отдаете в первую очередь? Почему? Что считаете наиболее интересным? Вот такие ответы дали ребята:

Полина, 11 класс.

«Мне не нравится читать пьесы, потому что я половину не понимаю. Сложно разобрать, кто что говорит, и какой персонаж что из себя представляет. Много действия, но мало описания».

Маша, 11 класс.

«Вот пьесы тяжело давались, я даже не дочитала ни одну до конца, а рассказы его очень люблю. Они такие легкие, но не совсем утрированные, поэтому их легко можно транслировать у себя в голове».

Рано, 11 класс.

«Мне лично легче читать пьесы, потому что мне они в принципе всегда нагляднее представляются и как-то проще понимать смысл, заложенный в них, но нравятся мне все же больше рассказы, в которых иногда я не до конца могу понять, что хотел сказать мне автор, в чем и единственное затруднение. Да, в пьесе идут сразу действия, но я достаточно быстро привыкаю, кто есть кто, и просто уже представляю, что там происходит, намного легче, и формирую какие-то образы, и понимаю, на какие группы делятся персонажи в этом произведении, символом чего являются их образы, и так легче воспринимать переданный мне смысл.

А в рассказе я не всегда могу точно сказать, что же Чехов хотел мне сказать тем или иным действием героя/поворотом событий, вот я рассуждаю про себя, и даже мнения в моей голове, бывает, расходятся».

Даша, 10 класс.

«Рассказы мне воспринимать легче, потому что пьесы запутаннее, и просто мне меньше нравятся»

Катя, 11 класс.

«Могу предположить, что в чем-то пьесы будут посложнее для понимания, так как в них надо ещё лучше уметь "читать между строк" в том числе и чувства с эмоциями, которые заложены в слова героя, тогда как в рассказах чувства всё-таки чаще именно описываются.

Я считаю, что произведения Чехова в целом достаточно непростые именно с точки зрения их глубины. Я не могу сказать, что у Антона Павловича сложный язык, но его произведения очень глубокие как по смыслу, так и по чувствам, которые он передает, и именно в этом, мне кажется, может заключаться сложность как пьес, так и рассказов. Но с другой стороны, именно поэтому Чехова можно назвать потрясающим мастером».

Маша, 10 класс.

«В принципе, мне всегда рассказы легче даются, просто за счёт построения произведения, а пьесы труднее, ведь в них обычно оформление включает в себя описание сцен и реплики отдельно выписываются»

Альбина, 11 класс.

«Я рассказы особо не читала, в основном интересовалась пьесами. Мне они всегда нравились, но перечитывать приходилось по нескольку раз, ибо с первого раза вся суть до меня не доходила. Но в итоге я понимала смысл написанного, хоть и не с первого раза. Понимание не приходило сразу потому, что Чехов, как по мне, пишет завуалировано, особенно это прослеживается в "Вишневом саде", он как бы переносит масштабные проблемы на историю маленькой семьи. Ну и поэтому сразу мне было непонятно»

Лиза, 10 класс.

«Для меня более сложные в понимании пьесы. Взять, например, «Три сестры», произведение оставило хорошее впечатление, но проблемы, поставленные в пьесе, касаются личности и ее свободы. По Чехову, человек сам себя закабаляет, сам ставит себе рамки.... Очень уж запутано, нагромождено, а его рассказы короче, написаны более просто, иногда в них есть скрытый смысл, но они так же учат людей мудрости, как и его пьесы. В общем, рассказы читаются легче еще из-за того, что они более шуточные и простые».

Настя, 11 класс

«Рассказы более простые для понимания, с пьесами у меня все сложно. Почему именно, сложно сказать. Может быть, причина в том, что нет описания природы/окружающей обстановки/дуба/стула и так далее».

Проведя опрос среди старшеклассников, мы пришли к выводу, что в большинстве случаев ребята боятся обращаться к пьесам, воспринимают их, как сложный для понимания жанр, где нужно думать, размышлять, сравнивать, сопоставлять какие-то события, явления или героев, чтобы сложить полное представление о происходящем действии. Мы также видим, что уровень способности анализировать пьесы Чехова посредством внутреннего мира его персонажей у обучающихся довольно низкий, детям проще читать те произведения, в которых им в чистом виде представлена полная характеристика героя и где повествование идёт сплошным полотном художественного текста, не разбитого на действия.

Глава 3

Стремление познать мир и найти в нем свое место сказывается на литературном вкусе старшеклассников. Даже ученики, находящиеся на невысоком уровне литературного развития, чувствуют эмоциональный тон произведения, хотя в целом эмоционально-образные переживания в старшем школьном возрасте несколько ослабевают, поскольку развитие абстрактного мышления в эти годы идет особенно интенсивно и иногда подавляет эмоции.

Развитие ученика-читателя – ключевая проблема литературного образования школьников, которая тесно связана с читательской деятельностью, становлением ученика как талантливого читателя. Проблема изучения читателя закономерно рассматривается в методических и психологических работах (В. Г. Маранцман, О. И. Никифорова,
О. Ю. Богданова, Л. И. Коновалова, В. Ф. Чертов и др.)

В настоящее время, благодаря концепции литературного развития
В. Г. Маранцмана многое известно о школьнике как читателе, о его читательской деятельности, о возрастных особенностях восприятия им произведений разных литературных родов и жанров. Поэтому я решила сравнить рассказы и пьесы Чехова, чтобы разобраться, в чем состоит главное отличие этих двух жанров и на что следует обращать внимание детальнее и глубже при чтении.

В рассказе "Душечка" довольно наглядно показан характер главной героини - Оленьки. Автор, не скрывая, описывает ее душевную потребность в беспрестанной любви и привязанности к кому-то: "Она постоянно любила кого-нибудь и не могла без этого";

Раскрыть полностью характер Душечки помогают ее возлюбленные, интересы, мысли и мнения которых она и перенимает. Ее индивидуальность растворяется в ее мужчинах: " Какие мысли были у мужа, такие и у нее. Если он думал, что в комнате жарко или что дела теперь стали тихие, то так думала и она. Муж ее не любил никаких развлечений и в праздники сидел дома, и она тоже", «И что говорил о театре и об актёрах Кукин, то повторяла и она», «Она повторяла мысли ветеринара и теперь была обо всем такого же мнения, как он. Было ясно, что она не могла прожить без привязанности и одного года и нашла свое новое счастье у себя во флигеле» Исходя из этих слов автора, мы можем сделать вывод о том, что Оленька жила исключительно своими привязанностями, она жаждала отдать кому-нибудь свою любовь, поделиться своим вниманием и нерастраченной нежностью, которая просто переполняла ее сердце.

Автор сам указывает нам на внешность и характер Оленьки: "Это была тихая, добродушная, жалостливая барышня с кротким, мягким взглядом, очень здоровая". В рассказе Чехов прямым текстом раскрывает нам натуру этой девушки, ничего не пряча и не утаивая, говорит, как есть, просто и лаконично.

То же самое мы видим и в рассказе "Палата №6", где одними из главных героев выступают Андрей Ефимович Рагин и Иван Дмитриевич Громов, которых Чехов раскрывает так же легко и непринужденно, как и всех персонажей в своих рассказах. Этот жанр произведений Антона Павловича читается очень просто и понятно, ведь их герои предстают перед нами такими, какие есть, со всеми своими проблемами, убеждениями, мыслями, переживаниями и чувствами. Их натура раскрывается Чеховым максимально полно, что мы можем видеть по тем характеристикам, которые он дает. Обратимся к одному из персонажей - Ивану Дмитриевичу Громову:

«В городе, несмотря на резкость его суждений и нервность, его любили и за глаза ласково называли Ваней. Его врожденная деликатность, услужливость, порядочность, нравственная чистота и его поношенный сюртучок, болезненный вид и семейные несчастия внушали хорошее, теплое и грустное чувство; к тому же, он был хорошо образован и начитан, знал, по мнению горожан, всё и был в городе чем-то вроде ходячего справочного словаря».

То же можно сказать и о докторе Рагине, описание которого мы тоже видим. Он робок и застенчив, но очень тактичен и деликатен. Ему тяжело возражать другим и разговаривать с окружающими в повелительном тоне:

"Андрей Ефимыч чрезвычайно любит ум и честность, но, чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в свое право. Приказывать, запрещать и настаивать он положительно не умеет. Похоже на то, как будто он дал обет никогда не возвышать голоса и не употреблять повелительного наклонения. Сказать «дай» или «принеси» ему трудно; когда ему хочется есть, он нерешительно покашливает и говорит кухарке: «Как бы мне чаю» ... или: «Как бы мне пообедать»".

Его внешние черты также помогают нам раскрыть образ, увидеть противопоставление внешнего и внутреннего миров. Мы без затруднений можем представить себе тип личности описываемого Чеховым героя: "Наружность у него тяжелая, грубая, мужицкая; своим лицом, бородой, плоскими волосами и крепким, неуклюжим сложением напоминает он трактирщика на большой дороге, разъевшегося, невоздержного и крутого. Лицо суровое, покрыто синими жилками, глаза маленькие, нос красный. При высоком росте и широких плечах у него громадные руки и ноги; кажется, хватит кулаком — дух вон".

Со слов автора становится вполне очевидно, какой перед нами человек и что он из себя представляет: как выглядит, о чем думает, какой образ жизни ведет и как себя ощущает.

Одним из любимых жанров Чехова была пьеса, которая по сей день ставится в театрах по всему миру. Именно пьесы Антона Павловича заслужили особую любовь и нашли эмоциональный отклик у сотни тысяч зрителей своей правдивостью и способностью автора заглядывать в самые потаённые уголки человеческой души. Однако несмотря на весь глубочайший смысл, содержащийся в них, невероятную тонкость человеческих взаимоотношений, так точно и глубинно описанных Чеховым, пьесы, к сожалению, не пользуются столь широкой популярностью среди молодежи. По мнению подростков, это сложный и непонятный для чтения жанр, ведь главное отличие пьесы от рассказа в том, что в пьесе мы не наблюдаем прямого указания автора на характер персонажа, Чехов не даёт ему точную характеристику, а раскрывает его сущность лишь через его поступки, слова, отношение к другим героям-словом, через его внутренний мир. Мы можем догадаться о том, какого рода человек находится перед нами с помощью ремарок, определенных деталей, на которые драматург обращает внимание зрителя. В пьесах не описываются мысли, чувства и переживания персонажа, мы видим только действия героев и пояснения к репликам, об остальном читатель должен догадаться сам: как передан герой, какие жизненные принципы он преследует, какое отношение у автора к нему.

Нельзя не сказать, что ещё одним очень важным моментом в прозе Антона Павловича являются детали и символы - именно на них нужно обращать внимание в первую очередь при чтении произведений Чехова, уметь их распознавать, ведь как раз здесь спрятано самое важное, через них можно составить полное представление о картине мира героев, увидеть, разгадать смысл пьесы или рассказа.

В «Чайке» такой деталью и одновременно образом-символом является озеро, связывающее и проявляющее судьбы героев. Тригорин ловит в нем рыбу. Над ним летала убитая позже чайка. На берегу озера жила Нина. На фоне «колдовского озера» с восходящей луной ставится и проваливается пьеса Треплева. В четвертом действии по озеру ходят громадные волны и стоит на берегу «голый, безобразный как скелет» театр, в котором плачет, вернувшаяся на руины Чайка-Заречная.

Итак, на примере произведения Антона Павловича Чехова "Чайка" поподробнее разберём, как же именно Чехов демонстрирует внутреннюю сущность героев, не описывая их характеры.

Возьмём самое начало пьесы, где Медведенко, учитель, спрашивает Машу: "Отчего вы всегда ходите в черном? ", из чего уже можно догадаться, что девушка чем-то удручена, и ее ответ только подтверждает это: "Это траур по моей жизни. Я несчастна". Таким образом, с помощью совсем незначительной детали, такой, как цвет платья, можно узнать о герое очень многое, а точнее, то, как он себя идентифицирует с его символом. То есть цвет этого платья черный неслучайно, именно через него Маша передает свое состояние души, уставшей, угасшей и безрадостной. Жизнь свою она «тащит волоком, как бесконечный шлейф…И часто не бывает никакой охоты жить» Все больше и больше Маша раскрывается в диалоге с Тригориным, в начале третьего действия, а ее слова, обращённые к Борису Алексеевичу: " Только не пишите "многоуважаемой", а просто так: "Марье, родства не помнящей, неизвестно для чего живущей на этом свете", говорят о том, что ее жизнь полна трагизма, она чувствует себя настолько безутешной, раздавленной и несчастной, что, кажется, будто ничто не может ее оживить, кроме одного - любви Константина Гавриловича. Однако это несбыточная мечта… Именно поэтому Маша обречена на пожизненное страдание и "вырвать эту любовь из своего сердца" ей так и не удастся...

Очень интересно наблюдать за тем, как обнажается суть Аркадиной, ее эгоистичная и властная натура, ее артистизм, который она умело использует и в обычной жизни в общении с родными. Ярким примером проявления таких черт ее характера служит сцена ссоры Ирины Николаевны и Бориса Алексеевича перед их отъездом. В словах беллетриста, адресованных актрисе, - "Не понимает! Не хочет понять!"- мы видим этот самый эгоцентризм Аркадиной, ее зацикленность лишь на себе самой и желании в том, чтобы понимали только ее одну, берегли ее чувства и думали в первую очередь лишь о ней. Она очень четко осознает, что Тригорин - ее последний вагон. Так как она уже не молода, в ее интересах всеми правдами и неправдами удержать его, привязать к себе, не позволить уйти к Заречной. Он абсолютно не интересует ее как личность, ей нужен рядом воздыхатель, который будет беспрестанно демонстрировать ей свое восхищение и признание. Но Аркадина выбирает довольно неординарный способ дать понять любимому, что без нее он никто, что только благодаря ей он так знаменит и его произведения известны, соответственно, поэтому она использует трюк обесценивания, тем самым убеждая его, что покидать ее будет совсем неразумно. Ирина Николаевна начинает ублажать Бориса Алексеевича, превозносить его самого и его талант: "Мой прекрасный, дивный…Ты последняя страница моей жизни! (Становится на колени.) Моя радость, моя гордость, моё блаженство... (Обнимает его колени). По этим ремаркам, данным нам Чеховым, мы можем понять, что Аркадина просто манипулирует Тригориным, хочет иметь безраздельную власть над ним, она совершенно не это имеет в виду, говоря: " Мой изумительный, великолепный, мой повелитель...", это лишь отвлекающий маневр, способ эмоционального порабощения любовника.

Весь этот спектакль, который устроила Аркадина для Тригорина, все эти ремарки автора: (с гневом), (плачет), (Целует ему руки), (смеётся), (Развязно, как ни в чем не бывало) - относящиеся к актрисе, говорят нам о том, что Ирина Николаевна - очень находчивая, сообразительная и хитроумная женщина, знающая, чего хочет, и, главное, подчиняющая своим прихотям окружающих. Она прекрасно понимает, что ее беллетрист - безвольный, слабый человек, не имеющий своей позиции, что только помогает ей ещё больше привязывать его к себе и распоряжаться им, как ей будет угодно. Он не уверен даже в собственных намерениях, что показывают его же слова: "Быть может, это все, что мне нужно…" Зато реплика Аркадиной ему в ответ: "О, как ты мало себя знаешь..." прекрасно передает ее убежденность в том, что она видит его насквозь и знает его лучше, чем он сам себя.

Также, натуру Аркадиной более полно помогает раскрыть ее сын, Константин, который лишь раздражает ее: «Ей хочется жить, любить, носить светлые кофточки, а мне уже двадцать пять лет, и я постоянно напоминаю ей, что она уже немолода». Эти слова Треплева ещё раз подчеркивают желание Ирины Николаевны вести беззаботную, беспечную жизнь и ни о ком, кроме себя, не беспокоиться. Она абсолютная эгоистка: «Я расскажу вам, как меня принимали в Харькове…», ее не интересует жизнь других-только своя. А бедный Костя бесконечно несчастен, так как не может добиться любви ни от Нины, ни от родной матери: «Я одинок, не согрет ничьей привязанностью, мне холодно, как в подземелье…».

Чехов так мастерски умеет выстраивать диалоги между персонажами пьес, что мы узнаем все о них от них же самих, из их слов, обращённых друг к другу.

В пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» мы также видим, что автор не дает конкретной характеристики действующим лицам, а только сухо констатирует: «Раневская Любовь Андреевна, помещица. Гаев Леонид Андреевич, ее брат». Но уже по этим замечаниям мы догадываемся, что Гаев - несамостоятельный человек, он только лишь брат, который не может быть охарактеризован как уникальная личность.

О характере Гаева мы узнаем по его репликам, связанным с игрой в бильярд, по словам Фирса и Лопахина.

Мы понимаем, что этот человек ничем себя не обременяет, кроме игры. А так как она занимает основное его время, то и выражения, связанные с ней, у него появляются в речи и в обычных обстоятельствах.

Когда Лопахин видит, что ни Раневская, ни Гаев не могут принять решения по поводу продажи имения, то говорит Гаеву: «Баба вы!» На что Гаев только и смог произнести: «Кого?» А чуть позже, в глубоком раздумье, он произносит: «Дуплет в угол… Круазе в середину…» Его реплика демонстрирует, что даже в такой ответственный момент их с сестрой жизни, когда они рискуют потерять свой вишневый сад, Гаев не вникает в проблему, он не осознает в полной мере, что происходит.

Действие «Вишневого сада» психологически насыщено, его напряжённость поддерживается «случайными» репликами, приобретающим символическую окрашенность. Пример- диалог героев, которые у Чехова никогда не слышат друг друга, пребывая каждый «на своей волне» в своем собственном внутреннем монологе:

Лопахин. Надо окончательно решить – время не ждет. Вопрос ведь совсем пустой. Согласны вы отдать землю под дачи или нет? Ответьте одно слово: да или нет? Только одно слово.

Любовь Андреевна. Кто это здесь курит отвратительные сигары… (Садится.)

Гаев. Вот железную дорогу построили, и стало удобно. (Садится.) Съездили в город и позавтракали… желтого в середину! Мне бы сначала пойти в дом, сыграть одну партию…

Любовь Андреевна. Успеешь

Лопахин. Только одно слово! (Умоляюще.) Дайте же мне ответ!

Гаев (зевая). Кого?

Любовь Андреевна (глядит в свое портмоне). Вчера было много денег, а сегодня совсем мало.

Фирс постоянно заботится о своем барине, следит за его одеждой: «Опять не те брючки надели… Извольте, сударь, (пальто) надеть, а то сыро…» Даже в конце пьесы Фирс, оставленный один в доме, забытый всеми, думает о барине: «А Леонид Андреевич небось шубы не надел, в пальто поехал… Я-то не поглядел… Молодо-зелено!»

Эти реплики наводят нас на мысли о том, что Гаев не является человеком дела, зрелой личностью, он привык к тому, что о нем заботятся, за него что-то кто-то делает, принимает решения. Когда же нужно самому подумать о об имении, о саде, о судьбе своих близких, то у Гаева все сводится к мечтам о наследстве, о деньгах бабушки.

О его сестре, Раневской Любови Андреевне, мы узнаем сначала со слов Лопахина: «… Хороший она человек. Легкий, простой человек…». Но понимаем, что такое мнение о ней сложилось у него в пятнадцатилетнем возрасте, когда она позаботилась о нем, «мужичке».

Любовь Андреевна вернулась из Парижа, где прожила 5 лет. По словам Ани, ее дочери: «Дачу свою около Монтеня она продала, у нее ничего не осталось, ничего. … И мама не понимает! Сядем на вокзале обедать, и она требует самое дорогое и на чай лакеям дает по рублю».

Полагаясь на волю случая, ничего не предпринимая по поводу продажи имения, Раневская занимает деньги у Лопахина и продолжает вести такую же жизнь, к которой привыкла: устраивает бал, когда имение продают за долги, дает золотой прохожему… А после продажи имения уезжает опять в Париж, к своему любовнику, будет жить там на те деньги, что прислала «ярославская бабушка на покупку имения – да здравствует бабушка! – а денег этих хватит ненадолго». И ее не заботит, что деньги даны бабушкой на покупку имения на ее имя, но для Ани; она практически оставляет дочь без средств к существованию, та должна будет сама о себе заботиться.

«Первой заботой» в день отъезда был, по словам Раневской, Фирс. Но, поверив в слова Яши, она не проверила комнаты, не убедилась в том, что Фирса отправили в больницу, и в итоге Фирс остается один в запертом доме.

И мы видим, что не такая уж заботливая, внимательная, добрая и простая эта Любовь Андреевна… Это легкомысленный человек, ценности которого сводятся к потребности в любви, своим заботам, к поверхностным радостям жизни. И тогда уже не кажутся несправедливыми слова Гаева, когда он говорит о своей сестре: «Она порочна». И в конце пьесы мы уже не сочувствуем Раневской.

А.П. Чехов заставляет нас размышлять о своих героях, он дает «пищу для ума». Монологи, диалоги, небольшие реплики и ремарки – это то, что помогает нам раскрыть характеры героев в пьесах. Нужно лишь внимательно вчитываться и, как делают это актеры, «вживаться» в роль.

Пьеса «Вишневый сад» стала самым знаменитым произведением мировой драматургии 20 века. Проникнуть в ее смысл пытались и пытаются актеры, режиссеры, читатели, зрители многих стран.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антон Павлович был и остаётся великим мастером художественного слова и признанным, поистине неподражаемым гением мысли и не только для России, но и для всего мира. И как говорил о нем Лев Николаевич Толстой: " Чехов - несравненный художник… Художник жизни. И достоинство его творчества в том, что оно понятно и сродно не только всякому русскому, но и всякому человеку вообще. Он брал из жизни то, что видел... И если брал что-нибудь, то передавал удивительно образно и понятно до последних чёрточек".

В своей работе я достигла поставленной цели путем решения обозначенных мною задач по выявлению определенных признаков в рассказах и пьесах, отличающих два этих жанра друг от друга, по проведению опроса среди учащихся на наличие сложностей при чтении произведений Антона Павловича и разработке рекомендаций по чтению наиболее тяжёлого для школьников жанра, как пьеса на основе анализа отрывков из его произведений, представленных в третьей главе данной работы.

Перспективы дальнейшего исследования проблемы я вижу в более детальном изучении творчества Антона Павловича Чехова. На мой взгляд, исследования в этом направлении могут быть продолжены. Это мог бы быть не только анализ пьес и рассказов по стилю написания, как двух отдельных, самостоятельных жанров, но и более глубокое погружение в историю создания произведений Чехова, в выявлении мотивов определенных поступков персонажей, то есть более подробный, детальный и глубинный разбор произведений, с точки зрения психологии.

Данный материал можно использовать на уроках литературы, в написании рецензий по произведениям Чехова и театральным спектаклям, поставленным по его пьесам. Полученные знания могут быть полезны как учащимся средних общеобразовательных учреждений, так и студентам высших учебных заведений в качестве вспомогательного материала для научных и дипломных работ по творчеству Антона Павловича.

Своей работой я хотела привлечь внимание одноклассников к тому, что произведения великого драматурга в действительности не стоит считать невероятно сложными для понимания и чересчур запутанными, какими они могут показаться для кого-то на первый взгляд. Нужно лишь обращать внимание на те мелочи, которые часто почему-то остаются проигнорированными или незамеченными вовсе, ведь по большей части именно они и помогают раскрыть образ героя более полно, подчеркнуть ту или иную особенность личности персонажа.

Результаты исследования могли бы помочь ребятам увидеть посредством внутреннего мира героев закономерности поведения в характерах людей и их поступках, научиться определять жизненные ценности и стремления персонажей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Афанасьев Э.С. "Вишневый сад" А.П. Чехова: ироническая комедия / Э.С. Афанасьев // Литература в школе. - 2001. - № 2. - С.13-19.

Балухатый С. Д. Драматургия Чехова. К постановке пьесы «Вишневый сад» в Харьковском театре русской драмы/ С.Д. Балухатый, Н.В. Петров. – Харьков, 1935. – 207 с.

Вишнякова Н. "Вишневый сад": в ожидании катарсиса / Н. Вишнякова // Литература: изд. дом Первое сентября. - 2010. - № 1. - С. 32-33. Литература: изд. дом Первое сентября. - 2010. - № 1.

Дерман А. Б. О мастерстве Чехова/ А. Б. Дерман. – М.: Сов. писатель, 1959. – 208 с.

Зингерман Б. И. Театр Чехова и его мировое значение/ Б.И. Зингерман; отв. ред. А.А. Аникст. – М.: Наука, 1988. – 521 с.

Маранцман В.Г. Сквозь даль времен..., Учебник по литературе второй половины XIX века для 10 класса, часть вторая, изд. «Специальная литература», С.-Пб 1997.

Паперный З.С. «Чайка» А. П. Чехова. – Москва, 1980

Разумова Н.Е. "Чайка" А.П. Чехова и "новая драма" / Н.Е. Разумова // Литературоведение и журналистика. - Саратов, 2000. - С.117-128.

Скубачевская Л.А. ЕГЭ. Литература: универсальный справочник/ Л.А. Скубачевская, Т.В. Надзорина, Н.В. Слаутина. – Москва: Эксмо, 2020.-368 с.- (ЕГЭ. Универсальный справочник).

Смирнова А. С. По страницам жизни и творчества Чехова – Москва, 1993.

Сугай Л.А., Хрестоматия по литературной критике для щкольников и абитуриентов, изд. Рипол Коассик, Москва, 1998.

Фадеева Н.И. "Чайка" А.П. Чехова как комедия рока // Чеховские чтения в Твери / Н.И. Фадеева. - Тверь, 2000. - С.133.

Чаусова И.А. «Анализ произведений русской классической литературы 19 века: Учебное пособие/ И.А. Чаусова-М.: «КДУ», «Университетская книга», 2017. -322 с.

Чехов. Вишневый сад: анализ текста, основное содержание, сочинения. 3-е изд, стереотип. М.: Дрофа, 2001.

Юшманова Н.Е. А.П. Чехов: уроки нравственности. – Москва, 1985.

ПРИЛОЖЕНИЕ