XI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Проблемы реформирования ООН: истоки и предлагаемые решения

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Семакин Ю.И. 1

---

1ГБОУ СОШ №5 г Сызрани Самарской области

Паравина А.С. 1Горшенина И.И. 1

---

1ГБОУ СОШ №5 г Сызрани Самарской области

Работа в формате PDF

384.5 KB

Автор работы награжден дипломом победителя III степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителяСвидетельство руководителя

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы объясняется тем, что Организация Объединенных Наций, созданная в 1945 году, постепенно теряет свой международный авторитет и не справляется с возложенными на нее функциями по обеспечению международной безопасности. Дискуссии об архаичности структуры ООН ведутся уже давно, но именно сегодня, в период обострения международной обстановки и возникновения новых глобальных угроз, данная тема приобретает особую значимость и требует пристального внимания.

Объектом исследования выступает Организация Объединенный Наций как универсальный международный институт.

Предметом исследования являются исторические аспекты возникновения проблем реформирования ООН, их современное содержание, а также предлагаемые государствами-членами пути их преодоления.

Цель данной работы – выяснить историю и характер проблем, связанных с вопросами реформирования ООН, получить представление о ходе обсуждения данной проблемы в связи с возрастающей актуальностью темы кризиса ООН.

Целевая установка исследования, с точки зрения автора, реализуется посредством решения следующих задач:

изучить историю проблематики реформирования ООН

сформировать представление об основных решениях стран-учредителей Организации, приведших к возникновению предпосылок для переформатирования ООН;

рассмотреть наиболее заметные на сегодняшний день проявления кризиса Организации и наиболее приоритетные направления реформ;

проанализировать позиции постоянных членов Совета Безопасности по вопросу изменения структуры данного органа;

изучить предложения основных противоборствующих групп стран по проблеме реформы СБ ООН.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы. Автор обращается к таким методам как: описание, обобщение, анализ и синтез. В работе также использован анализ текстов и политических документов.

Информационную базу исследования составили работы как отечественных, так и зарубежных исследователей, материалы о деятельности ООН, публикуемые на официальном сайте в сети Интернет, а также сообщения в средствах массовой информации.

При написании данной работы были использованы труды Гришаевой Л. Е., Заемского В. Ф., Кашириной Т. В., Конзулина А. В., Лукьянова В. Ю., Малеева Ю. Н., Мутагирова Д. З., Новика Д. Г., Паламаренко Р. Ю., Петровского В., Томсинова В.А., Юмашева Ю. М., а также Дж. Р. Крука, Б. Фассбендера,О. Стюэнкла и Д. Фрама.

Достоверность работы, по мнению автора, обеспечивается обращением к кругу официальных документов и многочисленным экспертным мнениям.

Структура работы состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ООН И ИХ ПРИЧИНЫ

Идеи создания глобальной универсальной международной организации, выступающей регулятором всей системы международных отношений, высказывались еще со времен эпохи Возрождения в рамках либерального направления в теории международных отношений. С этими идеями мыслители связывали надежды на утверждение «вечного мира» в отношениях между государствами и налаживание между ними постоянного сотрудничества во всех сферах жизни, однако проекты сторонников либеральной школы вплоть до XXвека не выходили за рамки теоретических построений.

В практическую плоскость проекты по созданию всемирной универсальной международной организации перетекли только в 1919 году при учреждении Лиги Наций, ставшей предшественницей Организации Объединенных Наций. Лига Наций, действовавшая в период между Первой и Второй мировыми войнами, пыталась решить те задачи, которые впоследствии возникнут и перед ООН¹, – недопущение нового глобального военного конфликта, противодействие агрессии в международных отношениях и улучшение качества жизни на планете. Как известно, Лига Наций не справилась с возложенными на нее функциями. Разразившаяся в1939 году Вторая мировая война фактически привела к краху этой международной организации, хотя формально она прекратила свое существование в 1946 году.

Задачами первой главы данной работы являются получение представления об истории возникновения основных предпосылок реформирования ООН и анализ содержания рассматриваемой проблемы.

1.1 Первоначальная архитектура организации как основная

предпосылка реформ

При создании ООН, конечно, был учтен отрицательный опыт ее предшественницы, однако не был заложен крепкий фундамент², соответствующий величию идеи создания универсального международного института, ответственного за поддержание международной безопасности и очерчивающего приоритеты развития человечества, в результате чего возникли основные предпосылки для реформирования ООН, которые остаются актуальными и на современном этапе развития этой международной организации. Обратимся подробнее к истории данного вопроса.

На встрече на острове Ньюфаундленд в августе 1941 года американский президент Франклин Рузвельт и британский премьер-министр Уинстон Черчилль подписали совместную декларацию, которая вошла в историю под именем Атлантическая хартия. Позже к этой хартии присоединились СССР и другие страны. В документе впервые согласовали основные принципы послевоенного устройства мира, приверженность которым была провозглашена и при подписании декларации Объединенных Наций 1 января 1942 года на Первой Вашингтонской конференции 28 союзников. Тогда же впервые заговорили о необходимости учреждения новой универсальной международной организации, призванной заменить Лигу Наций. Аспекты учреждения международной организации обсуждались и на отдельных переговорах США и Великобритании в августе 1943 года в Квебеке³.

Советская делегация на Московской конференции в октябре 1943 года внесла предложения об учреждении Всеобщей международной организации (именно так предлагалось назвать будущую ООН). Советские дипломаты подчеркивали необходимость согласования действий СССР, США и Великобритании в связи с предстоящим созданием международной организации и важность определения конкретной последовательности действий⁴. Предложения, поступавшие в течение всех предыдущих межсоюзнических конференций, получили статус конкретных решений на Тегеранской конференции союзников в декабре 1943 года.

Военные успехи Красной Армии и открытие Второго фронта создали более очевидные предпосылки для создания ООН. В связи с этим с мая 1944 года началась подготовка новой конференции союзных держав для детального обсуждения архитектуры будущей международной организации. Участники должны были подготовить соответствующие меморандумы для обеспечения результативности переговоров⁵. Этой конференцией стало совещание представителей СССР, США и Великобритании в американском Думбартон-Оксе (21 августа — 28 сентября 1944 года), на котором была согласована структура новой организации, в которой центральное место великие державы отвели Совету Безопасности (тогда его еще называли Исполнительным советом)⁶ и Генеральной Ассамблее.

Совет Безопасности, согласно достигнутой договоренности, должен был нести ответственность за поддержание мира и безопасности, определять наличие угроз миру и применять меры, в том числе принудительного характера, для устранения таких угроз. В совет должны были входить11 государств, причем США, СССР, Великобритания и Китай должны обладать постоянным членством, а остальным странам предоставлялась лишь возможность непостоянного членства. Позднее встал вопрос о включении Франции в число постоянных членов СБ после ее освобождения от немецкой оккупации, не вызвавший разногласий среди великих держав.

Стороны определили, что все решения по вопросам, касающимся поддержания мира и безопасности, должны приниматься определенным большинством голосов при условии обязательного совпадения голосов всех постоянных членов совета, а это означало то, что был заложен принцип «права вето» постоянных членов СБ ООН, который стал фактически условием участия великих держав в организации⁷ и который впоследствии стал одним из объектов критики сторонников реформирования организации.

Ялтинская (Крымская) и Сан-Францисская конференции 1945 года подтвердили привилегированное положение великих держав и заставили малые страны считаться со сложившейся архитектурой учреждаемой Организации Объединенных Наций.

ООН формировалась, таким образом, как международный институт, места и роли в котором были закреплены за государствами в  соответствии с  их реальным вкладом в  разгром гитлеровской Германии и  ее союзников во Второй мировой войне, а  также их статусом в существовавшей системе международных отношений. В условиях конца войны это было в определенной степени объяснимо. СССР, США и Великобритания сыграли ключевую роль в разгроме общего врага человечества и сплотили вокруг себя остальные народы мира. ООН создавалась как инструмент поддержания и упрочения духа наций, объединенных во имя достижения общей для того времени цели под руководством великих держав. Миссия «коллективного режиссера» ООН в первоначальной архитектуре организации была вручена одновременно пяти ведущим странам, каждая из которых преследовала и продолжает преследовать собственные цели. Остальным государствам была отведена роль «хора», с которой им приходится мириться до сегодняшнего дня⁸.

Завершение противостояния капиталистического и социалистического лагерей дало возможность новым субъектам международных отношений заявить о том, что подобное разделение стран-участниц не соответствует принципам, изложенным в Уставе ООН, гарантирующем «суверенное равенство» всех миролюбивых государств. Такое сопротивление «малых» государств диктату «больших» говорит о разбалансированности первоначальной конфигурации органов ООН и, следовательно, может рассматриваться как предпосылка для ее реформирования⁹.

Кроме того, архитектура ООН, созданная союзниками в 1945 году, предусматривает наличие в международном праве взаимоисключающих норм. Так, Устав ООН сочетает гарантии уважения территориальной целостности государств, принципы нерушимости их границ и невмешательства государств во внутренние дела друг друга с правом народов на самоопределение¹⁰.Существование данного противоречия, вызвавшего множество конфликтных ситуаций за прошедшие десятилетия, также может рассматриваться в качестве недостатка первоначальной структуры ООН и причины призывов к ее видоизменению.

Таким образом, структура органов ООН, разработанная и утвержденная в рамках ключевых межсоюзнических конференций в годы Второй мировой войны, определила не только историю развития этой международной организации, но и создала предпосылки для возникновения впоследствии дискуссий о ее реформировании. Данные дискуссии в основном касаются, как было выяснено выше, привилегированного положения великих держав в органах ООН, их «права вето» при голосовании в Совете Безопасности, а также некоторых взаимоисключающих положений Устава организации.

1.2 Несоответствие ООН вызовам современности как объяснение необходимости реформ

За более чем 70 лет, прошедшие с момента учреждения ООН эта международная организация не просто проделала колоссальную работу и превратилась в своеобразный исследовательский центр, но и стала авторитетным центром принятия решений по преодолению глобальных угроз. Кроме того, по утверждению Ю.Н. Малеева, у всех государств и у всех образованных жителей планеты сложился стойкий стереотип мышления: «Без ООН современный мир немыслим!»¹¹

Однако важно определить, выполнила ли Организация Объединенных Наций свою основную задачу, ради которой она создавалась. Ответ можно дать с уверенностью: нет, не выполнила. ООН не только не «избавила грядущие поколения от бедствий войны», как говорится в Преамбуле Устава ООН¹², но и никогда не была способна к этому из-за большого количества разногласий среди стран-участниц, а ужасающая действительность всего послевоенного периода, с которой не сравнится период Второй Мировой Войны¹³, с ее преступлениями против прав человека, страшными последствиями политики геноцида и апартеида, депортациями и бомбардировками в различных регионах со всей очевидностью обнажила недостатки и доказала несостоятельность ООН в качестве универсальной международной организации, ответственной за обеспечение международной безопасности и развития. В такой ситуации очевидным является то, что назрел вопрос о реформировании организации.

Разговор о назревшей необходимости перемен в ООН ведется уже давно, но в начале нового тысячелетия эта тема стала особенна актуальна¹⁴. Мы наблюдаем обострение замороженных и возникновение новых международных конфликтов, возрастание угрозы международного терроризма, но в сегодняшнем мире серьезные угрозы международному миру и безопасности, с которыми сталкивается человечество, не сводятся только к вооруженным конфликтам, международному терроризму или религиозному фундаментализму, но и включают в себя бедность, распространение особо опасных инфекционных заболеваний, загрязнение окружающей среды, возможность применения оружия массового уничтожения, а также транснациональную организованную преступность. Эти проблемы могут и должны быть решены ООН, но это, к сожалению, у нее не получается.

В связи с этим ООН понемногу теряет свой международный авторитет и уступает свои позиции региональным игрокам или индивидуальным действиям государств. Таким образом, новую значимость приобретают слова, высказанные В. Петровским: «Мир быстро меняется, и ООН необходимо постоянно перестраиваться, чтобы соответствовать тем задачам, которые перед ней стоят»¹⁵.

Сомнения в эффективности ООН в ее сегодняшнем виде особенно распространены среди западных авторов. Так, Д. Фрам призывает «перестать смотреть сквозь пальцы на недостатки ООН и по мере их накопления реформировать или заменить ее»¹⁶. Автор также упоминает о том, что «в определенных политических кругах Америки растет интерес к идее создания новой международной ассоциации, в которую войдут лишь страны, демократически избирающие своих лидеров». По мнению Фрама, «главный вызов для всех нас, живущих в разных демократических странах, заключается в том, чтобы руководствоваться нынешними реалиями, а не фантазиями, особенно такими на редкость не убедительными, как якобы уникальный нравственный авторитет ООН»¹⁷.

Закономерно возникает вопрос о причинах малой эффективности ООН на современном этапе ее развития.

Американская ассоциация содействия ООН в 80-ых годах прошлого века констатировала основные причины кризиса организации следующим образом: неопределенность роли ООН в мире; неспособность адаптировать эту роль к происходящим в мире изменениям, которые выражаются в глобализации мировой экономики, росте национализма, перемещении основной части конфликтов за рамки тех форм, которые предусмотрены Уставом ООН, вытеснении системы союзов системой монополярности, и многократное увеличение количества государств-членов¹⁸. Точка зрения, высказанная 30летназад точно описывает современную ситуацию, что является свидетельством того, что указанные проблемы возникли давно.

Л. Е. Гришаева, рассуждая о причинах кризиса ООН, среди прочего обращает внимание на недовольство некоторых экономически развитых стран, не представленных в качестве постоянных членов Совета Безопасности, размытостью критериев понятия «великие державы» в современных условиях; ослабление России после распада СССР и исчезновение биполярной системы; возрастание «организационно-структурной беспомощности» подразделений и программ, часто дублирующих свои функции; нерациональность формирования и освоения бюджета организации; противоречивость миротворческой деятельности ООН и диаметральную противоположность во взглядах на цели и пути реформирования организации¹⁹.

В качестве объяснений необходимости проведения реформ называют также политику «двойных стандартов» в имплементации резолюций Совета Безопасности и применении санкций СБ ООН²⁰, а также отставание практической реализации прав человека от принципов и норм, закрепленных в Уставе и иных документах организации²¹.

Становится ясным, что проблема перестройки ООН носит комплексный характер и требует согласования позиций всех заинтересованных сторон.

Существование в рамках кризиса ставит перед организацией ряд дополнительных задач, для решения которых требуется совершенствование существующих и создание новых механизмов функционирования и способов преодоления угроз. Касательно деятельности ООН возникает множество концептуальных вопросов о системе приоритетов организации, об условиях и пределах вмешательства ООН во внутренние дела суверенных государств, об оптимальном сочетании принципов демократизма и оперативности в функционировании подразделений и о совмещении принципов равноправного членства с особым статусом постоянных членов Совета Безопасности²². От способности государств-членов найти ответы на эти частные вопросы будет зависеть успех всего процесса реформирования ООН.

Чрезвычайно важной для успешного видоизменения организации представляется и способность участников договориться по поводу путей и методов преобразований, именно на это обращает внимание А.В. Конзулин: «Реформа ООН – не событие, а процесс. Изменения должны быть направлены на повышение эффективности ООН, закрепление ее центральной роли в мировых делах. При принятии реформенных решений необходимо руководствоваться задачей сохранения международной природы этой организации. Достижение этой цели возможно лишь при обеспечении максимально широкого согласия среди государств-членов по всем аспектам намеченных преобразований»²³.

Ответить утвердительно на вопрос о необходимости каких-либо преобразований готовы большинство стран-членов ООН. Ответить же на вопрос о том, как все-таки нужно реформировать организацию не представляется возможным, потому что существование множества конкурирующих проектов²⁴обновления ООН и отсутствие должной заинтересованности со стороны основных игроков в сочетании с нарастающей конфронтацией между ними делают данные дискуссии малоэффективными и как следствие тому – нерезультативными²⁵.

Итак, проблемы реформирования ООН имеют почти такую же долгую историю, как и сама организация. Основные предпосылки для возникновения дискуссий об изменении структуры органов ООН были заложены еще на конференции в Думбартон-Оксе, а усиление интенсивности обсуждений произошло после разрушения биполярной системы международных отношений. Развитие старых угроз и возникновение новых препятствий развитию человечества привели к ослаблению авторитета «костной» структуры ООН, вызвав появление различных моделей реформирования универсальной международной организации.

В существующих условиях наблюдается тенденция снижения значимости ООН к роли простого «статиста», беспомощно взирающего на то, как страны-лидеры, наделенные правом вето в Совете Безопасности, продвигают свои национальные интересы и решают проблемы планетарного масштаба исходя из собственных выгод и соображений. В случае развития подобного сценария, мировое сообщество рискует потерять контроль над рычагами глобального управления, а также возможность противостоять новым вызовам и угрозам XXI века²⁶.

Тем не менее, представляется важным рассмотреть существующие позиции государств-членов относительно направлений реформирования СБ ООН. Получение представления о предлагаемых решениях даст возможность сделать выводы об условиях достижения согласованных решений и о вероятности составления общепризнанного пакета реформ ООН.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ РЕФОРМИРОВАНИЯ СБ ООН

Как было выяснено, круг предложений по реформированию ООН чрезвычайно разнообразен²⁷, однако именно вопросу видоизменения Совета Безопасности уделено самое пристальное внимание при обсуждениях на самых разных уровнях и в различных форматах²⁸, что не вызывает какого-либо удивления, так как СБ наделен самыми статусными полномочиями. Завершение периода Холодной войны и успехи в экономическом развитии предоставили игрокам международной арены уникальную возможность приобрести новую значимость и претендовать на улучшение статусных позиций, что может только подогревать дискуссии о методах и направлениях реформы Совета Безопасности.

Этот пункт в повестке дня преобразований в ООН включает два ключевых аспекта: расширение членского состава Совета и пересмотр рабочих методов, используемых СБ в своей деятельности²⁹. В рамках Организации данные проблемы обсуждаются уже более 25 лет, с момента учреждения Генеральной Ассамблеей 3 декабря 1993 года рабочей группы открытого состава для подготовки соответствующих рекомендаций³⁰.

Почти тогда же определились основные противоборствующие группы стран, каждая из которых отстаивает собственную позицию, убеждая либо в целесообразности введения дополнительных мест в Совете Безопасности, либо, наоборот, доказывая недопустимость увеличения «круга избранных»³¹. Соперничающие коллективы стран-участниц в исследовательской литературе получили следующие наименования: «пятерка» (Россия, США, Китай, Великобритания и Франция), «четверка» (Германия, Япония, Индия и Бразилия), «кофейный клуб» (Италия, Испания, Республика Корея, Мексика, Канада и другие),а также африканская группа (ЮАР, Нигерия, Египет и другие).

Задачей данной главы исследовательской работы является получение представления об истории и содержании дискуссии о реформе Совета Безопасности ООН с помощью обращения к позициям противоборствующих групп стран.

2.1 Позиции постоянных членов Совета Безопасности

Согласно статье 23 Устава ООН³² Совет Безопасности состоит из 15 членов. Из них 5 являются постоянными: Российская Федерация, Китайская Народная Республика, Франция, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки. Генеральная Ассамблея избирает 10 других членов ООН в качестве непостоянных членов. Последние избираются на двухгодичный срок, и при их избрании должное внимание уделяется степени участия кандидатов в поддержании международного мира и безопасности и в достижении других целей Организации, а также справедливому географическому распределению.

Знаковой стала для ООН замена в 1971 году Китайской республики (остров Тайвань) Китайской Народной Республикой (КНР), а в декабре 1991 года Российская Федерация заменила СССР в Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности в качестве правопреемницы. Это стало единственным существенным изменением состава Совета Безопасности, не считая увеличения первоначального количества мест для непостоянных членов³³.

В. Ф. Заемский отмечает, что среди пяти постоянных членов СБ ООН нет единства мнений по проблеме расширения Совета Безопасности³⁴. Понятно, что теоретически эта группа стран должна быть заинтересована в эффективности функционирования данного органа в первую очередь, однако практика показывает обратное − идеологические и политические разногласия становятся камнем преткновения в деятельности Совета и не способствуют должному разрешению международных конфликтов.

Постоянные члены СБ имеют собственные исходные представления о его реформе, которые необходимо детально проанализировать, так как именно от них и будет зависеть будущая структура обновленной ООН.

По словам Л. Е. Гришаевой, Россия занимает умеренно-консервативную позицию по вопросу реформы СБ − осознает необходимость согласованных и осмотрительных преобразований, не затрагивающих ни в коей мере привилегии постоянных членов, в целях улучшения работоспособности и эффективности работы этого органа³⁵. Позиция России объясняется тем, что наша страна старается сохранить ООН в качестве главного механизма по поддержанию международной безопасности, созданного после Второй мировой войны, и не навредить оперативности работы СБ³⁶.

Россия настороженно воспринимает попытки восходящих стран-гигантов, таких как Индия, Бразилия, Индонезия, и некоторых развитых стран (Япония, Германия) получить постоянное членство в Совете Безопасности³⁷. В ситуации с Японией позиция России объясняется отсутствием мирного договора между странами и территориальным спором о принадлежности Малой Курильской гряды³⁸. Для России определенной проблемой становится общение по поводу расширения Совета Безопасности в группе БРИКС: Бразилия и Индия стараются продвинуть идею своего постоянного членства через сотрудничество с Россией.

Вместе с тем, по утверждению В. Ф. Заемского, отсутствие продвижения по вопросу реформы СБ не отвечает стратегическим интересам России, поскольку дефицит прогресса на этом направлении может обернуться стимулом для необоснованного перераспределения функций на международной арене, что чревато не только падением значения Совета Безопасности, но и появлением других механизмов, деятельность которых не столь четко регламентирована³⁹.

Российский консервативный подход во многом схож со сдержанной позицией Китайской Народной Республики. Китай и Россия соглашаются в том, что многополярная система международных отношений для них более выгодна, чем глобальное лидерство США. Китай и Россия добиваются лидирующей роли ООН в мировых делах и договариваются укреплять сотрудничество в Совете Безопасности.

В 2001 году подписан двухсторонний Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, статья 13которого уделяет особое внимание взглядам сторон на современную роль ООН в мировых делах: ООН для них центральная, «наиболее авторитетная и наиболее универсальная международная организация».

В 2014 году Китай вместе с Россией выступили с совместным заявлением «о новом этапе отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия», в котором подчеркнули важность «справедливой реформы Совета Безопасности»⁴⁰.

Комплексный документ, который отражает позицию Китая по всем проблемным вопросам реформирования ООН, был подготовлен Министерством иностранных дел Китая в 2005 году⁴¹. КНР призывает идти от «более простых проблем к более запутанным вопросам», чтобы достигнуть солидарности между членами ООН, по проблемам, где существуют острые разногласия, а также «действовать осмотрительно». При этом, Китай предлагает прислушаться ко мнению развивающихся стран в вопросе реформы Совета Безопасности и попытаться «найти с ними точки соприкосновения».

В целом, позицию Китая можно назвать глубоко выверенной и уважительной по отношению к своим партнерам на мировой арене. Она может быть взята за основу разработки многоаспектного варианта реформы Совета Безопасности при многостороннем консультировании⁴².

Соединенные Штаты намного более открыты к обсуждению реформ в Совете Безопасности. США не выступают против расширения категории постоянных членов, поддерживая Японию и Индию в их устремлениях, хотя такая позиция — не более, чем заявление⁴³.

Б. Фассбендер в 2005 году обозначил американскую точку зрения на требования к новым постоянным членам СБ⁴⁴. Выдвинутые критерии включают: экономический потенциал страны, численность населения, военную мощь и способность вносить вклад в миротворческую деятельность Организации, приверженность демократии и верховенству прав человека, размер взносов в бюджет ООН, а также активность в контртеррористической деятельности. Географический фактор для США является второстепенным⁴⁵. В данном контексте, хотя об этом не говорится вслух, можно сделать вывод о том, что Вашингтон выступает против перспективы включения в Совет Безопасности каких-либо постоянных членов из числа развивающихся стран.

Тем не менее, основной фокус внимания американцы сосредоточивают на вопросах расходования бюджета и оптимизации структуры ООН, то есть на ее административной реформе, что особенно стало заметно после выдвижения так называемых 10 пунктов Д. Трампа в сентябре 2017 года⁴⁶. Это объясняется, конечно же, тем, что США вносят наиболее существенный вклад в бюджет Организации.

Осознавая проблематичность включения новых постоянных членов в состав Совета, американцы склонны к консервативной позиции —сохранению действующей конфигурации, что совпадает с позициями России и Китая, но данные позиции отличаются в своих основаниях. Россия и Китай обеспокоены сохранением стабильности в системе международных отношений и развитием многополярного мирового порядка, а стремления США подчинены только реализации их национальной идеи по сохранению единоличного глобального лидерства⁴⁷.

Великобритания и Франция занимают «либеральную» позицию, они готовы поддержать проекты по расширению Совета Безопасности в категориях как постоянных, так и непостоянных членов. Вероятно, этот подход в немалой степени объясняется стремлением обезопасить свое «именное» членство перед лицом угрозы со стороны единого постоянного места для Европейского Союза, в пользу чего высказываются некоторые европейские лидеры.

Особый интерес представляет собой так называемая «формула Брауна-Саркози», зафиксированная в англо-французском коммюнике от 27марта 2008 года по итогам встречи президента Франции Николя Саркози и премьер-министра Великобритании Гордона Брауна в Лондоне.

В документе подчеркивалась готовность двух стран поддержать расширение Совета Безопасности через создание категории новых переизбираемых непостоянных членов с удлиненным сроком пребывания в Совете, что в конечном итоге, при их неоднократном избрании приведет к постоянной представленности в Совете⁴⁸.

Можно предположить, что наметившийся выход Великобритании из состава ЕС заставит управленческую элиту королевства пересмотреть существующую позицию.

Итак, «пятерка» нынешних постоянных членов Совета Безопасности не имеет единой позиции по вопросу реформы этого органа, но, как представляется, противоречия между ними не носят непреодолимого характера. При наличии взаимного стремления великими державами могут быть найдены решения, не ущемляющие их существующие привилегии.

2.2 Подходы остальных ведущих государств-членов

Самыми активными сторонниками срочного расширения Совета Безопасности являются Германия, Япония, Индия и Бразилия (так называемая «четверка»).

В 2005 году ими был подготовлен проект резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, в соответствии с которым предлагалось создание дополнительно шести постоянных мест (по два для Азии, Африки и по одному для Латинской Америки и Западной Европы) и четырех дополнительных непостоянных мест. Проект также содержал в себе положение о рассмотрении возможности предоставления новым постоянным членам права «вето» через 15 лет, то есть примерно в 2020 году. Выборы новых постоянных членов предлагалось провести путем прямого тайного голосования в Генеральной Ассамблее, после чего должны были быть внесены правки в соответствующие статьи Устава ООН. Однако столь амбициозный проект не был поддержан квалифицированным большинством голосов членов ГА⁴⁹.

О. Стюэнкл считает, что стремление Бразилии быть представленной в Совете Безопасности ООН на постоянной основе «продиктовано абсолютной убежденностью страны в том, что именно она заслуживает исключительную роль представительства всего южноамериканского региона в главном органе ООН, ответственном за международных мир и безопасность»⁵⁰. Однако против этой региональной «исключительности» выступают другие страны региона – испаноязычные Мексика и Аргентина.

Анализируя перспективу Индии, автор отмечает: «Стремление Индии попасть в Совет базируется на ее мнении о том, что расширение членского состава будет способствовать повышению эффективности работы органа. В 2004 году Индия, претендуя на постоянное место в Совете Безопасности ООН, аргументировала это тем, что имеет второе место в мире по плотности населения, а также занимает второе место по вкладу в ооновское миротворчество»⁵¹.

В целом, предложение о назревшем расширении в категории постоянных членов аргументируется «четверкой» тем, что новые центры силы должны быть полнее представлены в главном органе, несущем ответственность за международный мир и безопасность⁵².

Такую позицию оспаривают страны «кофейного клуба» – Италия, Испания, Республика Корея, Мексика, Канада и другие, полагая, что увеличение числа постоянных членов Совета противоречит курсу на демократизацию и другим современным тенденциям мирового развития.

В Риме категорически возражают против того, чтобы Берлин и Токио были удостоены статуса постоянных членов СБ, не делая секрета из того, что в таком случае будет непонятно, по какой причине имеет место явная дискриминация в отношении одной из трех стран, потерпевших поражение во Второй мировой войне, по завершении которой и конструировалась ООН⁵³. Особый интерес представляет позиция Канады, которая выступает не только за сокращение числа нынешних постоянных членов, но и за их замещение региональными организациями.

В ответ на проект резолюции «четверки» члены «кофейного клуба» в 2005 году выдвинули собственное предложение, предусматривающее увеличение Совета Безопасности на 10 непостоянных мест в соответствии с принципом равного географического представительства с возможностью непрерывного переизбрания⁵⁴.

Представляется необходимым обратить внимание и на позицию группы африканских стран, которая состоит в приверженности принятым в 2005 году положениям «консенсуса Эзульвини» и Сиртской декларации, согласно которым предлагается создать два постоянных места с правом вето и дополнительно два непостоянных места для африканских стран. Наряду с этим, Ливия и Сенегал активно продвигали идею о немедленном предоставлении Африке места постоянного члена с правом вето. О намерении претендовать на статус новых постоянных членов заявляли лидеры Южноафриканской республики, Нигерии и Египта⁵⁵.

Интересно рассмотреть и так называемый «сводный процесс» (overarchinggroup), участниками которого выступили Германия, Нидерланды, Кипр, Малайзия, Румыния, а также на начальных этапах Мексика (впоследствии покинувшая объединение) и присоединившаяся позже Великобритания.

Идея проекта заключалась в том, чтобы в условиях взаимоисключающих подходов подготовить принципиально новый документ с использованием позиционных положений противостоящих лагерей, который мог бы стать отправной точкой для будущих межправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности ООН, в частности по вопросу расширения его членского состава.

В результате в марте 2008 года «сводная группа» представила проект, содержащий в себе предложение по ограничению состава обновленного Совета Безопасности до 22 членов за счет создания семи новых непостоянных мест – по два для африканской и азиатской групп и по одному для латиноамериканской, западноевропейской и восточноевропейской групп. Также предлагались варианты замещения мест членов Совета Безопасности с удлиненным сроком пребывания в Совете. Однако вопреки ожиданиям сторонников данного проекта, он встретил весьма холодный прием, прежде всего, среди остальных представителей «четверки», азиатских и африканских стран. Настороженно отнеслись к проекту и США⁵⁶.

Итак, с большим сожалением приходится констатировать тот факт, что по истечении всех межправительственных переговоров по вопросу реформирования Совета Безопасности ООН не удалось прийти к конкретным заключениям и найти оптимальную модель «обновленного» Совета. Ни одна из предлагаемых моделей реформы Совета Безопасности так и не получила широкой поддержки.

Подводя итог, следует сказать, что четко виден водораздел в приоритетах государств-членов в процессе реформирования Совета Безопасности, при котором постоянные члены концентрируют свое внимание на вопросах более эффективного менеджмента в ООН, в то время как развивающиеся страны отдают предпочтение проблематике справедливого представительства и преодолению статусных ограничений. Положительными итогами развернувшейся дискуссии можно назвать сам факт признания существования проблемы, определение векторов реформы и возникновение примирительных инициатив в целях увеличения легитимности намеченных преобразований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сила Организации Объединенных Наций заключается в универсальности и уникальном опыте, накопленном за годы ее функционирования, но в то же время она далеко не идеальна и испытывает серьезные проблемы.

Корни современных кризисных явлений в Организации уходят ко времени учреждения ООН в 1945 году. Союзники, обсуждавшие структуру Организации на конференциях в Думбартон-Оксе, Ялте и Сан-Франциско, конечно, не могли предвидеть те вызовы, с которыми им придется столкнуться в будущем, но имели возможность учредить более демократичную систему управления, чего, однако, не сделали, заложив основные предпосылки для реформирования ООН.

Великие державы фактически нарушили декларируемый ими принцип «суверенного равенства» наций посредством установления собственного привилегированного положения в Совете Безопасности, что после завершения Холодной войны позволило набравшим силу игрокам актуализировать проблему перестройки в Организации. Организационно-структурная беспомощность некоторых подразделений и нерациональное расходование бюджета только подогрели недовольство положением дел в ООН.

Чтобы соответствовать вызовам времени, ООН нужно активнее двигаться в направлении преобразований. Специфика нынешнего момента заключается в том, что воззрения государств-членов на необходимые преобразования в Организации отличаются порой кардинальным образом, но все страны согласны в том, что видоизменение Совета Безопасности – это приоритетная задача, от решения которой зависит будущее не только Организации, но и мирового сообщества в целом.

Сохраняющиеся глубокие расхождения в подходах не позволят в обозримой перспективе результативно продвинуться в деле реформы СБ ООН. На данном этапе, если и возможен диалог по этой проблеме, то он, скорее всего, может вестись на основе проекта «промежуточного решения»⁵⁷.

С уверенностью можно заключить, что ООН сохранится как универсальный и безальтернативный центр мировой политики, но уровень ее поддержки со стороны мирового сообщества будет зависеть от последовательности в проведении необходимых преобразований.

Обнаруженное структурированное знание об истории и характере проблематики реформирования ООН, полученное представление о ходе обсуждения данной проблематики могут служить для дальнейших комплексных исследований по ООН и отдельных направлений ее деятельности. В частности, рассмотренная проблематика тесно перекликается с изучением аспектов миротворческой и правозащитной деятельности Организации.

Практическая часть

Чтобы подтвердить правильность выводов, сделанных по итогам исследовательской деятельности я обратился к местным политологам, и попросил высказать свое мнение о проблемах реформирования ООН. Мне удалось побеседовать с кандидатом политических наук Мочаловой Еленой Георгиевной и доктором политических наук Калюжным Вадимом Геннадьевичем. В ходе общения мной был задан один вопрос: «Сегодня не только специалисты-международники, но и представители неправительственных организаций выдвигают идеи коренной реформы ООН и радикального пересмотра ее устава. Как вы думаете, в чём эта реформа должна заключаться и возможна ли она в ближайшее время?»

В целом позиция Елены Георгиевны созвучна с моими выводами:
1. В условиях обострения многих геополитических проблем современного мира роль ООН возрастает. Международный мир обеспечивается двумя механизмами-балансом сил на мировой арене, с одной стороны, международными организациями и международным правом, с другой.

2. Несмотря на то, что ООН, как несущая конструкция международной безопасности, соответствует своей главной задаче – не допустить мирового вооруженного конфликта, она переживает кризис. Чтобы соответствовать вызовам времени, ООН нужна реформа (ссылка на интервью с кандидатом политических наук Мочаловой Е. Г. https://yadi.sk/i/EeIJrlpPwnwHdA )

Примерно ту же позицию в своем экспертном мнении, отстаивает и доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, член – корреспондент РАЕ, профессор кафедры №7 филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани Калюжный Вадим Геннадьевич. «Альтернативы ООН — нет. Универсальная компетенция и широкий состав ООН, а также право вето постоянных членов СБ позволяют найти разумный компромисс в решении самых сложных международных проблем. Сегодня значение ООН в мире не меньше, а может и больше, чем 70 лет назад. Лучшего механизма, который смог бы эффективно заменить ООН человечество еще не придумало, и вряд ли придумает в ближайшем будущем. Современный мир стремительно меняется, поэтому необходимо адаптировать Организацию к современным мировым реалиям, повышать эффективность работы ее главных органов, в частности Совета Безопасности, который в результате реформирования не должен утратить свой авторитет на мировой арене, и совершенствовать ООН, чтобы достойно отвечать на новые вызовы XXI века» (Приложение).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

Устав Организации Объединенных Наций: официальный текст [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html(дата обращения: 01.05.2019).

Вопрос о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 03.09.1993 № A/RES/48/26[Электронный ресурс]. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/696/73/PDF/N9369673.pdf(дата обращения: 15.05.2019).

Позиционный документ КНР по вопросу о реформе ООН: официальный текст [Электронный ресурс]. URL: http://www.fmprc.gov.cn/rus/zxxx/t199801.htm (дата обращения: 15.05.2019).

Книги и периодические печатные издания

Гришаева Л.Е. Реформа ООН – выход из кризиса // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения.–2007. – № 4.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-oon-vyhod-iz-krizisa(дата обращения: 28.04.2019).

Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН. В интересах всех и каждого. – М.: Международные отношения, 2010.

Каширина Т.В. Конференция в Думбартон-Оксе в 1944 г. и ее влияние на развитие международных отношений в антигитлеровской коалиции // Гуманитарные и юридические исследования. –2015. – №4.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konferentsiya-v-dumbarton-okse-v-1944-g-i-ee-vliyanie-na-razvitie-mezhdunarodnyh-otnosheniy-v-antigitlerovskoy-koalitsii(дата обращения: 28.04.2019).

Конзулин А.В. Сильная ООН – основа здоровых международных отношений // Международная жизнь. –2006. – №11.

Лукьянов В.Ю. ООН в современном мире: проблемы, тенденции, перспективы // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. –2015.–№ 2 (220). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oon-v-sovremennom-mire-problemy-tendentsii-perspektivy (дата обращения: 28.04.2019).

Малеев Ю.Н. Организации Объединенных Наций – 60 лет. Сколько еще? // Международное право. – 2005.–№3 (23).

Мутагиров Д.З. Необходимость реформирования ООН и пути его реализации // Политическая экспертиза: Политэкс. – 2015. – № 3. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_26005167_96589791.pdf (дата обращения: 28.04.2019).

Новик Д.Г. Дискуссия о принципах формирования основополагающих структур ООН в процессе создания организации // Управленческое консультирование. – 2015. – №8 (80). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/diskussiya-o-printsipah-formirovaniya-osnovopolagayuschih-struktur-oon-v-protsesse-sozdaniya-organizatsii (дата обращения: 28.04.2019).

Организация Объединенный Наций в будущем // Проект реорганизации управления и системы принятия решений ООН, подготовленный Ассоциацией содействия ООН-США. – М., 1988.

Паламаренко Р.Ю. Волны в подходах к реформе Совета Безопасности ООН. Задачи для России // Свободная мысль. – 2018. – № 1 (1667). URL: http://elibrary.ru/download/elibrary_32602115_80194070.pdf (дата обращения: 15.05.2019).

Петровский В. Источник опыта, открытый для всех // Международная жизнь. – 1995. – № 3.

Томсинов В.А. Победа СССР в Великой Отечественной войне и ее воздействие на международныйправопорядок (Статья первая) // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2015. – № 3. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_23726611_85570504.pdf (дата обращения: 28.04.2019).

Юмашев Ю.М. Вызовы, стоящие перед ООН: способно ли мировое сообщество пойти на реформу Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи? // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 1 (92).

Crook J.R. U.S. views on UN reform, Security Council expansion // American Journal of International Law. – 2005. – № 99 (4).

Fassbender B. On the boulevard of broken dreams: The project of a reform of the UN Security Council after 2005 World Summit // International Organizations Law Review. – 2005. – № 2.

Reform of the United Nations: comments and proposals by the American Association of Jurists (ASS) and the Europe-Third World Centre (CETIM) // Transnational associations. – 2005. № 57 (3).

Stuenkel O. Leading the disenfranchised or joining the establishment? India, Brazil, and the UN Security Council // CartaInternacional. – 2010. URL: http://ri.fgv.br/sites/default/files/publicacoe/10d7bc9faa.pdf (date of access: 16.05.2019).

Источники на электронных носителях

Мустафаева Н.И. Кому нужна реформа ООН? [Электронный ресурс] // Движение за возрождение отечественной науки. – 2015. URL: http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9482. – Загл. с экрана. (дата обращения: 01.05.2019).

Мустафаева Н.И. К 50-летию Пактов о правах человека[Электронный ресурс] // Закон.ru. – 2016. URL: https://zakon.ru/blog/2016/10/24/k_50letiyu_paktov_o_pravah_cheloveka. – Загл. с экрана. (дата обращения: 01.05.2019).

Фрам Д. Мифо моральном авторитете ООН[Электронный ресурс] // Россия в глобальной политике – 2005.URL: http://polit.ru/article/2005/02/09/un/. –Загл. с экрана. (датаобращения: 14.05.2019).

Political Declaration for UN ReformHigh Level Event [Электронныйресурс] //Foxnews.com,2019. URL:http://www.foxnews.com/world/interactive/2017/09/14/us-sponsored-un-draft-declaration.html. – Загл. с экрана. (дата обращения: 15.05.2019).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Интервью с доктором политических наук, действительным членом Академии геополитических проблем, член – корреспондентом РАЕ, профессором кафедры №7 филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в г. Сызрани Калюжным Вадимом Геннадьевичем.

Интервью с кандидатом политических наук, менеджер по связям с общественностью Центральной Библиотечной Системы города Сызрани Мочаловой Еленой Георгиевной.

Тезисы научно- исследовательской работы

учащегося 11 класса ГБОУ СОШ им. Героя Советского Союза В. Ф. Кравченко г. Сызрани Семакина Юрия:

«Проблемы реформирования ООН: истоки и предлагаемые решения».

В современных международных условиях обостряются многие политические противоречия, появляются новые угрозы и вызовы миру и безопасности на планете, а геополитическое противоборство ведущих международных субъектов затрудняет решение проблем социально-экономического развития мира в целом. В этой связи значимость и роль ООН как ведущей всемирной организации и глобального политического института возрастает.

Несмотря на то, что ООН как несущая конструкция системы международной безопасности пока что соответствует своей главной задаче - не допустить мирового вооруженного конфликта, в ее адрес обрушивается поток критики. ООН критикуют за устаревшие практики и структуры, за неадекватность ответов на современные вызовы и угрозы, за падение авторитета в мировых делах, за недостаточную легитимность принимаемых решений. Эти вопросы и проблемы свидетельствуют о кризисе ООН. В настоящее время не только специалисты-международники, но и представители неправительственных организаций выдвигают идеи коренной реформы ООН и радикального пересмотра ее Устава. В данной работе, актуальность которой очевидна, мы попытались выяснить истоки возникновения проблемы, связанной с реформированием ООН.

Целью данной работы явилось выяснение истории и характера проблем, связанных с вопросами реформирования ООН, возможность получения представления о ходе обсуждения данной проблемы в связи с возрастающей актуальностью темы кризиса ООН.

Предметом исследования являются исторические аспекты возникновения проблем реформирования ООН, их современное содержание, а также предлагаемые государствами-членами пути их преодоления.

Целевая установка исследования реализовывалась посредством решения следующих задач:

изучение истории проблематики реформирования ООН

формирование представления об основных решениях стран-учредителей Организации, приведших к возникновению предпосылок для переформатирования ООН;

анализ позиций постоянных членов Совета Безопасности по вопросу изменения структуры данного органа;

изучение предложений основных противоборствующих групп стран по проблеме реформы СБ ООН.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы. Автор обращается к таким методам как: описание, обобщение, анализ и синтез. В работе также использован анализ текстов и политических документов, в т. ч. из иностранных источников.

Информационную базу исследования составили работы как отечественных, так и зарубежных исследователей, материалы о деятельности ООН, публикуемые на официальном сайте в сети Интернет, а также сообщения в средствах массовой информации.

При написании данной работы были использованы труды Гришаевой Л. Е., Заемского В. Ф., Кашириной Т. В., Конзулина А. В., Лукьянова В. Ю., Малеева Ю. Н., Мутагирова Д. З., Новика Д. Г., Паламаренко Р. Ю., Петровского В., Томсинова В.А., Юмашева Ю. М., а также Дж. Р. Крука, Б. Фассбендера,О. Стюэнкла и Д. Фрама.

Достоверность работы, по мнению автора, обеспечивается обращением к кругу официальных документов и многочисленным экспертным мнениям.

Структура работы состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Выводы, сделанные в ходе исследования: Корни современных кризисных явлений в Организации уходят ко времени учреждения ООН в 1945 году. Союзники, обсуждавшие структуру Организации на конференциях в Думбартон-Оксе, Ялте и Сан-Франциско, конечно, не могли предвидеть те вызовы, с которыми им придется столкнуться в будущем, но имели возможность учредить более демократичную систему управления, чего, однако, не сделали, заложив основные предпосылки для реформирования ООН.

Великие державы фактически нарушили декларируемый ими принцип «суверенного равенства» наций посредством установления собственного привилегированного положения в Совете Безопасности.

Чтобы соответствовать вызовам времени, ООН нужно активнее двигаться в направлении преобразований. Специфика нынешнего момента заключается в том, что воззрения государств-членов на необходимые преобразования в Организации отличаются порой кардинальным образом, но все страны согласны в том, что видоизменение Совета Безопасности – это приоритетная задача, от решения которой зависит будущее не только Организации, но и мирового сообщества в целом.

Однако, сохраняются глубокие расхождения в подходах к решению этой задачи. Предлагаемые варианты преобразования в ООН включают в себя два ключевых аспекта: 1) расширение членского состава Совета; 2) пересмотр рабочих методов, используемых Советом Безопасности в своей деятельности.

Соперничающие коллективы стран-участниц в исследовательской литературе получили следующие наименования: «пятерка», «четверка», «кофейный клуб», а также африканская группа. При этом четко виден водораздел в приоритетах государств-членов в процессе реформирования Совета Безопасности, при котором постоянные члены концентрируют свое внимание на вопросах более эффективного менеджмента в ООН, в то время как развивающиеся страны отдают предпочтение проблематике справедливого представительства и преодолению статусных ограничений. Обращение к многочисленным экспертным мнениям, в том числе к известным в нашем городе политологам, подтверждают мою позицию, что альтернативы ООН — нет, универсальная компетенция и широкий состав ООН, а также право вето постоянных членов СБ позволяют найти разумный компромисс в решении самых сложных международных проблем…