XII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Социально-политические вопросы России в публицистике Ф.М.Достоевского

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Терехов Д.Л. 1

---

1МБОУ СОШ №19

Мезенцева К.Ю. 1

---

1МБОУ СОШ№19

Работа в формате PDF

168.5 KB

Автор работы награжден дипломом победителя III степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителя

Введение

Литература всегда следует за временем, в той или иной форме отражает действительность. Писатели, поэты, публицисты каждой эпохи находят свой способ, свой язык для того, чтобы описать окружающий мир. Художественные и публицистические тексты так же, как и исторические документы фиксируют в себе те или иные факты, показавшиеся значимыми для их авторов. Перед писателем, если он не создает исторический роман, не стоит задача с наибольшей точностью описать тот или иной период, его занимают другие вопросы. Исторические реалии нередко предстают в качестве фона, на котором разворачиваются события художественных произведений.

Понимание того, что влияло на автора во время написания произведения, каких он придерживался идей, какие цели ставил перед собой, дает возможность наиболее точно трактовать его тексты. Исследование исторического контекста - один из ключей к разгадке литературного произведения.

Рассматривать произведения Ф.М. Достоевского только с психологической и философской точек зрения – значит упускать важную составляющую творчества писателя. В его романах философия, социология, история, этика и психология соединяются воедино и не могут существовать отдельно друг от друга. С детства увлекавшийся историей, с упоением читавший Николая Карамзина, Достоевский в своих произведениях ставил перед собой задачу исследовать не только «глубины души человеческой», но и самые важные вопросы исторического прошлого и настоящего России.

Писатель с интересом следил за происходящими в стране и в мире событиями, анализировал их, давал оценку. Он старался откликнуться на все важные вопросы, которые волновали общество. Достоевскому было крайне важно, чтобы его мнение было не только высказано, но и услышано.

В редакционной статье к первому выпуску журнала «Время», издаваемому братьями Достоевскими с 1861-1863 гг. говорилось: «Мы особенно будем обращать внимание в нашем журнале на все современные явления <…> Кроме того мы усиленно будем следить за движениями всех современных идей. С будущих номеров нашего журнала мы надеемся открыть в нем отдел для разбора и беспристрастной оценки, по возможности всех ходячих идей, современных положения и вопросов »¹. Идеи, высказанные в журнальных статьях писателя, проговариваются им и в его художественных произведениях. События, происходившие в действительности, попадают на страницы романов. Современность для писателя - источник самых разнообразных сюжетов и образов.

Также известно, что Достоевский посещал вторники главного редактора журнала «Светоч» А.П. Милюкова. В этом собрании литераторов господствовала идея о том, что первая обязанность писателя является внимательное наблюдение за развитием общества и подчинение вечных и общих интересов временным и частным. По мнению членов кружка, в основу художественных произведений должна ложиться публицистика. Достоевский задумывался о подобном соединении литературы и публицистики.

В «Дневнике писателя» 1876 года Достоевский заметил: «Всегда говорят, что действительность скучна, однообразна; чтобы развлечь себя, прибегают к искусству, к фантазии, читают романы. Для меня, напротив: что может быть фантастичнее и неожиданнее действительности? Что может быть даже невероятнее иногда действительности? Никогда романисту не представить таких невозможностей, как те, которые действительность представляет нам каждый день тысячами, в виде самых обыкновенных вещей. Иного даже вовсе и не выдумать никакой фантазии. И какое преимущество над романом!»² . Может быть, отчасти поэтому грань между действительностью и литературой в его романах часто ломается. Как и в жизни человек не обладает всей полнотой знаний, так и Достоевский в своих романах не всегда может объяснить происходящие события, поступки своих героев. Писателю важно понять, как в этом меняющемся мире существует человек.

Гипотеза: доказать, что в публицистике Ф.М. Достоевского наглядно отображены социально-политические вопросы пореформенной России 1860-х, 1870-х гг.

Целью данной работы является анализ социально-политических проблем, нашедших отклик в публицистике Достоевского. Демонстрация точки зрения писателя относительно крестьянского вопроса, вопросов судопроизводства и церкви, женского вопроса.

Указанная цель исследования подразумевает необходимость решения следующих задач:

Изучить социально-политическую ситуацию в Российской Империи 1860-х, 70-х гг.

Анализировать публикации Ф.М. Достоевского в период 1860-х, 70-х гг.

Выявить оценку Ф.М. Достоевского на важные социально-политических вопросы пореформенной России в его публикациях.

Объектом для исследования послужили журналы и статьи, издаваемые Ф.М. Достоевским в период 1860-х, 1870-х годов.

Методологической основой работы являются исследования отечественных литературоведов и историков литературы.

В работе использованы историко-культурный и сравнительно-исторический методы исследования.

Актуальность работы подтверждается интересом современных историков и литературоведов к эпохе пореформенной России Александра II и к Достоевскому как к важному общественно-политическому издателю второй половины XIX в.

Обстановка в стране в начале 1860-х гг.

В 1859 году Достоевский возвращается из каторги, где он провёл последние 5 лет. В это время престол уже занимает сын Николая I – Александр II. Общество ожидало либеральной направленности политики, которая бы совсем отличалась от прошлых лет. Историк и публицист Константин Дмитриевич Кавелин³ называл эпоху правления Николая I потерянными и потраченными впустую⁴. С передачей престола связывались надежды на освобождение общества и общественного мнения. В 1856 году Кавелин писал: «Общественное мнение все более и более расправляет крылья, рушится караван-сарай солдатизма, палок и невежества»⁵.

В это время роль печати очень сильно возрастает. Цензура ослабевает и разрешаются новые и новые журналы. Развился жанр «толстых журналов», включавших в себя беллетристику, литературную критику, статьи о политике и науке. Издания разных направлений, от либерального «Русского вестника» до радикальных «Современника» и «Русского слова» дискутировали о современных проблемах: от крестьянского и женского вопросов до метафизических и этических последствий развития научного мировоззрения⁶.

Все ожидания, связанные с преобразованием России Александром II, оправдались. Начиная с 1860-х годов, он проводит активную реформистскую деятельность, которая затрагивает большое количество общественных сфер жизни в то время. Крестьянская реформа, реформы в области просвещения, судебная реформа, земская реформа, реформа городского самоуправления и военная реформа – все эти преобразования во многом определили дальнейшее развитие России, однако самым важным событием этого исторического периода стала отмена крепостного права.

Крестьянская реформа.

Крестьянская реформа стала первым серьезным преобразованием, проведенным Александром II. Отчетливо проявившийся в 50-х годах XIX века кризис крепостничества обозначил острую необходимость решения крестьянского вопроса. Александр II в речи перед московским дворянством 30 марта 1856 года произнес, вошедшие в историю слова: «Лучше отменить крепостное право свыше, нежели дожидаться, как оно само собою станет отменяться снизу».

В конце 1857 года император подписал рескрипты об устройстве крестьян на новых основаниях, которые предоставляли право губерниям заняться разработкой оснований освобождения крестьян. К 1859 году во всех губерниях были основаны специальные комитеты по подготовке крестьянской реформы, в которых до 1861 года велось обсуждение проектов реформы. 19 февраля Александр II подписал манифест об отмене крепостного права, который устанавливал общие принципы освобождения крестьян. По этому манифесту крестьяне получали юридическую независимость от помещиков, однако право собственности на землю оставалось у землевладельцев. Крестьяне переходили в статус временнообязанных и должны были платить оброк или барщину за пользование землей. Таким образом, крестьяне, получив права сельских обывателей, оставались в зависимости от помещиков.

В 1858 году правительство начинает подготовку крестьянской реформы, Секретный комитет был переименован в Главный комитет, а крестьянский вопрос уже не был столь запретной темой в прессе. В журналах «Отечественные записки», «Русский вестник», «Голоса из России» начали печататься материалы, посвященные проектам отмены крепостного права, появились специализированные журналы, посвященные этой проблеме, «Журнал землевладельцев» и «Сельское благоустройство». Сроки проведения реформы, условия освобождения крестьян, источники финансирования преобразований, организация возмещения ущерба помещикам – все эти вопросы волновали авторов статьей о крестьянском вопросе.

После проведения самой реформы оказалось, что она не оправдала те надежды, которые на неё возлагали. Реформа оказалась половинчатой.

Крестьянский вопрос в публицистике Ф.М. Достоевского

В момент возвращения Достоевского крестьянская реформа уже переживала свой кризис. В 1859 году стало ясно, что правительство не намерено реализовывать проекты преобразований, обсуждаемые в печати и предлагаемые авторами различных изданий. Боязнь роста радикальных настроений в обществе привела к ужесточению цензуры. В результате этого, по сравнению с 1858 годом количество материалов в прессе об отмене крепостного права сократилось практически вдвое.

В этих условиях Достоевский начинает свою редакторскую деятельность. В январе 1861 года в канун принятия манифеста об освобождении крестьян писатель становится фактическим редактором журнала «Время». Разрешение на издание литературного и политического еженедельника было получено его братом Михаилом Михайловичем еще в 1858 году. Он же являлся официальным редактором нового издания и занимался его финансовыми вопросами. В 1860-ом году журнал начал издаваться как ежемесячник большого формата и стал включать в себя помимо литературных и политических обозрений рассуждения на тему экономики, финансов и философии. Издание занимало умеренную позицию и поддерживало консервативные взгляды. В нем Достоевский и Аполлон Григорьев устанавливали и развивали идеи почвенничества. Главной задачей журнала заявлялось «примирение цивилизации с народным началом, синтез русского культурного слоя с подспудными силами народных масс»⁷.

Издание братьев Достоевских поддерживало освобождение крестьян. Сам Федор Михайлович называл крепостное право мерзостным грехом. Однако, как отмечает исследователь В. А. Твардовская, Достоевский ожидал реформ не сверху, он связывал преобразования с активным участием низов. В своих работах во «Времени» в цикле «Ряд статей о русской литературе», раскрывающем программу почвенничества, статье «Два лагеря теоретиков» Федор Михайлович выражал надежду на то, что реформа станет основой для сближения сословий в России, преодоления той разобщенности, которую повлекли за собой реформы Петра I. Писатель искренне верил в будущее единение высших слоев общества и народа, которое должно было основываться на взаимном обмене духовными ценностями. Этот вопрос стал одним из ключевых в публицистике Достоевского 60-х, 70-х годов. Писатель отстаивал свою точку зрения в многочисленных спорах с западниками и славянофилами. Федор Михайлович достаточно резко высказывался об идеях представителей этих течений, указывая на то, что первые пренебрежительно относятся к народу и недооценивают его значение в будущем развитии общества, вторые же слепо верят в идеал допетровской, московской Руси и отрицают всякое просвещение и движение вперед.

В первые годы после отмены крепостного права вопрос о народе представляется писателю вопросом о жизни. Он призывает общество обратить внимание на этот «новый элемент русской жизни», от которого, по мнению Достоевского, зависит судьба будущего русского прогресса. «Именно в настоящее время мы нуждаемся в честном, прямом и, главное, верном слове о нашем народе. Народ теперь выступает на сцену, призванный к общественной жизни законоположениями 19 февраля. Что же он такое, что же это за неизвестная страна, о которой мы что-то слыхали, к которой, по-видимому, близко и подходили»⁸,- отмечает Федор Михайлович.

Отношение писателя к крестьянам во многом сложилось под впечатлением от встречи с мужиком Мареем, которую Достоевский подробно описывает в «Дневнике писателя» 1876 года.   «Встреча была уединенная, в пустом поле, и только бог, может, видел сверху, каким глубоким и просвещенным человеческим чувством и какою тонкою, почти женственною нежностью может быть наполнено сердце иного грубого, зверски невежественного крепостного русского мужика, еще и не ждавшего, не гадавшего тогда о своей свободе»⁹, - писал Достоевский. Писатель ценит в народе его «простодушие, чистоту, кротость, широкость ума и незлобие, в противоположность всему изломанному, фальшивому, наносному и рабски заимствованному»¹⁰.

Спустя несколько лет после проведения крестьянской реформы, когда ее недостатки начали отчетливо проявляться Достоевский, на первых шагах, идеализировавший преобразования, не мог не заметить расхождения своих ожиданий с реальностью.В этот период писатель является редактором журнала князя Мещерского «Гражданин», на страницах которого в 1873 году впервые появляется «Дневник писателя». В статье «Единичные явления» Федор Михайлович говорит о том, что с освобождением крестьянства произошло разложение и еще большее обособление интеллигентного общества, что противоречит идее объединения низших и высших слоев общества. Позже в 1877 году он замечает, что помещики стали продавать свои имения и уезжать за границу. «Наши бывшие помещики гуляют за границей, по всем городам и водам Европы, набивая цены в ресторанах, таская за собой, как богачи, гувернанток и бонн при своих детях, которых водят в кружевах и в английских костюмчиках, с голыми ножками, напоказ Европе»¹¹, - пишет Достоевский.

В статье «Прежние земледельцы - будущие дипломаты» того же 1877 года Федор Михайлович с сожалением отмечает, что с освобождением крестьян труд остался без достаточной организации и обеспечения. «Всё погибло: деревня и землевладение, и дворянство, и Россия. Личная поземельная собственность в полнейшем хаосе, продается и покупается, меняет своего владельца поминутно. За кем останется окончательно – это трудно предсказать»¹²,- писал Достоевский. О разорении и упадке дворянства говорит писатель и в своих романах. Свидригайлов, Ставрогин, Федор Павлович Карамазов эти герои - представители опустошенного и потерявшего ориентиры дворянства.

*******

Крестьянский вопрос для Достоевского был, в первую очередь, вопросом о народе. Писатель полагал, что крестьянская реформа разрушила «двухвековую стену, отделявшую народ от интеллигенции». В разобщенности верхов и низов общества, которую повлекли за собой преобразования Петра I, Достоевский видел одну из главных проблем Российского государства. Проповедуя почвенничество, основанное на вере в народные начала, писатель не уставал повторять о необходимости слияния интересов масс и образованного общества. Для Федора Михайловича было важно, чтобы это объединение сословий произошло естественным путем, он отвергал идеи насильственного просвещения и вмешательства в народную жизнь. Эти убеждения Достоевский отстаивал в спорах со славянофилами и западниками, указывая на их приверженность теории и оторванности от реальности. Кроме того, в западниках он отмечал презрение к народу, а в славянофилах отрицание прогресса и движения вперед. Не разделял писатель и взгляды революционных демократов, выраженных на страницах «Современника».

Вопросы судопроизводства.

Судебная реформа 1864 года

Судебную реформу 1864 года можно принято считать самой демократичной из всех реформ, проведенных Александром II. Указ императора о принятии судебной реформы звучал так : «Мы желаем водворить в России суд скорый, правый, милостивый и ровный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»¹³. М.Н. Катков в 60-е годы писал, что судебная реформа «не столько реформа, сколько создание судебной власти»¹⁴.

В результате реформы суд был отделен от администрации; был введен гласный, состязательный процесс; была создана адвокатура, которая обеспечивала право обвиняемого на защиту; почти полностью отказались от сословных судов; устанавливалась презумпция невиновности; на смену теории формальных доказательств пришла свободная оценка доказательств; мелкие уголовные и гражданские дела из ведения полиции были переданы мировой юстиции; еще раньше у полиции было изъято и предварительное следствие, оно передавалось судебным следователям; устанавливался принцип не сменяемости судей и следователей. «А краеугольным камнем этой реформы и одним из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивший реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия»¹⁵.

Для того чтобы обеспечить состязательность процесса реформа ввела в действие институт присяжных поверенных. Это был значительный шаг вперед в развитии судопроизводства, который давал возможность гласной защиты обвиняемых. Государственный Совет, обсуждая этот вопрос, посчитал «решительно невозможным введение состязания в гражданском и судебных прений в уголовном производстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом»¹⁶ без адвокатов.

Вопросы судопроизводства в публицистике Достоевского

Достоевский чрезвычайно интересовался вопросами судопроизводства, что подтверждает то внимание, с которым следил писатель за судебными процессами 60-70-х годов 19 века. На страницах журналов «Время» и «Эпоха» появлялись статьи, посвященные подготовке судебной реформы и новому суду, а «Дневник писателя» включает в себя множество разборов судебных дел, речей адвокатов и обвинителей. Во время пребывания за границей он, по словам Анны Григорьевны, регулярно просматривал отчеты о процессах в русских газетах. Для того, чтобы ознакомиться с принципами нового судоустройства Достоевский посещал судебные заседания в Петербурге и в Старой Руссе, что помогло ему реалистично и во всех подробностях описать судебный процесс в романе «Братья Карамазовы». Некоторые книжные источники не исключают, что сюжет уголовного дела мог быть взят Достоевским из реального, наделавшего много шума в дореволюционной России, дела – «дело Кронеберга»¹⁷

Статьи Достоевского, посвященные пореформенному суду, мы находим в «Дневнике писателя». В «Дневнике писателя» Достоевский не раз обращался к судебной хронике, в подробностях рассказывал о наиболее показательных процессах, характеризующих общество того времени. Особенно интересовала Достоевского в период его работы в издании Мещерского деятельность присяжных заседателей. «Запомнила также, - пишет Анна Григорьевна, - что в зиму 1867 года Федор Михайлович чрезвычайно интересовался деятельностью суда присяжных заседателей, незадолго пред тем приведенным в жизнь. Иногда он даже приходил в восторг и умиление от их справедливых и разумных приговоров и всегда сообщал мне все выдающееся, вычитанное им из газет и относящееся суда»¹⁸.

Несмотря на неоднозначные оценки деятельности присяжных, Достоевский вовсе не был противником этого института новой судебной системы. В «Дневнике писателя» за 1873-й год в главе «Среда» писатель приводит свои размышления о суде присяжных. «Мне в мечтаниях мерещились заседания, где почти сплошь будут заседать, например, крестьяне, вчерашние крепостные. Прокурор, адвокаты будут к ним обращаться, заискивая и заглядывая, а наши мужички будут сидеть и про себя помалчивать: « Вон оно как теперь, захочу, значит, оправдаю, не захочу- в самое Сибирь»¹⁹-писал Достоевский.

********

В публицистике Достоевского вопросам судопроизводства отведено немало места. В журналах «Время» и «Эпоха» печатались материалы о подготовке и ходе судебной реформы; «Дневник писателя» включает в себя размышления самого Достоевского о новых судах, разборы судебных дел, с подробными комментариями к речам обвинителей и защитников. Особенно интересовала писателя деятельность суда присяжных. Он отмечал с его появлением рост числа оправдательных приговоров, вынесенных не только невиновным, но и преступникам. Это явление Достоевский, с одной стороны, объясняет психологией русского человека, который чувствует и свою вину в чужом преступлении, с другой стороны, тем, что общество охватили часто извращенные идеи либерализма. «Прокурор, трепещущий в суде, что он недостаточно либерален, наш, наш», - говорит герой романа «Бесы» Петр Верховенский. С недоверием относится писатель и к институту присяжных поверенных. Достоевский не раз называет адвокатов, пытающихся любыми способами спасти своих клиентов, людьми, лишенными совести. Однако, несмотря на критику некоторых судебных порядков, писатель не выступает противником нового судебного устройства. «Что ж, неужто я посягаю на адвокатуру, на новый суд. Сохрани меня, Боже, я всего только хотел, чтобы мы все стали немного получше. Желание самое скромное, но увы и самое идеальное»²⁰, - пишет Достоевский.

«Женский вопрос»

«Женский вопрос» крайне интересовал общество 60-70-х годов. В связи с перестройкой многих сфер жизни заговорили и о необходимости пересмотра положения женщины в новом мире. В это же время начинают формироваться различные взгляды на женский вопрос, чему способствовало появление ряда публицистических материалов, поднимавших проблему женской эмансипации.

В 1856 году была опубликована статья Н.И. Пирогова «Вопросы жизни», которая обратила всеобщее внимание на женский вопрос и нашла множество откликов у современников. Эта статья рассказывала о вещах, которые уже давно волновали общество. В ней автор писал: «Женщина должна занять подобающее место в жизни и понять свое высокое назначение: сочувствовать людям, растить детей, быть спутницей мужчины в жизни и борьбе. Обрести самостоятельную волю, мышление, искусство понимания она может путем эмансипации, грамотного разумного воспитания, в котором заключено воспитание всего человечества». Основной задачей его статьи было объяснить необходимость кардинальных преобразований в женском образовании.

Что же входило в круг обсуждаемых проблем? Это были морально-нравственные отношения полов, назначение женщины и ее роль в семье, характер воспитания и образования, возможность деятельности вне семьи и формах участия в жизни общества, эмансипация, влияние женщины на семью и общество. Такие вещи как брак, положение «незаконных» детей, «падших» женщин, отношения в семье, разводы неотделимы от женского вопроса.

В ходе дискуссий выделилось два основных направления, первое из которых представляли эмансипаторы, сторонники освобождения женщины, ее экономической независимости и возможности участия в общественной деятельности, второе - консерваторы, которые видели в женщине в первую очередь мать и жену и связывали с ней надежды на перевоспитание и возрождение общества. Однако были и люди, которые не относились ни к консерваторам, ни к эмансипаторам. Их точка зрения относительно женского вопроса не сводилась ни к одному из вышеназванных течений. Они считали, что женское предназначение быть воспитательницей детей и хранительницей домашнего очага ничуть не уступает ее общественному предназначению.

«Женский вопрос» в публицистике Ф.М. Достоевского

В журнальной публицистике Ф.М. Достоевский обратился к женскому вопросу в начале 1860-х годов. Толчком к обсуждению этой проблемы в журналах братьев Достоевских стал «литературный скандал», произошедший в конце 1861 года. Причиной его возникновения стала корреспонденция пермского журналиста Тиммернмана в «С.- Петербургских ведомостях» «Из путевых заметок от С.-Петербурга до Иркутска». В ней описывались публичные чтения статской советницей Е.Э. Толмачевой отрывка из «Египетских ночей» А.С. Пушкина. Это чтение происходило на музыкально-литературном вечере, устроенном с благотворительными целями в пользу воскресной школы. В феврале того же года в журнале «Век» был опубликован фельетон «Русские диковинки» поэта и переводчика П.И. Вейнберга (писал под псевдонимом Камень-Виногоров), в котором он неуважительно отозвался о Толмачевой, назвав ее «новоявленной Клеопатрой, жрицей разнузданного сладострастия, потешающейся над своими робкими поклонниками»²¹.

Эта статья привлекла к себе большое внимание прессы. С письмом-протестом «Безобразный поступок века» выступил в «С.- Петербургских ведомостях» И.И. Михайлов. «Русское слово» тоже не оставило без внимания «Русские диковинки» и ответило заметкой «Блестки и изгарь журнала «Век»», в котором статья была названа «циничным и безобразнейшим фактом». Писал о Вейнберге и Страхов во «Времени». Тогда же была напечатана статья Достоевского «Образцы чистосердечия», первая работа писателя, посвященная женскому вопросу. В ней он писал: « Вы комаринским тоном своей статьи оскорбили не одну женщину, а всех женщин <…> можно печатно говорить таким языком, да еще находить защитников и оправдателей»²², - писал Достоевский, защищая Толмачеву.

Вторая статья Достоевского, которая вышла в майском номере «Времени» стала продолжением дискуссии о женском вопросе, но уже с «Русским вестником». Писатель снова вспомнил о «безобразном поступке Века» и поднял, как отмечает В.С. Нечаева, «проходную, захватывающую тему журнальной полемики на высоту утверждения глубоких принципиальных положений»²³.

В спор вступил М.Н. Катков, опубликовав статью «Наш язык и что такое свистуны?». Он полагал, что учения эмансипаторов не несут женщине никаких новых прав, а лишь ведут к тому, чтобы снять с мужчины его обязанности по отношению к женщине. Причину инцидента с Толмачевой он видел в распространении эмансипаторских идей. «Если с мужчиной не церемонятся, так как он существо полноправное во всех отношениях, - писал Катков в своей статье,- почему бы так не поступить с женщиной, претендующей на подобное равноправие»²⁴.

Достоевский в своей статье подвергает сомнению идеи Каткова и высказывает свои мысли о женской эмансипации, подводит своеобразный итог спорам о ней, возникшим в ходе обсуждения случая с Толмачевой и статьи Вейнберга. Однако Достоевского интересует не только конкретная история незаслуженно оскорбленной женщины, он рассматривает женский вопрос в контексте проблемы о человеке вообще, о его назначении, стремлении, будущем. Писатель высказал свое понимание женской эмансипации как следствия общественного прогресса, высшего нравственного развития общества на основе человеколюбия, «просвещения себя во имя любви друг к другу,- любви, которой имеет право требовать к себе женщина»²⁵. По его мнению, этот вопрос можно свести к проблеме прогресса и развития вообще: в нормальном обществе, которое «ближе подойдет к идеалу гуманности, отношения к женщине определятся сами собой»²⁶.

Достоевский высоко ценил нравственные качества русской женщины. В главе дневника за 1876 год под названием «Один из облагодетельствованных современной женщиной» писатель полемизирует с Н.Н. Страховым, который в своей статье «Женский вопрос. Разбор сочинения Джона Стюарта Милля «О подчинении женщины» утверждал, что англичанки представляют собой более высокий тип женской красоты и женских духовных качеств, нежели русские женщины²⁷. Достоевский, напротив, уверен, что русская женщина ни в чем не уступает иностранке. Он вспоминает о воплощениях женского идеала в русской литературе- пушкинской Татьяне, героинях Тургенева и Толстого. «Если уж воплотились идеалы такой красоты в искусстве, то откуда-нибудь они взялись же, не сочинены же из ничего. Стало быть, такие женщины есть и в действительности. <…> И нам ли, знающим русскую действительность, не знать о тысячах женщин, не ведать о тысячах незримых, никому невидимых подвигах их, и иногда в какой обстановке, в каких темных ужасных углах и трущобах, среди каких пороков и ужасов!»²⁸ - доказывал свою точку зрения писатель.

Достоевский не хотел видеть в представительницах слабого пола мужские черты. Уподобление женщины мужчине как внешнее, так и внутреннее казалось писателю вульгарным. В той же статье «Несомненный демократизм. Женщины» он писал: «Вижу, впрочем, и некоторые недостатки современной женщины и главный из них- чрезвычайную зависимость ее от некоторых собственно мужских идей»²⁹. Один из героев романа «Бесы», майор, присутствовавший на тайном собрании у Виргинского, даже выражает мысль о том, что весь «женский вопрос» был придуман мужчинами: «Весь их женский вопрос- это только недостаток оригинальности. Уверяю вас, что женский этот весь вопрос выдумали им мужчины, сдуру, сами на свою шею»³⁰.

****

Достоевский в своих публицистических работах писал о характере русской женщины, ее судьбе, положении в семье и обществе. Он говорил о необходимости женского высшего образования, поддерживал в женщинах желание заниматься творчеством. Писатель интересовался их проблемами и всегда был готов прийти на помощь, о чем свидетельствует его деятельное участие в разрешение судебных дел, в которых были задействованы женщины. Мнение Достоевского относительно «женского вопроса» менялось, с годами он увидел в представительницах нового поколения стремление приносить пользу и трудиться, что дало ему надежду на возможность нравственного обновления общества.

Анализ публицистики Достоевского, посвященной женщинам и их общественному положению, подтверждает высказанную ранее идею о том, что писателя невозможно отнести ни к консерваторам, ни к эмансипаторам. Его позиция, как это часто случалось, находилась где-то между этими двумя течениями. Он был категорически против насильственного, неестественного раскрепощения женщины. В этом он видел фальшь и вульгарность. Свобода женщины заключалась для писателя не в ее экономической независимости, а в ее возможности получить образование и трудиться, принося обществу пользу.

Достоевский понимал, что идеи, пропагандируемые революционно настроенными эмансипаторами, в России преждевременны. «Куда вы торопитесь? Общество наше решительно ни к чему не готово. Вопросы стоят перед нами, они созрели, они готовы, но общество наше отнюдь не готово. Оно разъединено»³¹,- говорил писатель. Достоевский верил в то, что с развитием общества, женский вопрос разрешится, как и множество других вопросов, волновавших в то время общество.

Церковный вопрос

В эпоху реформ вопрос церковного устройства и роли церкви в дальнейшем развитии общества стал обсуждаться наравне с другими важными вопросами того времени. Известно, что в 60-х годах церковь переживала кризис, обусловленный, в первую очередь, ее полной подчиненностью государству. «Русская церковь в параличе с Петра Великого. Страшное время»³²- записал Достоевский в своей тетради в 1880-м году. Создание Петром I Священного Синода подчинило церковь власти императора. Между народом и царем появился бюрократический аппарат, верхи отделились от низов. «Одним ударом и обезглавил он русскую церковь, уничтожив патриаршество», и «обмирщил» русское государство, сняв с него церковный облик, разорив церковное домостроительство древней России. Отныне деятельность церкви становится лишь духовною политикой, по выражению Регламента, частью более обширной и важной политики государственной; сама церковь становится одним из колес огромной машины - «пальцем от ноги» железного колосса³³. Православие использовалось в качестве охранительной силы. Кроме того, идеи нигилизма, охватившие общество, ниспровергали церковные идеалы. Как отмечает историк В.С. Римский в книге «Российская церковь в эпоху Великих реформ», подавляющая часть светской литературы и периодики нападала на церковь. Духовенство обвинялось не только в традиционных грехах-поборах, мздоимстве, пьянстве, распутстве, чревоугодии, но и в том, что оно ничуть не сочувствует и не желает помочь обществу в столь ответственный момент³⁴. В преддверии крестьянской реформы определенные надежды на церковь возлагали либералы. К примеру, публицист Кавелин предлагал с помощью церкви воздействовать на помещиков, не желавших отказаться от своих прав на крепостных крестьян. Однако их идеи не были реализованы. Славянофилы, в свою очередь, критиковали церковно-государственные отношения и подчеркивали потребность в преобразованиях. Александр II также осознавал необходимость внесения изменений в устройство церкви. В 1863 году он провел реформу, которая внесла элементы самоуправления в низшем звене церковного управления и духовных учебных заведениях. Однако эти изменения были минимальны и не смогли в должной мере повлиять на кризис, который переживала церковь.

Церковный вопрос в публицистике Достоевского.

Достоевский, отметивший забвение русской церкви, связывает с ним разобщенность общества. «Повторяю, тут плачевное наше обособление, наше неведение народа, наш разрыв с национальностью, а во главе всего- слабое, ничтожное понятие о православии»³⁵,- пишет Достоевский в статье 1876 года «Лорд Редсток». Писатель с горечью отмечает, что духовенство не может помочь людям в разрешении вопросов, обозначившихся в пореформенной действительности. В «Дневнике» 1873 года Достоевский пишет: «Столь крутой перелом жизни, как реформа 19-го февраля, как все потом реформы, а главное, грамотность (хотя бы даже самое малое соприкосновение с нею), всё это, бесспорно, родит и родило уже вопросы, потом, пожалуй, сформирует их, объединит, даст им устойчивость и, в самом деле, кто ответит на эти вопросы? Ну кто всего ближе стоит к народу? Духовенство? Но духовенство наше не отвечает на вопросы народа давно уже. <…> уж очень потребуются от них ответы, - ответят на вопросы, пожалуй, еще доносом на них. Другие до того отдаляют от себя паству несоразмерными ни с чем поборами, что к ним не придет никто спрашивать»³⁶. Достоевский говорит и слабеющем доверии к церкви.

Писатель полагает, что несмотря на повсеместное извращение идей, преклонение перед деньгами, народ сохранил в себе истинную веру. В статье «Сбивчивость и неточность спорных пунктов» Достоевский пишет: «Народ знает Христа Бога своего, может быть, еще лучше нашего <…> Знает,- потому что во много веков перенес много страданий и в горе своем всегда, с начала и до наших дней, слыхивал об этом Боге Христе своем от святых своих»³⁷. Именно в православии Достоевский видит спасение от искаженных идей, разврата, «власти золотого мешка» не только русского народа, но и всего мира. «Величайшее из величайших назначений, уже сознанных русскими в своем будущем, есть назначение общечеловеческое, есть общеслужение человечеству,- не России только, не общеславянству только, но всечеловечеству»³⁸,- высказывает свою мысль Федор Михайлович в июньском номере 1876 года «Дневника». Во второй главе того же номера «Дневника» писатель добавляет: « Кто хочет быть выше всех в царствии Божием - стань всем слугой»³⁹. Достоевский полагал, что русская церковь должна нести идеал Христа, истинную веру и объединить народности. «Это будет настоящее воздвижение Христовой истины, сохраняющейся на Востоке, настоящее новое воздвижение креста Христова и окончательное слово православия, во главе которого давно уже стоит Россия»,⁴⁰- описывает Достоевский свой идеал в «Дневнике писателя». Стоит отметить, что в 1877-1878 гг. в войне с Турцией Россия отстояла независимость Румынии, Сербии и Черногории. «Не может Россия изменить великой идее, завещанной ей рядом веков и которой следовала она до сих пор неуклонно. Эта идея есть, между прочим, и всеединение славян; но всеединение это- не захват и не насилие, а ради всеслужения человечеству»⁴¹,- пишет Достоевский о восточном вопросе в «Дневнике». Итак, миссия России, согласно воззрениям автора, - спасение человечества от ложной веры.

Западная церковь, по мнению писателя, превращалась в государство, «шла от царства небесного к земному, от духа к плоти» в то время как на Востоке государство, напротив, стало превращаться в церковь. Здесь стоит также упомянуть статью Ивана Карамазова, в которой он высказывает мнение о том, что церковь должна включать в себя государство, а не занимать в нем лишь некоторый угол, и что если теперь это почему-нибудь невозможно, то, в сущности вещей, несомненно, должно быть поставлено прямою и главнейшею целью всего дальнейшего развития христианского общества».⁴² Отец Паисий после обсуждения статьи говорит: «По русскому пониманию - государство должно кончить тем, чтоб сподобиться стать единственно лишь церковью, и ничем иным»⁴³. Эти слова выражают точку зрения самого писателя. В «Дневнике» 1881 года он выводит понятие «русского социализма», цель и исход которого всенародная и вселенская церковь, осуществленная на земле⁴⁴.

****

Русская православная церковь в 60-70-е годы переживала кризис, который Ф.М. Достоевский связывал с ее многовековым подчинением государству. Писатель отмечает ее неспособность ответить на то множество вопросов, которое появилось в пореформенное время. Достоевский видит то, как исчезает доверие людей к духовенству и с горечью замечает, что «горящих огнем ревности о Христе священников» осталось совсем немного и они неизвестны. Однако писатель уверен, что в народе сохранилась истинная вера, и именно он в своем православии спасет отечество от атеизма, разврата и искаженных идей. В мечтах Достоевского православная вера, провозгласившая идею Богочеловека, призвана объединить под своим началом весь мир.

Заключение

Публицистика Достоевского тесно связаны с окружавшей автора действительностью. В своих статьях писатель откликался на самые острые проблемы современности. Пореформенная эпоха, ознаменованная переменами во всех сферах жизни общества, породила множество вопросов. Крестьянский вопрос, вопросы судопроизводства, церковный и женский вопрос, рассмотренные в данной работе, наряду с другими нашли отражение в художественных произведениях Достоевского и в его публицистике. Исследование публицистических высказываний Достоевского, его полемики с печатью 60-70-х годов демонстрирует, что несмотря на противоречивое отношение писателя к окружавшей его пореформенной действительности, все-таки она отображена очень наглядно.

Таким образом, проведя соответствующий анализ публикаций Федора Михайловича, мы можем утверждать, что выдвинутая нами гипотеза подтверждает, что в публицистике Ф.М. Достоевского отображены самые важные социально-политические вопросы, непосредственно связанные с пореформенной деятельностью Александра II.

Список использованной литературы

Ветловская В.Е.Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».- СПб.: Издательство «Пушкинский дом», 2007.- 640с.

Волгин И. Достоевский-журналист: («Дневник писателя и рус. Общественность).-М.: Изд-во МГУ, 1982.-75с.

Волгин И. Колеблясь над бездной: Достоевский и императорский дом.-М.: Центр гуманитарного образования, 1998.-656с.

Белковец Л.П, Белковец В.В. Судебная реформа 1864 г. в России: Учебное пособие.- Новосибирск: СибУПК, 1999.-96с.

Гроссман Л.П. Достоевский.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0770.shtml /

Достоевский Ф.М. Дневник писателя.- СПб.: Издательская группа «Азбука-классика», 2010.-470с.

Достоевский Ф.М. Дневник писателя 1873.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0470.shtml /

Достоевский Ф.М. Дневник писателя 1876.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml/

Достоевский Ф.М. Дневник писателя 1877.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0490.shtml/

Достоевский Ф.М. Дневник писателя 1881.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0530.shtml/

Достоевский Ф.М. Дневник писателя.-М.: Институт русской цивилизации, 2010- 880с.

Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы.-М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008.-855с.

Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0100.shtml/

Достоевский Ф.М. Идиот.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0070.shtml/.

Достоевский Ф.М. Бесы.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0080.shtml /.

Достоевский Ф.М.Преступление и наказание.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml/.

Достоевский Ф.М. Подросток .-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0090.shtml /.

Достоевский Ф.М.Крокодил.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0300.shtml/

Достоевский Ф.М. Необходимое литературное объяснение по поводу разных хлебных и нехлебных вопросов.-/ http://www.rvb.ru/dostoevski/01text/vol11/1863/91.htm/.

Достоевская А.Г. Воспоминания.-/ http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0610.shtml /.

Достоевская А.Г. Воспоминания.-СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011.-480с.

Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский-человек эпохи реализма.-М.: Новое литературное обозрение, 1996.- 207с.

Погребная Достоевский-публицист о женской эмансипации и женском творчестве.-/http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_sk/2010_1/files/SC110_42.pdf/

Кантор В.К. «Братья Карамазовы» Ф. Достоевского.- М.: Худож. лит., 1983.-192с.

Кони А.Ф. Некрасов и Достоевский.-Петербург: Кооперативное издательство литераторов и ученых, 1921.-81с.

Кони А.Ф. Воспоминания о писателях.- М.: Правда, 1989.-656с.

Купряхин В.В. Великие реформы императора-освободителя Александра II.-Волгоград: Политехник, 2006.-576с.

Попова А.В. Женский вопрос в романном пятикнижии Достоевского, М., 1993.- 349с.

Революция против свободы: дискуссия о реформах Александра II и судьбе государства: хрестоматия/Дискин И.Е., сост./.-М.: Европа, 2007.-506с.

Репинецкий С.Формирование идеологии российского либерализма.-М.: Сам НЦ РАН, 2010.-246с.

Римский В.С. Российская церковь в эпоху Великих реформ.-М.: Грааль, 1999.-с.567.

Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: соврем. Состояние изучения/ под ред. Т.А. Касаткиной.- М.: Наука, 2007.-835с.

Сараскина Л. «Бесы»:роман-предубеждение.-М.: Сов. Писатель, 1990.-478с.

Сараскина Л. Достоевский в созвучиях и приятжениях: (от Пушкина до Солженицина).-М.: Русский путь, 2006.- 604с.

Сараскина Л. Николай Спешнев. Несбывшаяся судьба.-М.: Наш дом, 2000.- 532с.

Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг./ Сост. С.М. Казанцев.-Л.: Лениздат, 1991.- 512с.

Твардовская В.А. Достоевский в общественной жизни России (1861-1881)-М.: Наука, 1990.-340с.

Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба.-М.: ИД Сытина, 1910.-242с.

Фридлендер Г. Достоевский и его наследие.-/ http://www.rvb.ru/dostoevski/03article/article.htm/

Ф.М. Достоевский в воспоминаниях современников.-/http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0590.shtml/