Нюрнбергский процесс и роль СССР в его подготовке и проведении

XII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Нюрнбергский процесс и роль СССР в его подготовке и проведении

Мухаметшина А.Р. 1
1МБОУ СОШ с. Уфимский МР Хайбуллинский район РБ
Габитова А.Ш. 1
1МБОУ СОШ с. Уфимский МР Хайбуллинский район РБ
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

Ровно 75 лет тому назад началось событие, уступающему по своему масштабу разве что Дню Победы над фашизмом – Нюрнбергский процесс. О Нюрнбергском процессе сказано и написано очень много. И всё же о нём надо рассказывать каждому новому поколению. Мы должны знать и помнить не только о том что, СССР – страна-победитель, но и о его вкладе в установление юридически выверенной ответственности за преступления против мира, военные преступления, преступления против человечности.

Для того, чтобы получит полную информацию о Нюрнбергском процессе нами была для начала изучена статья в Википедии.

Идея создания международного трибунала для суда над «крупнейшими нацистскими военными преступниками» — в том виде, в котором он был реализован на Нюрнбергском процессе — появилась в США. При этом американское общественное возмущение, прежде всего по поводу резни в Мальмеди, сочеталось с межведомственными конфликтами в федеральном правительстве в Вашингтоне — конфликтами, связанными с планами о будущем оккупированной Германии и о послевоенном устройстве Европы в целом. В последние годы войны немногие требования были менее спорными, чем широко распространившийся в мире призыв привлечь к ответственности виновных в «мировой бойне»; идея о том, что люди — действовавшие как официальные лица — пользовались иммунитетом от уголовного преследования, находила всё меньше сторонников даже в рядах профессиональных юристов[1][2]….

6—7 июня Джексон написал отчет президенту о проделанной работе, сообщив, что французское правительство еще не сформировало переговорную группу, а СССР также не спешил с началом процесса… ¹

Признаться, полученная информация немного меня не удовлетворила. Складывалось впечатление, будто бы наша страна не проявляла особой активности и не была заинтересована в правосудии. Зная, что СССР понес огромные человеческие и материальные потери, с трудом в это верилось. Поэтому нами поставлена цель

определение роли СССР в подготовке и проведении Нюрнбергского процесса и выявление специфики ее позиции.

В ходе работы нам предстояло решить следующие задачи:

Изучить архивные материалы с целью выявления роли СССР в подготовке к Нюрнбергскому процессу.

¹ Международный военный трибунал: Википедия. Свободная энциклопедия. – URL: https://ru.wikipedia.org Дата обращения: 15.11.2020

Изучить архивные материалы по ходу Нюрнбергского процесса с целью определения роли обвинителей с советской стороны в вынесении приговора.

Объектом исследовательской работы являются события Нюрнбергского процесса.

Предметом исследования являются материалы Нюрнбергского процесса.

Нами выдвинута гипотеза: Огромная роль в создании международного военного трибунала принадлежала советской власти.

Методы работы: изучение и анализ источников информации.

Теоретическая и практическая значимости работы в том, чтобы вспоминая события о Второй Мировой войны, мы говорим о СССР не только как о стране – победителе, но и о как стране, инициировавшей беспрецедентный процесс – первый международный военный трибунал. Сведения, полученные в ходе исследования, можно использовать на уроках обществознания и истории.

Предыстория и подготовительный процесс

Ровно 75 лет назад завершилась Вторая мировая война. Самая кровавая и разрушительная война в истории длилась шесть полных лет. Во Вторую мировую оказались вовлечены 62 государства, где жили 80% населения Земли. В армии разных государств были призваны 110 млн. человек. Общие людские потери — военнослужащих и мирных жителей — составили, по разным данным, от 60 до 65 млн., из которых более 40% приходятся на Советский Союз. Сколько за этими страшными цифрами боли, страха, ужаса и крови! Несомненно, дать правовую оценку этим страшным преступлениям, которые затронули практический весь мир, очень сложно. Тем не менее, чудовищные преступления, совершенные нацистами, требовали наказания и 20 ноября 1945 года начал свою работу Международный военный трибунал.

Предложения о наказании военных преступников в той или иной форме возникают уже в первые годы Великой Отечественной войны. Причем союзники выступали за создание Чрезвычайной комиссии по расследованию преступлений, а СССР, предлагая не только расследовать, но и наказывать, и в судебном порядке преследовать, уже в 1942 году ставит вопрос о создании Трибунала. Впервые идея проведения международного судебного процесса над нацистскими преступниками была выдвинута Советским Союзом. 14 октября 1942 г. В.М. Молотов вручил чехословацкому посланнику З. Ферлингеру и представителю Французского национального комитета в СССР Р. Гаро заявление Советского правительства. В нем впервые выдвигалась идея создания Международного трибунала для наказания главных военных преступников (Приложение 1) Но наказание это могло быть только при сотрудничестве с другими странами – союзниками – США и Великобритании.

Но данное заявление поддержки ни в Лондоне, ни в Вашингтоне тогда не встретило. Получив памятную записку Советского правительства от 3 ноября 1942 г., в которой вновь ставился вопрос о предании суду Международного трибунала главных военных преступников, Лондон ответил: «Мы не думаем, что будет сочтено целесообразным привлечь к формальному суду главных преступников, поскольку их преступления и ответственность настолько велики, что они не подходят для рассмотрения путем юридической процедуры. (Приложение 2)

Изученные нами архивные документы показывают, что вопрос «наказания» в письмах, беседах, встречах руководителей трех держав начал подниматься еще задолго до окончания войны, но все острее становился ближе к концу, когда в победе сомнений уже не осталось. В этих же документах мы увидели, что взгляды на этот вопрос стран - союзников отличаются. Великобритания и США были «не против» наказания гитлеровцев. Они так же считали, что преступников нужно судить, и судить их должно, то государство, на территории, которой преступник был пойман. Советская же сторона, требовала, чтобы судили главных военных преступников, не простых солдат, но и тех, кто запланировал и развязал эту войну. (Приложение 3)

По документам видно, что Сталин хотел предать международному суду главарей гитлеровской Германии еще задолго до окончания войны, но союзники в этом его не поддержали. Разногласия по поводу вида наказания продолжались вплоть до окончания войны.

На Крымской конференции Уинстон Черчилль сказал, что лучше всего было бы «расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы». Были и предложения расстрелять тысяч пятьдесят, без суда, обвинений и доказательств. Сталин же и советская делегация настаивали на необходимости подвергнуть главных нацистских преступников строго юридической процедуре уголовного преследования. Из рассекреченных ныне документов следует, что в ноябре 1942 года в Москве готовился ответ на очередные английские ноты. На проекте ответа, подготовленном наркомом иностранных дел Вячеславом Молотовым, стоит виза И. Сталина: "За", с добавлением на 3-й странице - "И.Ст.". А на четвертой странице рукой вождя поправлена фраза: "Советское Правительство приветствовало бы, если под углом зрения вышеизложенного была бы достигнута договоренность о задачах Комиссии Объединенных Наций и о создании теперь же, еще до окончания войны, Международного Трибунала". По замыслу Сталина, над фашистами должен был состояться международный суд с оглаской всех преступлений фашизма на территории СССР и в соответствии с нормами закона стран, которые будут их судить.

Сталин был настроен решительно. По приказу Сталина в декабре 1943 году в Харькове состоялся первый в мире открытый суд над тремя немецкими офицерами, которых обвинили в организации и проведении массовых казней гражданского населения на территории Украины. Доказательная база была подготовлена скрупулезно - трофейные документы, судебно-медицинская экспертиза, показания военнопленных и свидетельства выживших. Наблюдать за показательным процессом также пригласили иностранных журналистов.

Судья С. Розенман, уполномоченный президентом США провести консультации с англичанами по этому вопросу, беседовал со многими британскими деятелями. Однако они категорически настаивали на том, что казнь шести–семи нацистских главарей гораздо предпочтительнее длительного судебного процесса. 6 апреля 1945 г. лорд Саймон писал Розенману: «На меня произвели большое впечатление слова м-ра Стимсона, что должно быть проведено юридическое разбирательство дела перед казнью. Однако я обеспокоен перспективой длительного процесса, в ходе которого будут обсуждаться разного рода вопросы – юридические и исторические, – могущие привести к существенным противоречиям и спорам в мире, к непредвиденной реакции». В заключение переговоров 23 апреля С. Розенману была вручена памятная записка. В ней подчеркивалось: «Правительство Его Величества внимательно обсудило аргументы, которые были высказаны в пользу какой-либо из форм предварительного судебного процесса. Но правительство Его Величества глубоко обеспокоено также трудностями и опасностями, связанными с таким курсом, и… полагает, что казнь без суда более предпочтительна». Выражалось опасение, что проведение публичного процесса «может обратиться против союзников» и дать возможность обвиняемым «обосновать свои действия событиями прошлого» ²

Анализ документов показывает, что и при этом, от Черчилля и Рузвельта поступали также предложения о том, чтобы вся судебная процедура носила не юридический, а политический характер. По мнению Черчилля, "суд над главными преступниками должен быть политическим, а не юридическим актом". Рузвельт считал, что процедура должна быть не слишком юридической, что на процессе не должны быть корреспонденты и фотографы. Судьба трибунала висела на волоске. И именно Сталин настоял на том, чтобы судить преступников по законам. 3 мая 1945 года на совещании руководителей внешнеполитических ведомств СССР, США и Великобритании было достигнуто соглашения о создании Международного военного трибунала и Комитета обвинителей. Вопрос возник и по поводу защиты. Это казалось абсурдным, но Сталин настаивал, чтобы все и это тоже было по законам международного права.

- Иначе это будет не суд, а расправа. В будущем этим обязательно воспользуются и найдут "смягчающие обстоятельства". Пусть ищут им адвокатов, где хотят, - сказал он.

И трибунал в итоге проходил именно по советскому представлению: был максимально открытым, проходил в соответствии с юридическими нормами, и не скатился к каранию преступников их же средствами.

Одна из самых главных задач союзников перед трибуналом – определение списка главных военных преступников.По предложению СССР Потсдамская конференция приняла решение опубликовать первый список военных преступников не позднее 1 сентября 1945 года. Международный военный трибунал был учреждён 8 августа 1945 года. (Приложение 4)

² Лебедева Наталья Сергеевна Ссср и Нюрнбергский процесс // БЕРЕГИНЯ.777.СОВА . 2014. №4 (23). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sssr-i-nyurnbergskiy-protsess (дата обращения: 20.11.2020).

2. Позиция советской прокуратуры в ходе процесса

Процесс начался 20 ноября 1945 года и продолжался около 11 месяцев. Для вынесения судебных решений каждая из четырех сторон назначила в состав трибунала по одному члену и одному заместителю. От СССР были делегированы председатель Верховного суда СССР генерал-майор юстиции Иона Никитченко и полковник юстиции Александр Волчков. Также учреждался обвинительный комитет, в который каждое из четырех правительств назначило главного обвинителя. СССР представлял прокурор Украинской ССР Роман Руденко.

Открывая 20 ноября 1945 г. первое судебное заседание Международного военного трибунала, его председатель Джеффри Лоуренс указал: «Процесс, который должен теперь начаться, является единственным в своем роде в истории мировой юриспруденции и он имеет величайшее общественное значение для миллионов людей на всем земном шаре. По этой причине на всяком, кто принимает какое-либо участие в этом процессе, лежит огромная ответственность, и он должен честно и добросовестно выполнять свои обязанности».

Состоялось 403 открытых судебных заседания. Было допрошено в общей сложности 360 свидетелей и рассмотрено порядка 200 тыс. письменных показаний. Всего суду были преданы 24 государственных и военных деятеля гитлеровской Германии. Они обвинялись в преступлениях, определенных уставом трибунала. Права подсудимых были соблюдены. Примерно за месяц до начала разбирательства они получили обвинительное заключение и могли подготовиться к защите. Им были назначены защитники из немецких юристов, они могли также выбрать адвокатов самостоятельно. Всего в процессе участвовали 27 адвокатов, которым помогали 54 ассистента и 67 секретарей. Им были предоставлены отдельная комната для работы и библиотека.

Изученные нами фотографии обвиняемых, выступление их защитников показывают, что они совсем не чувствовали себя виновными и в ответ на все обвинения находили, чем себя оправдать. Адвокаты гитлеровцев блестяще делали свою работу, искали и находили нелицеприятные факты о свидетелях, тянули время, просили перенести заседания, даже выставили в роли агрессора СССР! Но и прокуроры стран-союзников знали свою работу хорошо. Очень четко и грамотно выступал прокурор Роман Руденко и его заместители. Они выступили с доказательствами о преступном попрании законов и обычаев войны и обращения с военнопленными; расхищение частной, общественной и государственной собственности; разрушение и разграбление культурных и научных ценностей, культурных, бытовых учреждений, монастырей, церквей. Против неоспоримых фактов у адвокатов было мало шансов. Километры документальных фильмов, сотни тысяч фотографии из концлагерей, сцены насилия и расстрелов довели главного судью Джеффри Лоуренса до ухудшения самочувствия. Стороне обвинения нужно было что-то такое, чтобы разбить все доводы защиты. Этот козырь был у советской стороны – генерал – фельдмаршал Фри́дрих Вильгельм Эрнст Па́улюс, плененный советскими солдатами незадолго до окончания войны. Он был ценным свидетелем по важнейшему вопросу, который, как Сталин и предвидел, был использован против СССР - вопрос о превентивном ударе Германии. Представить СССР агрессором было выгодно и могло быть использовано для политического давления на СССР. Этого нельзя было допустить. Паулюс дал показания и именно его показания поставили точку на деле. От этого удара адвокаты нацистов уже не смогли оправиться и в дальнейшем занимали уже скорее оборонительную позицию, понимая, что дело проиграно и единственное, что они могли - это смягчить наказание.

Несмотря на то, что Уголовные кодексы стран разные, удалось прийти к единому решению. Надо отметить титаническую нормотворческую работу, которая была проделана ведущими юристами стран-победительниц. Законодательная база трибунала была достаточно прочна. Во-первых, это Московская декларация от 30 октября 1943 года «Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства», принятая на совещании министров иностранных дел. Потом - Лондонское соглашение от 8 августа 1945 года «О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран». Наконец, устав Международного военного трибунала и еще ряд принятых международных законов и деклараций.

Оглашение приговора длилось с 30 сентября по 1 октября 1946 года. 19 подсудимых были признаны виновными по всем пунктам обвинения или частично. Свою вину не признал ни один из них. 12 человек были приговорены к смертной казни. Трое подсудимых были приговорены к пожизненному заключению. Остальыне получили по 20,15,10 лет лишения свободы. Оправдательные приговоры были вынесены в отношении дипломата Франца фон Папена, финансиста Гельмара Шахта и руководителя отдела внутренней пропаганды министерства просвещения и пропаганды Германии Ганса Фриче. Суд пришел к выводу, что доказательств их вины в преступлениях против мира, военных преступлениях и преступлениях против человечности недостаточно. Представитель в трибунале от СССР Иона Никитченко выступил с заявлением, в котором выразил несогласие с оправдательными приговорами. Из-за тяжести совершенных преступлений британская и американская стороны обвинения предлагали не давать подсудимым последнего слова, но представители Франции и СССР настояли на соблюдении демократических норм судопроизводства.

3. Нюрнбергский процесс и его роль в развитии международного права

В соответствии с Уставом Международного военного трибунала разработан ряд международно-правовых документов в области прав человека, разработан ряд международных конвенций, содержащих конкретные нормы по пресечению или предупреждению вышеописанных международных преступлений. Так, среди международно-правовых документов, направленных на предотвращение агрессии, военных преступлений и преступлений против человечества, в основу которых легли принципы и нормы, сформулированные Нюрнбергским процессом, следует отметить: Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Конвенцию о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него 1948 г., Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. , Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Конвенцию о защите культурных ценностей в случае международного конфликта 1954 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.

В 1946-1949 годах в Нюрнберге было проведено еще 12 судов (их называют малыми нюрнбергскими процессами). Эти дела слушал не Международный военный трибунал, представлявший всех четырех союзников, а Нюрнбергский военный трибунал, созданный военным командованием США. Американские прокуроры предъявили обвинения 177 военным преступникам и добились осуждения 97 из них. Перед судом предстали офицеры низшего звена, чиновники, судьи, врачи, германские промышленники.

Принципы, содержащиеся в уставе трибунала, были подтверждены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 года как общепризнанные нормы международного права. Процесс положил начало становлению и развитию нового направления юриспруденции - международного уголовного права и правосудия.

Принципы, сформулированные Нюрнбергским трибуналом, и в наши дни очень актуальны. Их соблюдение является важным условием для предупреждения агрессии, недопущения нарушения прав человека. Нынешняя обстановка совершенно иная, но и в современных условиях необходима постоянная высокая бдительность, активная борьба против ущемления прав человека в любых его проявлениях, и здесь уроки Нюрнбергского процесса имеют большое значение и не должны предаваться забвению. Неслучайно председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин в одном из выступлений отметил, что «в своей практике Конституционный Суд РФ то и дело обращается к международно-правовым актам, нормы и основные положения которых были во многом предопределены правовыми позициями, выработанными в ходе Нюрнбергского процесса. Привлекая эти и другие источники международного права к своей аргументации, суд не только придает больший авторитет своим собственным решениям, но и просвещает законодателя, правоприменителя, рядовых граждан, внедряет опробованные мировой практикой принципы и нормы в российскую правовую систему и массовое правовое сознание»³ Таким образом, эпоха прав человека, безусловно, началась с Нюрнбергского процесса. Несмотря на то, что в ХХ веке было принято много международных документов, Военный трибунал в Нюрнберге был самым важным событием в деле защиты прав человека.

³ Самойлова, А. А. Значение Нюрнбергского процесса в развитии прав человека / А. А. Самойлова. — Текст : непосредственный // Государство и право: теория и практика : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, январь 2019 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2019. — С. 37-40. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/319/14768/ (дата обращения: 20.11.2020).

Заключение

Таким образом, изученные нами архивные документы доказывают, что истинным инициатором Международного трибунала был СССР. Долгое время — вплоть до начала 1945 г. руководство США было согласно с Лондоном в том, что казнь нацистских лидеров должна быть осуществлена на основе политического решения. Настойчивость Сталина, его авторитет привели к организации беспрецедентного суда. Процесс был продуман до мелочей, стороне защиты не к чему было придраться. Если бы гитлеровцев просто расстреляли, как предлагали союзники, это было бы очередное убийство из-за мести. А наше государство требовало правосудия! Но больше всего народ хотел, чтобы такое больше не повторялось. Целью трибунала было не только «наказание». Его целью было пресечь раз и навсегда явления нацизма и фашизма на корню.

Именно советская делегация высокопоставленных и высококвалифицированных юристов, собрав огромное множество неопровержимых доказательств злодеяний нацистов, безупречно выстроив всю систему правовых аргументов и изложив её с неотразимой убедительностью, в совместной слаженной работе со своими коллегами из делегаций США, Великобритании и Франции обеспечила такой итог правосудия в Нюрнберге, которого ожидали и который с удовлетворением восприняли миллионы людей, пострадавших от фашизма и боровшихся с фашизмом.

Цель нашей работы достигнута, задачи выполнены.

Гипотеза подтвердилась, огромная роль, можно сказать, решающая, в создании международного военного трибунала принадлежала советской власти.

Список использованной литературы

1. Книга А. Звягинцева «Нюрнберг. Главный процесс человечества»

Список используемых интернет ресурсов:

1. http://nurnberg.rusarchives.ru/ Сайт Нюрнбергский процесс в документах российских архивов

2. http://rgaspi.info/ Российский государственный архив социально-политической истории.

3. http://www.rusarchives.ru/ Интернет-проект «Нюрнбергский процесс в документах российских архивов», подготовленный к 70-й годовщине Нюрнбергского процесса

4. https://xn--80ahclcogc6ci4h.xn--90anlfbebar6i.xn--p1ai/ Мультимедиа Минобороны. РФ

5. http://www.hist.msu.ru сайт Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

6. http://docs.historyrussia.org/ru Электронная библиотека исторических документов

7. http://mil.ru/ Сайт Министерства Обороны РФ

Приложение 1

Отрывок из «Заявление Советского правительства об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы» от 14 октября 1942 г. (ссылка на полный текст документа http://nurnberg.rusarchives.ru/documents/zayavlenie-sovetskogo-pravitelstva-ob-otvetstvennosti-gitlerovskih-zahvatchikov-i-ih )

Приложение 2

Отрывок из Проекта ответа Советского правительства на ноты Правительства Великобритании о создание Комиссии Объединенных Наций по нацистским преступлениям от 3 октября и 29 октября 1942 г.

(ссылка на полный текст документа http://nurnberg.rusarchives.ru/documents/proekt-otveta-sovetskogo-pravitelstva-na-noty-pravitelstva-velikobritanii-o-sozdanie )

Приложение 3

Отрывок из Записи беседы И.В. Сталина с английским послом А. Керром о «деле Гесса» и о различиях во взглядах Англии, США и СССР на организацию судебных процессов в отношении нацистских преступников, а также суда над главными военными преступниками – А. Гитлером и Б. Муссолини

(ссылка на полный текст документа http://nurnberg.rusarchives.ru/documents/zapis-besedy-iv-stalina-s-angliyskim-poslom-kerrom-o-dele-gessa-i-o-razlichiyah-vo )

О твет Керра:

Приложение 4

1 страница Соглашения между СССР, США, Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики о военном преследовании и наказаний главных военных преступников Европейских стран ОСК

(ссылка на полный текст документа http://nurnberg.rusarchives.ru/documents/soglashenie-predstaviteley-sssr-ssha-velikobritanii-i-francii-o-sozdanii-mezhdunarodnogo )

Просмотров работы: 179