XII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Теория иллюзии знания

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Горшкова Д.С. 1

---

1МОУ СОШ №43 г.Твери

Егорова Н.Ю. 1

---

1МОУ СОШ №43 г.Твери

Работа в формате PDF

1.5 MB

Автор работы награжден дипломом победителя II степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителя

Введение

Человеку удалось подчинить себе огонь, побывать на Луне и расшифровать свой геном, тем не менее, каждый из нас допускает ошибки, совершаемые зачастую по причине своего невежества. Например, попробуйте представить, как работают простейшие механизмы: велосипед, застёжка-молния, швейные машинки, смывной бачок в туалете и т.д. На первый взгляд нам кажется, что мы разбираемся в их работе, но исследования показывают, что это далеко не так. Каким же образом мы создаем сложные устройства, порой заблуждаясь в знаниях об элементарных вещах? Данный вопрос, изложенный в книге С.Сломана и Ф.Фернбаха «Иллюзия знания: Почему мы никогда не думаем в одиночестве», показался интересным. Основные положения этой теории были описаны в реферате, а затем появилась идея экспериментально их доказать. Дело в том, что исследования, описанные авторами книги, проводились с участием студентов и аспирантов различных высших учебных заведений, то есть, взрослых (совершеннолетних) людей. Было решено повторить данные эксперименты в другой возрастной категории – подростков (учащихся восьмых классов).

Цель данной работы – сравнить результаты собственного исследования по теории иллюзии знания с данными, полученными специалистами при проведении подобного эксперимента в старшей возрастной категории.

Задачи:

изучить литературу, посвященную вопросам иллюзии знаний;

провести эксперимент по теории иллюзии знания среди восьмых классов МОУ СОШ №43;

проанализировать результаты эксперимента, сделать соответствующие выводы.

Для решения поставленных задач была использована книга Стивена Сломана и Филипа Фернбаха «Иллюзия знания: Почему мы никогда не думаем в одиночестве». В основе этой книги – статьи и монографии ученых-физиков, психологов, программистов и специалистов в других областях знаний. А также работа Д. Букина «Развитие памяти по методикам спецслужб: Карманная версия» и материалы фармацевтических сайтов.

Теория иллюзии знания

1. Иллюзия знания: Почему мы никогда не думаем в одиночестве

Что мы знаем

По мнению специалистов одной из проблем человеческого мышления является ложное представление о том, как устроен наш мир, т.е. иллюзия знаний. Но действительно ли люди имеют привычку переоценивать свои знания и понимания устройства нашего мира? На этот вопрос попытался найти ответ английский учёный-когнитивист (когнитивистика – наука об обучении и процессе познания, основанная на изучении человеческого разума) Фрэнк Кейл. Он разработал метод для изучения неведения, основанный на описании людьми их представлений об устройстве простых механизмов, знакомых каждому. Данный эксперимент наглядно показывает, что люди живут в плену неведения и иллюзий. Зачастую мы переоцениваем свои знания, а возможно ли оценить реальный объем наших знаний? На этот вопрос в 1980-х ответил Томас Ландауэр – один из создателей когнитивистики. Он смог оценить объем человеческой памяти в гигабайтах, сравнив мозг с вычислительной машиной. В целом объем памяти оказался равным половине гб. Но ведь, кажется, что мы знаем гораздо больше информации. По этой причине современные специалисты всё реже сравнивают наш мозг с компьютером.

Человеческий мозг состоит из огромного числа клеток, однако люди не способны запоминать и понимать всю информацию, которую мы получаем в течение всей жизни. Некоторые явления, которые мы пытаемся понять, могут оказаться невероятно сложными. Таким образом информация делится на три типа: «известное известное» – предметы, явления, про которые мы знаем, что мы их знаем, «известное неизвестное» – мы знаем, что мы их не знаем и «неизвестное неизвестное» – мы не знаем, что мы это не знаем. В большинстве ситуаций проблема кроется в последней информации. В таком случае мы не знаем, к чему готовиться. Получается, что многое, о чем мы думаем, что мы знаем, на самом деле остается невероятно сложным. Почему же иллюзия знания не подавляет нас и не вызывает трудностей. Ответ заключается в том, что мы привыкли жить в таком мире и просто игнорируем эту сложность, переоценивая собственные знания.

Таким образом, мы обладаем некой иллюзией знаний, которая позволяет нам переоценивать собственные понятия и умения. Тем не менее, это не вызывает у нас сложностей, так как мы живем в сообществе носителей знаний и имеем возможность или необходимость в сотрудничестве, ведь никто и никогда не умел делать все.

Почему мы думаем

Почти каждое животное обладает мозгом, но лишь у самых высокоразвитых существ он обладает способностью проницательного интеллекта – извлекать более глубинную или абстрактную информацию из потока информации. Это позволяет нам выбирать из набора возможных вариантов то, что представляет для нас больший интерес. Благодаря проницательному интеллекту мы умеем отделять лишние данные и освобождать место в своей памяти.

Как мы думаем

Человеческое мышление сильно отличается от мышления других живых существ. Главными задачами нашего мозга являются: обеспечение возможности вербальных коммуникаций, создание моделей действий и поступков и решение проблем, принятие решений. Логическое мышление человека строится на причинно-следственных связях. Мы способны предугадывать последствия наших действий. Этим заведует каузальная логика (причинно-следственная). Например, мы знаем, что случится при трении спички о поверхность коробка, если выйти на улицу в пасмурную погоду без зонта. То есть, способность к логическим рассуждениям помогает нам решать множество различных проблем в повседневной жизни. Разновидностью причинно-следственного мышления является способность к составлению планов на будущее. Итак, человеческое мышление имеет когнитивную систему для создания причинно-следственных связей, понятия мотивов действия внешних факторов и способов их преодоления.

Почему мы заблуждаемся

Человек может быть вовлечен в самые различные причинно-следственные размышления, в том числе, самые поверхностные, автоматические (например, вывод о том, что рука болит от удара о стену). К поверхностным размышлениям можно отнести интуицию. Она не требует глубокого анализа. Продуктом интуитивного сознания является иллюзия. Благодаря интуиции создаётся иллюзия достаточности нашего знания. Каждому человеку присуще свое интуитивное восприятие, так как оно основано на собственных представлениях. Также существуют и более сложные виды каузальных рассуждений, требующих применения анализа, а также основанных на знаниях, мнениях других людей. Это обдумывание – по определению авторов книги – мысленный диалог человека с самим собой. Зачастую размышления заставляют нас усомниться в интуитивных выводах. Это помогает разрушить иллюзии. В этом причина того, что не все люди подвержены ложному восприятию. Совместное обдумывание приводит к формированию мощного общественного разума.

Мышление с участием тела и окружающего мира

Ещё в XVII веке французским философом Рене Декартом была высказана мысль о том, что разум может формировать представления человека о мире благодаря органам чувств – зрению, слуху, обонянию. Но происходит и обратный процесс – разум даёт команды телу, какие действия необходимо совершить. Таким образом можно объяснить связь физического и духовного мира человека, которая сосредоточена в одном из отделов головного мозга – эпифизе. Основываясь на представлениях Декарта философ Джон Хогланд – один из основоположников философии искусственного интеллекта (GOFAI) – разделил мышление на нематериальное программное обеспечение и материальные аппаратные средства. Однако у искусственного интеллекта есть недостатки – тогда как человек в непредвиденной ситуации быстро принимает решения, основываясь на информации органов чувств, обработанной с помощью нервной системы, для искусственного разума эти действия будут занимать слишком много времени (как «улучшенный диванный философ» – много размышляет, но мало действует). На основе этих разработок были созданы роботы – материализованный интеллект.

Кроме того, на размышления влияет окружающая среда. Животные (в том числе, люди) получали знания в ходе эволюции. Тогда как искусственный интеллект – это продукт человеческой деятельности, поэтому почти всегда имеет программу. Почти всегда, так как предпринимались попытки (команда профессора информатики Р.Брукса) создать эволюционирующий искусственный разум – робота, самостоятельно приспосабливающегося к окружающей среде.⁰

Но и человек тоже не является совершенным существом. Так например, получая информацию через органы чувств, мы думаем, что познаем мир, тогда как на самом деле – лишь его часть (только то, что попадает в поле нашего зрения). Эта иллюзия создаётся потому, что мы можем видеть лишь небольшой фрагмент окружающего мира, который имеет смысл, а значит, воспринимается нами как полное достоверное знание.

Но окружающий мир помогает нам ориентироваться в пространстве и позволяет не держать в памяти огромные объёмы информации – все, что нас окружает, является одновременно подсказкой для наших дальнейших действий (характерный скрип посуды свидетельствует о чистоте посуды, оптические потоки дают возможность сориентироваться на местности).

Мышление с помощью других людей

Итак, мы уже знаем, что люди активно используют мышление для выполнения действий. Но одному человеку трудно справится со сложной задачей. В таких случаях мы используем эффект совместной работы – используя знания множества людей для создания огромного общего интеллекта.

За время своего развития человек сильно изменился. Однако нужно отметить, что физически люди не стали более сильными и ловкими, тогда как объём мозга (а значит, уровень интеллекта) вырос в три раза. В этом учёные видят противоречие. Ведь, большой мозг расходует большое количество энергии и требует немалого объёма черепа. Этот дисбаланс мог бы привести к физическому ослаблению тела. Однако этого не произошло.

Есть несколько теорий о причинах такого развития мозга и изменения уровня интеллекта человека. Первая – экологическая теория, говорит о том, что такой рост мог произойти по причине развития способностей к выживанию у отдельных людей. Вторая – теория социального мозга, утверждает, что движущей силой могло стать объединение нескольких человеческих разумов для достижения общих целей. Безусловно, массовое мышление имеет большие преимущества, но, тем не менее, оно требует дополнительных умственных способностей. Для эффективной работы массового интеллекта необходимо соблюдение некоторых условий, таких как способность к пониманию состояния других людей, налаживание коллективного внимания (сознательное направление внимания на объекты или события, находящиеся в поле зрения другого человека). При соблюдении данных условий, возникает возможность появления коллективного замысла – преследования общей цели. Данные идеи основаны на работах русского психолога Льва Выготского, утверждавшего, что наш разум представляет собой сложную социальную структуру.

Безусловно коллективный разум имеет достоинства, но кроме того есть и недостатки. Наше мнение в большинстве случаев становится зависимым от других людей. Так же появление иллюзии знаний мешает нам видеть границы между своими личными знаниями и знаниями общества. Зачастую мы ошибочно полагаемся на знания других людей и оставляем в своей памяти лишь поверхностную информацию.

Мышление с помощью технологий

В современном мире наше мышление может основываться не только на коллективных знаниях, но и на технологиях. Теперь интернет занимает важное место в нашей жизни и является основным источником получения знаний. Такая технологическая революция одновременно улучшает нашу жизнь и наводит тревогу. По мнению многих ученых и предпринимателей в будущем технология может превратиться в суперинтеллект – машину с интеллектом, превосходящим человеческий. Такая машина сможет преследовать собственные цели и будет представлять реальную угрозу всему человечеству. Эволюция технологии всегда шла в ногу с человеческой, можно сказать, что мы созданы для принятия технологических изменений, но в последнее время мы начали отставать от развития технологий. Тем не менее, технология пока не способна к коллективному мышлению. Причинами этого являются отсутствие общих целей, позиций, что является критически важным условием создания коллективного разума. Таким образом, настоящий суперинтеллект находится в сообществе носителей знаний.

Размышления о науке

Несмотря на удивительные достижения науки, всегда есть люди, негативно относящиеся к научным открытиям. Антинаучное мышление имеет место и в современном мире. Концепция о связи антинаучного мышления и знаний называется дефицитной моделью (считается, что отсутствие знаний является причиной негативного отношения к науке). Казалось бы, образование основано на научных знаниях. Тем не менее, зависимость между знанием и отношением к науке достаточно слабая. Даже имея знания о доказанном научном факте, люди склонны отвергать достоверную информацию под влиянием ненаучных, но эмоциональных фактов.

Кроме того причиной нежелания доверять научным фактам является приверженность культурным традициям. Верования отдельных людей принадлежат всему обществу, из-за чего изменить их очень трудно. Таким образом появляется иллюзия знания. Так как у каждого из нас нет полного представления о каких-либо вещах, мы готовы принимать точку зрения других людей – наши взгляды и позиция окружающих дополняют друг друга. Это создаёт иллюзию того, что мы знаем гораздо больше. Это наводит на мысль, что просвещение людей с целью создания положительного отношения к науке бесполезно.

Причинно-следственные связи, описанные выше, не всегда приводят к верным выводам, если они относятся к другим областям знаний. Например, в отношении к продуктам с ГМО часть респондентов выражает недоверие из-за информации о возможности генов, внедренных в продукты, проникать в ДНК человека, а другая часть – просто боится отравления.

Дефицит знаний можно восполнить внедрением в сознание человека мысли о том, что его негативные представления о науке тоже могут быть ложными.

Размышления о политике

Иллюзия знания влияет и на политическую сферу. Это может стать опасным, когда люди должны принимать решения, способные изменить международные отношения (например, о поддержке военного вмешательства в дела Украины, не располагая информацией о местонахождении последней). Это происходит потому, что мы не способны понять, насколько мало мы знаем. А обладая небольшим знанием, чувствуем себя экспертами. Эта уверенность усиливается при обмене мнениями с единомышленниками и может привести к серьезным последствиям. В XX веке неспособность оценить недостаточную глубину своего понимания проблемы приводила к попыткам установления единой господствующей идеологии и гонениям на людей, имеющих другую точку зрения.Большую роль в создании иллюзий играют заложенные в сознании человека ценности. Поэтому люди зачастую формируют своё мнение не на рассуждениях о последствиях, а на представлениях о нормах морали.

Средства массовой информации также вносят свой «вклад» в формирование иллюзий в сфере политики. Ведь целью СМИ не всегда является передача объективной информации, а сам процесс обсуждения той или иной проблемы. Авторы книги видят выход из данной ситуации в том, чтобы в эфире звучали мнения людей, обладающих наиболее объективной информацией? специальными знаниями, необходимыми в управлении государством. Поэтому и в наше время существует много противников демократических избирательных процедур, предусматривающих прямое голосование граждан. Однако опасно и разрушение иллюзии толпы, так как люди, осознавшие недостаток своих знаний не стремятся восполнить пробелы, а перестают интересоваться проблемой. Считается, что хороший руководитель должен так дать понять подчиненным, что им не хватает знаний, чтобы они не почувствовали себя глупыми. Именно руководители несут ответственность за своевременное распознание собственной некомпетентности и эффективное использование знаний других людей (экспертов). А грамотный избиратель должен уметь выбирать достойного лидера.

Для разрушения иллюзий авторы книги предлагают использовать причинно-следственные связи, то есть выйти за рамки собственных установок– указать причину собственного мнения.⁰

Новое определение разумности

Наше подсознание так устроено, что склонно заменять сложные процессы именами людей. Так например, движение за гражданские права в США связывается и личностью Мартина Лютера Кинга, а Махатма Ганди олицетворяет борьбу за независимость Индии. Это объясняется ограниченными возможностями нашей памяти и разума. По этой причине возникает потребность к упрощению и сохранению информации. Для этого мы зачастую автоматически связываем различные события и происшествия с личностью. Таким образом информация превращается в биографию какого-либо человека. Такой прием наш разум использует, например, при разговоре об общественных институтах. Аналогичным образом в индустрии развлечений, в науке и других сферах жизни общества личность является ее воплощением. Это приводит к формированию иллюзий знания об этих сферах, идеализации конкретных людей и их деятельности. Например, образ Джеймса Бонда создает иллюзию идеального всемогущего спецагента, формирует представление о романтике профессии. Тем не менее, это не так. В то же время, объективные знания Н. Коперника и Галилео Галилея о гелиоцентрической модели Солнечной системы подвергались гонению, ведь именно они перевернули представление человека о мире.

Такие процессы происходят автоматически и неосознанно благодаря интеллекту. Но что же такое интеллект? Выделяют подвижный (способный выдавать умозаключения, легко запоминать и усваивать новую информацию) и кристаллизованный (имеющий большой объем памяти, способный ею распоряжаться – сюда же относят словарный запас, доступ к общим знаниям) интеллект. Также интеллект можно классифицировать по умениям и навыкам человека. Количество категорий здесь может колебаться от трёх до восьми. Таким образом, психологи познают человеческий интеллект уже более 100 лет, но до сих пор не смогли прийти к единому понятию. Это может говорить о том, что попытки идентифицировать фундаментальные навыки людей не являются лучшим способом понимания работы разума человека.

Интеллект может поддаваться измерениям. Для этого существует масса тестов, разработанных современными психологами. В психологии уровень интеллекта определяется разделением людей по некоторым когнитивным способностям.Но, как мы уже знаем, носителями знаний может быть не только отдельная личность, но и целое сообщество. В таком случае интеллект представляет собой нечто другое – свойство команды. Интеллект индивидуума – показатель его важности в деятельности группы, оценка его вклада в решения проблем команды. Для наибольшей эффективности группы, она должна включать в себя людей с различными навыками и знаниями. Таким образом, силу ума отдельного человека можно определить путем оценки эффективности работы его команды.

Как сделать людей разумными

Главным способом развития интеллекта человека является образование. Но каким оно должно быть? В 1938 году философ и теоретик образования Джон Дьюи написал о том, что человек, в первую очередь предназначен для действий, а не для запоминания лекций и прослушивания лекций. Во многих случаях ученики не понимают целей образования и учатся только ради обучения. В таких случаях нередко возникает иллюзия понимания – принятие общей осведомленности о некой информации за её понимание. Избавиться от этой проблемы можно при помощи понимания текста. Для этого нужно вникать в его смысл и стараться услышать мысли и намерения автора.

Кроме того, многие ошибочно уверены в том, что целью образования является передача людям знаний, для превращения их в независимых мыслителей. Но, как говорилось раньше, в современном обществе развито массовое мышление. Следовательно, обучение – это получение навыков сотрудничества, совместной работы и так далее. Также мы должны постоянно восполнять пробелы нашего разума и узнавать новую, неизвестную ранее информацию. Большинство таких пробелов заполняется за счет коллективного мышления, так как наш интеллект зависит от знаний других людей. Но, при этом нужно учесть, что необходимо распознавать правдивую и ложную информацию. Это является ещё одной важной целью образования.

Таким образом, мы видим, что человек не может знать всё, поэтому образование должно основываться на развитии сильных сторон индивидуума. Целью таких образовательных стратегий является развитие в человеке навыков высококлассного потребителя информации.

Как принимать более разумные решения

Каждому из нас постоянно приходиться принимать какие-либо решения. Для этого нам изначально необходимо понимать суть происходящего. Эксперименты показали, что для принятия решения людям достаточно поверхностного объяснения, создающего иллюзию понимания, а не детальное объяснение. Однозначного ответа на данный вопрос не существует. Противники объяснений считают, что слишком объемные объяснения требуют понимания и запоминания большого объёма информации – в том числе и ненужной. Сторонники же утверждают, что обширные объяснения необходимы, так как для принятия определённого решения необходимо полное понимание проблемы. Действительно, слишком обширная информация по тому или иному вопросу способна забить память человека «лишним» и тем самым рассеять его внимание. К тому же, большинство людей не склонны углубляться в детали.

Авторы изученной книги считают, что люди по-прежнему будут принимать различные решения, не понимая ситуации в достаточной степени. Можно ли это как то изменить?

Наблюдения показывают, что люди не всегда принимают лучшие решения. Для улучшения принимаемых решений используется метод побуждения к определённому выбору. Необходимо создать благоприятную окружающую среду, которая поможет в принятии правильного решения. Для этого необходимо применить несколько несложных приемов:

Упрощение (информацию должна быть понятной).

Простые правила принятия решений (советы должны быть ясными и короткими).

Обучение к нужному моменту (информация должна быть представлена непосредственно перед тем, когда она нужна).

Проверка уровня своего понимания (не следует торопиться в принятии решений, необходимо собрать побольше информации).

Данный метод применим и в принятии решений в сообществе носителей знаний.

Эксперимент по изучению теории иллюзии знания среди учащихся восьмых классов

Теория авторов изученной книги об иллюзии знания вызвала удивление и большой интерес. Появилась идея провести эксперимент и проверить данную теорию на практике. С.Сломан и Ф.Фернбах в своей работе приводят данные исследования ученых-когнитивистов Йельского университета Леона Розенблита и Френка Кейла, которые опрашивали студентов и взрослых людей. Ученые предлагали респондентам описать подробно устройство общеизвестных предметов (унитаз, велосипед, застежка-молния), предварительно оценив уровень своих знаний. Эксперимент показал, что большинство опрошенных не способны описать действие этих предметов, и реальные знания оказались меньше, чем казалось изначально.

Было решено повторить подобный эксперимент среди учащихся восьмых классов. Всего было опрошено 113 учеников МОУ СОШ №43.

Сначала респондентам предлагалось ответить на вопрос «Знаете ли вы, как устроен велосипед». (Приложение 1.) Свои знания необходимо было оценить по шкале от 1 до 7 баллов (именно такая шкала предлагалась респондентам Л. Розенблита и Ф. Кейла). Большинство опрошенных оценивают свои знания высоко (на 5,6,7 баллов – 81 человек). (Рис. 1.)

Далее респондентам предлагалось дополнить чертеж велосипеда недостающими частями рамы, цепью, педалями. Больше половины учащихся не справились с заданием. (Рис. 2.)

Затем учащимся предлагался ряд из 4 картинок, на которых изображалось устройство велосипеда. Только одна из них была верной. Респондентам необходимо было указать номер верного изображения. С этим заданием справились почти 100% опрошенных. (Рис. 3.) Таким образом, видим, что узнать правильную картинку не составляет никакого труда, что нельзя сказать о воспроизведении устройства велосипеда по памяти. Об этом пишет и Д.Букин в своей работе «Развитие памяти по методикам спецслужб». Иногда может возникать узнавание информации и ощущение её усвоения, однако полагаться на это нельзя, так как эти чувства наступают гораздо раньше усвоения и запоминания. Автор считает, что проверить, усвоена ли информация, можно только воспроизводя её без подсказок и в полном объёме. Например, материал в учебнике, может быть знакомым, но это не означает, что когда потребуется человек его вспомнит.⁰

После этого респондентам снова предложили оценить свои знания об устройстве велосипеда по шкале от 1 до 7. Показатели заметно изменились. Сильно увеличилось количество учащихся, указавших число 2, 3,4 балла и уменьшилось с числом 5.

Данная часть анкетирования дала понять респондентам, что изначально их собственные знания были сильно переоценены.

Во второй части учащиеся должны были оценить и показать свои знания об устройстве застёжки-молнии. (Рис.4.) На этот раз респонденты учли прошлые ответы и оценивали свои знания ниже уже изначально. С объяснением устройства работы застёжки не справилось 112 учеников. (Рис.5.) Затем, не зная правильного ответа, респонденты повторно оценивали свои знания. В этот раз показатели изменяются не так сильно, как в первой части анкетирования, но всё же изменяются. Учащиеся оценивают свои знания на 4-5 баллов вместо 2-3. (Рис. 6.)

Таким образом, данный эксперимент среди восьмых классов МОУ СОШ №43 подтвердил теорию иллюзии знания. Многие не догадываются о том, как работают простые устройства знакомые нам с раннего детства и переоценивают себя, тем самым создавая иллюзию знания.

С.Сломан и Ф.Фернбах отмечают, что недостаток знания в различных сферах человеческой деятельности компенсируется тем, что специалисты в отдельных областях обладают более глубокими знаниями, чем окружающие, то есть, коллективным мышлением. Однако когда человек поставлен в ситуацию выбора, принимать решение он должен сам, осознанно и ответственно.

Поэтому недостаток знания может повлиять на выбор человека. В теоретической части работы были описаны предложенные авторами приемы для формирования более осознанного выбора. Так, считается, что на выбор влияют объём и сложность информации, а также её своевременность в той или иной ситуации.

Было решено проверить данные приемы в действии. Эксперимент проводился в пяти классах восьмой параллели. Для этого была придумана ситуация, в которой каждый ученик должен был сделать собственный выбор – принимать ли предложенное новое лекарство от головной боли и жара или нет (Приложение). В каждом классе условия принятия решения были разными.

В 8 «А», 8 «Г» и 8 «Д» классах учащимся предлагали подробную информацию о препарате (включая побочные эффекты). 8-ым «Б» и «В» классам была представлена упрощенная информация о действии препарата. Кроме того, в 8 «А» и 8 «Б» классах по условиям ситуации препарат предлагал молодой фармацевт, в 8 «В» и «Д» классах – опытный специалист, а в 8 «Г» классе информация о препарате предшествовала объявлению условий ситуации. В результате проведенного эксперимента получены следующие данные. (Рис. 7.)

Видим, что большая часть респондентов (65 человек из 97 опрошенных) отказалась принимать препарат. Соотношение отказавшихся от препарата по классам выглядит так. (Рис. 8.)

В процентном соотношении количество отказавшихся от приема нового препарата представлено на рис. Видим, что этот показатель варьируется в пределах 60-80%, то есть большинство учащихся в каждом классе приняли решение не принимать препарат. Однако в 8 «Б» этот показатель наиболее высокий (82%). (Рис. 9.) Хотя следуя логике авторов книги ребята, получившие краткую, понятную и своевременную информацию, должны были согласиться с приемом нового лекарства.

В 8 «Г» классе процент отказавшихся от приема препарата также более высокий, что подтверждает мнение авторов о том, что лучше усваивается своевременная информация. Слушая инструкцию до озвучивания проблемы, ребята не вникали в её содержание и поэтому при осуществлении выбора испытывали затруднения. В качестве аргумента своего отказа учащиеся называли либо наличие побочных эффектов (наиболее запомнившаяся информация), либо недоверие к новому лекарству.

В тех классах, где была озвучена полная инструкция (8 «А», «Г» и «Д») также причиной отказа от приёма препарата было наличие побочных эффектов (а в 8 «Б» и «В» классах о наличии таких эффектов указали всего три человека, скорее всего из-за недостатка информации). В этих же классах одной из причин отказа стал объём непонятной (специфической медицинской) информации, тогда как учащиеся остальных классов ссылались на недоверие к новым лекарствам.

Итак, ответы учащихся частично подтверждают действенность приемов для принятия осознанного решения. Тем не менее, большинство учащихся делают выбор не на основе полученной информации, а принимают решение, опираясь на опыт других людей (опытного фармацевта, друга). Кстати, на вопрос «Приняли бы вы неизвестное вам лекарство из рук родного человека (мамы)?» 90% опрошенных ответили утвердительно. Таким образом, выбор зависит не только от объёмов или сложности информации, её своевременной подачи, но и от того, готов ли человек принимать ответственные решения. В нашем случае подростки привыкли к тому, что выбор в вопросах, касающихся здоровья, жизни, образования и т.д., за них делают взрослые. То есть, ответственность за свое решение подростки нести не готовы.

Заключение

В ходе работы стало понятно, что авторы книги уделяют основное внимание трем вопросам: неведению, иллюзии понимания и сообществу носителей знания. По мнению специалистов одной из проблем человеческого мышления является ложное представление о том, как устроен наш мир, т.е. иллюзия знаний. Однако, доказывая теорию иллюзии знания, авторы не исключают возможность достижения человеком определенных успехов в различных областях науки. В том числе, благодаря способности к созданию причинно-следственных связей, которые, к сожалению, не всегда приводят к верным выводам.

Одному человеку невозможно знать все, поэтому мы используем эффект совместной работы – используя знания множества людей для создания огромного общего интеллекта.

Главным способом развития интеллекта человека является образование. Обучение должно основываться на получении навыков сотрудничества, совместной работы.

Тем не менее, чаще всего выбор в той или иной ситуации человеку приходится делать самостоятельно. В этом случае авторы предлагают использовать метод побуждения к определённому выбору.

Результаты проведенного в восьмых классах МОУ СОШ №43 эксперимента можно соотнести с данными подобного исследования, описанного авторами книги. Многие учащиеся не догадываются о том, как работают простые устройства, знакомые нам с раннего детства, и переоценивают себя, тем самым создавая иллюзию знания.

Данные второго эксперимента частично подтверждают действенность приемов для принятия осознанного решения. Большинство учащихся делают выбор не на основе полученной информации, а принимают решение, опираясь на опыт других людей. Таким образом, выбор человека зависит не только от объёмов или сложности информации, её своевременной подачи, но и от того, готов ли человек принимать ответственные решения.

Литература

Сломан С., Фернбах Ф. Иллюзия знания: Почему мы никогда не думаем в одиночестве/ Стивен Сломан, Филип Фернбах; [пер. с англ.А.С.Сатунина]. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2017. – 336 с.

Букин Д. Развитие памяти по методикам спецслужб: Карманная версия/ Д.Букин. – 2-е изд. – М.: Альпина Паблишер,2016.

Брустан (Brustan) инструкция по применению [электронный ресурс] https://www.vidal.ru/drugs/brustan__30906

Приложения

Приложение 1.

Вопросы к эксперименту по изучению теории иллюзии знания (рабочее название исследования «Развитие памяти или иллюзия знания») в 8 классах МОУ СОШ №43

Приложение 2.

Эксперимент по определению эффективности метода побуждения к определённому выбору

Ситуация для 8 «А» и 8 «Д» классов

Представьте, что вы попали в затруднительную ситуацию. По дороге домой вам стало плохо – заболела голова, поднялась температура. По пути вам попалась аптека. К вашему сожалению, на прилавке не оказалось знакомых препаратов. Вы объяснили ситуацию и описали симптомы фармацевту, который оказался только что закончившим колледж молодым (8 «А») (опытным (8 «Д»)) специалистом. Фармацевт предложил вам принять новый препарат Брустан.

Вам необходимо решить – принять предложенный фармацевтом препарат или отказаться в пользу проверенного средства.

Фармацевтом были даны следующие комментарии:

Подпишите листочки, напишите ответ на вопрос: «Будете ли вы принимать предложенный фармацевтом препарат». Ответ обоснуйте.

Ситуация для 8 «Б» и 8 «В» классов

Представьте, что вы попали в затруднительную ситуацию. По дороге домой вам стало плохо – заболела голова, поднялась температура. По пути вам попалась аптека. К вашему сожалению, на прилавке не оказалось знакомых препаратов. Вы объяснили ситуацию и описали симптомы фармацевту, который оказался только что закончившим колледж молодым (8 «Б») (опытным (8 «В»)) специалистом. Фармацевт предложил вам принять новый препарат Брустан.

Вам необходимо решить – принять предложенный фармацевтом препарат или отказаться в пользу проверенного средства.

Фармацевтом были даны следующие комментарии:

«Брустан – это препарат комбинированного состава с противовоспалительным, обезболивающим и жаропонижающим действием. Препарат принимать внутрь после еды по одной таблетке три раза в сутки».

Подпишите листочки, напишите ответ на вопрос: «Будете ли вы принимать предложенный фармацевтом препарат». Ответ обоснуйте.

Ситуация для 8 «Г» класса

Добрый день. Послушайте внимательно инструкцию по применению нового препарата «Брустан».

Подпишите листочки, напишите ответ на вопрос: «Будете ли вы принимать предложенный препарат от головной боли и жара». Ответ обоснуйте.