XIV Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Формирование судебной системы края
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
Судебная система вместили в себя много славных дел на благо людей. В мире меняется всё, а вот традиции, заложенные давным-давно, не только остаются, но и продолжаются новыми поколениями органов правопорядка. Люди оставили заметный след в отечественной истории, в истории Удмуртии, заслужили благодарность. Общественный взгляд на суд менялся со временем. Порой он был сродни маятнику часов – заходил из крайности в крайность. Ничего удивительного, ведь именно суд и отношения к нему, в первую очередь, сигнализируют о переменах в обществе.
Мы предлагаем вам познакомиться с деятельностью судов, которые всегда были и остаются краеугольным камнем правовой системы России, Удмуртии.
Цель исследования: показать роль судебной системы в охране общественного порядка.
Задачи:
собрать материал по теме и его проанализировать
показать повышение эффективности правосудия путём реформирования судебной системы;
изучить создания институтов присяжных заседателей, судебных следователей, присяжных, приставов, нотариусов;
показать структуру и особенности судебной системы в Вятской губернии;
выявить взаимодействие органов местного самоуправления и мировых судов;
проанализировать деятельность мировых и общих судов, суда присяжных, выяснить эффективность новой судебной системы;
рассмотреть изменения в судебной системе.
Методы: анализ, сопоставление, работа с источниками.
Объект: общество и суд.
Гипотеза: данный общественный орган был и будет необходим в государстве.
Территориальные рамки исследования определяются границами Вятской губернии, частью который был наш край. Вятская губерния являлась одной из крупнейших в Российской империи. Здесь проживали русские, удмурты, марийцы, татары. Проведение судебной реформы здесь характеризуется рядом особенностей, не встречающихся в других регионах.
Хронологические рамки исследования охватывают период становления судебной системы. В процессе отбора, классификации и анализа фактического материала мы стремились к объективности изложения рассматриваемых событий. Материал рассмотрен до конца 19 века.
Научная новизна исследования: на основе малоизвестных документов, фактических материалов проведена систематизация главных аспектов формирования новой судебной системы в нашем крае в рамках единой судебной системы России.
Источники, использованные в работе, дают возможность проследить процесс формирования судебной системы. Данную тему раскрыть нам помогли в Институте истории, языка и литературы (Бехтерева Л.Н., профессор), ЦГА УР (Зайцева И.Н., архивариус), фонды музеев: Ижевска (Национальный им. Кузебая Герда), Сарапула (Истории и культуры Среднего Прикамья), Глазова (краеведческий), Воткинска (краеведческий), с. Короленко (Старый Мултан им. В.Г. Короленко), с. Дебесы (Истории Сибирского тракта), с. Игра (краеведческий), а также специализированная литература.
Историческая справка
Вплоть до XVIII в. в России не существовало специальных судебных учреждений. В начале XVIII в. стала очевидной необходимость коренного изменения системы судебных органов в России. Первым подобную попытку предпринял Петр I. По его реформе северная часть Удмуртии вошла в Сибирскую, а южная - в Казанскую губернию. Прикамье оказались в составе Вятской провинции. Губернаторам подчинялись уездные воеводы, также им были переданы административные, полицейские полномочия.
Первый документ – указ «О форме суда» от 5 ноября 1723 г. – регулировал порядок отправления правосудия в военных судах, а также других, рассматривавшие гражданские и уголовные дела1. Суд объявлялся самостоятельным органом.
Следующим шагом в развитии судебной системы были реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована 1-я часть "Учреждений управления Российской Империей", где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти. Эта судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения. Согласно Указу Екатерины II от 11 сентября 1780 г., учреждалось Вятское наместничество. В ней числилось 11 уездов, четыре из которых - Елабужский, Сарапульский, Малмыжский и Глазовский - считались «удмуртскими»2.
И так, поистине революционные изменения в отечественную систему судебно-исполнительных учреждений внесли реформы двух выдающихся правителей России: Петра I и Екатерины II.
В дальнейшем император Александр I в 1801 г. подтвердил этот порядок управления. Эта система сохранилась вплоть до первой четверти XX в., лишь отчасти изменяясь. 16 сентября 1812 г. последовало соответствующее предписание Ижевской управе благочиния от местной оружейной конторы. Это был один из первых документов, касавшийся организации судебной службы в Удмуртии3.
3 июля 1837 г. Сенат утвердил «Положение о преобразовании губернского правления и Земской полиции». Земский суд стал состоять из исправника, одного непременного заседателя и двух сельских. В Вятской губернии назначались 29 становых приставов и 11 непременных заседателей.
Но дореформенный суд характеризовался множественностью инстанций, сложностью и запутанностью процессуальных требований, невозможностью, порой, определить круг дел, подлежащих рассмотрению того или иного органа. На разрешение, а тем более исполнение судебных дел нередко уходили десятилетия.
Судебная реформа 1864: характерные черты
Из всех Великих реформ второй половины XIX века судебная реформа была самой последовательной и радикальной. Она не только создала новый суд, но и в определённой степени ограничила самодержавную монархию. Реформа способствовала процессу выработки понятия прав человека как гражданина России. Изменилась оценка государственных преобразований, связанных с пересмотром судебных уставов. Есть интересные суждения историков Захаровой Л. Г., Ананьич Б. В., мы изучили некоторые их труды.Так, труд историков "Власть и реформы" раскрывает проблему власти и реформ со времени становления единого Русского государства до первых лет советской власти. Историк Чернуха В.Г. подчёркивает, что судебные уставы завершили путь российского общества и власти к созданию современного суда4.
Вышеуказанные исследователи ввели в научный оборот богатейший материал, который является основой для исследования судебной реформы в региональном плане, способствовали выявлению особенностей реформы. Изучив материал, выяснили, что большинство регионов России, в том числе и Удмуртия, пока остаются вне поля зрения учёных-исследователей (очень жаль). Хотя частично изучена проблема Сарапула, Глазова, Ижевского поселка.
Как, мы выяснили, в дореволюционной историографии бегло отражены лишь отдельные аспекты судебной реформы (в ЦГА УР материала очень мало). Небольшой материал о создании мировых судов имеется в обзоре историка И.Л. Братчикова5. Вопроса взаимодействия органов местного самоуправления и мировых судов коснулся историк Н.Н.Блинов6.
Архивные материалы свидетельствуют: в Вятской губернии были открыты только два окружных суда – Вятский и Сарапульский. Основное содержание судебной реформы заключалось в изменении не уголовного и гражданского, а процессуального права и неразрывно связанного с ним судопроизводства.
Ученные-историки Сергеев В.Д. и Александров А.А. утверждают, что в отличие от крестьянской реформы, судебная реформа прошла гладко и была воспринята в массе своей вятским обществом спокойно7. Но архивные документы, литература говорят об обратном. Объём разрешаемых мировыми и общими судами дел постоянно увеличивался. Возросло и число обжалованных судебных постановлений. Эти факты являются свидетельством активности населения при проведении судебной реформы в Вятской губернии, в нашем крае. В научной статье краеведа А.А.Александрова "Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века в Удмуртии" анализируется процесс проведения судебной реформы в Сарапульском, Глазовском, Малмыжском и Елабужском уездах Вятской губернии8.
В работе судебная реформа в нашем крае исследуется в широком смысле, так как именно путём реформирования судебной системы, создания суда присяжных заседателей и других правовых институтов, реорганизации прокуратуры повысилась эффективность правосудия.
Суд присяжных являлся одной из важнейших составных частей судебной реформы. Между тем этот институт попал на неподготовленную почву. Он был создан в губернии, где большинство населения составляли крестьяне. В то же время крестьяне неэффективно исполняли обязанности присяжных заседателей в силу неграмотности, зависимости от подсудимых9.
Таким образом, анализ исторической и юридической литературы показывает, проблемы реформирования судебной системы в крае.
В ходе практической реализации судебной реформы в крае выявилось несоответствие новой судебной системы основным политическим институтам самодержавия и реальной практике судопроизводства.
Демократизм мировых судов противоречил стремлению власти создать эффективный контроль за крестьянством и ограничить его юридический статус.
Независимость мировых судей и судебных следователей привела к негласному контролю за ними со стороны администрации.
Равенство всех перед судом противоречили сословному строю.
Участие в осуществлении правосудия представителей общества - присяжных заседателей - было неэффективным из-за преобладания крестьян.
Эти недостатки привели к отказу от многих прогрессивных принципов и правовых институтов судебной реформы.
Несмотря на частичный отказ от основных принципов и правовых институтов судебной реформы, демократические принципы судопроизводства впервые были более полно воплощены в жизнь, был создан правовой механизм их последовательной реализации. Судебная реформа в Вятской губернии, в крае ограничила произвол власти, предоставила гарантии судебной защиты личных и имущественных прав всех подданных.
Мировой суд: его задачи и отличия
20 ноября 1864 г. были обнародованы "Судебные уставы", которые по-новому организовывали судебную власть. В судебную систему вводились новые суды - мировые. Это была первая инстанция для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел10.
Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет10.Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения.
Благодаря мировой юстиции, существовавшей отдельно, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую.
В гражданском судопроизводстве мировому судье были подсудны: 1) иски по личным обязательствам и договорам, иски о недвижимости; 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда размер их не превышал 500 руб. или же не мог быть положительно известен; 3) иски о личных обидах и оскорблениях; 4) иски о восстановлении нарушенного владения.
Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. Был предусмотрен упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума.
Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт по способу формирования и характеру рассмотрения дел и по степени приближенности к населению.
Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. В уездах судебная власть перешла к земским начальникам11.
Итак, в ходе судебной реформы в нашем крае параллельно с системой мировых судов была создана система общих судов: Вятский и Сарапульский окружные суды, охватывающие территорию всех уездов губернии, и Казанская судебная палата, юрисдикция которой распространялась на Вятскую губернию. Впервые демократические принципы судопроизводства – гласность, состязательность, устность, непосредственность, бессословность, коллегиальность, право на защиту – получили реальное воплощение.
Правовой статус судебных приставов
В истории судебных приставов России раскрывается преемственность традиций. До судебной реформы 1864 г. фактически отсутствовал институт судебных приставов. Появление их в 60-70 годы XIX века стало одним из закономерных итогов преобразований в системе судоустройства.
Судебная реформа 1864 г. в сфере исполнительного производства в крае стала реализовываться в 1869 году, когда при мировых съездах губернии впервые появились судебные приставы9.
Судебные приставы являлись частью аппарата судебных органов и состояли при съездах мировых судей.
В отношении судебных приставов, назначаемых на должность, действовал значительный перечень цензов. Не могли быть судебными приставами: 1) лица, не достигшие 21 года; 2) иностранцы; 3) несостоятельные должники; 4) состоящие на государственной службе или занимающие какую-либо выборную должность; 5) подвергшиеся по приговорам суда ограничению или лишению прав состояния; 6) священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; 7) уволенные со службы по решению суда; 8) исключенные из сословий9.
Судебные приставы допускались к исполнению обязанностей после принятия присяги и внесения денежного залога. За неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей судебные приставы несли гражданскую, дисциплинарную и уголовную ответственность. Срок давности привлечения составлял один год9.
Таким образом, в целом действующее законодательство предъявляло единые требования к правам и обязанностям судебных приставов мировых и общих судов. Принципиальное отличие состояло в том, что введение института приставов в мировых судебных учреждениях не являлось обязательным и зависело от позиции органов местного самоуправления.
Адвокатура и прокуратура, их необходимость
Реформа 1864 г. создала совершенно новую профессиональную группу, очень важной для будущего Российской империи. Речь идет об присяжных поверенных - адвокатах, членами которой могли быть лица, достигшие 25-летнего возраста, имеющие высшее юридическое образование и пять лет судебной практики. В задачи адвокатуры помимо защиты по уголовным делам входило представительство сторон в гражданском процессе и оказание иной юридической помощи населению. Адвокатура имела огромное значение в качестве охранника законов, а также третья сторона участников процесса.
Известно высказывание Николая I об адвокатах: «…пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты; проживет и без них». Не смотря на, то, что в западноевропейских государствах институт адвокатуры существовал с незапамятных времен, в России вплоть до коренных преобразований по судоустройству второй половины XIX в. рассматриваемый правовой институт законодательно не был закреплен. Адвокаты являлись не только представителями сторон в судебном процессе, но и правозаступниками. Исторически сложилось так, что именно адвокатура сыграла ведущую роль в осуществлении правовой защиты населения.
Создание адвокатуры в нашем крае началось с открытием окружных судов. Первоначально учреждалась присяжная адвокатура. Приём кандидатов в присяжные поверенные должен был осуществлять совет присяжных поверенных при Казанской судебной палате. Вследствие недостатка квалифицированных юристов присяжных поверенных, было немного. Нехватка кадров привела к распространению частной адвокатуры.
Российская прокуратура на протяжении более двух с лишним веков считалась одной из лучших в Европе, отличаясь равно строгостью и гуманностью. Её этика предполагала верность долгу, преданность делу и внимание к человеку. Прокуратура прошла в своем развитии несколько этапов. Важным среди них была губернская реформа. В обязанности губернского прокурора входило пресечение нерадивого и халатного отношения к служебным обязанностям чиновничьего аппарата, правильное взимание налогов и сборов с населения, охрана интересов казны. Прокурор давал заключения по судебным делам, надзирал за полицией и жандармерией.
Новая прокуратура создавалась при судах. Реорганизация прокуратуры в Вятской губернии, в крае происходила поэтапно. Вначале были сокращены функции общего надзора прокуратуры. Затем прокурорские чиновники были освобождены от присутствия в большинстве административных органов. Прокуратура превратилась в обвинительную власть, в борьбе с уголовной преступностью. Прокуратура – одна из немногих структур, которые опираются на такую историю и имеют такие глубокие корни.
Таким образом, судебная реформа создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии.
Нотариат: проблемы становления и развития
Для юридической науки история развития нотариата представляет особый интерес. Это и понятно, поскольку именно нотариат является одним из правоохранительных органов, деятельность которого непосредственно связана с защитой гражданских прав. Однако работ по развитию нотариата в российской глубинке пока немного (жаль).
Судебная реформа 1864 г. существенно изменила порядок совершения нотариальных действий. Документы были призваны упорядочить нотариальную деятельность. Желающий стать нотариусом должен был сдать экзамен на знание законов и внести денежный залог12.
На практике из-за дефицита кадров зачастую функции нотариуса должен был исполнять мировой судья. Нотариусу присваивался по должности 8-й класс, однако ни жалования, ни пенсии от государства ему не выплачивалось, он был «лицом свободной профессии». Надзор за деятельностью нотариусов был возложен на судебные органы.
Нотариусы свидетельствовали различного рода акты, протесты, копии, выдавали свидетельства, выписки из актовых книг, оформляли заемные обязательства, доверенности, договоры...
В малых городах нотариальные конторы влачили жалкое существование. Это обстоятельство приводило к тому, что здесь нотариальная деятельность подчас приобретала нежелательный коммерческий характер, что, в свою очередь, порождало подрыв доверия к нотариусу со стороны населения.
Нотариат в России не отвечает тому высокому положению, которое нотариат занимает на Западе.
Итак, статус нотариуса носил неоднозначный характер;
непосильный для многих имущественный ценз закрывал в нотариат дорогу достойным лицам;
отсутствие корпоративных начал не позволяло совершенствованию нотариальной практики;
нотариальное делопроизводство отличалось усложненностью и излишним формализмом.
Тем не менее, несмотря на все недостатки, судебная реформа внесла значительные улучшения, заменив бессистемность и хаос в оформлении дел относительным порядком. Впервые в российском законодательстве был определен статус нотариуса, его положение в системе судебных органов и компетенция, порядок делопроизводства. История становления нотариата свидетельствует о постоянном поиске методов совершенствования его деятельности.
Судебно-исполнительные учреждения
Тюрьма и каторга всегда были неотъемлемой наказания, приговора суда. Уголовно-исполнительная система второй половины XVIII века прежде всего связана с основанием Сибирского тракта, путь которого проходил и по территории Удмуртии. В 1797 году окончательно сложились две ветки Сибирского тракта: северная – Петербургско-Вологодская и южная – Московско-Казанская, которые соединялись в с. Дебесы, и оттуда в Сибирь вела уже одна дорога. В Дебёсах есть музей истории Сибирского тракта. В конце XVIII-го – начале XIX-го веков состав арестантов этапных команд, проходящих по Сибирскому тракту, в том числе и по территории Удмуртии, был довольно пестрым13. Помимо этапных тюрем на территории Удмуртии строились и арестные помещения, и частные тюрьмы. В филиале Игринского музея есть материал по данной теме14.
В Глазове тюрьма была построена еще в первой четверти XIX века на средства, собранные с населения Вятской губернии, купеческого капитала15. В г. Сарапуле тюремный замок на 400 мест был открыт в 1899 году. Одним из элементов воспитательного воздействия стало привлечение арестантов к труду, обучение ремеслам. Арестанты занимались чисткой улиц, площадей...16
Открывались воспитательно-исправительные учреждения для подростков. Например, Можгинская воспитательная колония
В результате судебной реформы 60-х гг. ХIХ века в Глазовском, Сарапульском уездах, поселках Воткинский завод, Ижевский завод и других крупных населенных пунктах, находившихся на территории Удмуртии, были образованы арестные помещения, выполнявшие исполнение наказаний по приговорам мировых судей в виде ареста от 1 до 25суток.
Обстановка в тюрьмах России, в том числе и в Глазове, Сарапуле, во второй половине XIX – начале XX веков в целом оставалась стабильной и спокойной. Ситуация коренным образом поменялась в период революции.
Суды и наш край
Мы уже знаем, что с началом реформы в крае было организовано два окружных суда: Вятский и Сарапульский.
Вятский окружной суд был открыт 1 июля 1874 г. на основании распоряжения Министерства внутренних дел. Епископ Сарапульский Палладий отслужил молебен, в котором принял участие ректор Вятской духовной семинарии архимандрит Тихон. При суде находились канцелярия, судебные приставы, кандидаты на должности по судебному ведомству, нотариусы17. В суде действовали три отделения: два уголовных и одно гражданское.
На оба окружных суда – Вятский и Сарапульский – был предусмотрен 31 судебный следователь. Судебный следователь работал в самом городе Вятке. Кроме того, была введена должность судебного следователя по особо важным делам. Исполняли судебные решения судебные приставы. По временному штату на Вятский и Сарапульский суды пришлось 16 судебных приставов. Делопроизводство в суде велось на русском языке. При незнании кем-либо из свидетелей или участвующих в деле лиц русского языка приглашался переводчик.
Побывав в Сарапуле и поработав в фондах музея, мы узнали, что 12 феврали 1869 года Сарапульское городское общество возбудили в городе ходатайство об открытии в городе Сарапуле «как более центральном пункте между соседними городами империи, постоянного окружного суда» 16.
16 мая 1874 тогда на заседании Городской Думы было объявлено распоряжение об открытии городе Сарапуле с 1 июля 1874 года окружного суда16.Личный состав служащих Сарапульского окружного суда начал формироваться еще до его открытия.
Суд в составе двух отделений, одного уголовного и одного гражданского, сразу после открытия начал активную деятельность. Уже в 1875 году судом было решено 524 уголовных и 148 гражданских дел. В 1876 году количество решенных дел увеличилась. По уголовному отделению было рассмотрено 629 дел, по гражданскому - 173 дел. Большинство уголовных дел слушалась с участием присяжных заседателей.
Самым громким процессом в Сарапульском окружном суде было Мултанское дело. Криминальная сторона дела такова:
6 мая 1892 г. около деревни Чульи был обнаружен труп человека без головы. Опираясь на слухи о том, что каждые 40 лет удмурты приносят человеческую жертву языческим богам, жителей удмуртского села Старый Мултан обвинили в убийстве с целью жертвоприношения. По этому обвинению были арестованы 11 жителей села Старый Мултан.
Сарапульский окружной суд в 1894 г. признал удмуртов села Старый Мултан виновными в человеческом жертвоприношении. Семерых суд приговорил к каторжным работам. Трое были оправданы.
Вся Россия была потрясена Мултанским делам. Сенат отменил приговор и предписал суду рассмотреть дело вновь. Прогрессивные силы России делали все возможное, чтобы помочь невинно осужденным. Два вятских журналиста А.Н. Баранов и О.М. Жирков обратились к писателю В.Г. Короленко с просьбой вмешаться в это дело. Он изучал историю, этнографию удмуртов, знакомился с историей языческих жертвоприношении. На суде выступил как адвокат, защитник. Крестьяне села Старый Мултан, обвинявшиеся в человеческом жертвоприношении, были оправданы18.
Открытие окружного суда имело важное значение для населения города Сарапула и Сарапульского уезда, а также для населения близлежащих к Сарапульскому уездов. Сарапульским окружным судом решались дела уездов, принадлежавших другим судебным округам. Таким образом, подчеркивалось значение города в Прикамском крае.
И так, судебная реформа развивалась, совершенствовалась в нашем крае.
Заключение
История, современность, становление, развитие, судьбы... – все в переплетении превратилось в долгий и извилистый путь, который прошла судебная система России.
И так, изучив малериал по теме, мы можем сказать, что справедливость, беспристрастность и независимость три столпа, на которых должна держаться система правосудия.
В середине XIX века возникла необходимость коренного изменения существовавшей судебной системы.
Судебная реформа изменила судоустройство, процессуальное право.
Она отделила судебные органы от административных и законодательных.
Был введён суд присяжных. В основном присяжными стали крестьяне.
Впервые была учреждена настоящая адвокатура.
Была реорганизована прокуратура.
Был учреждён также институт судебных следователей.
Важнейшая страница судебной реформы – создания новых судебных органов и организация их деятельности.
Вновь созданные суды являлись учреждениями, основанными на новых принципах судоустройства и судопроизводство.
Одной из важнейших черт нового суда была отмена принципа сословности.
В процессе судебной реформы были внедрены в практику цивилизованные принципы судопроизводства: отделение суда от администрации, гласность суда, несменяемость судей, коллегиальное рассмотрение дел, право на защиту, выборность судей.
Источники и список литературы
Полное Собрание Законов-1. Т. 7. № 4344.
Полное Собрание Законов-1. Т. 20. № 15058.
ЦГА УР ф. 4, оп. 1, д. 38, л. 3-3(об.)
Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш., Панеях В. М. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М: ОЛМА-Пресс Экслибрис, 2006. 734стр.
Братчиков И.Л. Судебно-мировые учреждения//Круговой обзор деятельности Вятского губернского земства за 35 лет (1867-1902). Вятка,1906.
Блинов H.H. Земство за полвека. 1864-1914. Сарапул, 1914. 27 стр.
Сергеев В.Д. Вятские нигилисты. Петропавловск-Камчатский, 1994. 111 стр.
Александров А.А. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века в Удмуртии//Очерки истории Удмуртии XIX века. Ижевск, 1996.
Бехтерев С.Л. На службе Закону и Справедливости: Очерк истории службы судебных приставов Удмуртии. Ижевск: Ижевские институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2015. 368 стр.
Лебедев В.М. Настольная книга мирового судьи: Учебно-методическое пособие. М.: БЕК, 2002. 624 стр.
Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 9. № 6196.
Мхитарян Л. Ю. Судебная система западного Урала в период с 1780 по 1880-е гг. (на примере пермской и вятской губерний). Пермь: ПГГПУ, 2016. 236 стр.
Музей Истории Сибирского тракта (с. Дебесы)
Краеведческий музей (с. Игра)
Краеведческий музей (Глазов)
Музей Истории и культуры среднего Прикамья (Сарапул)
ГАКО (гос-ный архив Кировской области) ф.24. оп. 13. д. 11. л. 1
Музей «Старый Мултан» им. В.Г. Короленко (с. Короленко)
А также:
Фонды музеев: Национальный Удмуртской Республики им. Кузебая Герда (Ижевск), краеведческие (Воткинск); фонды: краеведческих отделов Национальной библиотеки Удмуртской Республики и библиотеки им. Некрасова, Института истории, языка и литературы.
ЦГА УР:
ф. 4, оп. 1, д. 1173, л. 21-24
ф. 4, оп. 1, д. 1429, л. 179-179(об.)
ф. 86, оп. 1, д. 56, л. 83
ф. 95, оп. 1, д. 50
Литература:
• Буйских О. В. Судебная реформа в Вятской губернии, 60-80-е годы ХIХ века. Киров, 1999. 173 стр.
• Законодательство Петра I. М., 1997. 880 стр.
• Манылов В.А. Судебная система на Вятской земле. Киров: Экспресс, 2009.
• Полное Собрание Законов-1. Т. 5. № 3294.
• Смыкалин А.С. История судебной системы России. М.: Юстиция, 2020. 272 стр.
• Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. С-Пб.: Общественная Польза, 1996. 607 стр.
• Цечоев В.К. История суда России. М.: Проспект, 2014. 160 стр.
• Энциклопедия земли Вятской. В 10 томах. Т. 4. Киров: Областная писательская организация, 1995. 524 стр.
Приложение
(Приложение 1)
О должниках Именной указ (Января 15 дня 1718 года)
Великий государь царь и великий князь Петр Алексиевич, всея Великия и Малыя и Белыя России самодержец. Указал по имянному своему великого государя указу, которые люди по подрядам и по откупам, и по верным таможенным и питейным и всяким зборам, и в начетных и штрафных денгах и во всяких положенных государственных зборех на определенные им сроки в платежах не исправились и в том ныне в губерниях и в канцеляриях на правеже держатца, и впред, ежели кто в таковых неисправах явится, и таковых, как самих, так и порутчиков их, а буде сами должники померли, после их жен их и детей на правеже не держать, а отсылать их из губернеи из канцеляреи в Санктъпитербурх, и отдавать во Адмиралитеиство, а во Адмиралитеистве определять годных в галерную работу, а старых и малолетних мужеского полу в другую работу, а жен в прядилнои дом в Санктъпитербурху; за ту работу зачитать им тех долговых денег на месяц по рублю человеку. Во время той работы давать корм равно с катаржными. А буде такие должники будут просить в платеже тех долговых денег сроку, и таковым сроку давать з добрыми поруками на полгода, а более не давать, а буде порук не будет, то посылать против вышеписанного ж безсрочно, и которые люди те долговые денги заработают, и таких от той работы свобожать, давая им отпускные писма, а в губернии, из которых кто прислан будет, для ведома о том писать, а которые люди будут в исцовых искех должны и на определенные сроки платежем не исправятца ж, и о посылке тех чинить против вышеписанного ж, долги вычитать за работу по рублю ж на месяц человеку, а заимодавцам зачитать каждую персону за работника, кроме жен; и о том во все губернии и во Адмиралитеиство, и во все канцелярии послать указы и при них печатные листы для всенародного ведения, дабы в том неведением никто не отговаривались.
Законодательство Петра I. М., 1997.
(Приложение 2)
О форме суда (1723 г., ноября 5)
Понеже о форме суда многие указы прежде были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому форма яснее изображена, по которой во всяких делах, какого б оныя звания не были, исполнять должно, а не по старым о том указам, ибо в судах много дают лишняго говорить, и много ненадобнаго пишут, что весьма запрещается, и не надлежит различать (как прежде бывало) один суд, другой розыск, но токмо один суд, и судит следующим образом:
1. Как челобитныя, так и до ношения писать пунктами, так чисто, дабы что писано в одном пункте, в другом бы того не было.
2. А когда время придет суда, тогда изготовить две тетради, прошивныя шнуром, и оной запечатать, и закрепить Секретарю по листам, из которых на одной писать ответчиков ответ, на другой истцовы или доносителевы улики.
3. Когда станут честь первой пункт, тогда отвечать словесно, а письменнаго ответа отнюдь не принимать (а для памяти записку, по чему отвечат, в руках тогда иметь не запрещается) на оной только, а не на все, и не только посторонняго, но ниже о других пунктах говорить, ниже обличать ответчику того, кто бьет челом или доносит в каких его противных делах, кроме того пункта обоим, то есть ответчику и истцу (а доносить очистя все свои пункты, по чему судьи по вершении зачатаго следовать, или ежели не их суда отослать должны), но только свое дело очищать против пунктов.
5. Надлежит прежде суда (кроме сих дел; измены, злодейства, или слов противных на Императорское Величества и Его Величества фамилию и бунт) дать список ответчику с пунктов, поданных от челобитчиков, для ведения ко оправданию, таким образом, призвав ответчика пред суд, и ему самому отдать оной список; на котором пометить всем судящим число, в котором стать к суду, дабы неделя полная та копия в ответчиковых руках была (кроме тех дней, в которые поруки по себе собирать будут) и взять у него реверс, что он копию получил и должен на положенной срок к суду стать без всякой оговорки. А ежели усмотрено будет, что у того ответчика на толикое число, сколько в челобитье истцове показано иску, движимаго и недвижимаго имения не будет, то собрав по нем поруки, которым в том иску можно верить, что ему до вершения того дела не съехать, и в сборе тех порук сроку более недели не давать; а буде порук по ком не будет, то держать его под арестом. А истцу також дать билет за руками судящих, что он должен стать на положенной срок в суде со всеми к тому иску принадлежащими письменными документами или доказательствы, и для того не надлежит ему сроку давать, когда он скажет, что документы его не при нем, но в других городах или местах обретаются, но разве в таких случаях, ежели ответчик такия отговорки во оправдание себе принесет, о которых истец и чаять не мог, но принужден будет оное письменным свидетельством опровергнуть, то в таком случае истцу для положения такого, при нем необретающегося, документа судье давать поверстной срок изо всего его челобитья токмо одинакова. А буде истец на тот ему данной срок документов не положит: то вершить то дело по обретающимся в деле обстоятельствам...
6. Но понеже много того бывало, что от бездельных ябедников челобитчиков или ответчиков чинились просрочки одному от другаго, и тем их обвиняли таким образом, что пред самым сроком, когда ответчику или челобитчику к суду становиться, тогда истец или ответчик ябеднически учинит один на другаго в другом Приказе челобитье, по которому в тот срочный день того туда захватят, и тако он просрочится, и тем обвинены бывали, и других подобных тому коварста много было. Того для ныне повелевается сим, что хотя тот, кто обязан на срок к суду стать, истец или ответчик и взят будет в другой срок по какому нибудь делу, то оные должны объявить о себе, и показать ответчик копию с челобитной, а истец билет, данные им за руками судящих, что уже обязан прежде тот день, где в суде стать, по которому объявлению должны судьи того захваченнаго немедленно послать в то место, где он прежде обязан стать к суду, ежели не Государственное до него дело; а ежели Государственное дело, то об нем тотчас дать знать письменно в тот суд, где он прежде обязан, что он в том месте обретается, дабы ему то в просрочку не было поставлено, и он бы тем не был обвинен; а когда оной очистится в том, тогда его отослать в то место, где он обязан от показанной копии или билету. И ежели в котором суде, видя помянутую копию или билет, а задержат его не в Государственном деле, то будут наказаны яко преступники указу; а ежели хотя и в Государственном деле задержан будет, а известия против вышеописаннаго не учинят, то жестоким штрафом наказаны будут, как в конце сего изображено. Равным же образом и те наказаны будут яко преступники указа, которые кроме судных мест кого с копиею или с билетом каким нибудь образом ведая удержат, или из того места увезут. А ежели истцу или ответчику приключится болезнь в то время, когда к суду стать обязан:
тогда немедленно должен дать о себе знать в суде, что заболел, по чему из суда должен послать осмотреть трех Членов, и с ними, буде, где есть Доктор или Лекарь, а буде где нет, то в вину не ставить, и срок переменить по разсмотрению, а ежели притворно объявит, что болен, то его неволею взять в суд. А ежели ответчик или истец к суду не станет на положенной срок, и не объявит о себе, для чего не стал, то его сыскивать таким образом: первой день с барабанным боем, и указ публиковать, чтобы явился к суду в неделю, и когда по прошествии недели не явится, того обвинить; и буде по ком есть поруки, править иски на поручиках, а буде порук вет, брать из движимого и недвижимаго их имения; а ежели по прошествии недели кто и явится, а законной причины, для чего он на срок не явился, не покажет, таких винить же, и иски править по вышеописанному ж. Буде же в таком случае покажет законныя причины, а именно:
1) Ежели от неприятеля какое помешательство имел;
2) Без ума стал;
3) От водянаго и пожарнаго случая и воровских людей какое несчастие имел;
4) Ежели родители или жена и дети умрут, о тех сыскивать, правду ли он показал, и буде явится правда: то ему в вину не ставить, но следовать дело его по указу.
7. Челобитчикам же и ответчикам дается воля, вместо себя посылать в суд, кого хотят, он прекословить не будет.
8. А по окончании допросов по истцах брать поруки, что им до вершенья дела не отлучаться (сии поруки брать по таких, у кого нет пожитков довольно, как о том писано выше). А когда дело изследовано все будет, тогда сделать выписки пунктами ж, и прочесть каждому и велеть подписать по пунктам челобитчику и ответчику каждому на свое, для того все ли писано; и буде будут спорить, что не все, или инако выписано, то те пункты подписанные от них предложить им, и буде что неисправно, исправить; а когда подпишут, тогда приговоры подписывать на каждом пункте для решения по Государственным правам, приводя самые приличные пункты к тому решению; а ежели по неприличным пунктам решение учинено будет: то судящие нижеписанным штрафом наказаны будут.
Полное Собрание Законов-1. Т. 7. № 4344.
(Приложение 3)
Предписание ижевской оружейной конторы о разделении селения Ижевского завода на части и организации его охраны
1812 г. сентября 16-го дня Ижевской оружейной конторе по слушании сего предписания резолюциею заключено: вследствие сего предписания учинить:
1-е, Ижевской управе благочиния предложить, дабы она селение завода разделила на 3 части, из коих первая составлять будет окружность свою от переулка домов господина Кирхнера повыше, за дер. Подборную, вторая - оттого ж переулка вниз по течению р. Ижа и за госпиталь, а третья - всю заречную сторону, в них быть частными приставами: в первой г. поручику Сукешеву, во второй - вследствие словесного приказания г инспектора поступающему на место г, коллежского регистратора Леонова, назначенного в другую должность по заводу, [14-го] класса Жилкину, а третьей - г. 14-го класса Смирнову, который будет заведывать и поч. Ключи на заречной стороне, за селением завода состоящий;
2-е, учредя таким образом части сии, разделить вместе с оным и пожарные инструменты, огн огнестрельные машины, так, но и полицейских служителей, которые и должны [находиться] в полном распоряжении господ частных приставов;
3-е, в каждой части учредить съезжие дворы, для чего отвесть удобные для сего квартиры, не обывательские, а казенные, следовательно, частные приставы должны иметь каждодневно военных присутствие и соблюсти в самой точности устав благочиния: само собою разумеется, что произведение следствиев должно уже оставаться на их обязанности, причем господа частные приставы должны по очереди дневать в управе благочиния и не отлучаясь никуда кроме поручения господина полицмейстера; а посему и ответствовать должны за свое дежурство;
4-е, управа благочиния обязывается дела свои, кои к ним принадлежат, разделить по частям, окромя старых, поручить разбирательства и другие не требующие нажности дела частным приставам, для производства сих дел и встретиться могущих переписок дать всем им по одному писцу об отделению, которых поручить присутствующим конторы;
5-е, заводскому разряду предписать, дабы оной немедленно приказал устроить в 1-й части у самой дер. Подборной будку, и как недостает в конюжа двух человек - определить бы оных в управу благочиния, которая и обязуется отдать их в ту часть, в которой недостает;
...
ЦГА УР ф. 4, оп. 1, д. 38, л.3-3(об.)
|
0 |