XIV Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Актуальность патриотизма в наши дни
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
На сегодняшний день в нашей стране разные политические, партии претендуют на роль правящей. То есть на роль такой структурирующей силы, которая знает, как и сумеет вывести Россию из той ситуации, которую правильнее всего, на мой взгляд, было бы назвать кризисной. Среди этих партий есть и оппозиционные, а есть и те, которые безоговорочно поддерживают политику, проводимую нынешним президентом России. При всём при том, что цели, задачи, да и сама идеология этих партий далеко не одинаковы, все они (партии) руководствуются чувствами бескорыстной любви к своей Родине, а их дух пропитан идеями патриотизма. Так, по крайней мере, эти партии прямо или косвенно, но сами себя позиционируют.
Насколько объективно руководители этих партий оценивают нынешнее положение дел в экономике, политике и социальной защищённости народа и насколько реально они оценивают свои возможности, можно судить по разным факторам. Но достоверность их неоднозначна. А между тем, в России, так же, как и в каждой стране мира есть люди, которые хотят эмигрировать в другие земли. Но создаётся такое впечатление, что в нашей стране этих людей с каждым годом становятся все больше.
Во время Гражданской войны 1918-1920 г.г. и после неё из России были высланы или уехали добровольно многие представители русской интеллигенции. Подавляющее большинство из них называли и считали себя патриотами Земли Русской.
Так кто может называться патриотом? Какие направления есть у патриотического движения вообще?
Актуальности данному проекту добавляет тот факт, что в наши дни вновь поднимают голову такие факторы, которые могут понизить значимость патриотизма. Понизят ли, удастся ли им это сделать?
Цель: изучить, поменялась ли актуальность патриотизма в наши дни, и какие факторы этому способствуют
Предмет исследования: исторические события
Объект исследования: страна
Гипотеза состоит в том, что указанные выше факторы способны лишь поменять направление патриотического движения. Но отменить его актуальность они не могут.
1. Что такое патриотизм?
Если брать исходное значение слова, то оно означает: “патрио” – отец. Можно сказать, что отсюда вытекает и слово “отчизна” – земля отцов, земля предков. Вот любовь к отчизне, любовь к земле отцов – это и есть патриотизм.Для русского философа начала и середины 20 века, Ивана Ильина, Россия, как народ и культура в качестве источников патриотизма изначально выступают в виде единого живого организма. Данное образование имеет свои признаки. И. А. Ильин выделял среди них два основных. Географически страна формировалась как органическое единство равнинного типа (русский народ вынужден был постоянно осуществлять самооборону, а не агрессию, давая отпор набегам многочисленных племен). Религиозно русский народ всегда боролся за свою веру. Православие – это образ Святой Руси, который означал не нравственно праведную или совершенную в своей добродетели Россию, а указывал на признание веры своим главным долгом и отличительной особенностью своего земного существования.
Однако патриотизм – это не только и не столько теория, сколько осознанная практика, направленная на благо народа.
На долю русского народа выпали очень тяжёлые испытания, особенно в период революционного переворота в начале 20 века. Понятие патриотизма и толковалось и реализовывалось на практике самыми разными способами. В 20 годах, когда у руководства страны стояли В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий, русский патриотизм практически был раздавлен интернационализмом. В конце 20-х многие русские историки, философы и другие учёные, представляющие собой цвет нации, были либо арестованы, либо высланы за пределы России. Система образования претерпела глубокие изменения: Истории, как предмета в школах не стало, а в ВУЗах были упразднены исторические факультеты.
В тридцатые годы власть в СССР начала централизоваться в руках И. В. Сталина. В Германии в январе 1933 года к власти пришёл Гитлер. В своей первой же речи перед генералами он провозгласил свою цель – захват нового жизненного пространства на востоке, с его последующей и беспощадной германизацией. Сталин отреагировал на эти глобальные планы руководителя страны-побратима весьма своеобразно и дальновидно. Шаг за шагом он начал возрождать русский патриотизм. Причём, не на словах, а на деле. Так, в 1934 году в ВУЗах советской России были восстановлены исторические факультеты; для школ начали составляться учебники Истории, базирующиеся на славных традициях и победах русского народа в «досоветскую эпоху». Были освобождены ранее арестованные русские историки Бахрушин, Веселовский, Богоявленский, Готье, Греков, Старле и другие; они вернулись к преподаванию Истории, и многие из них позднее были награждены. Один за другим стали сниматься исторические фильмы, пропитанные духом уважения к русским традициям, среди которых одной из главных была традиция побеждать. В 1937 году это фильм «Пётр Первый"; В 1938 – «Александр Невский»; в 1939 – «Минин и Пожарский»; в 1940 – «Суворов». В 1934 году, всего через два года после раскулачивания, были восстановлены гражданские права бывших кулаков. А в 1936 году было возрождено казачество.
«Сталин вернул патриотизм вместо интернационализма, чем и предотвратил колониальное раздробление России. Без этого патриотического подъёма нам было бы не сломить Гитлера» - пишет в своей книге «Русский царь Иосиф Сталин» Алексей Кофанов. Для революционеров-троцкистов это была катастрофа. Сам Л. Д. Троцкий, уже высланный в то время за границу и настаивающий на политике постоянно продолжающейся революции, в 1936 году издал книгу «Преданная революция». Эмигрант Кривицкий (Гинзбург) писал в те же годы: «В СССР осуществляется ликвидация великого дела Октябрьской революции»; а партийная деятельница Бергень в 1938 году выступила с речью, в которой, по сути, разоблачила себя и всё троцкистское движение: «В годы Гражданской войны я тоже была на фронте и воевала не хуже других. А сейчас мне воевать не за что: в правительство подбираются люди с русскими фамилиями».
Поворот к русскому интересу поставил элиту революции перед выбором: или становиться патриотом земли Русской или уезжать за её пределы. В тридцатые годы эмигрировали без права вернуться довольно многие, и многие потом раскаивались в своём решении. Среди них находился и историк Николаевский, который называя себя старым большевиком, писал так: «Выросшие в условиях революционной борьбы, мы все воспитали в себе психологию оппозиционеров, критиков, разрушителей. В прошлом это было хорошо. Теперь же, когда мы должны заниматься положительным строительством – это безнадёжно плохо». Эту же мысль, в ещё более категоричной форме высказывали и другие в том числе зарубежные публицисты. Вот, к примеру, высказывание Леона Файнвенгера: «Молодая история Союза распадается на две части: борьба и строительство. Между тем, хороший борец не всегда является хорошим работником, и вовсе не обязательно, что тот, кто совершал великие дела в период гражданской войны, должен быть пригоден и в период строительства». Да, патриотический подъём был совершён Сталиным своевременно. Но легко ли ему было это сделать? «Сталина поддерживал народ и практически все рядовые коммунисты. Но против него выступала вся партийная верхушка от секретарей обкомов до политбюро. Строители, равно патриоты, были против революционеров, равно оккупантов. Но и среди партийной верхушки нашлись люди, которые поддерживали Сталина. Примечательно то, что почти все они были русские: Ворошилов, Будённый Молотов, Жданов, Киров… Новому патриотическому курсу Сталина яростно сопротивлялись троцкисты во главе со своим лидером, что, в конце концов, и породило 37-ой год, - пишет А. Кофанов, продолжая своё исследование, и проводя аналогию с современной мировой политикой, - У сегодняшних троцкистов те же цели: превратить Россию в сырьевой придаток. Троцкизм – это одна из ветвей либерализма. Живи нынешнее либералы в то время, именно они стали бы откровенными предателями интересов России. И Сталина они чернят только для того, чтобы на него свалить свои собственные тёмные дела».
2. Основа и суть патриотизма
Как уже стало понятно из самого определения, основой или сутью патриотизма служит самоотверженная любовь и привязанность к своей стране.
Но, так ли это хорошо, и зачем собственно нужен патриотизм?
Ответ на этот вопрос может показаться весьма сложным и неоднозначным. Дело в том, что, если полагаться на фундаментальные труды различных исследователей данного явления, можно обнаружить что они разделились на два лагеря.
Одни утверждают, что патриотизм — это очень положительное явление способное развивать и укреплять государство, поддерживать и сохранять культурные традиции и обычаи его народа. Другие утверждают, что подобная привязанность к своему государству и конкретно своей культуре способствует развитию излишне националистических и ксенофобских настроений, которые не особо вяжутся с демократической концепцией.
О связи патриотизма и национализма мы поговорим позже, а сейчас продолжим развивать ответ на поставленный выше вопрос. Так вот, если абстрагироваться от уже сформированных точек зрения, можно было бы сказать, что все заявления приверженцев, и противников патриотизма по-своему правы. Можно было бы даже порассуждать на тему о том, что в самой идее любви к своей стране нет ничего плохого. Но всё должно быть в меру и идти, так сказать, от сердца, и что история знает массу примеров, когда подобная любовь к отечеству мутировала в фанатизм под влиянием манипуляций с народным сознанием. Патриотизмом часто оправдывались многие военные и прочие преступления. Таким образом, можно было бы сказать, что патриотизм помимо всего прочего это ещё и отличный инструмент для управления массами. Можно было бы, если бы у нас была ложная цель: не желая никого обидеть, оставаться толерантными к противникам истинного патриотизма и позволить им хоть немножко навязать нам их ложные ценности. Патриотом, нельзя быть наполовину. Это сам дух человека. А он либо есть, либо его нет. Как мог Александр Матросов быть толерантным к тем, кто рассуждал о том, что патриотом быть не выгодно, а в период политических пертурбаций – даже опасно? Закрыл бы он тогда свей грудью амбразуру вражеского пулемёта? Конечно нет.
Другое дело, что апеллируя понятием страны надо уметь отличать Родину от государства. Государство – это большая управленческая машина. Во главе её в идеале должны стоять самые ярые и яркие патриоты. Но, к сожалению, бывает и наоборот: целый ряд высших постов в этой структуре управления могут захватить враги Родины. Вот здесь и появляется трудность выбора – либо продолжать служить своей Родине, а значит исповедовать любовь к своим предкам и заботу о потомках на многие поколения вперёд, что может быть действительно опасным, если государственной машиной руководят враги Родины. Либо – стать угодным для управленцев и получать от них привилегии. У истинного патриота своей Родины такой вопрос не может даже возникнуть. Он понимает, что управленцы рано или поздно сменятся, а Родина была, есть и будет.
Так вот, отвечая на поставленный выше вопрос можно с уверенностью сказать, что патриотизм — это однозначно положительное явление для народа, который беззаветно любит свою Родину.
Советский писатель-фантаст Иван Ефремов, которого, по сути можно назвать философом, в своих произведениях исповедует такое общество, в котором общественно полезный труд, то есть труд на благо людей является истинной потребностью человека. Так, в романе «Туманность Андромеды» описывается так называемый Остров Забвения, на который ссылают тех людей, которые провинились перед обществом. Остров находится в благоприятном для жизни климате, проблемы выживаемости там не существует, но изгнанники страдают именно от того, что они не могут приносить пользу другим людям. В этом фантастическом романе ничего не говорится о патриотизме, поскольку для живущих там людей не только вся Земля, но и планеты, причём не только Солнечной системы, являются одним большим домом.
Я не знаю, возможно ли такое когда-нибудь даже в принципе, но в истории нашей страны было время, когда любовь к общественно-полезному труду на благо своей Родины успешно прививалась людям в самом раннем возрасте и пышно расцветала в юности, не увядая и в самом преклонном возрасте. Это середина 20 века. Люди, родившиеся в 50-х, 60-х и даже 70-х годах прошлого века, не говоря уже о тех, кто родился в 20-е, 30-е и 40-е годы, воспитывались на идеях практической, а не теоретической любви к Родине. Уровень патриотизма в те годы был гораздо выше разговоров о нём. Сейчас, к сожалению – всё наоборот: разговоров о патриотизме много, а истинная готовность какой-то (и не малой) части людей пожертвовать ради Родины своим комфортом оставляет желать лучшего. Мне больно делать такое утверждение, и поэтому я бы очень хотел в нём ошибиться.
3. Идеи синтеза патриотизма и космополитизма
Патриотизму нередко противопоставляют космополитизм, как идеологию всемирного гражданства и «родины-мира», при которой «привязанность к своему народу и Отечеству как будто теряет всякий интерес с точки зрения универсальных идей». В частности, подобное противопоставление в СССР во времена Сталина привело к борьбе с «безродными космополитами».
С другой стороны, наблюдаются идеи синтеза космополитизма и патриотизма, при которых интересы родины и мира, своего народа и человечества понимаются соподчинёнными, как интересы части и целого, с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Так, по данным полученным из Викепедии, английский писатель и христианский мыслитель Клав Стейплз Льюис писал: «патриотизм – хорошее качество, гораздо лучшее, чем эгоизм, присущий индивидуалисту, но всеобщая братская любовь — выше патриотизма, и если они вступают в конфликт между собой, то предпочтение следует отдать братской любви». Такой подход современный немецкий философ М. Ридель находит уже у Иммануила Канта. Вопреки неокантианцам, которые заостряют внимание на универсалистском содержании этики Канта и его идее создания всемирной республики и универсального правового и политического порядка, Манфред Ридель считает, что у Канта патриотизм и космополитизм не противопоставлены друг другу, а взаимосогласованы, и Кант видит как в патриотизме, так и в космополитизме проявления любви. М. Ридель считает, что И. Кант в противовес универсалистскому космополитизму эпохи Просвещения подчёркивает, что человек в соответствии с идеей мирового гражданства причастен и к отечеству, и к миру, полагая, что человек как гражданин мира и земли, истинный «космополит», чтобы «способствовать благу всего мира, должен иметь склонность привязанности к своей стране».
В дореволюционной России эту идею отстаивал Владимир Соловьёв, полемизируя с неославянофильской теорией самодостаточных «культурно-исторических типов». В статье «О космополитизме» В. Соловьев утверждал: «как любовь к отечеству не противоречит непременно привязанности к более тесным социальным группам, напр., к своей семье, так и преданность всечеловеческим интересам не исключает патриотизма. Вопрос лишь в окончательном или высшем мериле для оценки того или другого нравственного интереса; и, без сомнения, решительное преимущество должно здесь принадлежать благу целого человечества, как включающему в себя и истинное благо каждой части».
С другой стороны, перспективы патриотизма виделись Соловьеву следующим образом: «Идолопоклонство относительно своего народа, будучи связано с фактическою враждою к чужим, тем самым обречено на неизбежную гибель.(…) Повсюду сознание и жизнь приготовляются к усвоению новой, истинной идеи патриотизма, выводимой из сущности христианского начала: «в силу естественной любви и нравственных обязанностей к своему отечеству полагать его интерес и достоинство главным образом в тех высших благах, которые не разделяют, а соединяют людей и народы».
В этой связи землян из «Туманности Андромеды» И. Ефремова можно назвать архи-космополитами, так как они позиционировали себя не только гражданами мира Земли, но и целой Вселенной. Однако, что-то очень существенное отличает тех фантастических людей от реальных космополитов, которых отнюдь не случайно называли безродными. Что же?
Дело в том, что все приведённые выше, не фантастические взгляды космополитов основаны на противопоставлении: или патриотизм, или космополитизм. Исследователи искренне верят тому, что какой-то одной из идей любви надо отдать предпочтение: или любить нечто маленькое своё или большое и общечеловеческое. В таком рассуждении очень легко роль «маленького патриотизма» свести к участи эгоизма, и, тем самым, оправдать космополитизм.
Увы, реальный мир отличается от фантастического мира Ивана Ефремова, в котором нет никаких противопоставлений. Там мы наблюдаем результат того, как человечество постепенно расширяя своё сознание, в лице каждого индивида, увеличивало количество своей любви, объектом которой становилась уже не только своя улица, свой город, своя страна, но и весь мир. Иван Ефремов, на мой взгляд, был честным философом: он предупреждал о том, что его теория фантастична. Между строк в его произведении можно увидеть предупреждение о том, что такую космополитическую любовь нельзя культивировать. Она либо вырастает до вселенских объёмов, поглощая собой все противоречия политиков и философов, либо её просто нет.
А вот уважаемые исследователи этой темы, включая И. Канта и В. Соловьёва, отчётливо наблюдая противоречия не только между политическими и социальными режимами разных стран, но и внутри их, негласно предлагали эти противоречия игнорировать. Они как бы говорили, что на это не надо обращать внимания, а надо искусственно растянуть малое, но сильное начало любви к своему народу на любовь к тем иноземцам, которые такой любви отнюдь не исповедуют. Такая толерантность, на мой взгляд, называется проще и чётче – лицемерие.
Нет, и не может быть никакого синтеза истинного патриотизма с тем, что называется космополитизмом. Если патриоты своей страны уже переросли стадию революции, то есть разрушения старого, и приступили к реальному созиданию нового мира, то разве не врагами являются те глашатаи, которые ратуют за продолжение разрушения. Ладно бы они это делали только на словах, но они же на деле являлись настоящими вредителями созидания, прикрываясь высокими словами всеобъемлющей любви. Эта. Якобы христианская псевдо любовь очень осложняла борьбу с космополитами-разрушителями. Перманентная революция – разве это не проповедь вечного разрушения? Истинные, а не нарисованные патриоты своей Родины, называя таких космополитов безродными, как бы говорили им, что, мол, вам, прежде чем призывать к всеобщей любви, следовало бы для начала полюбить хотя бы что-то, кроме своего самолюбия и словоблудства.
Ссылаясь на Иисуса Христа эти настоящие безродные космополиты сильно лукавят, намекая на толерантность. Иисус Христос не был толерантным когда хлыстом выгонял торговцев из храма. Он был последовательным, обучая учеников искусству любви, начиная с малого и призывая их охранять свои убеждения, не гнушаясь борьбы с настоящими, хотя и скрытыми врагами.
Конечно, объективные и субъективные перегибы в борьбе с врагами – дело серьёзное. Они могли быть, и были на разных уровнях борьбы, как случайными, так и умышленными. Частные и организованные мелкие и крупные управленцы, хватанув вируса всё разрушающей революции, что называется, под шумок осуждали и преследовали не только настоящих врагов, но и истинных патриотов Родины, измазав их в чужой крови и не давая возможности установить истину. Это очень печально, но суть ответа на поставленный вопрос от этого не меняется.
4. Патриотизм после революции 1917 года
Несомненно, что революция 1917 года разделила патриотов России на тех, кто не признал советский режим и остался духовно с прежней Россией, и тех, кто воспринял действительность как историческуюнеобходимость, смирился и стал жить на благо новой советской России.
Но были и те, как уже отмечалось ранее, которые своим телом оставались в советской России, а душой желали ей только несчастья (не говоря уже об открытых противниках социалистического строительства, проживающих за рубежом). Они ждали и готовили реванш для реализации своих политических взглядов, вплоть до того, что готовы были помогать и помогали фашистам, решившим смести с лица земли новую Россию. А между тем патриотизм в советской России прочно приобрёл новый идеологический окрас. В противовес даже своим однопартийцам, продолжающим исповедовать мировую революцию, И. В. Сталин настаивал на том, что “Коммунисты должны быть патриотами своей Родины, стать руководящей силой нации, нести знамя национальной независимости!» Призывы Сталина были весомыми и проникали в души миллионов советских людей, благодаря чему долгое время удавалось сдерживать натиск и открытых политических соперников и скрытых нео-троцкистов.
Меньше, чем за полгода до своей гибели, выступая на 19 съезде партии, в октябре 1952 года, Сталин предупреждал о том, что политические враги уже не столько России, сколько освободившихся от колониальной зависимости и получивших, после разгрома фашизма, свой независимый суверенитет многих европейских государств, не спят, а напротив, становятся более изворотливыми в своей политической борьбе. Вот, что он говорил, обращаясь к руководителям не только коммунистических, но и других демократических партий этих государств: «Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять». Вот и выходит, что И. В. Сталин, оставаясь патриотом своей страны, призывал и других честных людей мира, становится патриотами своих стран.
К сожалению, после смерти Сталина стала рушиться цементирующая основа патриотизма не только в зарубежных странах, но и в самой России. Дело кончилось тем, что нео-троцкистам в 1991 удалось раскачать лодку, в которой мы плыли и разрушить многие завоевания советского народа, отменив даже самоназвание этой живой общности людей.
Русский философ Иван Ильин не принял большевистского движения ни в самом его начале, ни в изменившемся пост интернациональном виде. Но это не помешало ему оставаться настоящим патриотом своей Родины. Он писал: “Человек не может не любить своё Отечество; если он не любит его, то это означает, что он его не нашёл и не имеет. Ибо Родина отыскивается именно волею к духу, а дух есть самостоятельная и высшая прекрасность; можно не видеть её и не знать, но увидев и познав, нельзя не полюбить… Следовательно если русский не познал свой дух, свою нацию и страну он не может называться патриотом и русским в целом, потому что он сам не понимает кто он. Потому что Русский тот, кто ценит свою нацию, воспринимает Россию сердцем и поддерживает национальный характер духа”. Я думаю, что под этими его словами готов был бы подписаться и сам Сталин. По крайней мере, в их мыслях нет никакого противоречия.
5. Патриотизм в наши дни
В современной реальности, не смотря на достаточно сильную актуальность патриотизма, не редко проявляют себя и прямо противоположные понятия: антипатриотизм, лжепатриотизм и русофобия.
Что же собой представляют эти явления? Стоит ли их опасаться? И как им противостоять в случае необходимости? Если антипатриотизм – это направление, построенное на критике патриотизма, а лжепатриотизм – это уже выбор человека исповедовать такие ценности этого мира, которые подрывают корни патриотизма, то русофобия – это конкретно враждебное отношение ко всему русскому, основанное на боязни господства «русского духа» в политике, социальной жизни и буквально во всём остальном. Если русофобия встречается среди самих русских, то она уродливо проявляется в само ненавистничестве. Сравнивая это понятие, например с антисемитизмом, можно сказать, что антисемиты – это враги еврейского народа, а антисемиты-евреи – это предатели своего, еврейского народа. То же самое относится и к русофобам: одни из них - это откровенные чужеземные враги России, а другие – её предатели, живущие злопыхательством на свою родину.
Бояться их, конечно, не стоит, но учитывать надо обязательно. А в условиях противостояния между народами, то – и противодействовать их телодвижениям. Но исключительно из любви к своему народу, своим героическим предкам и ради процветания своей Родины в будущем.
Наблюдающийся и активирующийся сегодня процесс мировой глобализации, который стремиться объединить под единое начало методы и практики хозяйствования разных народов, весьма опасен для патриотизма. Поскольку он сводит к единому управленческому центру не только экономики разных стран, но и их культурологические ценности, вытесняя народную самобытность и сводя смысл жизни такой общности людей к простому физиологическому выживанию.
К сожалению, этот процесс не обошёл стороной и нашу Родину, а возможно его остриё как раз и направлено на Россию. Это явление приводит к усилению давления чуждых для нас ценностей, которые мы называем западными, на все слои и сферы жизни российского общества, как бы, между прочим, развращая, прежде всего, молодежь, падкую на псевдо-свободы и на отрицание всяких, как им, внушают, рамок и ограничений, сдерживающих их самоутверждение среди других людей. Однако, эта приманка, которая легко проглатывается людьми, не имеющими твёрдого патриотического стержня, самоотверженно отвергается теми представителями подрастающего поколения, которые всю свою жизнь мечтают посвятить служению Родине.
Но, изощрённая в манипулировании массами, западная пропаганда умело расставила ловушки и для этих неокрепших умов. Им, под видом неопатриотизма, умело подсовываются идеи либо социал-патриотизма, воинственно настроенного на патриотизм других соседствующих и братских народов, либо идеи либерал-патриотов, которые, справедливо ратуя за экономическое обновление и процветание России, тем не менее, пропагандируют западные образцы экономического устройства общества, нивелируя завоевания российской экономики. А между тем российский метод хозяйствования сталинского периода правления с успехом и сегодня применяется в целом ряде стран, включая Китай и Японию.
Идеи, навязанные нашей молодёжи в виде национал-патриотизма на первый взгляд тоже являются хорошими и ультрапатриотическими, прославляющими всё русское и пропитанными любовью к русскому. Однако, уже скоро становится понятно, что эта любовь живёт только тогда, когда есть объект антипоклонения, то есть нация, которую следует не любить, а ненавидеть всеми фибрами души. То же самое, как для социал-патриота, для того, чтобы любить свою страну, нужно в поле зрения обязательно иметь другую, которую следует ненавидеть. То есть и социал-патриотизм и национал-патриотизм вырастают не из любви к своей стране и своей нации, а из ненависти к другим странам и нациям. Разница между этими течениями и истинным патриотизмом огромна.
Как птица-лебедь, погружаясь даже в грязную воду, остаётся чистой, не впуская в себя нечистоты, так и истинный патриотизм, тоже не смешивается ни с какими цветными «собратьями». Этот факт не оставляет в покое глобалистов, которые старательно убеждают нас, что прежний патриотизм уже давно изжил себя, а на его месте прочно утвердились новые «измы» и правого, и левого толка. Как ни странно, но находятся, находятся молодые люди, которые действительно начинают видеть то, на что их старательно наталкивают. Так работают искусные иллюзионисты. Люди на самом деле видят видоизменённый патриотизм, не замечая того, как колдуны тщательно загоняют при этом никуда не девшийся истинный патриотизм, куда-то под лавку. Правду не доказывают. Поэтому истинный патриотизм молчит, не вступая в полемику с его нарисованными так сказать «двойниками».
Между тем, в России и на самом деле накопились достаточные проблемы, на которые представители неопатриотических движений справедливо указывают властным и управленческим структурам. С одной стороны – это проблема оттока из страны научной и культурной интеллигенции, отмахиваться от которой, будет по меньшей мере, нечестно и безответственно. С другой – это проблема притока низкоквалифицированных работников многочисленной жёлтой расы, плотность населения которой в границах своей страны очень большая, а совсем недавнее руководство этой страны строило серьёзные планы по освоению и заселению своим народом дальневосточных земель России. Если эти «временные» переселенцы пока ещё не замещают собой коренной народ Восточной Сибири и Дальнего Востока, то предпосылки к этому представляются совсем не шуточными.
Эти и другие современные социальные и политические проблемы представляют собой не только платформу для решения актуальной государственной задачи, но и благоприятную почву для возникновения радикальных идей разрешения этой проблемы, в случае если другим способом на государственном уровне её решение затянется. Сторонников, радикально настроенных лидеров такого движения может оказаться немало. Не будет ли поздно решать задним числом вопрос о том, сами люди пришли к нестандартному решению задачи или там действовала вездесущая рука нашего идеологического противника? Этот вопрос пока остаётся открытым.
Патриоты своей Родины не прячутся от проблем, которые всегда были и будут в большой, многонациональной стране, переживающей очередной виток испытаний. Хорошо, если государственная политика страны всегда будет на практике отстаивать истинные патриотические чаяния народа.
6. Заключение
1. Вывод данного исследования логичен и прост: патриотизм актуален всегда для людей, любящих свою Родину. Патриотическое движение не нужно организовывать. Оно живёт в сердце каждого русского человека. Руководителям страны нужно так же беззаветно и бескорыстно любить Россию, как её любит тот народ, судьбами которого этим руководителям выпало управлять по воле великого провидения.
2. Патриотизм в наши остаётся всё тем же истинным патриотизмом, который не окрашивается ни в какие идеологические расцветки, даже если ему приходится непосредственно контактировать с такими направлениями. Другое дело, что народный патриотизм в определённых ситуациях может презреть навязываемую ему идею толерантности и выйти из-под власти того правительства, которое само будет недостаточно патриотично.
Так как данную работу посчитали интересной и достойной для общего внимания, то мы решили опубликовать её в корпусном журнале “Становись”.
7. Литература
1. Иван Ильин «Национальная Россия. Наши задачи»
2. И.В Сталин. «Русский коммунизм»
3. Издательство: РИСИ «Патриотизм как идеология возрождения России»
4. Дун Лихэ. «Патриотизм»
5. Д. С. Лихачев «Природа, родник, родина, просто доброта»
6. Иван Ефремов «Туманность Андромеды»
7. Алексей Кофанов «Русский царь – Иосиф Сталин» Москва, 2015г.
8. https://ru.wikipedia.org/wiki/Патриотизм