Генезис и эволюция неолиберализма в Европе

XVI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке. Летняя площадка 2022

Генезис и эволюция неолиберализма в Европе

Каракулов И.М. 1
1МАОУ "Гимзназия №2" г. Перми
Нечаева С.В. 1
1МАОУ "Гимназия №2" г. Перми
Автор работы награжден дипломом победителя II степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

Либерализм – одна из старейших политических идеологий в мире. В каждой стране существуют партии, представляющие либеральную программу. Естественно, что за свою долгую историю, либерализм изменялся и модифицировался. В последнее десятилетие неолиберализм являлся доминирующей идеологией в Европе. Политологи по-разному оценивают его: одни полагают, что неолиберализм «убивает» демократическое общество, другие видят в нем спасение для современного общества. После экономического кризиса 2008 года всё больше исследователей заявляют о начале заката неолиберальной идеологии. В связи с этим возникает необходимость понимания того, что такое неолиберализм и какие у него перспективы в будущем.

Объектом нашего исследования является неолиберализм, а предметом – генезис и эволюция неолиберализма в Европе.

При этом нами использовались следующие методы исследования: нарративные, историко-сравнительные, историко-генетические, моделирование, статистические (математические).

Исходя из всего выше сказанного, цель нашей работы – выявить основные направления эволюционной модели неолиберализма в Европе.

Задачи:

1. Систематизировать источники и литературу, связанные с темой нашего проекта;

2. Определить философские основы либеральной идеологии;

3. Определить основные этапы развития либерализма в Европе;

4. Разработать эволюционную модель неолиберализма в Европе;

5. Представить прогноз дальнейшего развития неолиберализма в Европе;

6. Разработать формы работы с эволюционной моделью неолиберализма для использования в качестве дидактического материала на уроках обществознания.

Теоретическая значимость проекта состоит в том, что собранная нами информация позволит углубить знания школьников о происхождении и эволюции либерализма.

Практическая значимость проекта заключается в том, что разработанная эволюционная модель неолиберализма может быть использована педагогами в качестве дидактического материала при изучении политических идеологий на уроках обществознания и способствовать формированию политической культуры молодежи.

Глава 1. Основы либеральной идеологии

Либерализм зародился во второй половине XVII века и упирается своими корнями в гуманизм, который в период Ренессанса бросил вызов власти католической церкви, следствием чего стали революции: Нидерландская буржуазная революция, английская Славная революция (1688 г.), в ходе которых права людей были значительно расширены, а власть монархий ограничена. Это стало причиной появления воззрения, что верховная власть должна принадлежать народу. Полноценные либеральные движения возникли в эпоху Просвещения во Франции, Англии и колониальной Америке. Их противниками были абсолютная монархия, меркантилизм, ортодоксальные религии и клерикализм. Эти либеральные движения также первыми сформулировали концепцию прав личности на основе конституционализма и самоуправления посредством свободно выбранных представителей (21).

Анализ работ ведущих представителей либерализма на протяжении XIX и XX вв. показывает, что большинство из них было устремлено на поиск путей приспособления классического наследия к постоянно изменяющимся условиям. Поэтому неудивительно, что вся история либерализма связана с его постоянными изменениями и перевоплощениями. Это говорит как об устойчивости философских основ либерализма, так и об их гибкости. Без соблюдения этих двух условий либерализм не смог бы так долго просуществовать и остаться одной из ведущих идеологий в мире, следовательно, для понимания этой идеологии нам важно изучить философские основы либерализма и различные этапы его формирования, различные течения внутри идеологии.

Некоторые исследователи утверждают, что история либерализма «открывает лишь картину разрывов, случайностей, многообразия мыслителей, безразличным образом смешанных в одну кучу под вывеской «Либерализм» (21). Соответственно, сам либерализм расценивается как бессвязное построение, включающее в себя противоречивые утверждения. Однако, несмотря на наличие противоречий, между либеральными течениями существуют очевидные сходства, обусловленные общей философской основой, сходной социальной базой, взглядами на место личности в обществе и на государство.

На фундаментальном уровне либерализм образован представлениями социальных и политических философов: 1) о сущности человека и о природе его взаимоотношений с обществом; 2) об идеальном общественно-политическом укладе в государстве и о его экономических основах; 3) о принципах управления обществом и государством.

В классическом либерализме или, как его ещё называют, раннем либерализме, совокупность подобных представлений сконцентрирована на таких ценностях, как индивидуализм, свобода, разум, справедливость, толерантность и частная собственность. Трактовка данных понятий основана на социально-политических взглядах выдающихся обществоведов, которых часто относят к теоретикам-основателям либерализма.

Так, в труде«Два трактата о правлении» Джон Локк делает заявление о сущности человека и его отношениях с властью. Он утверждал, что власть не идет от Бога, тем более, Бог не наделил властью над миром и всем, что его составляет, одного Адама. Изначально, с момента сотворения мира, власть в нем была отдана всем людям (3, с. 36). С помощью текста Ветхого Завета Дж. Локк доказывает наличие у людей естественных, дарованных Богом свыше, прав. Философ также определил эти права как универсальные для любого представителя человеческого рода (3, с. 41). К таким естественным правам относятся: право на жизнь и личную неприкосновенность; право на труд и собственность; право на свободу мысли, слова, совести. При наличии у каждого человека перечисленных прав, общество находится в своём естественном состоянии. Естественное состояние, по Дж. Локку, – «состояние полной свободы в отношении действий и распоряжения своим имуществом и личностью», «состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого» (4, с. 160). Такое общество выглядит как социум, организованный на основе принципов равенства, справедливости, независимости людей друг от друга. В этом обществе отношения между индивидами регулируются нормами морали и религии, но не права, о котором люди, пребывающие в естественном состоянии, ничего не знают. Но, по мере накопления собственности у отдельных членов общества, у них возникает желание подчинить себе подобных, которые, естественно, противятся этому. Второй предпосылкой разлада в обществе и разрушения гармонии отношений становится быстрое увеличение населения. При нехватке земли каждый видит в другом человеке не товарища, а врага, мечтающего завладеть долей собственности, ему не принадлежащей. Так возникает состояние «войны всех против всех», которое длится до тех пор, пока люди не осознают ненормальности сложившегося положения вещей. В процессе поиска выхода из создавшейся ситуации они, в конечном счете, приходят к мысли о необходимости учреждения государства, которому делегируются полномочия силой устанавливать мир, защищать собственность и жизнь собственников. Это согласие и есть «общественный договор», на который опирается вся пирамида властных, экономических и правовых отношений современного общества. Взамен за создание стабильного общества, люди отдают часть своих естественных прав, что приводит к их выходу их естественного состояния (4, с. 165). Целью деятельности государства должны быть охрана собственности, обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Дж. Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи со злоупотреблениями властью.

Среди основоположников либеральной идеологии, Джона Локка всегда называют одним из первых, однако, схожие с ним мысли выдвигались и до него. Так, основополагающие для классического либерализма понятия естественного состояния и общественного договора развивались другим английским философом XVII века – Томасом Гоббсом.

Наибольше значение в процессе изучения политико-правовых учений Т. Гоббса имеют его социально-политические взгляды, которые содержатся в трудах «О гражданине» (1642), «Левиафан» (1651). В основу своей философской системы Т. Гоббс положил определенное представление о природе индивида. Исходной точкой его рассуждений об общественном устройстве и государстве является «естественное состояние людей» (28). Это естественное состояние характеризуется у него «естественной склонностью людей вредить себе взаимно, которую выводят они из своих страстей, но главное, из тщеславия самолюбия, права всех на все» (1, с. 96). Философ считает, что хотя изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей, и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все», однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием (1, с. 96). Через естественные законы Т. Гоббс излагает свой вариант теории общественного договора. Первый основной естественный закон гласит: каждый должен добиваться мира всеми средствами, имеющимися в его распоряжении, а если он не может получить мира, он может искать и использовать все средства и преимущества войны. Из этого закона вытекает непосредственно второй закон: каждый должен быть готов отказаться от своего права на все, когда другие этого тоже желают, поскольку он считает этот отказ необходимым для мира и самозащиты (19, с. 124). Помимо отказа от своих прав может быть еще, как считает Т. Гоббс, перенос этих прав. Когда двое или несколько человек переносят друг на друга эти права, это называется договором. Третий естественный закон гласит, что люди должны придерживаться собственных договоров. В этом законе находится функция справедливости. Только с переносом прав начинается общежитие и функционирование собственности, и только тогда возможна несправедливость при нарушении договоров. Таким образом, коренное отличие его точки зрения от точки зрения Дж. Локка здесь заключается в государственном суверенитете, то есть, в превосходстве государства над гражданским обществом.

Если в трудах Т. Гоббса только появляются первые идеи, приведшие в будущем к возникновению либерализма, то Дж. Локк непосредственно создал теоретическую базу для развития либеральной идеологии, однако методы построения стабильного общества были описаны им весьма неточно. Для более полного понимания таких, важных для либерализма понятий, как верховенство закона и разделение властей, обратимся к другому философу эпохи просвещения – Шарлю Луи Монтескьё.

Классическую формулировку теория разделения властей получила именно в работах Ш. Монтескьё. Ее цель – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечить политическую свободу. Политическую свободу Монтескье определяет как «право делать все, что дозволено законами» (7, с. 67). Однако любое умеренное государство может легко превратиться в диктатуру, если человек или группа людей получат достаточно власти для того, чтобы самостоятельно определять законы, изменять их по собственному усмотрению. В таком случае, верховенство права может быть обеспечено лишь разделением властей таким образом, чтобы они могли бы взаимно сдерживать друг друга. Ш. Монтескье протестует против отождествления свободы с формами правления, и прежде всего с демократией. Свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения верховной власти на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга (7, с. 143).

Другим французским философом, внесшим значительный вклад в развитие либеральной теории, стал Жан Жак Руссо. Этот мыслитель продолжал теоретизировать на базе естественного состояния, общественного договора и разделения властей, благодаря чему, мы можем проследить дальнейшее развитие либеральной мысли. С одной стороны, Ж.-Ж. Руссо различал законодательную и исполнительную власть, отмечая, что для того чтобы в государстве существовало равновесие, необходимо при всяких условиях существование равенства между могуществом правительства и силой суверена, обладающего законодательной властью. С этой целью законодательная власть вправе осуществлять контроль над правительством. С другой стороны, Ж.-Ж. Руссо утверждал, что суверенитет и общая воля неделимы. При этом осуждал своих предшественников, которые, по его мнению, делят единый суверенитет на волю и силу, т.е. на законодательную и исполнительную. Ж.-Ж. Руссо исходит из того, что равновесие всех сфер власти в государстве, их согласованная деятельность должны обеспечиваться не с помощью взаимных сдержек и противовесов, как это предлагал Ш. Монтескье, а благодаря преобладанию верховной законодательной власти, воплощающей суверенитет народа (10, с. 260). В трактате «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо придал новое понимание теории общественного договора. Он обратил внимание, что множество людей оказывается частью общества, не имея собственности, то есть, общественный договор просто закрепляет права собственности за её фактическими обладателями. Чтобы такой договор был легитимным, в обмен на свою независимость человек должен получить блага, которые ему может обеспечить только общество. Из условий общественного договора Ж.-Ж. Руссо выводил право народа на восстание и пытался обосновать и оправдать грядущую буржуазную революцию (11, с. 40). По Ж.-Ж. Руссо, в естественном состоянии не было никакой войны между людьми, ибо им присуща врожденная благожелательность и чувство сострадания. Лишь впоследствии появляются частная собственность и неравенство. Именно в этом заключается основное отличие взглядов Ж.-Ж. Руссо от его предшественников (12, с. 58). Итак, исходя из всего вышесказанного, можно подвести итоги: народный суверенитет является ядром учения Ж.-Ж. Руссо. Именно народный суверенитет должен при заключении нового договора заменить суверенитет государства.

Труды этих философов, а также других их современников, позволили сформировать либерализм, как целостную идеологию. Идеями классических теоретиков либерализма руководствовались прогрессивные силы во время Великой французской революции (1789-1799 гг.) и других буржуазных революций XVIII-XIX веков. Естественно, что в условиях европейского многообразия стран, культур и мнений эта идеология быстро распространилась и начала видоизменяться, подстраиваясь под условия конкретного общества. Поэтому либерализм имеет много сторон как в историческом, так в национально-культурном и идейно-политическом измерениях. Для того чтобы охватить всё многообразие течений, связанных с либерализмом нам необходимо рассмотреть этапы развития данной идеологии.

Глава 2. Основные этапы развития либерализма в Европе

§2.1. Классический либерализм

Несмотря на то, что основы либерализма, описанные нами в предыдущей главе, сформировались в эпоху Просвещения, известно, что в науке и политике ещё с античности существовали идеи, которые можно отнести к либеральным. Традиционно одной из первых либеральных идей называют учение Сократа об истине и его взгляды на справедливое государство. Позднее римскими стоиками развивалась идея об универсальной природе человека, а их этическое учение о внутренней, духовной свободе личности и естественном праве вновь привлекло внимание многих философов и политических мыслителей XVII-XVIII веков. Однако, либерализм, как целостная политическая и философская идеология начинает формироваться только в XVII веке и потому либерализм того периода называется классическим. Этот первый этап развития либерализма начинается в конце XVII и продолжается до середины XIX (21).

В классическом либерализме обосновывается идея антипатернализма, суть которой заключается в том, что каждый человек – наилучший судья собственных интересов. И, следовательно, общество должно обеспечивать своим гражданам наибольшую свободу, совместимую с равными правами других. При этом свобода интерпретируется негативно, как отсутствие принуждения, как личная и гражданская свобода, как неприкосновенность сферы частной жизни. Именно эта сторона свободы представляется наиболее значимой. В качестве главной гарантии свободы рассматривалась частная собственность, безопасности которой придавалось большое значение, а главным предметом заботы была свобода экономическая. «Классические либералы» взяли на вооружение лозунг «laissez-faire», сформулированный французскими физиократами (Ф. Кенэ, О. Мирабо, А. Тюрго) и развитый английскими экономистами А. Смитом и Д. Рикардо. Они разделяли уверенность в том, что, действуя свободно, без какого-либо принуждения со стороны власти, участники рыночных отношений не только наилучшим образом реализуют собственные интересы, которые никто не может знать лучше их самих, но и по «закону невидимой руки» будут способствовать максимализации общего блага (14, с. 57-68).

Следовательно, государство не должно управлять экономикой и не должно перераспределять ресурсы в пользу бедных в соответствии с тем или иным критерием общественного благосостояния. Его задача – гарантировать свободный рынок труда и товаров. Положение же бедных, по убеждению «классических либералов», основанному на работах Т. Мальтуса, не может быть улучшено благотворительным законодательством (14, с. 102). Таким образом, согласно классическому либерализму, чрезмерное попечение властей о благе подданных сковывает инициативу и самостоятельность человека, снижает социальную и экономическую активность людей, стимулирует настроения иждивенчества, ведет к замедлению экономического развития государства. Эти идеи находили свою социальную базу, прежде всего, в рядах буржуазии, горожан, ремесленников. Эти люди полностью обеспечивали себя своим трудом, имели достаточно собственности, чтобы оставаться независимыми и, зачастую, получали доход от ведения торговой или финансовой деятельности. Поэтому их главной целью была минимизация государственного давления на рынок и предпринимательство. Классический либерализм идеологически соответствовал этой цели и предоставлял инструменты для её достижения (14, с 74-83).

Представителями классического либерализма являлись такие мыслители, как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескьё, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, А. Смит, В. Гумбольдт, Т. Джефферсон, Дж. Медисон, Б. Констан, А. Токвиль и др.

§2.2. Социальный либерализм

Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля.

В отличие от классического либерализма, рассматривавшего рынок как саморегулирующуюся категорию и негативно относившегося к возможности регулирования экономических и социальных отношений, социал-либералы полагают, что для осуществления на практике главного принципа либерализма – обеспечения права индивида на самоопределение и самореализацию – не всегда достаточно только его собственных усилий. Выравнивание стартовых возможностей невозможно без участия государства, и именно государство должно обеспечивать перераспределение части общественного продукта в пользу социально слабых членов общества, оказывая им поддержку и тем самым способствуя гармонизации общественных отношений и укреплению социальной и политической стабильности. Однако в отличие от различных разновидностей социалистической идеологии, социал-либералы привержены капиталистическому типу экономики (5, с. 337-339).

По мнению социал-либералов, государство обязано вмешиваться в экономические процессы с целью борьбы с монополизмом и поддержания конкурентной рыночной среды. Общество должно иметь законные основания в случае, если доход не соответствует вкладу человека в общее благо, изъять часть этого дохода через налоги и перераспределить его на социальные нужды. Улучшение условий жизни беднейших слоёв общества будет способствовать росту внутреннего рынка и экономическому росту. Применение этих подходов, по мысли социал-либералов, должно смягчить конфликты в обществе и постепенно превратить «капитализм эпохи свободной конкуренции» в общество с «социальной экономикой», основанной на частной собственности и регулируемых рыночных отношениях.

Таким образом, можно выделить важные философские различия между классическим либерализмом и социальным либерализмом. Социальные либералы отказываются от рационалистских идей о том, что общее благо составляется из эгоистических целей отдельных индивидуумов, вместо этого предлагая перераспределять часть ресурсов в пользу социально незащищенных людей ради построения справедливого, меритократического общества. Из этого следует, что социальные либералы ставят своей целью позитивные свободы, а не негативные, то есть, прежде всего, борются за равные возможности для каждого, а не за свободу от угнетения. Также социальный либерализм непротивопоставляет государство рынку, а говорит о государстве, как об опоре рынка в случае кризиса, о гаранте законности и конкурентности на рынке.

Мыслители, представители социал-либерализма: Дж. Ст. Милль, Дж. Дьюи, М. Адлер, П. Милюков, Т.Х. Грин, Л.Т. Гобхауз, Т.А. Гобсон, Дж. Мейнард Кейнс, П.И. Новогородцев, Б. Кроче.

§2.3 Неолиберализм

Последним этапом развития либеральной идеологии на данный момент является неолиберализм. После поражения стран восточного блока в холодной войне, именно эта система политических и экономических взглядов стала доминирующей в мире. Неолиберализм лишь в последние годы начинает терять свои позиции, но всё ещё является ведущим течением внутри либерализма и важной для мировой политики идеологией.

Неолиберализм – направление в экономической теории, которая базируется на неоклассической методологии и защищает принципы саморегулирования экономики, свободной конкуренции и экономической свободы. Рынок рассматривается как эффективная система, которая больше способствует экономическому росту и обеспечивает приоритетное положение субъектов экономической деятельности (23, с. 8).

С традиционным либерализмом неолиберализм роднит, прежде всего, идея индивидуальной свободы на основе всевозможного укрепления и поощрения частной собственности на средства производства. Вместе с тем неолибералы в отличие от своих предшественников оценивали процессы хозяйственной жизни с макроэкономических позиций, а не с микроэкономических. Кроме того, неолиберализм отличается от «старого» либерализма эпохи капитализма свободной конкуренции тем, что он признал возможность и необходимость государственного вмешательства в экономику. Правда, масштабы и формы такого вмешательства различные школы неолиберализма трактовали по-разному: от почти полного неприятия представителями неоавстрийской школы, до признания ограниченных его функций американским монетаризмом и до концепции «социального рыночного хозяйства» в Западной Германии. Объединяет позиции этих школ то, что объектом государственного вмешательства признаются институциональные основы функционирования рыночной экономики – институты свободного рынка и собственно свободу торговли, которые признаются необходимыми для обеспечения индивидуальных свобод граждан (14, с. 358-383).

Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация. Неолибералы особенно настойчиво добиваются приватизации активов (20, с. 1-3). Свобода перемещения капитала между секторами экономики, регионами и странами также считается основополагающим принципом. Все препятствия для такого перемещения (тарифы, карательные налоговые правила, планирование и контроль над состоянием окружающей среды, другие барьеры) должны быть уничтожены во всех областях, кроме тех, которые, так или иначе, относятся к «национальным интересам».

Наиболее видные теоретики неолиберализма: австрийский экономист Л. фон Мизес (1881-1973), его ученик и последователь Ф. Фон Хайек (1899-1992), немецкий экономист Вальтер Ойкен (1891-1950), американский экономист М. Фридмен (14, с. 226).

Глава 3. Эволюционная модель развития неолиберализм в Европе

Итак, теперь, когда мы подробно разобрали происхождение либеральной идеологии, её последовательные трансформации в социальный, а затем и неолиберальный вариант, мы можем переходить к рассмотрению современного состояния данного течения и составлению модели развития неолиберализма в будущем.

В связи с окончанием фазы активного развития и распространения неолиберализма, мы говорим о закате его популярности, и, следовательно, ставим вопрос о том, что же его заменит. Имеет ли неолиберализм потенциал для дальнейшего перерождения и сохранения популярности, или же он сольётся с другими ветвями могучего дерева либеральной идеологии?

Для ответа на эти вопросы мы предлагаем построить модель развития неолиберализма. Модель развития неолиберализма в виде дерева, представляется нам наиболее понятной и наглядной (см. Приложение). На представленной модели продемонстрированы все этапы развития либеральной идеологии: классический либерализм, социальный либерализм, неолиберализм; обозначены причины появления либерализма как такового. Ветви дерева представляют собой философов, которые повлияли на становление своего типа либерализма, а листья представляют собой их идеи. Яблоки же представляют собой идеи, объединяющие всех философов данного направления. Стоит отметить, что внутри неолиберализма ветви могут обозначать и целые течения, так как в условиях большой политики XX века отдельные мыслители не оказывали такого же сильного влияния на идеологию, как это было раньше. Неолиберализм развивался исходя из политической практики, действий президентов и партий, поэтому нам необходимо отметить их политику в модели. Дальнейшая эволюция неолиберализма в Европе представлена в модели четырьмя возможными направления развития неолиберализма, которые нам удалось выделить.

Слияние с консерватизмом может показаться достаточно неожиданным итогом развития неолиберальной идеологии, ведь либерализм всю свою историю противопоставлен консерватизму, однако этот вариант отнюдь не маловероятен. На самом деле, основных неолиберальных политиков XX века – Р. Рейгана, М. Тэтчер, Ж. Ширака часто причисляли не к неолибералам, а к неоконсерваторам ещё при их жизни, понятия неолиберализм и неоконсерватизм были трудно отличимыми уже тогда. И неоконсерваторы и неолибералы идут на сближение друг с другом, так как ценности классического либерализма уже давно стали традиционными в западном обществе. США были основаны на идеях мыслителей классического либерализма, и любые западные демократии, так или иначе, базируются на принципах сформулированных именно либералами. Другими словами, либерализм стал традицией на Западе, а так как консерваторы всегда выступают за сохранение традиций, то они выступают и за сохранение ценностей классического либерализма. Неолиберализм, в свою очередь, представляет собой попытку адаптировать те же принципы классического либерализма под современные реалии. Это означает, что, как ни парадоксально, неолибералы и консерваторы поддерживают одни и те же идеи, однако всё ещё расходятся по некоторым вопросам, например, по степени вмешательства государства в экономику.

Появление более левого варианта неолиберализма связано с развитием этой идеологии в континентальной части Европы, во Франции и в Германии. Так, одну из черт прогрессивной левоцентристской политики мы можем наблюдать во Франции времен Жискара д’Эстена, а именно – либеральный реформизм, то есть нацеливание на постоянное изменение, мирное приспособление идеологии к реальной ситуации без скачков и революций. Такое отношение к неолиберализму выступает противовесом к консерватизму Р. Рейгана и М. Тэтчер и ведет к сближению с прогрессивным левым центром. Ещё ярче это сближение выделяется в Германии. Влиятельные немецкие экономисты, архитекторы германской экономики Людвиг Эрхард и Вальтер Ойкен прямо говорят о неэффективности чистой рыночной экономики, о необходимости поиска некого компромисса между рыночной свободой и государственным планированием. Этот компромисс выражается в концепции социального рыночного хозяйства, которое подразумевает установление экономической системы государством и широкие социальные программы, что сильно сближает немецкий вариант неолиберализма с левыми идеологиями.

Возможно также и вырождение неолиберальной идеологии в популизм. Такой вариант развития событий исходит из противоречий между течениями внутри неолиберализма, обозначенных, в том числе, в предыдущих двух пунктах разбора. Так, если англо-американский вариант неолиберализма тяготеет к экономическому консерватизму и идеалам классического либерализма, то франко-германский вариант является куда более прогрессивным как идеологически, так и в области экономики. Такое положение дел, при попытке объединения двух направлений, приводит к нереализуемым обещаниям и популизму. Примерами здесь являются Джордж Буш старший и Дональд Трамп, которые с одной стороны продолжали популярную политику Р. Рейгана, а, с другой стороны, пытались устранить проблемы, возникшие в связи с недостатками политики своего предшественника с помощью мер, противоречащих принципам неолиберализма (15, 22). Из этих примеров, можно сделать неутешительный вывод о том, что в связи с окончанием в 1980-е золотого века неолиберализма и потерей былой популярности, неолиберальным политикам приходится прибегать к популистской риторике и нарушать рамки собственной идеологии, что может привести к полному скатыванию неолиберализма в популизм.

Скатывание в популизм несёт и куда большие опасности, чем просто обманутые ожидания избирателей, например становление авторитарного, а затем и тоталитарного режима с полным отказом от демократии. В случае неолиберализма, с учётом консервативного уклона части его последователей, данная идеология может превратиться в правую националистическую диктатуру. Такая метаморфоза может показаться невероятной, однако оттенки правого авторитаризма заметны в либерализме с самого начала его существования. На такие мысли наталкивает, например, теория общественного договора в трактовке Т. Гоббса и вытекающий из неё суверенитет государства над обществом. В неолиберализме такой взгляд на отношения государства и общества проявляется в пренебрежении к социальным программам и росте расходов на оборонную промышленность. Это проявилось, например, в политике Маргарет Тэтчер в 1980-е годы прошлого века. Она смогла умело использовать конфликт на Фолклендских островах для поднятия своего рейтинга, проведя успешную, хоть и стратегически не оправданную операцию. При особенно радикальном истолковании неолиберальной идеологии, все описанные выше факторы могут привести к разрыву неолиберализма с традиционными либеральными ценностями, ведь традиционный гуманизм либералов несовместим с игнорированием социальной сферы (32, с. 15-16). Примером слияния неолиберализма и правой диктатуры может стать Чили времен правления Аугусто Пиночета. Неолиберализм здесь присутствовал исключительно в экономической сфере и совершенно не противоречил военной диктатуре. Однако эта политика лишь формально соответствовала неолиберализму, одновременно в стране шли политические процессы, противников режима убивали. Данный пример показывает теоретическую возможность слияния диктатуры и неолиберализма. В случае продолжения распространения популизма и падения популярности традиционного неолиберализма, такие правые диктатуры могут возникнуть и в Европе (33).

По итогам рассмотрения темы и ознакомления с моделью, мы можем представить слушателям задания для закрепления полученных знаний (см. Приложение).

Заключение

Подводя окончательные итоги проделанной работы, мы можем говорить о том, что мы смогли изучить и проанализировать процесс генезиса и эволюции неолиберализма в Европе. На основе этого анализа мы построили модель развития либерализма и попытались предсказать его дальнейшие метаморфозы, определив важнейшие направления построенной модели.

Исходя из полученных данных и результатов анализа, мы делаем вывод о том, что либерализм зарождался и развивался под влиянием, главным образом, философской позиции гуманизма. Он провозглашал человеческую жизнь высшей ценностью эпохи Просвещения, которая задавала темп развития научной, философской и политической мысли, социокультурного аспекта, связанного с развитием капиталистических отношений и постепенным складыванием нового класса – буржуазии. Успех либеральной идеологии был обусловлен гибкостью её идей, и потому за свою долгую историю либерализм пережил множество изменений и переосмыслений. Основными этапами развития либерализма мы можем назвать классический либерализм, социальный либерализм и неолиберализм. Неолиберализм появился как результат смешения двух предыдущих этапов развития либеральной мысли. На сегодняшний день в неолиберализме выделяются четыре основных направления развития: рейганомика, тэтчеризм, ордолиберализм, жискардизм. Каждое из этих направлений сформировалось в одной из четырёх влиятельнейших западных стран: США, Великобритании, Германии и Франции соответственно, обладая при этом уникальными особенностями. Обобщая, можно разделить эти направления на англо-американский и франко-германский варианты. Основное различие между ними состоит в отношении к социальной сфере, широте государственного вмешательства в экономику.

Исходя из такого деления, мы предложили четыре возможных варианта дальнейшего развития неолиберализма: слияние с консерватизмом, трансформация в левоцентристскую идеологию, скатывание в популизм и разрыв с демократией. В каждом из случаев мы смогли найти философские основания для таких предположений, в работе описаны и примеры из истории, подтверждающие наши заключения.

Построенная нами модель является итоговым обобщением всей полученной информации, её наглядным, образным отражением. В связи с этим, данная модель может быть широко использована в прогностической и педагогической деятельности. С помощью нашей модели действительно можно составить прогноз развития неолиберализма или других направлений либеральной идеологии, подтверждением чему является наша работа. Данная модель может выступать хорошим помощником учителю истории или обществознания в раскрытии такой сложной и многогранной темы как либерализм. Модель и задания к ней могут использоваться в качестве дидактического материала для самостоятельной работы школьников на уроке.

Также нам хотелось бы отметить части нашего проекта, в которых исследования могли бы быть продолжены и расширены. Одним из направлений дальнейшей работы может быть более глубокое раскрытие темы социального либерализма и его влияния на либерализм в целом. Могут быть более подробно рассмотрены исторические условия возникновения либеральной идеологии. Также может быть дополнительно исследована применимость нашей модели развития неолиберализма вне Европы, возможно приведение большего количества примеров развития неолиберализма в странах Латинской Америки, Азии.

Исходя из всего вышесказанного, мы заключаем, что все поставленные нами задачи были выполнены, и мы успешно достигли цели нашей работы. Данная работа представляет как практическую, так и теоретическую ценность, исследования в данной области могут быть продолжены.

Список литературы

I. Источники

1. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х томах. – М.: Мысль, 1991. – 731 с.

2. Кеохейн Р. После гегемонии [электронный документ] (https://www.researchgate.net/publication/321006382_After_Hegemony) Дата обращения 10.12. 2021.

3. Локк Дж. Два трактата о правлении / пер. с англ. Е.С. Лагутина и Ю.В. Семенова. – Москва; Челябинск: Социум, 2014. – 496 с.

4. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – 668 с.

5. Милль Дж.-С. Основы политической экономии: в 3 т. – М.: Прогресс, 1980. -1424 с.

6. Милль Дж.-С. Размышления о представительном правлении. – СПб.: Книга по требованию, 2012. – 364 с.

7. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения – М.: Гослитиздат, 1955. – 799 с.

8. О Свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – С. 288-392

9. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Общ. редакция Л.И. Цедилина, К. Херрманн-Пиллата. – М.: Прогресс: Универс, 1995. – 496 с.

10. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. – М.: Государственное издание художественной литературы, 1981. – 852 с.

11. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре./ Трактаты. – М.: Соцэкгиз, 1960. – 413 с.

12. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении неравенства. / Трактаты. – М.: Соцэкгиз, 1960. – 413 с.

II. Литература

13. Афонина Н. Вашингтонский консенсус // Образовательный портал «Справочник» [электронный документ] (https://spravochnick.ru/mikro-_makroekonomika/vashingtonskiy_konsensus/) Дата обращения: 15.03.2022

14. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. М.: Магистр: ИНФРА-М, 2013. 480 с.

15. Буш-старший Г. У. Речь на Республиканском национальном съезде 1988 года [электронный документ] (https://www.americanrhetoric.com/speeches/georgehbush1988rnc.htm) Дата обращения: 14.03.2022

16. Быковская Г.А., Черенков Р.А. Неолиберализм в контексте историко-политического процесса. // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. Экономика, 2008, №5(45), вып.7. С. 156-164.

17. Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история, 1995, №6. – С. 15-31

18. Галицкая Т. Вальтер Ойкен: немецкий экономист, представитель западногерманского (фрайбургского) неолиберализма // Образовательный портал «Справочник» [электронный документ] Дата обращения: 04.12.2021

19. Гвоздоленый В.А., Основы философии: этапы развития и современные проблемы. История западной философской мысли. М.: Университетская книга, 1993. – 478 с.

20. Грызунова Е.В. Тэтчеризм как «экономическое чудо» Великобритании // Актуальные вопросы экономических наук: материалы II Междунар. науч. конф. – Уфа: Лето, 2013. – С.1-3

21. Капустин Б.Г. Либерализм // Новая философская энциклопедия. Т. 4 [электронный документ] (http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/new-philosophical/articles/815/liberalizm.htm) Дата обращения: 15.11.2021

22. Кардифф Г. О чем мы говорим, когда говорим о популизме Трампа // FinancialTimes (от 23.01.2017) [электронный документ] (https://www.ft.com/content/9703e9e2-89a1-367a-9711-21adf9afd80f) Дата обращения: 14.03.2022

23. Киселева Т.С., Ковалев В.И. Исторические предпосылки развития неолиберализма [электронный документ] (https://naukarus.com/istoricheskie-predposylki-razvitiya-neoliberalizma) Дата обращения: 15.11.2021

24. Кургинян И.С. Валери Жискар д’Эстен и основные проблемы европейской интеграции (1974–2008 гг.) [электронный документ] (https://search.rsl.ru/ru/record/01004359087) Дата обращения: 23.01.2022

25. Мордовченков Н.В., Паленова Т.В., Т.В. Поляков Т.В. Людвиг Эрхард и социальная рыночная экономика в Германии. // Азимут научных исследований: экономика и управление, 2015, №3 (12). – С. 67-71

26. Политология: учебно-методический комплекс / Авторы-составители Л.И. Сербай, А.В. Харламов. – Новосибирск: Изд. НГПУ, 2010. – 308 с.

27. Рейнольдс А. Настоящий рекорд Рейгана // National review (от 31.08.1992) [электронный документ] (https://www.researchgate.net/publication/320172736_The_Real_Reagan_Record) Дата обращения: 25.01.2022

28. Рыбкина Н.А. Политическая философия Гоббса // Образовательный портал «Справочник» [электронный документ] Дата обращения: 04.12.2021.

29. Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. – М.: Гардарики, 2002. – С. 152–167.

30. Трунов А.А. Томас Гоббс и его политическая теория// Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история, № 27, 2013. – С. 16-27

31. Франция на пороге перемен: экономика и политика в начале XXI века / Отв. ред.: А.В.Кузнецов и др. – М.: ИМЭМО РАН, 2016. – 285 с.

32. Харви Д. Краткая история неолиберализма: актуальное прочтение. – М.: Поколение, 2007. – 288 с.

33. Чилийская память. Формирование неолиберальной идеологии в Чили [электронный документ] (http://www.memoriachilena.gob.cl/602/w3-article-31415) Дата обращения: 14.03.2022

34. Шмелев Д.В. Неолиберализм Валери Жискар д'Эстена: теория и внутриполитическая практика (1974-1981) [электронный документ] (https://cheloveknauka.com/neoliberalizm-valeri-zhiskar-destena) Дата обращения: 13.12.2021

ПРИЛОЖЕНИЕ

Просмотров работы: 7