XVII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Чувствительность к справедливости в зависимости от уровня развития моральных суждений

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Писарев К.Б. 1

---

1МБОУ "СОШ №10"

Вайцель Б.А. 1Теобальдт О.И. 2

---

1КГБУ ДО «Детский технопарк Алтайского края «Кванториум.22»

2МБОУ «СОШ №10» г. Славгорода

Работа в формате PDF

282.3 KB

Автор работы награжден дипломом победителя III степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителяСвидетельство руководителя

Введение

Актуальность. Актуальность исследования обосновывается следующими факторами: во-первых, возрастает внимание отдельных людей к вопросам справедливости, их готовность действовать в соответствии с нормами, а также бдительно следить за возможными нарушениями и стремиться к восстановлению справедливости благоприятны для самого общества; во-вторых, на данном этапе отсутствуют научные исследования и труды, которые бы указывали на зависимость чувствительности к справедливости от уровня развития моральных суждений; в-третьих, юридическая наука при исследовании различных сторон общественного бытия призвана рассматривать не только внешние, формально-юридические характеристики статусного положения субъектов права, но и проникать в глубинные, социально-волевые начала формирования и реализации поведенческих актов. Данная работа носит междисциплинарный характер, обеспечивая рассмотрение отношение к правоохранительным органам не только с формальной стороны, но и психологической.

Объект: чувствительность к справедливости.

Предмет: чувствительность к справедливости в зависимости от уровня развития моральных суждений.

Цель: определить зависимость чувствительности к справедливости от уровня развития моральных суждений старших школьников.

Задачи:

Изучить теоретические подходы к определению понятий «справедливость», «мораль» и «нравственность».

Провести эмпирическое исследование среди старших школьников на выявление уровня морального развития и чувствительности к справедливости.

Проследить взаимосвязь между показателями морального развития и чувствительности к совести.

Для достижения цели исследования и решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: теоретические (теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; аналитико-синтезирующий; сравнительно-сопоставительный); эмпирические (анкетирование, обобщение данных); математические (статистический анализ).

Гипотеза: между чувствительностью к справедливости и уровнем морального развития есть прямая связь.

Эмпирическая основа: диагностика морального сознания «Дилеммы» Л. Кольберга, опросник «Чувствительность к справедливости» М. Шмитта.

Объем выборки: обучающиеся старших классов в возрасте 16-17 лет, N=32 человека. Данная выборка является репрезентативной, так как проводилось качественное исследование, для которого достаточно 30 объектов исследования.

Научная новизна: проведено эмпирическое исследование среди школьников МБОУ «СОШ №10» на выявление уровня морального развития и чувствительности к справедливости и прослежена взаимосвязь между этими показателями. Выявлены особенности проявления чувства справедливости в различных группах респондентов. Определена аксиологическая природа справедливости, показана связь справедливости с уровнем моральных суждений. Определена нормативная (регулятивная) природа справедливости, показана связь ценностной и нормативной сторон справедливости.

Практическая значимость: данная работа может применяться при подготовке к урокам обществознания, права, истории. Выводы, сделанные в ходе работы, представляют интерес для ученных в областях: психология, социология, философия, конфликтология. Анализ справедливости как социокультурного и социоправового феноменов дает возможность избежать суженного, одномерного понимания справедливости и показать широкий спектр его проявления в различных областях социальной действительности, субъектом которой выступает старший школьник. Выводы исследования могут лечь в основу дальнейших социально-правовых, социально-психологических, философско-правовых, политологических, социологических исследований справедливости.

Практические рекомендации способствуют формированию адекватного представления о справедливости.

Теоретико-методологическая база. Справедливость как одно из ключевых понятий человеческой культуры, использующееся для обозначения идеальной формы социального взаимодействия [18], является критически значимой для успешного функционирования общества; нормы справедливости являются необходимой базой существования любых социальных институтов. В связи с этим внимание отдельных людей к вопросам справедливости, их готовность действовать в соответствии с нормами, а также бдительно следить за возможными нарушениями и стремиться к восстановлению справедливости благоприятны для самого общества. [19, С. 36]

Наряду с определенными объективными критериями всегда присутствует субъективное понятие справедливости. Как отмечают некоторые авторы, в разные периоды истории и теории права и государства справедливость толкуется как категория этического, морального и социально-правового характера; подразумевающая оценку различных явлений или действий с позиции добра и зла, истины и лжи, закона и беззакония; как самосознание, самовыражение и самооценка права. Но при этом так и не выработано определение, которое бы можно было применять «как трафарет» к определенным жизненным ситуациям. [16, С.113] Справедливость представляет собой социальную ценность, которая играет важную роль в распределении разнообразных ресурсов, поддержании устойчивости общества, поэтому общество заинтересовано в ее укреплении и восприимчивости отдельных членов общества к фактам нарушения справедливости. Однако феномены, которые благоприятны для общества в целом, не всегда способствуют благополучию отдельного индивида [17, C. 479] Понятие «чувствительность к справедливости» было предложено германским психологом М. Шмиттом для акцентирования устойчивых индивидуальных особенностей в отношении к справедливости, которые бы отличались от ситуативно действующих мотивов, равно как от переживаний или поступков [1, Т. 6. С. 151–168.] В настоящее время ЧС понимается как черта личности (диспозиция), которая заключает в себе устойчивые индивидуальные различия в готовности воспринимать случаи несправедливости и в силе когнитивных, эмоциональных и поведенческих реакций на несправедливость [10, С. 159–180; 11, С. 161–180.]

Чувствительность к справедливости включает в себя четыре компонента: а) частоту переживаемой несправедливости, б) интенсивность эмоциональных реакций на несправедливость, в) устойчивость мыслей о несправедливых событиях, г) мотивацию к восстановлению справедливости [4, С. 385–407.] Первоначально эти компоненты были идентифицированы только применительно к позиции жертвы несправедливости. Однако фокус внимания последующих исследований переместился также и на позиции других участников взаимодействия — нарушителя справедливости и свидетеля [5, Т. 21. С. 202–211.] Еще позже было отмечено, что человек может оказаться незаслуженно одаренным какими-то ресурсами или привилегия. Эта позиция была названа бенефициаром [6, С. 105-106]

В исследовании особое место занимает такое понятия, как мораль. Мораль – феномен в социокультурной истории особенный. Ее своеобразие состоит прежде всего в том, что к морали причастны все. Моральные ценности универсальны, но одновременно они и глубоко личностны. Каждый человек неизбежно, осознанно или неосознанно, решает для себя проблему смысла жизни, каждый индивидуально для себя определяет границы представлений о добре и зле, чести, достоинстве, долге, ответственности. Мораль всегда «ускользает» от точных и прямых дефиниций и представляет собой незаметную духовную силу, которая обеспечивает качественное функционирование социального организма, но утрата которой становится сразу очевидной и делает жизнь общества и индивида хаотичной, дезинтегрированной, бессмысленной [8, С. 1245]

Основное содержание

Чувствительность к справедливости в зависимости от уровня развития моральных суждений старших школьников МБОУ «СОШ №10»: эмпирическое исследование

В экспериментальном исследовании использовались следующие методики:

1. Дилеммы Л.Кольберга.

2. Опросник «Чувствительность к справедливости».

Эмпирическое исследование происходило в три этапа. Этап 1 — Определение уровня морального развития. Этап 2 - Выявление чувствительности к справедливости. Этап 3 – Установление взаимосвязи между уровнем морального развития и чувствительностью к справедливости.

Этап 1 - Определение уровня морального развития.

Для выявления уровня морального развития была задействована методика «Дилеммы Л.Кольберга». Кольберг определил, что в процессе нравственного развития главную роль играет понятие справедливости, и что это развитие происходит на протяжении всей жизни человека[9]. Поскольку все культуры имеют общие основы социального взаимодействия, процесс морального развития во всех обществах подчиняется общим закономерностям [10, С. 512]. Сам тест продолжает использоваться во многих областях, где требуется моральное тестирование [11].

Лоуренс Кольберг выделяет три уровня морального развития: преконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный, описание которых приведено в таблице (Приложение 2, таблица 3).

Эта методика позволила разделить респондентов на группы с разными уровнями морального развития: – респонденты преконвенционального уровня (далее - ПреКУ) – 6%; – респонденты конвенционального уровня (далее - КУ) – 75%; - респонденты постконвенционального уровня (далее - ПостКУ) – 19% (Приложение 2, таблица 3, рисунок 1).

Объясняется это тем, чтодоконвенциональный уровень моральных рассуждений особенно часто встречается у детей, реже такое поведение может прослеживаться у взрослых, а такого уровня абстрактных моральных рассуждений как на преконвенциональном уровне, как считают некоторые теоретики [20, 21, 22] многие люди, возможно, никогда не достигнут. Конвенциональный уровень в свою очередь является типичным для подростков и взрослых.

У этой методики есть шесть идентифицируемых стадий развития, на каждой из которых ответы на моральные дилеммы более адекватны, чем на предыдущей. Со временем сложилась чёткая картина соответствия возрастов и стадий морального развития [21].

Л. Кольберг внутри каждой группы выделил 6 стадий нравственного развития, развёртывающихся в строгой последовательности аналогично когнитивным стадиям Пиаже. К преконвенциональному уровню (Стадии 1 и 2) относятся дети до девяти лет, некоторые подростки и взрослые. Конвенциональный уровень (Стадии 3 и 4) развития характерен для подростков и взрослых от двенадцати до восемнадцати лет. Постконвенциональный уровень (Стадии 5 и 6) достигается большинством взрослых обычно после двадцати лет.

В исследовании 3.13% оказалось на первой стадии морального развития, также 3,13% оказались на 2 стадии. 28,13% оказались на 3 стадии морального развития и ещё 46,85% на 4. В свою очередь на 5 стадии оказалось 15,63% и на самой высокой 6 стадии 3,13% (Приложение 2, рисунок 2). Респонденты, принимавшие участие в исследовании, подростки 16-17 лет. Как видим, лишь малая часть находится на самом низком, характерном для детей преконвенциональном уровне морального развития. Большинство же находится на типичном конвенциональном уровне. И лишь некоторые из респондентов достигли постконвенционального уровня морального развития.

Этап 2 - Выявление чувствительности к справедливости.

Чувствительность к справедливости состоит из четырех выделенных исследователями позиций: жертвы (ЧС_жертв), нарушителя (ЧС_наруш), свидетеля (ЧС_свид) и бенефициара (ЧС_бенеф) — феноменологически они не одинаковы, за ними стоят разные переживания, представления и намерения [23, 24]

Диагностика ЧС осуществляется при помощи одноименного опросника «Чувствительность к справедливости», первоначально описанного в 2005 году, измененного в 2010 году [5, 4]. Опросник включает 40 пунктов и четыре шкалы, по десять пунктов для каждой из позиций внутри ситуации нарушения несправедливости, причем утверждения с одинаковыми номерами имеют практически одну и ту же формулировку, различающуюся лишь спецификой позиции. Например, если пункт шкалы Чс_жертв. сформулирован: «Мне тяжело, когда меня ругают за то, что легко сходит с рук другим», то аналогичный пункт шкалы Чс_свид. звучит как: «Мне тяжело наблюдать, когда кого-то ругают за то, что легко сходит с рук другим». Респондентов просят обратиться к своему опыту столкновения с ситуациями несправедливости и оценить, насколько их реакции на эти ситуации соответствуют реакциям, описанным в пунктах опросника, по шестибалльной шкале Лайкерта от 0 («совершенно не так») до 5 («полностью согласен») [6, С. 106]

Проанализировав результаты эмпирического исследования (Приложение 2, таблица 4), были подсчитаны числовые показатели по формуле:

ЧС_жертв = ∑(чс_жертв1,10); ЧС_свид = ∑(чс_свид11,20); ЧС_бенеф = ∑(чс_бенеф21,30); ЧС_наруш = ∑(чс_наруш31,40).Содержание и смысл четырех позиций чувствительности к справедливости в структуре личности объясняется их связью и с другими чертами. ЧС_жертв отрицательно связана с уступчивостью, а ЧС_наруш — положительно, Ч_свид положительно связана с открытостью опыту. Связано это и с возрастной динамикой: ЧС_жертв монотонно снижается по мере взросления человека, в то время как остальные виды чувствительности не изменяются. Однако в подростковом возрасте ЧС_наруш и ЧС_бенеф значимо ниже, чем в других возрастных группах. Поскольку чувствительность к справедливости представляет собой черту личности, активизирующую поведение, направленное на восстановление справедливости, неудивительно, что были получены связи с моральными действиями и мотивами [6].

Рассмотрим чувствительность к справедливости в разрезе со стадиями нравственного развития.

У респондентов с 1 стадией морального развития ярко выражена позиция ЧС_свид, в свою очередь у респондентов со 2 стадией морального развития на первое место выходят позиции ЧС_бенеф и ЧС_наруш. У респондентов с 3 и 4 стадиями ко всему прочемудобавляется позиция ЧС_свид.Уучеников находящихся на 5 стадии морального развития растут значения относительно ЧС_свид и ЧС_наруш,а на 6 стадии имеют завышенные значения в позициях ЧС_бенеф и ЧС_наруш.

Этап 3 – Установление взаимосвязи между уровнем морального развития и чувствительностью к справедливости.

Для сравнения групп между собой был использован однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA).Дисперсионный анализ — метод в математической статистике, направленный на поиск зависимостей в экспериментальных данных путём исследования значимости различий в средних значениях. В отличие от t-критерия, позволяет сравнивать средние значения трёх и более групп. Разработан Р. Фишером для анализа результатов экспериментальных исследований. Данные представлены в таблице (Приложение 2, таблица 8).

Были выявлены значимые различия между группами по шкале «ЧС_жерт», «ЧС_свид», «ЧС_бенеф», «ЧС_наруш» (F=7.499, p<0,05). По шкале «ЧС_жерт» максимальное значение наблюдается в группе «Постконвенциональный уровень» (среднее значение = 41.433), минимальное значение в группе «Преконвенциональный уровень» (среднее значение = 22.55). По шкале «ЧС_свид» максимальное значение наблюдается в группе «Постконвенциональный уровень» (среднее значение = 405.233), минимальное значение в группе «Преконвенциональный уровень» (среднее значение = 21.55). По шкале «ЧС_бенеф» максимальное значение наблюдается в группе «Постконвенциональный уровень» (среднее значение = 695.8), минимальное значение в группе «Преконвенциональный уровень» (среднее значение = 10.65). По шкале «ЧС_наруш» максимальное значение наблюдается в группе «Постконвенциональный уровень» (среднее значение = 1172.267), минимальное значение в группе «Преконвенциональный уровень» (среднее значение = 31.4).

Можно сделать вывод о том, что люди на постконвенциональном уровне морального развития нацелены на восстановление существующей несправедливости, как в отношении людей, которые её творят, так и в отношении себя, и в целом более чувствительны к справедливости. На преконвенциональном уровне люди особо не испытывают негативных эмоций, наблюдая и верша несправедливость, или будучи незаслуженно одарёнными какими-либо ресурсами. На конвенциональном уровне респонденты имеют усреднённые значения касательно всех четырех позиций, но на первое место начинают выходить ЧС_наруш и ЧС_бенеф

По результатам работы были составлены практические рекомендации, направленные на формирование адекватного чувства к справедливости:

Интегрированность программ духовно-нравственного воспитания.

Развитие педагогической компетентности родителей (законных представителей) в целях содействия социализации обучающихся в семье; учет индивидуальных и возрастных особенностей обучающихся, культурных и социальных потребностей их семей.

Приобщение обучающихся к культурным ценностям своей этнической или социокультурной группы, базовым национальным ценностям российского общества, общечеловеческим ценностям.

Проводить беседы на темы нравственного воспитания с учащимися регулярно и как можно чаще, однако не следует превращать такие беседы в монолог преподавателя, который воспринимается как назидательные наставления.

Оптимизация окружающей социальной среды, влияющей на формирование нравственных отношений.

Индивидуально-личностное развитие.

создание системы воспитательных мероприятий, позволяющих обучающемуся осваивать и на практике использовать полученные знания.

Воспитывать в каждом ученике трудолюбие, уважение к правам и свободам человека.

Формирование у обучающегося активной деятельностной позиции.

формирование целостной образовательной среды, включающей урочную, внеурочную и внешкольную деятельность и учитывающей историко-культурную, этническую и региональную специфику.

Заключение

Рассматривая корреляцию чувствительности к справедливости и уровня морального развития, можно заметить, что для людей с высоким уровнем морального развития свойственна повышенная чувствительность к справедливости. В результате проделанной работы мы изучили теоретические подходы к определению понятий «справедливость», «мораль» и «нравственность», провели эмпирическое исследование среди старших школьников на выявление уровня морального развития и чувствительности к справедливости. Так, гипотеза, что между чувствительностью к справедливости и уровнем морального развития есть прямая связь была подтверждена.

Все респонденты были разделены на три группы:

- ПреКУ - с преконвенциональным уровнем морального развития;

- КУ - сконвенциональным уровнем морального развития;

- ПостКУ - с постконвенциональным уровнем морального развития.

Исследование показало, что большинство школьников находится на конвенциональном уровне морального развития и что между чувствительностью к справедливости и уровнем морального развития есть прямая связь, и чем выше уровень морального развития, тем выше чувствительность ксправедливости.

Были выявлены значимые различия между группами по шкале «ЧС_жерт», «ЧС_свид», «ЧС_бенеф», «ЧС_наруш» (F=7.499, p<0,05).

По результатам работы были составлены практические рекомендации,направленные на формирование адекватного чувства к справедливости.

Список используемых источников и литературы

Ван ден Бос К., Маас М., Уолдринг И., Семин Г.П. К пониманию психологии реакции на воспринимаемую справедливость: роль интенсивности аффекта // Исследования социальной справедливости. 2003.

Баумерт А., Ротмунд Т., Томас Н., Голлвитцер М.,

Шмитт М. Справедливость как нравственный мотив: вера в справедливое, чувствительность к миру и справедливости как потенциальный индикатор, Мотив справедливости // Справочник по нравственной мотивации / Под ред. Хайнрихс К., Осер Ф., Ловат Т. Роттердам: SensePublishers, 2013.

Баумерт А., Шмитт М. Чувствительность правосудия // Справочник теории и исследований социальной справедливости / Под ред. К. Саббах и М. Шмитт. Нью-Йорк: Спрингер, 2016.

Шмитт М., Нойманн Р., Монтада Л. Диспозиционная чувствительность к постигшей несправедливость // Исследования социальной справедливости 1995. Т. 8.

Шмитт М., Голлвитцер М., Маес Дж., Арбах Д. Джастис

чувствительность: оценка и расположение в личности пространство // Европейский журнал психологической оценки.

2005.

Психологический журнал, 2018, том 39, № 4, с.105-116 Опросник “Чувствительность к справедливости”: Валидизация на русскоязычной выборке 2018 г. А. А. Адамян, С. К. Нартова-Бочавер , М. Шмитт

Психологический журнал, 2018, том 39, № 1, с. 5–14 Теоретические иметодологические проблемы психологии. Совесть: психолого-философский анализ 2018 г. В. Д. Шадриковъ

Вестник Башкирского университета. 2010. Т. 15. №4. Мораль как социальный феномен: духовная природа и общественные функции, В. Р. Ибрагимова, А. Я. Фаткуллина

Кольберг, Лоуренс (1958). «Развитие способов мышления и выбора в возрасте от 10 до 16 лет». Докторская диссертация, Чикагский университет.

Психологические основы юриспруденции: учебное пособие / О. А. Гулевич — М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2009.

Рест, Джеймс; Барнетт Р., Бебо М., Димер Д., Гетц И., Мун Ю., Спикельмайер Дж. Тома С. и Волкер Дж. (1986). Нравственное развитие: достижения в исследованиях и теории. Издательство Прегер.

Банч, Уилтон Х. (2005). «Изменение моральных суждений у студентов богословия». Журнал нравственного воспитания 34 (3)

Мюльбергер, П. (2000). «Эффект морального мышления на политическое участие». Политическая психология 21 (4)

Хедл, Джон Дж.; Глейзер, Х. и Чан, Ф. (2005). «Улучшение нравственного мышления студентов AlliedHealth». Журнал AlliedHealth 34 (2)

Феномен совести в истории философской мысли Шевченко Е. С., доцент Арямнова М. А. руководитель – Арямнова М. А.

Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2020. № 1 (61). «Реплика о справедливости как правовой категории» Ю.А. Дронова, Л.В. Туманова

Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 16. № 3. «Чувствительность к справедливости и ее последствия для личности» А.А. Адамян

Гулевич О. А. Структурно-функциональная модель регуляции обыденных представлений о справедливости. Институт психологии РАН, 2012

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 2019. Научный доклад по результатам подготовленной научно-квалификационной работы (диссертации) на тему: «Чувствительность к справедливости как личностный феномен»

Кольберг, Лоуренс (1971). «От «сущего» к «должному»: как совершить натуралистическую ошибку и избежать наказания за нее при изучении нравственного развития» Нью-Йорк: Академическая пресса.

Кольберг, Лоуренс; Т. Ликона, изд. (1976). «Моральные стадии и морализация: когнитивно-развивающий подход». Нравственное развитие и поведение: теория, исследования и социальные проблемы. Холт, Нью-Йорк: Райнхарт и Уинстон

Колби, Энн; Кольберг, Л. (1987). Измерение морального суждения Том 2: Стандартное руководство по подсчету баллов. Издательство Кембриджского университета.

Падун М.А., Котельникова А.В. Модификация методики исследования базисных убеждений личности Р. Янофф-Бульман //Психологический журнал. 2008. Т. 29. №. 4. С. 98–106

Ван ден Бос К., Маас М., Уолдринг И., Семин Г.П. К пониманию психологии реакции на воспринимаемую справедливость: роль интенсивности аффекта // Исследования социальной справедливости. 2003. Т. 6. С. 151–168.

Приложения

Приложение 1

Таблица 1. Подходы к определению понятия «Мораль»

Таблица 2. Подходы к определению понятия «Справедливость»

Приложение 2

Таблица 3. Характеристика уровней моральных суждений

Таблица 4. Результаты методики «Дилеммы Л. Кольберга»

РисуноРисунок 1. Разделение респондентов на группы по методике «Дилеммы Л. Кольберга»

Рисунок 2. Диаграмма с уровнями

Таблица 4. Первичные результаты методики «Чувствительность к справедливости»

Таблица 5. Результаты методики «Чувствительность к справедливости», посчитанные по формулам

Таблица 6. Средние показатели методики «Чувствительность к справедливости», распределенные по уровням морального развития

Таблица 7. Средние показатели методики «Чувствительность к справедливости», распределенные по стадиям морального развития

Таблица 8. Эмпирические значения однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA).