XVII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Субъективное восприятие свободы и стиль межличностного поведения старших школьников

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Князькин М.И. 1

---

1МБОУ "СОШ №10", ученик 10 класса

Теобальдт О.И. 1Вайцель Б.А. 2

---

1МБОУ "СОШ№10"

2КГБУ ДО «Детский технопарк Алтайского края «Кванториум.22»,

Работа в формате PDF

457.1 KB

Автор работы награжден дипломом победителя I степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителяСвидетельство руководителя

Введение

Актуальность. Подростковый возраст рассматривается как этап развития личности, стадия полового созревания, сложный и противоречивый период. Именно в этом возрасте человек формирует и закаляет свой характер, заканчивает полное воссоздание собственного мнения и стремится к самопознанию и изучению внешнего мира. В подростковом возрасте силу сложности и противоречивости особенностей растущих людей, внутренних и внешних условий их развития могут возникать ситуации, которые нарушают нормальный ход межличностного взаимодействия, создавая объективные предпосылки для возникновения и проявления агрессивности и конфликтности в межличностных отношениях. Изучение стилей поведения и преобладающего типа отношений к окружающим очень важно, так как это является немаловажным фактором в урегулировании конфликтной ситуации.

Объект: восприятие свободы.

Предмет: субъективное восприятие свободы старшими школьниками.

Цель работы: выявить взаимосвязь между субъективным восприятием свободы и типом межличностного поведения старших школьников на основе эмпирического исследования в МБОУ «СОШ № 10».

Задачи:

1) узнать концептуальные аспекты свободы и стили межличностного общения.

2) провести эмпирическое исследования взаимосвязи субъективного восприятия свободы и типа межличностного поведения старших школьников.

Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между типоммежличностного поведения и субъективным восприятием свободы старшими школьниками.

Эмпирическая база: методика «Диагностика межличностных отношений», разработанная Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком, ассоциативная методика «Восприятие свободы».

Выборка исследования: обучающиеся 9-11 классов, N=75 человек.

Методы сбора информации: анкетирование, опрос, тестирование.

Методы обработки информации: математико-статистический анализ.

Методы анализа данных: системный, логический, исторический, сравнение, диалектическое познание.

Степень изученности темы: проблема свободы на протяжении многих лет находится в центре внимания как в работах отечественных философов (П. Е. Астафьев, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, Вл. Соловьев и др.), так в работах западных (А. Адлер, Л. Бинсвангер, А. Маслоу, К. Роджерс, Б. Скиннер, В. Франкл, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг) и отечественных психологов (Н. А. Бернштейн, М. И. Владиславлев, Л. С. Выготский, Н. Я. Грот, А. Ф. Лазурский, С. Л. Рубинштейн, М. М. Троицкий и др.) [1; 2; 3; 4; 5].

Научная новизна: проведено эмперическое исследование среди школьников МБОУ «СОШ №10» для выявления взаимосвязи между субъективным восприятием свободы и типом межличностного поведения старших школьников.

Практическая значимость: материалы проведенного исследования могут быть использованы для проектных работ, на классных часах, на уроках по обществознанию, праву, истории.

Теоретико-методологическая база. Людям присуща потребность вхождения с другими людьми в длительные тесные взаимоотношения, гарантирующие положительные переживания и результаты. От качества межличностных взаимоотношений зависит психоэмоциональное состояние человека. Ведь гармоничная и спокойная жизнь невозможна, если в доме ссоры с родными происходят постоянно, а с друзьями и коллегами вечные недопонимания. Межличностными называют объективно переживаемые отношения, взаимосвязи между людьми, в основе которых лежат разнообразные эмоциональные состояния. Межличностные связи еще называют экспрессивными, эмоциональными. К особенностям общения, которые обуславливают развитие межличностных отношений, относятся пол, возраст, национальность, свойства темперамента, профессия, статус в обществе и т.д.

При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М.Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч.Осгуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом американскими психологами под руководством Б.Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трехмерном пространстве, образованном тремя осями: доминирование-подчинение, дружелюбие-агрессивность, эмоциональность-аналитичность.

Для представления основных социальных ориентации Т.Лири разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы (Приложение 1, рисунок 1). В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены четыре ориентации: доминирование-подчинение, дружелюбие-враждебность. В свою очередь, эти секторы разделены на восемь – соответственно более частным отношениям. Для еще более тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще используются октанты, определенным образом ориентированные относительно двух главных осей (Приложение 1, рисунок 2). Типы межличностных отношений, предложенные Т.Лири – авторитарный, эгоистичный, агрессивный, подозрительный, подчиняемый, зависимый, дружелюбный, альтруистический, будут определять ценности, социально-значимые категории, модели поведения и др. Для данного исследования представляет интерес, как стиль межличностного отношения будет сказываться на восприятии субъективной свободы.

Тема свободы преимущественно рассматривается в философской науке, интерес к ней в психологии связан с идеями зарубежных психологов-экзистенциалистов (Э. Фромм, Р. Мэй, И. Ялом, В. Франкл и др.) и исследованиями отечественных авторов (В.П. Зинченко, Е.И.Кузьмина, Д.А. Леонтьев и др.), позволяющими рассматривать свободу как психическое явление и понимать ее как осознанную целенаправленную саморегулируемую активность, определяющую отношение к миру.

Были проанализированы различные подходы к определению понятия «свобода» и составлена терминологическая таблица (Приложение 1, таблица 1). Стоит отметить, что дискуссии вокруг понятия термина «свобода» не стихают, а только приобретают актуализацию. В работе будет исследоваться субъективное отношение к свободе, т.е. то, как воспринимают свободу отдельные индивиды.

Субъектность человека реализуется через его активность. По мнению Ю.И. Прохоренко, «субъектность в онтологическом срезе можно определить, как способность (готовность) давать адекватный ответ на внешние воздействия и внутренние процессы, угрожающие бытию субъекта» [Прохоренко Ю.И. Субъектность в структурах социальной реальности: Дис. …д-ра филос.наук. – Екатеринбург, 2003. – С.25.]. В гуманистическом мировоззрении самореализация субъекта происходит в первую очередь посредством деятельности. Фихте первым обозначил характеристику субъекта – определение себя через деятельность объективации, создание не – Я, создание объекта внешне противостоящего субъекту, и, тем не менее, являющегося возможностью самоутверждения этого субъекта. Субъектность при таком подходе предстает как атрибут самого бытия, поскольку она проявляется через созидание своих онтологических структур. Эта идея Фихте позже была развита и конкретизирована Гегелем в его учении об Абсолютном субъекте В философии К. Маркса субъектность связывается с общественно-историческим опытом человека и практикой [Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое издание. Т.3. Тезисы о Фейербахе. – М.: Госполитиздат, 1955. – С.58]. Таким образом, с позиций К. Маркса, предметная деятельность определяет особенность человеческого отношения к миру как субъектное отношение. Ценностным основанием субъектности человека является свобода.

Проблема свободы личности становится наиболее актуальной при решении вопросов социального самоопределения современной молодежи в сложных социально-экономических условиях. Согласно взглядам С.Л. Рубинштейна, человек способен реализовать свободу как психологическую реальность только в обществе себе подобных [Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн. – СПб. : Питер, 2003. – 512 с.]. В связи с этим особую значимость феномен свободы личности приобретает в рамках малой группы, то есть той социальной общности, где он выстраивает межличностную коммуникацию, демонстрируя тип межличностного поведения.

Основная часть

Эмпирическое исследования взаимосвязи субъективного восприятия свободы и типа межличностного поведения старших школьников

В экспериментальном исследовании использовались следующие методики:

1. Методика «Диагностика межличностных отношений», разработанная Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком. Данная методика предназначена для диагностики представления личности о своём реальном и идеальном «Я». Также тест активно используется для диагностики взаимоотношений в малых группах, например, в семейном консультировании. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. 2. Авторская ассоциативная методика «Восприятие свободы». В данной методике исследуется субъективное отношение к свободе, т.е. то, как воспринимают свободу отдельные индивиды.

Для проведения эмпирического исследования были выделены следующие этапы:

Этап 1 – Исследование типа межличностных отношений старших школьников.

Этап 2 – Изучение ассоциаций к категории «свобода». Выявление взаимосвязи между типоммежличностного поведения и субъективным восприятием свободы.

Этап 1 – Исследование типа межличностных отношений старших школьников.

На первом этапе применялась методика «Диагностика межличностных отношений», разработанная Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком. Данная методика разработана Т.Лири (1954 г.) и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С ее помощью выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке. При этом выделяется два фактора: «доминирование-подчинение» и «дружелюбие-агрессивность(враждебность)».

На первом этапе обработки данных производится подсчет баллов по каждой октанте с помощью ключа к опроснику. Результаты методики были обработаны и внесены в таблицу (Приложение 2, таблица 2). Из таблицы видно, что среди респондентов есть 3,3%, являющиеся гармоничной личностью. Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом, таких респондентов 96,7%. Среди респондентов с акцентуациями выявлены те, кто имеют показатели по отдельным октантам 14-16 – 41,4%, которые могут свидетельствовать о трудностях социальной адаптации. (Приложение 2, рисунок 3).

На втором этапе полученные баллы переносятся на диаграмму, при этом расстояние от центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (минимальное значение — 0, максимальное — 16). Концы таких векторов соединяются и образуют профиль, отражающий представление о личности данного человека. Очерченное пространство заштриховывается. Для каждого представления строится отдельная диаграмма, на которой оно характеризуется по выраженности признаков каждой октанты. В работе построена обобщающая психограмма для выборки исследования (Приложение 2, рисунок 4).

На третьем этапе с помощью формул определяются показатели по двум основным параметрам «Доминирование» и «Дружелюбие»:

Доминирование = (I – V) + 0,7 х (VIII + II – IV – VI)

Дружелюбие = (VII – III) + 0,7 х (VIII – II – IV + VI). (Приложение 2, таблица 3).

Далее, система баллов по 16 межличностным переменным превращается в два цифровых индекса, которые характеризуют представление субъекта по обозначенным параметрам.

Проанализировав профиль межличностного отношения видно, что у 66,6% преобладает доминирующий тип, у 10% - дружелюбный, у 23,4% - индексы доминирования и дружелюбия идентичны (Приложение 2, рисунок 5).

Из этого мы можем сделать вывод о том, что положительное значение результата «доминирование», свидетельствует о выраженном стремлении человека к лидерству в общении, к доминированию, а отрицательное значение указывает на тенденцию к подчинению, отказу от ответственности и позиции лидерства

Положительное значение результата «дружелюбие» является показателем стремления личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Отрицательный результат указывает на проявление агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и успешной совместной деятельности.

Количественные результаты являются показателями степени выраженности этих характеристик.

Были посчитаны средние значения по каждой октанте для выделенных групп (Приложение 2, таблица 4) и построена столбчатая диаграмма (Приложение 2, рисунок 7). Видно, что у группы «Дружелюбие» лидирующие позиции по типам дружелюбный (12,28), альтруистический (11,48), зависимый (10,82), подчиняемый (10,3), а у группы «Доминирование» - авторитарный (12,63), эгоистичный (9,84), альтруистический (9,47), агрессивный (9), а у группы «Доминирование=Дружелюбие» - авторитарный (10), альтруистический (9), эгоистичный (8,33), дружелюбный (8,33).

Этап 2 – Изучение ассоциаций к категории «свобода». Выявление взаимосвязи между типом межличностного поведения и субъективным восприятием свободы.

Для изучения ассоциаций с категорией «свобода» использовалась авторская ассоциативная методика «Восприятие свободы». В данной методике исследуется субъективное отношение к свободе, т.е. то, как воспринимают свободу отдельные индивиды.

Результаты были обобщены и систематизированы в таблицу (Приложение 3, таблица 4).

Из таблицы видно, что старшие школьники с доминирующим типом межличностных отношений в большей степени ассоциируют со свободой волю (9), жизнь (6), мир (6), независимость (5), ответственность (4), счастье (4). Воля для данного типа ассоциируется в основном с желанием (4), простором (3), безграничностью (2), независимостью (2), выбором (2). Жизнь ассоциируется с счастьем (3), светом (3), покоем (2), движением (2). Мир ассоциируется с Землей (3), вселенной (2), обществом, единством, безграничностью. Независимость ассоциируется с самостоятельностью (4), волей (4), самоконтролем (2), самодисциплиной (2), суверенитетом (2). Ответственность ассоциируется с правилами (3) надежностью (2), серьезностью (2), обязательством (2), самореализацией. Счастье ассоциируется с любовью (3), радостью (3), улыбкой (2), смехом (2). Это связано с тем, что старшие школьники с данным типом отношений стремятся к лидерству в общении, к доминированию.

Старшие школьники с дружелюбным типом межличностных отношений в большей мере ассоциируют волю (3), жизнь (3), простор (2), счастье (2). Воля для данного типа в большей мере ассоциируется с полетом (2), полем (2), раскованностью, произвольностью, небрежностью. Жизнь ассоциируется с домом (2), счастьем (2), семьей (2), отдыхом, легкостью. Простор ассоциируется с далью (2), горизонтом (2), раздольем (2), ширью (2), пространством (2). Счастье ассоциируется с улыбкой, смехом, радостью, семьей, гордостью, судьбой. Это обусловлено тем, что школьники с положительным показателем стремятся к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающими. Отрицательный показатель свидетельствует об агрессивно-конкурентной позиции, которая препятствует сотрудничеству и успешной совместной деятельности.

Старшие школьники с равными значениями доминирующего и дружелюбного типа ассоциируют свободу в большей мере с жизнью (2), распутьем, выбором, судьбой, волей.

Жизнь для данного типа ассоциируется с рождением, радостью, смертью, независимостью, безграничностью. Распутье ассоциируется с развитием, выбором, дорогой, развилкой, путём. Выбор ассоциируется с правом, целью, результатом, решением, вариантом. Судьба ассоциируется с выбором, будущем, дорогой, началом, любовью. Воля ассоциируется с разумом, правом, полем, полетом, победой.

Заключение

Проанализировав профиль межличностного отношения видно, что у 66,6% преобладает доминирующий тип, который свидетельствует о выраженном стремлении человека к лидерству в общении, к доминированию, у 10% - дружелюбный, выступающий показателем стремления личности к установлению дружелюбных отношений и сотрудничеству с окружающим, у 23,4% - индексы доминирования и дружелюбия идентичны. У группы «Дружелюбие» лидирующие позиции по типам межличностных отношений дружелюбный (12,28), альтруистический (11,48), зависимый (10,82), подчиняемый (10,3), а у группы «Доминирование» - авторитарный (12,63), эгоистичный (9,84), альтруистический (9,47), агрессивный (9), у группы «Доминирование=Дружелюбие» - авторитарный (10), альтруистический (9), эгоистичный (8,33), дружелюбный (8,33).

Среди респондентов «Дружелюбие» распространены такие первичные ассоциации, как воля (3), жизнь (3), простор (2), счастье (2). Воля для обозначенных респондентов представляется полетом (2), полем (2). Видно, что воля в данном случае имеет метафоричные очертания. Жизнь ассоциируется с домом (2), семьей (2), счастьем (2). Для данной группы жизнь – это не столько процесс, сколько наполнение близкими – домом, семьей, а также обыденными делами – домашние дела, прогулка, школа. Просто выступает в довольно четких и художественных описаниях: даль (2), горизонт (2), раздолье (2), ширь (2), дающих яркий образ исконного описания. Счастье сопрягается с улыбкой, смехом, благодатью. Восприятие свободы у группы «Дружелюбие» соотносится с типом межличностного отношения, ассоциативности характерны позиции альтруизма, дружелюбия.

Среди респондентов «Доминирование» превалируют первичные ассоциации – воля (9), жизнь (6), мир (6), независимость (5). Воля находится на первых позициях и у группы «Дружелюбие», но есть и отличия. У группы «Доминирование» воля сопрягается с желанием (4), простором (3), правом (2). Жизнь сопоставляется с счастьем (3), человеком (2), миром (2), смертью (2), путь (2). Мир – единственная категория, которая имеет прямые значения – Земля (3), вселенная (2). У данной группы с миром есть и ассоциации, которые не выявлены в других группах, война, труд, парус, воля. Только у «Доминирование» независимость на первых позициях, которая наполняется самостоятельностью (4), волей (4), а также самоконтролем, самодисциплина, самоуправление, суверенность. У группы «Доминирование» восприятие свободы носит прагматичный характер, ассоциативность наполнена конкретикой, минималистической окраской и четкость. Для них свобода – это контроль, исходящий от них самих.

В группе «Доминирование = Дружелюбие» со свободой ассоциируется жизнь. Наполненность жизни носит полюсную семантику. Можно выделить ключевые маркеры ассоциаций концепта жизнь, как восприятия свободы: жизненный цикл (рождение – смерть), эмоциональная сфера (радость – боль), деятельностная сфера (путь, движение – результат), регулятивная сфера (независимость, безграничность – право).

Список используемой литературы

1. Кузьмина, Е. И. Проблема свободы в научном творчестве С. Л. Рубинштейна / Е. И. Кузьмина // Психологический журнал. – 2004. – № 1. – С. 5–16.

2. Леонтьев, Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности / Д. А. Леонтьев // Психологический журнал. – 2000. – № 1. – С. 15–26.

3. Петровский, А. В. К психологии активной личности / А. Петровский // Вопросы психологии. – 1975. – № 3. – С. 14–27.

4. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир / С. Л. Рубинштейн. – СПб. : Питер, 2003. – 512 с.

5. Хъелл, Л. Теории личности / Л. Хъелл, Д. Зиглер. – СПб. : Питер, 1997. – 608 с.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-ое издание. Т.3. Тезисы о Фейербахе. – М.: Госполитиздат, 1955. – С.58.

7. Прохоренко Ю.И. Субъектность в структурах социальной реальности: Дис. …д-ра филос.наук. – Екатеринбург, 2003. – С.25.

Приложения

Приложение 1

Рисунок 1 – Социальные ориентации личности

Рисунок 2 – Личностный профиль социальных ориентаций

Таблица 1 – Терминологическая таблица определения понятия «свобода»

Приложение 2

Таблица 2. Результаты методики Т. Лири

Рисунок 3. Интерпритация баллов по октантам

Рисунок 4. Психограмма Лири

Рисунок 5. Профиль отношения к окружающим

Таблица 3. Определение доминирования и дружелюбия по методике Лири (индексы)

Рисунок 6. Профиль отношения к окружающим

Таблица 4. Средние значения по октантам для каждой группы респондентов

Рисунок 7. Профиль типов межличностных отношений по группам респондентов

Приложение 3

Таблица 5. Частность ассоциаций к слову «свобода»