II Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
КНИГА ИЛИ ФИЛЬМ
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Совсем недавно в школе мы изучили роман И.С.Тургенева «Отцы и дети». Иван Сергеевич создавал это произведение в неспокойное для России время. В связи с отменой крепостного права общество разделилось на два полюса: революционеры-демократы, приверженцы идеологии крестьянских масс, и либеральное дворянство, поддерживающее реформаторский путь развития. Перечитав различные критические отзывы, я пришла к следующему выводу: общепринятое мнение таково, что Тургенев показывает в своем романе столкновение мировоззрений двух вышесказанных политических направлений: «старого и нового». Сюжет построен на противопоставлении взглядов двух ярких представителей этих идеологий: Павла Петровича Кирсанова («…консерватора до кончиков пальцев…») и Евгения Базарова (последователя модного в то время течения «нигилизм», предполагающего отрицание всего, по его мнению, бессмысленного, включая традиции и общепринятые, проверенные веками моральные правила.) В самом названии уже отражена основная проблема произведения: «Отцы и дети».
Действительно, разногласия между молодежью и старшим поколением существовали всегда, потому что слышать и понимать друг друга они не хотят. Каждый считает своё мнение истинным, правильным. Павел Петрович Кирсанов убежден в том, что существуют такие неоспоримые вещи, как либерализм, прогресс, аристократизм, принципы, искусство. Евгений Базаров же считает, что цель жизни человека - в работе и создании чего-то материального. Он пренебрежительно относится к искусству, к наукам, не имеющим практической базы; считает всё это «бесполезной природой».
Изучая историю написания романа, я также узнала, что изначально данное произведение в обществе было воспринято как нечто идеологическое, как критика устоев общества и отрицание реформ и консерваторской позиции одновременно. И.С.Тургенев был даже сослан за столь смелый для тех времён образ изложения мыслей.
Я для себя решила, что «Отцы и дети» - это очень интересная история с яркими и запоминающимися персонажами, но сама идея несовместимости мировоззрений двух поколений не сделала эту книгу одной из моих любимых. Быть может, на данный момент эта тема не нашла себе место среди волнующих меня вопросов…
Однако недавно совершенно случайно мне попался фильм «Отцы и дети» режиссера, сценариста Авдотьи Смирновой. По её мнению, это едва ли не самый непонятый русский роман: «…этот роман был прочитан и понят как идеологический. Этот роман вообще-то антиидеологический; это роман про то, что любая идеология перед лицом живой жизни и её высшего проявления — любви — терпит фиаско. Это роман о любви. Просто ему очень не повезло. И в XIX веке его мало кто понял». Её видение произведения Тургенева вначале меня поразило. Неужели она права? «Отцы и дети» - это роман о настоящей любви и жизни, которых затмила проблема нигилизма? И я это не увидела?
Возможность посмотреть на сюжет и идею романа по-другому показалась мне интересной. Почему бы и нет? Выяснилось, что представление и восприятие главных героев у нас с режиссёром очень похожи: во время прочтения в моём сознании рисовались именно такие образы, какие были представлены в данной экранизации. Зная задумку сценариста, наблюдая за игрой самых подходящих, на мой взгляд, артистов, я осталась под большим впечатлением после просмотра. Теперь вся картина в моей голове сложилась, подобно мозаике. Сразу появились некие размышления, сами собой пришли выводы.
Я посмотрела на произведение «Отцы и дети» другими глазами. Это история, в которой сравнивают людей, наслаждающихся жизнью, с теми, кто загнал себя в «идеологические рамки». Здесь говорится о том, что никакие принципы и правила выбранной системы не помогут справиться с вечными человеческими проблемами. Аркадий и Николай Петрович Кирсановы живут и наслаждаются своей жизнью, честно и искренне любят и добиваются своего счастья. Павел Петрович и Евгений Базаров, не позволяя себе переступить придуманные ими же границы, «погибают». Евгений, пройдя испытание неразделённой любовью, не находит среди своих идеологических убеждений иного способа решения своих проблем, кроме как отчуждения. Он умирает, так как Тургенев не видит будущего героя. А Павел Петрович Кирсанов – это воплощение несбывшихся мечтаний. Его жизненные идеалы не способны дать духовной удовлетворённости даже самому герою: он одинок и несчастен. Словом, живой мертвец.
Тургенев, проводя параллель между героями, говорит о похожести судеб совершенно разных персонажей, объединённых общей проблемой: подчинение человека идеологии. Дабы усилить этот эффект, в сюжет экранизации сценаристами была внесена некая деталь: подобно княгине Р., Одинцова в финале дарит Евгению своё кольцо. Таким образом, режиссёр подчёркивает мысль о том, что таких людей ждёт один итог развития событий.
Я прониклась этим произведением и сделала для себя много выводов по поводу того, как важно просто жить. Также теперь я понимаю, что на каждое произведение можно смотреть с тысячи разных сторон и ракурсов. В этот раз понять всю суть романа «Отцы и дети» Ивана Сергеевича Тургенева мне помогла экранизация по данному произведению режиссёра Авдотьи Смирновой. Произошла визуализация сюжета, я в прямом смысле увидела эту историю, и именно это помогло мне понять глубокий смысл произведения. Теперь я готова перечитывать эту книгу снова и снова, она стала моей любимой.
Возвращаясь к сказанному, могу добавить: да, фильм способен изменить впечатление от книги в лучшую сторону, потому что некоторые произведения требуют особого анализа. Очень важно понять одну из истин, вложенную автором в своё творение. И порой именно фильм и режиссёрская задумка направляют ход наших мыслей. Но действительно помогает это лишь в том случае, когда постановщик картины имеет схожее с вашим мировоззрением представление художественных образов и восприятие окружающего мира.