II Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
ЛИЧНОСТЬ
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
Такие фундаментальные понятия общественных наук как психика, сознание и личность используются для отображения в первую очередь социальной природы человека. Однако характер социальных отношений и процесс личностного становления включает в себя массу нюансов, конфликтов и противоречий. Такие формы и проявления социальной адаптации как социальный страх, комфортность, имитация и подражание с одной стороны являются основой стабильного общества и способствуют его сохранению, с другой – в них, по сути, нет места каким-либо ярко выраженным формам личностных проявлений.
Целью данной работы является раскрытие понятия личности в общественных дисциплинах и парадоксов ее формирования. Работа состоит из двух частей – в первой дается определение понятию личность, подчеркивается его отличие от понятия индивида, даются характеристики пассивным и активным формам социализации, рассматриваются социопсихологические парадоксы формирования личности. Вторая часть представляет собой историко-психологические характеристики знаменитых разноплановых личностей русской истории – Ивана Грозного и Петра Первого (под разноплановостью здесь понимается способность яркой личности совмещать в себе полярные черты).
ЛИЧНОСТЬ
1.1 Понятие личности в общественных дисциплинах
Для того чтобы предоставить наиболее адекватное определение личности, обратимся к советской психологии. Ведь не стоит забывать, что, несмотря на ее тесную связь с марксисткой идеологией, в ее рамках были выработаны актуальные на сегодняшний день концепции – периодизация Д. Эльконина, культурно-историческая концепция Л. Выготского, теория развития сознания А. Леонтьева и т.д.
В лекциях последнего мы можем найти определение личности, которое позволяет понять известное высказывание «Личностью не рождаются, личностью становятся». Развивая эту мысль, Леонтьев писал: «Личность есть новообразование, которое представляет собою известное единство субъекта, выражает это единство субъекта, является изменчивым, но вместе с тем и обладает удивительными чертами. Например, той чертой, давно описанной психологами, которая называется тождественностью личности самой себе (прим. – в данном случае имеется в виду такие качества личности как самосознание и самоидентичность)» [2, с. 433].
Благодаря такому определению личности, становится явным, по крайней мере, ее отличие от понятия индивида и субъекта деятельности. Если индивид есть продукт эволюционного или онтогенетического развития, некоторая целостность и неделимость (прим. – от лат. individuum – неделимое), то сущность личности лежит в совокупности общественных отношений. Иными словами, индивид становится личностью (активным субъектом какой-либо деятельности, «носителем сознания и культуры» и т.д.) в рамках социализации. Под социализацией (от лат. socialis - общественный) принято понимать «процесс усвоения человеком образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе» [3, с. 54].
Динамика личностного роста отдельно взятого человека подразумевает два очень любопытных и параллельных друг другу процесса: пассивную форму социализации и активную форму социализации.
Что понимается здесь под пассивной формой социализации? Это способ потребления личностью уже накопленного до ее появления социального опыта, который обеспечивает вхождение этой личности в жизнь, в систему сложившихся социальных связей. С социологической, психологической и педагогической точки зрения личность в таком процессе предстает субъектом определенной деятельности (к примеру, является субъектом воспитания или учебной деятельности). А с философской точки зрения личность в рамках такого пассивного процесса является не субъектом, а объектом воздействия различных внешних сил. Сначала – это родители со своим воспитанием, потом – учителя со своим обучением, затем – преподаватели ВУЗов со своим образованием, позже – начальники со своими требованиями.
Активная форма социализации проявляется, как и в создании или разрушении существующих социальных связей путем творческой, конструктивной деятельности (в психоанализе это называется сублимацией), так и путем отклонения от норм (в форме асоциального поведения). Именно когда у психологов появляется возможность наблюдать такие активные формы социализации, причем как конструктивные, так и деструктивные, тогда можно говорить о человеке как о личности. Очевидно, что вне этого процесса активной социальной деятельности, мы можем говорить лишь о пассивном субъекте, и что вне этого процесса классическое определение личности как «...носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности» [4, с. 59] будет являться лишь абстрактным умозрением.
Как жизненная практика, так и примеры судеб многих «титанических личностей» (гениев искусства, политиков, философов и ученых) показывают, что сами по себе проявления личностных устремлений в стабильной социальной среде зачастую являются исключением из правил, правил законов подражания и социального конформизма. Такие личностные проявления как независимость от групповых норм, ярко выраженный индивидуализм, собственное оригинальное видение мира, нестандартность мышления часто вызывают негативную реакцию с внешней стороны. Ни для кого не секрет что любая социальная система основана на упорядоченности и традиции. Это главная особенность, характеризующая стабильные сообщества, где любые отклонения от нормы (заметим, не только по формам поведения, но и по способу мышления) пресекаются в жестких формах. Особенно ярко это наблюдается в детских сообществах, где зачастую главенствуют открытые примитивные формы конкурентности и доминирования.
Следовательно, для того, чтобы личность успешно реализовывала себя, недостаточно лишь независимости от групповых форм или же оригинальности мышления. Отсюда следует вопрос, предваряющий вторую часть работы – каким образом в форме таких отношений манифестирует себя лидер (от англ. leader – «ведущий, первый, идущий впереди») - лицо в социальной группе, пользующееся большим авторитетом и обладающий серьезным глубинным влиянием.
1.2 Историко-психологические портреты знаменитых личностей
Иван IV Васильевич (Грозный) (1530-1584)
В социологической и психологической литературе есть масса концепций, подробно объясняющих и доказывающих степень того фундаментального влияния на психику ребенка, которая способна оказывать окружающая его социальная среда. Что касается причин возникновения асоциального, ярко выраженного агрессивного поведения в подобной литературе существует целый раздел концепций - от теорий социального научения бихевиористов и теории агрессии А. Бандуры до психоаналитических концепций фаз психосексуального вытеснения [5]. Согласно последним, необузданная жестокость, неустойчивость и параноидальность многих политических деятелей являются следствием психотравмы, полученной ими в юности. Сейчас в этой мысли нет ничего нового и революционного, и мы принимаем как факт то, что именно детские волнения определяют личностное мироощущение человека. И если ребенок изначально растет в среде, где главной формой отношений является насилие, он воспринимает это как должное, как естественную форму поведения.
Доктор исторических наук В.Б. Кобрин в книге «Иван Грозный» пишет: «В наши дни много пишут о том, как вредно детям видеть на экранах кинотеатров и телевизоров сцены насилия. Малолетнему Ивану Васильевичу привелось наблюдать эти сцены не на экране, а вживе. При нем люди из враждующих группировок врывались во дворец, избивали, арестовывали, убивали, не обращая внимания на просьбы малолетнего государя пощадить того или иного боярина. В этой обстановке насилия выковывался характер государя» [1, с. 12]. В самом деле, ситуация была разрушительной для неокрепшей детской психики – представим себе ребенка на престоле, перед которым стоят на коленях и которому целуют руку почтенные, знатные люди. И даже те его личные качества, которые обычно причисляют к качествам положительным и воспринимают их как свойство одаренности и интеллекта, реализовывались в подходящей обстановке – приметливость, сообразительность и наблюдательность выражалась в том, что молодому царевичу все время казалось, что его обворовывают, обманывают и растаскивают великокняжескую казну.
Многим из нас знакома концепция Карамзина «доброго и благоразумного царевича» в первые годы правления и «жестокого тирана» в период опричнины. Эта концепция тоже имеет место быть, хотя и не все ее разделяют. Некоторые историки обвиняют Ивана Грозного в жестокости еще в молодости, до венчания. Я все-таки думаю, что свидетельства некоторых жестоких расправ , например этой, когда над 70 почтенными псковичами, которые приехали к царю с жалобой на злоупотребления своего наместника – князя Турунтая-Пронского устроили расправу. По данным псковской летописи молодой царь пришел в негодование, так как считал что «посадские мужики» не имеют никакого права бить челом на князя и «бесчествовал, обливаючи вином горячим, палил бороды и волосы да свечею зажигал, и повелел их покласти нагых по земли». Историк В. Б. Кобрин указывает, что это пример не просто наказания ослушников, а свидетельство извращенности еще молодого человека (на тот момент Ивану было всего 17 лет). Но, простите, в каком веке все это происходило и каково было отношение между царем и посадскими мужиками??? Вспомните какие наказания применялись в этот период в Средневековой Европе: бичевание, вырывание зубов (В Польше «рвали» зубы у тем, кто в пост употреблял мясо, а также у евреев с целью овладения их средствами), ампутация ног, костер, захоронение заживо (В 1460 году , при царствовании Людовика XI в 1460 году, была захоронена заживо Перетта Маужер за укрывательство и воровство), ублиетты – это когда бросали в пропасть на дне которой, были вкопаны копья острием вверх или в бок; во Франции практиковали сдирание кожи и сварение в кипятке или, как например, в Париже, в 1410 году заживо сварили в кипящем масле одного карманника…Жестокость в те времена была нормальным явлением. Еще бы хотел добавить, что 17 лет, в те времена это совсем не молодой человек, а уже вполне сформировавшийся мужчина, вспомним хотя бы Александра Невского, который в 19-20 лет одержал победу над шведами.
Но вернемся к Иоанну Грозному. Анализируя произведения Ивана 4, мы можем отметить и его широкую эрудицию (свободное оперирование примерами из истории древней Иудеи и Византии) и феноменальную память (цитирование объемных выдержек из Священного писания). Нельзя при этом забывать о главных достижениях царя (хотя относительно их до сих пор ведутся жаркие дискуссии) – прекращении феодальной междоусобицы, объединении русских земель, укреплении системы государственного управления и вооруженных сил, окончательного избавления от татарского ига.
Конечно надо четко понимать одну вещь – одаренность и политико-лидерский талант еще не являются свидетельством каких-либо моральных, гуманистических качеств человека. Иван Грозный, безусловно, был великим государем, личностью, а не посредственностью, но из признания этого еще не следует каких-либо оправданий его жестокости, хотя и не следует ставить на нем клеймо какого-то царя-садиста, потому, что надо учитывать, не только действия, но и время и место происходящего.
Пётр I Алексеевич (1672 год - 1725)
Петр еще в детстве проявлял ярко выраженные организаторские способности (организация «потешных» войск, обучение гранатному и огнестрельному делу, построение «потешного» городка и «потешных» судов, создание «Всешутейшего, Всепьянейшего и Сумасброднейшего Собора», углубленное изучение военных наук и др.). Также Петру была свойственна склонность компенсировать недостатки своего образования богатыми практическими занятиями.
Теперь обратимся к психологической ситуации его детства: Петр потерял отца в четырехлетнем возрасте, получил, выражаясь психоаналитическим языком, психотравму во время стрелецких бунтов, был участником различных интриг (к примеру, попытка отравления царевной Софьей). Его избрали «младшим» царем в 10 лет, его детство прошло в Преображенском, его юность была периодом жесткой борьбы за власть с Софьей. Все эти кризисные, тяжёлые и экстремальные обстоятельства не сломили его, а наоборот – научили преодолевать ситуацию самыми жёсткими методами – преодолеть интриги и смерть, «выжить любой ценой», не доверять ближайшему окружению и быть начеку, репрессировать народные массы в целях их просвещения и т.д.
Если бы Петр не был сильным человеком с ярко выраженными организаторскими и практическими способностями, драматические события, которые стали частью его детства и, в конечном счете, предшествовали его воцарению на престол, сломили бы его. Правы психоаналитики, утверждая, что личная история всякого политического лидера есть преодоление, а всякое преодоление есть компенсация. Петр компенсировал свой страх перед смертью, с которым он столкнулся в юности, методом жестких репрессий и расправ. Испытывая сугубо личную неприязнь к определенным сословиям, он сформулировал «благую» цель – просвещение русского народа и шел к ней, уничтожая на своем пути всякого неугодного и всякого несогласного с этой целью.
Стиль правления Петра можно охарактеризовать как авторитарный стиль. Этот стиль подразумевает высокий уровень контроля над ситуацией и высокую эмоциональность/импульсивность в принятии решений. Этот стиль подразумевает также удержание власти и величия империи жесткими репрессивными методами, утверждение высших гуманных целей (в случае с Петром – эти цели были направлены на образование и прогресс) вполне архаичными средствами. Собственно говоря, такой стиль управления был присущ многим политическим лидерам, в зависимости от временного и политического контекста. В этом плане показательны противоречивые оценки различных мыслителей и исследователей деятельности и личности Петра – западники видели в нем великого просветителя, славянофилы – Антихриста. Собственно говоря, и те и другие по-своему правы. Петр был великим просветителем, что не мешало ему быть довольно жестким правителем, искореняющим различные формы русской традиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социопсихологический парадокс формирования личности в социуме заключается в следующем: активные формы социализации проявляются, как и в создании или разрушении существующих социальных связей путем творческой, конструктивной деятельности (в психоанализе это называется сублимацией), так и путем отклонения от норм (в форме асоциального поведения). Способность личности совмещать в себе полярные, взаимоисключающие качества, пожалуй, лучше всего демонстрируется примерами жизни великих государственных деятелей, многих из которых все же не следует судить слишком строго, учитывая их время правления, менталитет народа и размеры государства. Все в мире относительно…
Список использованных источников:
1. Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М.: Изд. «Московский рабочий», 1989. – 175 с.
2. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. – М.: Смысл, 2001. – 511 с.
3. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. – М: Высшая школа, 2008. – 174 с.
4. Фомина А.Г. Социум и социальные процессы в обществе // Молодой ученый. – 2015. – №19.1. – С. 58-60.
5. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – 3-е междунар. изд. – СПб.: Питер, 2003. – 609 с.