XX Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Исследование феминитивов в русском языке и анализ их словообразования на основе «Толкового словаря русского языка» С.И.Ожегова

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Сюндюкова К.Р. 1

---

1Государственное автономное общеобразовательное учреждение «Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья» г. Оренбурга

Телембаева О.В. 1

---

1Государственное автономное общеобразовательное учреждение «Губернаторский многопрофильный лицей-интернат для одаренных детей Оренбуржья» г. Оренбурга

Работа в формате PDF

240.2 KB

Автор работы награжден дипломом победителя II степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителя

Введение

Сегодня мы часто встречаемся с «новообразованиями» в русском языке. Одни связаны с глобализацией и притоком слов из других языков, другие – с техническим прогрессом и развитием интернет-пространства, третьи, на изучении которых делается акцент в данной работе, – с изменением патриархального общества и роли в нем женщин. Авторка, блогерка, докторица… Многие пользователи интернета обращали внимание на подобные слова. Для кого-то они забавны, другим режут слух, третьи активно спешат пополнить ими свой лексикон. Многие таким образом выражают свою позицию по отношению к равноправию мужчин и женщин в обществе. Можно сделать вывод о том, что феминитивы следует рассматривать не только с лексической, но и с социальной стороны.

Объектом исследования данной работы являются феминитивы и их выявление в одном из популярнейших словарей русского языка – в «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова.

Предмет изучения – словообразование и семантика феминитивов в русском языке, прежде всего связанных с обозначением профессиональной деятельности, их изменение в последние века, перспективы закрепления новых форм феминитивов и выхода их из зоны сниженной лексики.

Актуальность работы объясняется тем, что феномен феминитивов, вызывающий множество дискуссий и неоднозначных оценок, набирает большую популярность в современном обществе, но при этом данное явление мало изучено.

При исследовании применялись общенаучные методы, а именно: наблюдение, сбор материала, описание, анализ, обобщение, интерпретации. Теоретической базой исследования послужили работы И.В.Баданиной, В.В.Беркутовой, И.В. Фуфаевой и других авторов.

Целью работы является исследование отражения феминитивов в «Толковом словаре русского языка» С.И.Ожегова и способов их словообразования.

Были выделены следующие задачи:

1. Изучить теоретическую базу; узнать, что такое феминитивы.

2. Изучить историю их появления в русском языке.

3. Выяснить, есть ли необходимость употребления феминитивов в речи современного человека.

4. Выявить социальные проблемы, связанные с их использованием.

5. Определить возможностьвхождения феминитивов в языковую норму.

6. Проанализировать «Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова на наличие феминитивов.

7. Изучить способы их образования.

1. Феминитивы в современном русском языке

1.1 Что такое феминитивы?

Феминити́вы (феминативы) (от лат. Femina – «женщина») или nomina feminina – имена существительные женского рода, которые обозначают женщин, образованы от однокоренных существительных мужского рода, обозначающих мужчин, и являются парными к ним. Обычно феминитивы обозначают профессии, социальную принадлежность, место жительства, но могут выражать практически любые возможные характеристики человека: по поведению – хлопотунья, грубиянка; по родству – племянница; по болезни – инсультница, сердечница. Более того, названия самок животных – волчица, лосиха – тоже феминитивы. Многие феминитивы относятся к «потенциальным словам», которые не зарегистрированы в словарях, но при употреблении в речи носители понимают их значение.

В «Толковом словаре названий женщин» филолога Н. П. Колесникова, выпущенном в 2002 году, насчитывается более 7000 феминитивов.

1. 2. История феминитивов

Сотни лет назад, когда общество с точки зрения гендерных ролей было намного стабильнее, чем сейчас, проблем с феминитивами не было: для обозначения женщин по мере необходимости возникали и использовались слова женского рода, обычно со специальными суффиксами и не делающие различие между значениями «женщина-X» и «жена X»,где X – название профессии в мужском роде. Например, княгиня Ольга называлась княгиней, еще будучи женой князя Игоря, но ее и как самостоятельную правительницу называли точно так же. В исторических словарях русского языка мы находим множество феминитивов: «жрица», «мельничиха», многие феминитивы в современном русском не используются: «золотарица», «ткалья», «казначея» [9, с 30-40].

Что касается феминитивов, связанных с обозначением профессиональной деятельности, до XIX столетия в русском языке действовала историческая тенденция разграничения именования профессий по мужскому и женскому роду. При этом в женском роде существовали либо слова, имеющие отношение к традиционно женскому труду («няня», «прачка»), к которым невозможно было образовать пару мужского рода, либо обозначения труда, который допускался для лиц обоих полов («наборщик» – «наборщица», «гувернер» – «гувернантка»). Исторически в русском языке преобладали наименования профессий мужского пола, поскольку многие области деятельности были закрыты для женщин.

Эта ситуация оставалась достаточно стабильной до конца XIX века, когда многие профессии, прежде доступные в России только мужчинам, получили распространение и среди женщин. Именно в это время начали активно действовать различные женские организации, выступающие за женскую эмансипацию, в том числе стремящиеся сделать видимым женский опыт и присутствие женщин в жизни общества. Лингвисты отмечали, что «если в этот период женский труд проникал в какую-либо область производственной или общественной жизни, то возникала и потребность назвать женщину в ее новой функции» [8]. В таком случае могли использоваться как старые слова женского рода, которые совместно с определениями формировали составные названия («сестра милосердия», «классная дама»), так и всевозможные новые суффиксальные и бессуффиксные образования («телефонистка», «телеграфистка», «авиаторша» и т. п.).

Такое новаторство встретило сопротивление части общества. Так, филолог И. М. Желтов в рецензии на русско-немецкий словарь Павловского писал: «Зато мы, да и все мыслящие люди, наверное, уже не посетуют на почившего словарника за то, что им не помещены в его труде новоизмышленные речения: курсистка, педагогичка, фельдшерица и другие, образованные зачастую даже в противность законам языка». Важно отметить, что слова «курсистка» и «фельдшерица», с осуждением упомянутые в статье, вполне прижились в русском литературном языке и отражены во многих словарях ХХ века [9, с. 11].

Следует отметить, что в тот же исторический период в силу стала входить противоположная тенденция – употребление слов мужского рода в обобщенном значении. По отношению к женщине начинают употребляться слова: «автор», «адвокат», «архитектор», «редактор», «секретарь», «тюремщик» и т. д. Так, поэтесса Серебряного века Марина Цветаева в 1930-х годах отмечала, что не любит, когда её называют «поэтессой» вместо «поэта», считая, что это слово имеет меньший престиж, хотя в 1910-х это слово было нейтрально. В качестве еще одного примера можно привести введенное большевиками общее обращение «товарищ», несмотря на то что у этого слова имелся эквивалент женского рода – «товарка», употреблявшийся в устной речи и литературе на рубеже XIX–XX вв. Новой советской женщине необходимо было развить в себе качества, ранее приписываемые лишь мужчинам: самодисциплину, самодостаточность, умение логически мыслить и ставить общественные интересы превыше личных, – отсюда берет источник и представление об андрогинности ранней советской культуры. Именно такой тип женщины описывается в литературных произведениях 1920-х годов, например, в первом производственном романе Ф. В. Гладкова «Цемент» [9, с.19].

Таким образом, в советское время, начиная примерно с 1930-х годов, феминитивы идут на убыль – во всяком случае в официальном стиле: мужской вариант превращается в нейтральный. Этому возможно способствовала также бюрократизация: действительно, в официальных документах удобнее иметь одну форму названия [3]. Например, в «Общероссийском классификаторе профессий …» сейчас содержится 5556 записей, из них в женском роде – только 25.

С 2010-х годов в русском языке наблюдается новая волна феминитивов-неологизмов, к употреблению которых в речи призывают многие феминистки в рамках протеста против маскулинности русского языка и общества.

1.3 В чем состоит необходимость использования феминитивов?

После того как женщины стали юридически равны с мужчинами, появилась необходимость как-то называть женщин, работающих на ранее недоступных им должностях («пианистка», «авиатриса», «педагогичка»).

Феминитивы помогают уйти от стереотипов половой занятости в той или иной области. Также в современном мире после многовековой невозможности проявить себя женщины хотят показать свою значимость в обществе.

1.4 Возможность вхождения новых феминитивов в языковую норму.

На неологизмы-феминитивы реакция носителей русского языка, в том числе и женщин, неоднозначна, зачастую к ним относятся негативно. Причинами этого называют непривычность новых слов и уменьшительно-уничижительный характер суффиксов, традиционно используемых для создания феминитивов. Многие считают, что феминитивы могут вызвать нежелательные ассоциации, указать на непрофессиональность человека. Это во многом связано с патриархальным строем общества, где женщина до сих воспринимается как меньший профессионал.

Например, по данным агентства «МП Аналитика», которое провело телефонный опрос 1792 человек: от 61 до 71 % россиян в разных возрастных категориях считают, что феминитивы не нужны; 26% допускают изменение окончаний в случаях с устоявшейся формой женского рода (например, «художница», «учительница»); и только 5 % требуют менять окончания для всех профессий и специальностей без исключения. Последнюю меру поддерживают 14 % молодежи в возрасте 18-24 лет и 4-6 % в остальных возрастных группах[4].

Многие российские публичные деятели, в числе которых и женщины, высказываются против использования феминитивов. Так, вопрос, заданный газетой «Коммерсантъ» топ-менеджерам отдельных крупных компаний: «Насколько, по вашему мнению, использование феминитивов (не доктор, а докторка, не автор, а авторка) помогает преодолевать проблему неравенства полов в РФ?» не вызвал однозначного позитивного отношения [6]. Не отрицая наличие проблемы неравенства полов, 20 из 22 участников опроса тем не менее отмечали негативный и пренебрежительный оттенок феминитивов в разговорной речи: «Например, я директор компании, что звучит серьезно и убедительно. Используем симметрию женского рода – и получим пренебрежительно ассоциативный феминитив» (Елена Лашкова, генеральный директор группы компаний «Геоизол»).

С другой стороны, многие принципиально считают, что феминитивы помогают разрушать половые стереотипы, связанные с некоторыми видами работ. Самый важный аргумент сторонников феминитивов – идея о том, что язык отражает общество и формирует мышление людей. Вопрос, что первичнее: язык или мышление, остается спорным, но вряд ли кто-то не согласится с тем, что, слыша слово «директор» или «хирург», представляет скорее мужчину, чем женщину. Таким образом, пока в СМИ, литературе, нормативных документах и бытовом общении людей обозначают преимущественно существительными мужского рода, женщины стираются из профессионального поля.

С этим мнением согласна, например, заведующая кафедрой русского языка и стилистики факультета журналистики Уральского федерального университета имени Б.Н. Ельцина Элина Чепкина. Вот как она прокомментировала свое отношение к феминитивам в интервью Znak.com: «Когда в языке появляется больше слов, называющих именно женщин, это делает женщин и более видимыми в обществе. Кому-то может показаться, что сейчас все вдруг взяли и озаботились феминитивами, а раньше этого не было и жили хорошо. Но это же не так. Какое-то количество наименований женщин в языке было и есть всегда...» [4].

Несмотря на то что проблему феминитивов подняло фемсообщество, у нее есть не только социальное обоснование (сделать женщин заметнее), но и лингвистическое. К примеру, отсутствие обозначения многих профессий и занятий в женском роде усложняет язык: к каждому слову приходится добавлять еще одно – «женщину-президента», «женщине-врачу».

Если обратиться к академическому толкованию вопроса о роде названий профессий, то в грамматике «Грамматика 1980» дано определение: «Категория рода у одушевлённых существительных – названий лиц имеет свою семантическую характеристику: слова мужского рода называют существа мужского пола, слова женского рода – существа женского пола. В количественном отношении существительные мужского рода преобладают. Это объясняется как внеязыковыми социально-историческими условиями, так и собственно языковыми причинами. Слова мужского рода прежде всего заключают в себе общее понятие о человеке, обозначают его социальную или профессиональную принадлежность независимо от пола. Поэтому слова мужского рода могут применяться к лицу как мужского, так и женского пола.» [7].

Употребление слов мужского рода (прежде всего обозначающих профессии) в обобщенном значении не приняло гендерно нейтральных обозначений. Признак общего рода слова 2-го склонения мужского рода, такие как «врач», «нотариус», «депутат», обрели лишь частично: согласование и по мужскому, и по женскому роду происходит только в именительном падеже: «моя врач». Согласование типа «моей врача» редко и, пожалуй, характерно для речи малограмотных людей, поэтому такие слова, как «врач», пока не сменили род с мужского на общий. Также, например, «ученый предложила идею», «иллюстратор получила награду» не является грамматически верным, так как данные существительные не закреплены как слова общего рода. Зато смена рода с мужского на общий произошла в XX–XXI веках у некоторых существительных 1-го склонения и несклоняемых: «коллега», «судья», «глава», «визави».

Важно отметить, что «насильное» изменение языка невозможно, так как язык пластичен и изменяется под воздействием различных социальных факторов. Писательница и поэтесса Линор Горалик в интервью сайту «Реальное время» отметила, что не исключает превращения феминитивов в языковую норму: «Пока что я их не использую, но не удивлюсь, если сама не замечу, как они начнут появляться в моей речи: я по натуре дескриптивист, меня страшно интересует живая жизнь языка, и я вижу, как постепенно феминитивы из маркера радикальной позиции превращаются в разновидность языковой нормы… и мне кажется, что история феминитивов только начинается.» [4].

2. Изучение феминитивов на примере «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова

2.1 «Толковый словарь русского языка» С.И.Ожегова – общая характеристика.

Феминитивы – не нововведение современности, большинство из них являются частью русского языка многие века. Литературный язык – обработанная часть общенародного языка, обладающая закрепленными нормами. Единственным способом изучить закрепленные нормы для слов является использование словаря.

Для работы был выбран именно «Толковый словарь русского языка», составленный С.И. Ожеговым, как один из самых известных, и это самый первый вышедший в России (СССР) после Октябрьской революции уникальный однотомный словарь русского языка, который является нормативным доступным всем пособием, созданным для содействия повышению культуры речи и призванным служить руководством к правильному использованию слов.

Однотомный толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой содержит 80 000 слов и фразеологических выражений (считая заголовочные слова, производные слова), помещенных в словообразовательном гнезде.

Слова и фразеологизмы, заключенные в словаре, относятся к общелитературной русской лексике, а также к взаимодействующим с ней специальным сферам языка; в толковом словаре широко представлена также просторечная лексика, употребительная в литературе и в разговорной речи.

Словарная статья включает толкование значения, характеристику строения многозначного слова, примеры употребления, сведения о сочетаемости слова, грамматические и акцентологические (в необходимых случаях также орфоэпические) характеристики слова. Словарная статья сопровождается описанием тех фразеологических выражений, которые порождены этим словом либо так или иначе с ним связаны.

2.2 Изучение словообразования феминитивов на основе «Толкового словаря русского языка» С.И. Ожегова

Главной трудностью данного исследования стал поиск феминитивов в словаре из-за отсутствия каких-либо специфических пометок, связанных с обозначением данной группы слов. Феминитивы указывались не как самостоятельные языковые единицы, расположенные в словаре по алфавиту, а встречались в описании лексических значений слов, от которых они образованы, что значительно усложняло поиск (приложение 1). В процессе анализа поднимался вопрос, стоит ли включать в исследование слова женского рода, обозначающие род деятельности, не имеющие пары мужского рода и внесенные в словарь как самостоятельные единицы (например, слово «аббатиса» - настоятельница женского монастыря) и субстантивированные прилагательные женского рода (субстантивированные прилагательные – те, которые приобрели значение предмета, потеряв значение признака), обозначающие женщин (например, слово сумасшедшая). Обе группы слов не были включены в исследования, так как частично противоречили лексическому значению слова «феминитив» из части 1.1 данной работы и так как эти слова не образованы от однокоренных существительных мужского рода.

В ходе анализа словаря было выявлено 1676 феминитивов (приложение 2), которые были разделены по группам.

Группировка 1. Наиболее очевидным видом классификации является классификация по суффиксам (приложение 3 диаграмма 1).

В процессе такой систематики было найдено:

703 слова с суффиксом «-иц-» (41,9% от общего количества);

69 - с суффиксом «-ш-» (4,1% от общего количества);

8 - с суффиксом «-есс-» (0,5% от общего количества);

10 - с суффиксом «-ын/-ин-» (0,6% от общего количества);

39 - с суффиксом «-уньj-» (2,3% от общего количества);

4 - слова, образованные нулевой суффиксацией (0,2% от общего количества);

1 - с суффиксом «-ух-» (0,06% от общего количества);

12 - с суффиксом «-их-» (0,7% от общего количества);

2 - с суффиксом «-j-» (0,1% от общего количества);

2 - с суффиксом «-ис-» (0,1% от общего количества);

1 - с суффиксом «-ej-» (0,06% от общего количества);

1 - с суффиксом «-ев-» (0,06% от общего количества);

803 - с суффиксом «-к-» (47,9% от общего количества).

Как можно понять по данной систематике, наиболее распространенными суффиксами феминитивов являются «-к-» и «-иц-».

Группировка 2. Многие слова в словаре содержали условные сокращения «прост.» - просторечные, «разг.» - разговорные, «книжн.» - книжные, «высок» - высокие и «офиц.» - официальные. В соответствии с данными пометками все слова были разделены на 4 группы по типу лексики (приложение 3 диаграмма 2).

В группу стилистически сниженной лексики попали 299 слов (17,8% от общего количества) с условными сокращениями «прост.» и «разг.», из которых 252 слова относятся к разговорной лексике и 47 к просторечной.

Во второю, наибольшую по численности группу, попали 1339 слов (79,9% от общего количества) стилистически нейтральной лексики, которые не содержали при себе никаких условных сокращений.

В третью группу были включены слова официальной лексики, общее количество которых составляло 5 слов (0,3% от общего количества).

Четвертую группу слов составили 33 слова (2% от общего количества) высокой лексики, имеющие условные сокращения «высок.» и «книжн.».

Преобладающим типом лексики стала нейтральная, из этого можно сделать вывод о неправильности суждения о том, что большинство феминитивов имеет уменьшительно-уничижительный характер и употребляются пейоративно (пейоратив - слова и словосочетания, выражающие отрицательную оценку чего-либо или кого-либо, неодобрение, порицание, иронию или презрение).

2.3 Как правильно образовывать феминитивы

С момента публикации словаря прошло немало времени, появилось множество новых профессий, доступных женщинам, соответственно должны появиться и новые феминитивы.

Как было отмечено в части 1.4 данной работы, феминитивы часто употреблялись пейоративно, особенно если речь идет о словах стилистически сниженной лексики, которая является неприемлемой для большинства грамотных людей. Поэтому сегодня попытки формулировки новых феминитивов часто встречают негативную реакцию. «Единственная сложность — придумать, как это сделать элегантно и оригинально» (Фарида Валуева, исполнительный директор компании Creditter) [6].

С широким употреблением феминитивов меняется и смысловая наполненность таких дериватов (производных слов) – стилистика пейоративно воспринимаемых суффиксов утрачивается, слова получают тенденцию стать общеупотребительными. Тем не менее, о новых феминитивах все еще нельзя говорить как об устанавливающейся норме, но как о потенциальной – да.

Для того чтобы понять, какие суффиксы нужно использовать для словообразования, чтобы неологизм сразу же не попал в разряд разговорных или просторечных слов, был выполнен анализ каждой группы суффиксов на процент слов стилистически сниженной лексики (данный анализ проводился только среди групп, которые состояли больше, чем из 10 слов, так как остальные группы не могли дать точных статистических данных).

В ходе анализа групп слов, образованных различными суффиксами, была выделена доля слов сниженной лексики (приложение 4 диаграмма 3):

суффиксом «-иц-» было выделено 69 слов сниженной лексики (9,8% от общего количества);

суффиксом «-ш-» - 59 слов (85,5% от общего количества);

суффиксом «-уньj-» - 24 слова (61,5% от общего количества);

суффиксом «-ин/ын-» - 0 слов (0% от общего количества);

суффиксом «-их-» - 4 слова (33,3% от общего количества);

суффиксом «-к-» - 138 слов (17,1% от общего количества).

Существует специальный алгоритм образования феминитивов (приложение 5 рисунок 1), но он частично не соответствует современным тенденциям словообразования и скорее объясняет написание уже существующих феминитивов.

Под несоответствием имеется в виду образование слов с помощью суффикса «-ш-», так как исторически он имел значение «чья-то жена» (например, слова «генеральша» – жена генерала и «докторша» – жена доктора), а суть феминитивов в том, чтобы увеличить видимость женщин в разных профессиях, а не показать, чьи они жены. Поэтому использование суффикса «-ш-» при образовании новых феминитивов может придавать им снисходительный характер. Следует отметить, что в первую волну возникновения феминитивов на рубеже XIX–XX существительные с суффиксом «-ш(а)», которые в наше время многими воспринимаются как имеющие пренебрежительный оттенок, «широко использовались в нейтральном стиле, не имея того сниженного стилистического оттенка, который они имеют в наши дни, и не смешиваясь с названиями женщин по мужу» [8].

Из вышеприведенного анализа можносделать вывод о том, что слова, образованные с помощью суффикса «-ш-», в большинстве своем являются представителями сниженной лексики, из чего следует, что дальнейшее образование слов этим суффиксом будет подкреплять общественное отношение к феминитивам как к пейоративам.

В соответствии с этими тезисами в современном языкознании предлагается заменить суффикс «-ш-» на суффикс «-к-» в феминитивах. Скорее всего такие слова, как «авторка», «блогерка», «администраторка», вначале будут непривычны и непонятны, но с увеличением осведомленности о необходимости использования феминитивов такие слова станут так же привычны, как «студентка» и «спортсменка».

Таким образом, были выявлены наиболее продуктивные для образования феминитивов суффиксы, в некоторых случаях следующие за правилами традиционной грамматики русского языка, а в некоторых случаях – идущие вразрез с ними.

Заключение

Как бы люди ни боролись за «чистоту» языка и неприкосновенность норм, любая речь – это живая структура, которая отражает все изменения, происходящие в обществе. Так, «столовая комната» со временем превращается в «столовую», «метрополитен» в «метро», а «девушка-студент» в «студентку». С этой точки зрения феминитивы – всего лишь еще один способ сделать наш язык удобнее, понятнее и проще.

В процессе изучения феномена феминитивов, их истории было выяснено, что многие негативно относились к их внедрению в русский язык. Но кому-то использование феминитивов помогает отстаивать свою позицию, преодолевать проблему неравенства полов, что можно только приветствовать: «Использование феминитивов само по себе привлекает внимание к проблеме дискриминации женщин и «патриархальным» моделям, устаревшим еще век назад. Пусть это многих и раздражает. Ничего, потерпят! … Я сама режиссерка, композиторка, и мне очень нравится себя так называть.» (Галина Альтман, управляющий директор AltAcademia) [6].

Благодаря исследованию выяснено, что феминитивы образуются суффиксальным способом. Наиболее распространенными суффиксами феминитивов являются «-к-» и «-иц-».

Выявлены наиболее продуктивные для образования феминитивов суффиксы. Преимущество видится за суффиксом «-к-» (авторка, дизайнерка), в том числе с учетом опыта других славянских языков (польского, чешского), где суффикс «-к» намного более распространен. Правда, это предложение до сих пор не проникло в авторитетные академические источники; тем не менее, оно активно циркулирует в интернете, что в современном мире возможно даже важнее.Те слова, что образованы с помощью суффикса «-ш» в основном относятся к сниженной лексике, из чего следует, что дальнейшее образование слов этим суффиксом будет подкреплять общественное отношение к феминитивам как к пейоративам.

Языковые нормы являются отражением социальной и культурной ситуации в обществе, с изменениями окружающей действительности приходят изменения в системе языка. Поэтому сам факт наличия споров о целесоо­бразности и порядке употребления новых феминитивов говорит о том, что данный процесс нельзя считать насильственным. Можно предполагать, что в ближайшем будущем правила и нормы русского языка претерпят изменения. Сегодня уместность и необходимость применения феминитивов–неологизмов в каждом конкретном случае должна определяться правилами русского языка и личным лексическим вкусом, а также немаловажны контекст и интонации.

Список использованных источников и литературы

1. Баданина И. В. Функционирование феминативов в языке интернета // Русский язык в интернете: личность, общество, коммуникация, культура: сборник статей I Международной научно-практической конференции. Москва, РУДН, под общ. ред. А. В. Должиковой, В. В.. – 2017. – С. 89–94.

2. Беркутова В. В. Феминативы в русском языке: исторический аспект. Филологический аспект: международный научно-практический журнал. Нижний Новгород: Научно-издательский центр «Открытое знание», 2018. №11.

3. Дмитрий Иванов. Коварные суффиксы. Как современные феминитивы меняют русский язык. https://nplus1.ru/material/2019/11/28/russian-feminitives

4. Зайкова Юлия. Авторка, режиссерка – это унизительно: почему женщинам так мало места в русском языке. Heroine (4 июня 2019) https://heroine.ru/avtorka-rezhisserka-eto-unizitelno-pochemu-zhenshhinam-tak-malo-mesta-v-russkom-yazyke/

5. Пророкова Марыся. Психология свободы: Насколько «авторка» и другие феминитивы вписываются в правила русского языка? 26 АПРЕЛЯ 2016 http://www.furfur.me/furfur/freedom/howitworks/217475-feminitivy

6. «Пусть это многих и раздражает. Ничего, потерпят!» Прямая речь «Женщины в бизнесе». Приложение к газете «Коммерсантъ С-Петербург» №38 от 05.03.2021, стр. 16 https://www.kommersant.ru/doc/4710731

7. Русская грамматика : [в 2 т.] / Акад. наук СССР, Ин-т рус. яз. ; [редкол.: д. филол. н. Н. Ю. Шведова (гл. ред.) и др.]. - Москва : Наука, 1980-1982, § 1138

8. Русский язык и советское общество. Словообразование современного русского литературного языка. М.: Наука, 1968. 300 с.

9. Фуфаева Ирина. Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция/ Ирина Фуфаева. – Москва: Издательство АСТ; Издательство CORPUS, 2020 – С.15, 42-43,159.

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Приложение 5

Рисунок 1: «Алгоритм образования феминитивов»