XXII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Модель историко-психологического анализа роли личности в истории как способ формирования когнитивных навыков на уроках истории

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Копытина С.А. 1Смертина Е.М. 1

---

1МАОУ "Гимзназия №2" г. Перми

Нечаева С.В. 1

---

1МАОУ "Гимназия №2" г. Перми

Работа в формате PDF

1.3 MB

Автор работы награжден дипломом победителя I степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителя

Введение

Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т.п. Исходя из того, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного, которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, выявить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, является важным элементом формирования исторического мышления человека.

В ВПР, ОГЭ и ЕГЭ по истории одним из самых сложных типов заданий для обучающихся являются задания на проверку знаний исторических персоналий. Наибольшее количество учеников не может справиться с данным типом заданий, так как тема исторической личности является сложной для понимания и усвоения, что в свою очередь сильно влияет на итоговые результаты мониторинговых работ. Историко-психологический анализ поможет лучше понять историческую личность и ее влияние на ход и(или) результат исторических событий.

Объектом нашего исследования является роль личности в истории, а предметом – историко-психологический анализ роли личности в истории.

При этом нами использовались следующие методы исследования: нарративные, историко-сравнительные, историко-генетические, психологические, моделирование, статистические (математические).

Исходя из всего выше сказанного, цель нашей работы – разработать модель историко-психологического анализа роли личности в истории.

Задачи:

1) Систематизировать источники и литературу, связанные с темой нашего исследования;

2) Определить философские основы проблемы роли личности в истории;

3) Определить основные факторы, определяющие роль личности в истории;

4) Проанализировать задания ВПР/ОГЭ/ЕГЭ для определения основного подхода к анализу роли личности в истории и причин, по которым возникают трудности при их выполнении у обучающихся;

5) Разработать модель историко-психологического анализа роли личности в истории;

6) Апробировать модель историко-психологического анализа роли личности в истории для использования в качестве дидактического материала на уроках истории

Теоретическая значимость состоит в систематизации источников и литературы по теме исследования.

Практическая значимость заключается в том, что разработанная модель историко-психологического анализа роли личности в истории может быть использована педагогами в качестве дидактического материала при изучении исторических персоналий на уроках истории и позволит способствовать формированию исторического мышления обучающихся.

Таким образом, структура нашей работы выглядит так:

Введение

Глава 1: Роль личности в истории как философская проблема

Глава 2: Анализ заданий ВПР/ОГЭ/ЕГЭ

Глава 3: Модель историко-психологического анализа роли личности в истории

Заключение

Список литературы

Приложение

Глава 1. Роль личности в истории как философский вопрос

Современная наука в целом отвергает идею предопределенности (предзаданности) исторических событий. Следовательно, проблема роли личности в истории для каждого поколения всегда актуальна. И она очень актуальна в век глобализации, когда влияние определенных людей на весь мир может возрасти. Человек может оказать значительное влияние не только действиями, но и бездействием, не только прямо, но и косвенно, в период его жизни или даже после смерти, а заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ может быть не только положительным, но и отрицательным, а также – достаточно часто – однозначно и навсегда не определяемым, тем более что оценка личности зависит от политических и национальных пристрастий. С одной стороны, именно действия лидеров (а иногда даже и некоторых рядовых людей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций в критические периоды. Но с другой – нельзя не заметить обусловленность роли личностей общественным устройством, а также особенностью ситуации: в одни периоды (нередко длительные) мало выдающихся людей, в другие (часто весьма короткие) – целые когорты. Люди титанического склада характера терпят неудачу, а ничтожества оказывают гигантское влияние. Роль личности, к сожалению, далеко не всегда пропорциональна интеллектуальным и моральным качествам самой этой личности. Г.В. Плеханов считал, что роль личности и границы её деятельности определяются организацией общества, и «характер личности является «фактором» такого развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения» [3, с. 176].

Основными проблемами психологии личности в философско-литературный период ее изучения являлись вопросы о нравственной и социальной природе человека, о его поступках и поведении. Первые определения личности были достаточно широкими: включали в себя то, что есть в человеке и что он может назвать своим, личным: (его биологию, психологию, имущество, поведение, культуру и т.д.) [7].

Древние греки и римляне в большинстве своем смотрели на будущее фаталистично, так как считали, что судьбы всех людей предопределены заранее. В то же время греко-римская историография была в основном гуманистической, поэтому наряду с верой в судьбу в ней вполне заметна идея, что от сознательной деятельности человека зависит очень многое. Об этом свидетельствуют, в частности, описания судеб и деяний политиков и полководцев, оставленные такими античными авторами, как Фукидид, Ксенофонт и Плутарх [3, с. 177].

Иначе и в определенной мере более логично (хотя, конечно, неверно) проблему роли личности решили в средневековой теологии истории. Согласно этому взгляду исторический процесс недвусмысленно рассматривался как реализация не человеческих, а божественных целей. История, по представлениям Августина и более поздних христианских мыслителей (и периода Реформации XVI в., таких как Жан Кальвин), осуществляется по изначально имеющемуся божественному плану. Люди только воображают, что действуют согласно своим воле и целям, а на самом деле Бог избирает некоторых из них для реализации своего замысла. Но поскольку Бог действует через избранных им людей, то понять роль этих людей, как отмечает Р. Коллингвуд, означало отыскать намеки на замысел Бога. Вот почему интерес к роли личности в истории в определенном аспекте приобретал особую значимость. И объективно поиск более глубоких причин, чем желания и страсти людей, способствовал развитию философии истории [8, с. 159].

В период Возрождения гуманистический аспект истории вышел на первый план, поэтому и вопрос о роли личности – правда, не как проблема чистой теории – занял заметное место в рассуждениях гуманистов. Интерес к биографиям и деяниям великих людей был очень высоким. И хотя роль Провидения по-прежнему признавалась ведущей в истории, в качестве важнейшей движущей силы признается и деятельность выдающихся людей. Это видно, например, из работы Н. Макиавелли «Государь», в которой он считает, что от целесообразности политики правителя, от его способности использовать нужные средства, включая самые аморальные, зависит успех его политики и в целом ход истории. Макиавелли был одним из первых, кто подчеркнул, что в истории важную роль играют не только герои, но нередко, и беспринципные деятели [9].

В период XVI и XVII вв. растет вера в новую науку, в истории также пытаются найти законы, что было важным шагом вперед. В итоге постепенно вопрос о свободе воли человека решается более логично на основе деизма: роль Бога полностью не отрицается, но как бы ограничивается. Иными словами, Бог создал законы и дал Вселенной первотолчок, но поскольку законы вечны и неизменны, человек свободен действовать в рамках этих законов. Однако в целом в XVII в. проблема роли личности не была среди важных. Рационалисты не формулировали свой взгляд на неё достаточно определённо, но с учетом их представлений о том, что общество есть механическая сумма индивидов, они признавали большую роль выдающихся законодателей и государственных деятелей, их способность преобразовать общество и изменить ход истории. Сила личности в разных ситуациях. Михайловский и Каутский верно уловили этот социальный эффект: сила личности возрастает в колоссальных размерах, когда за ней идет масса и тем более, когда эта масса организована и сплочена. Но диалектика взаимоотношения личности и массы все же существенно сложнее. В частности, важно понять, является ли личность только выразителем настроений массы или, напротив, масса инертна, и личность может направлять ее? Можно сказать, что при прочих равных условиях роль личности наибольшей будет тогда, когда преимущества масс и лидеров соединятся в одну силу [5].

В эпоху Просвещения возникла философия истории, согласно которой естественные законы общества базируются на вечной и общей природе людей. Вопрос о том, в чем заключается эта природа, решался по-разному. Но господствовало убеждение, что общество можно перестроить согласно этим законам на разумных началах. Отсюда признавалась высокой и роль личности в истории. Просветители считали, что выдающийся правитель или законодатель мог сильно и даже радикально изменить ход истории. Например, Вольтер в своей «Истории Российской империи в царствование Петра Великого» изображал Петра I как некоего демиурга, насаждающего культуру в совершенно дикой стране. В то же время нередко выдающихся людей (особенно религиозных деятелей – по причине идейной борьбы с церковью) эти философы изображали в гротесковом виде, как обманщиков и плутов, сумевших своей хитростью повлиять на мир. Просветители не понимали, что личность не может возникнуть ниоткуда, она должна в какой-то мере соответствовать уровню общества. Следовательно, личность может быть адекватно понята только в той среде, в которой она могла появиться и проявить себя. В противном случае напрашивается заключение о слишком большой зависимости хода истории от случайного появления гениев или злодеев. Но в смысле развития интереса к теме роли личности просветители сделали много. Именно с периода просвещения она становится одной из важных теоретических проблем [15].

В XIX-XX вв. проблема роли личности в историческом процессе предполагает поиск вариантов соотношения персоналистских и антиперсоналистских подходов в философии истории. Сторонники первого утверждают, что исторические личности – главная движущая сила исторического процесса. От их действий зависит развитие человечества. Как писал Т. Карлейль, «…всемирная история, история того, что человек совершил в этом мире, есть, по моему разумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. История этих последних составляет душу мировой истории» [6, с. 74]. Сторонники антиперсонализма, наоборот, утверждают, что исторические личности выступают марионеткой в руках внешних сил (материальных, духовных). Они при необходимости легко заменяемы, а значит – не играют существенной роли в историческом процессе. В рамках материалистического понимания истории данную мысль наиболее чётко сформулировал Ф. Энгельс: «то обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появился в определённое время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходимым Французской республике…» [18, с. 175]. Антиперсонализм и персонализм выступают как крайние позиции в решении проблемы роли личности в истории. Действительно, с одной стороны, великая личность в собственных действиях не самодостаточна, зависит от исторических структур: экономики, политики, духовных запросов времени. С другой стороны, осуществление её деятельности невозможно без определённого интеллектуального багажа, предполагают навязывание обществу каких-либо целей, задач. Отсюда действия и привычки такого человека накладывают отпечаток на социум в целом.

Таким образом, анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, что историческая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, а также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.

Учет того, какие моменты, когда и как воздействуют на роль личностей, позволяет рассматривать эту проблему наиболее полно и системно, а также моделировать разные ситуации.

Моделирование ситуации складывается: а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи и т.п.; б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т.п.); в) особенностей окружающих обществ; г) особенностей формационного времени (т.е. общей характеристики периода исторического процесса, включая степень интегрированности обществ, темп развития и пр.); д) близость общества к «генеральной линии» истории, что увеличивает или уменьшает возможность влиять на многие общества и исторический процесс в целом; е) благоприятности момента для действий; ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах; з) наличия конкурентных деятелей; и) других. Сила факторов в разных случаях может быть неодинаковой [13, с. 218].

Моделирование позволяет представить изменения в обществе как процесс смены его фазовых состояний, причем в каждом состоянии роль личности существенно меняется. В качестве примера можно привести модель такого процесса, состоящего из 4 фаз: 1) стабильное общество типа монархии; 2) общественный предреволюционный кризис; 3) революция; 4) создание нового порядка [3, с. 178].

В первой фазе – в течение относительно спокойной эпохи – роль личности хотя и существенна, но всё же не слишком велика (хотя в абсолютных монархиях всё, что касается монарха, может стать очень важным, особенно во второй фазе) [3, с. 179].

Вторая фаза возникает, когда строй начинает клониться к закату. Если решение неудобных для власти вопросов оттягивается, возникает кризис, а с ним появляется много личностей, стремящихся к насильственному их разрешению (переворот, революция, заговор). Возникают альтернативы развития, за которыми стоят различные социально-политические силы, представленные персоналиями. И от особенностей этих персон в той или иной степени теперь зависит, куда общество может повернуть [3, с. 179].

Третья фаза наступает, когда строй гибнет под влиянием революционного напора. Начиная в такой ситуации разрешать глобальные противоречия, накопившиеся в старой системе, общество никогда не имеет заранее однозначного решения (именно поэтому здесь вполне уместно говорить о «точке бифуркации»). Какие-то из тенденций, конечно, имеют больше, а какие-то – меньше вероятностей проявиться, но это соотношение под влиянием разных причин может резко измениться. В такие переломные периоды лидеры иногда, подобно добавочным гирькам, способны перетянуть чашу исторических весов в ту или иную сторону. В эти бифуркационные моменты сила личностей, их индивидуальные качества, соответствие своей роли и др. имеют огромное, часто определяющее значение, но в то же время итог деятельности (а, следовательно, и истинная роль) личности может оказаться совсем иным, чем она сама предполагала. Ведь после революции и разрушения старого порядка общество предстаёт аморфным и потому очень податливым к силовым воздействиям. В такие периоды влияние личностей на неокрепшее общество может иметь неконтролируемый, непрогнозируемый характер. Бывает и так, что, получив влияние, лидеры вовсе заводят общества (под воздействием разнообразных личных и общих причин) в направлении, о котором никто не мог и помыслить, «изобретают» небывалую общественную конструкцию [3, с. 180].

Четвертая фаза наступает при формировании нового строя и порядка. После закрепления у власти какой-либо политической силы борьба нередко происходит уже в стане победителей. Она связана как со взаимоотношениями лидеров, так и с выбором дальнейшего пути развития. Роль личности здесь также исключительно велика: ведь общество еще не застыло, а новый порядок может определенно связываться именно с каким-то конкретным человеком (вождем, пророком и т.п.). Чтобы окончательно утвердиться у власти, нужно расправиться с оставшимися политическими соперниками и не допустить роста конкурентов со стороны соратников. Эта продолжающаяся борьба (длительность которой зависит от многих причин) напрямую связана с особенностями победившей личности и окончательно придаёт облик обществу [3, с. 181].

Таким образом, характер новой системы сильно зависит от качеств их лидеров, перипетий борьбы и прочих, порой случайных, вещей. По этой причине в результате перемен всегда получается не то общество, которое планировалось.

В настоящее время в исторической психологии выделяют три направления [7].

Первое, герменевтическо-феноменологическое, основано на прочтении, истолковании, а также интерпретации посредством психологии источников индивидуальной истории (писем и дневников). Плюсы данного подхода заключаются в том, что есть возможность подробно рассмотреть историческую деятельность личности, анализ проводится, исходя из условий деятельности, рассматриваются мнения людей о деятельности данной личности.Минусы данного анализа: невозможно полноценно определить истинные психологические характеристики и черты индивида без учета условий его взросления и становления как личности, ибо анализу деятельности исторической личности и его становления, как личности внимание не уделяется абсолютно [16, 17].

Второе направление, психолого-генетическое, предусматривает выведение причин поведения человека непосредственно из социальных, а также культурных феноменов, которые с ним связаны. Плюсы данного подхода заключаются в том, что есть возможность подробно изучить, как деятельность личности, так и ее становление, выводы о политике строятся на основе анализа психологических характеристик.Минусы данного подхода: несмотря на то, что есть полные данные о взрослении, сама политика практически не рассматривается, то есть выводы можно делать только о характере и психологических причинах поведения личности [1].

Третье – неофрейдистское. Оно базируется на выявлении сознательного и бессознательного в истории человека. Плюсы данного подхода заключаются в том, что: упор делается на психологический портрет, есть пояснительные сводки и подсказки по психологическому анализу.Минусы данного подхода: исторические факты практически не задействованы, биография изложена и берётся в очень кратком виде [2, 14].

Глава 2. Анализ заданий ВПР/ОГЭ/ЕГЭ

Проанализируем задания ВПР/ОГЭ/ЕГЭ для определения основного подхода к анализу роли личности в истории и причин, по которым возникают трудности при их выполнении у обучающихся.

В рамках ВПР три задания связаны с ролью исторической личности (см. Приложение 1) [10, 4].

В заданиях ВПР доминирует герменевтическо-феноменологический подход. Наиболее проблемными являются задания 2, 4. Это связано, во-первых, с низким уровнем смыслового чтения и невнимательностью обучающихся. Во-вторых, с неумением построить причинно-следственные связи и отсутствием понимания исторических процессов и их связи с историческими личностями, причин их действий и исторической обстановки данного времени.

В рамках ОГЭ тринадцать заданий связано с ролью исторической личности (см. Приложение 2) [12, 4]

В заданиях ОГЭ доминирует герменевтическо-феноменологический подход. Наиболее проблемными являются задания 2, 9, 11, 12, 18, 22, 23, 24. Это связано, с отсутствием целостного восприятия исторических процессов и/или эпохи. При этом трудности возникают с сопоставлением исторических личностей и выделением ключевых моментов в их правлении.

В рамках ЕГЭ одиннадцать заданий связано с ролью исторической личности (см. Приложение 3) [11, 4]

В заданиях ЕГЭ доминирует герменевтическо-феноменологический подход. Наиболее проблемными являются задания 6, 9, 11, 12, 20, 21. Это связано с отсутствием целостного восприятия исторических процессов и/или эпохи. Обучающиеся испытывают трудности с обобщением исторического материала и построением причинно-следственных связей. Они также не справляются с поиском и анализом исторической информации.

Таким образом, в большинстве заданий личность рассматривается в рамках герменевтическо-феноменологического подхода. От обучающихся требуется умение прочитать и истолковать исторический текст, который затрагивает деятельность исторической личности. В некоторых случаях необходимо уметь интерпретировать информацию об исторических персоналиях. Обучающимся необходимо не только знать исторические процессы в хронологическом порядке, но и уметь сопоставлять факты, а также понимать причины и связь исторических событий.

Наиболее сложными для выполнения, с которыми не справляется подавляющее большинство, являются задания, в которых личность рассматривается в рамках психолого-генетического подхода. Так как для верного выполнения необходимо не только разбирать исторические персоналии, но и понимать их психологические мотивы, мнения, приближенных к ним людей, а точнее выводить причины поведения человека непосредственно из социальных, а также культурных феноменов, которые с ним связаны. Необходимо четко осознавать позицию исторической личности, направление его деятельности. Важно точно знать и понимать ответ на вопрос: «Почему она это делает, а также кто и как на это повлиял?». Поэтому знакомство с психологией личности и ее анализ поможет лучше запомнить и разобраться в ее деятельности, а также исторической последовательности.

Глава 3. Модель историко-психологического анализа роли личности в истории

В апреле 2023 года был проведён мониторинг ВПР по истории за 6 класс. В мониторинге участвовало 52 ученика. Мы проанализировали результаты выполнения заданий 1, 2, 4 (см. Приложение 1).

Самым проблемным заданием стало задание 4. Всего 1,9 % обучающихся справился с заданием на максимальный балл. 15,4 % справились с заданием, набрав 2 балла, т.е. не смогли указать действия второй личности. 44,2 % набрали всего один балл, т.е. смогли назвать только исторических личностей. 38,5 % не справились с заданием (см. Рис.1).

Рис.1

Исходя из результатов мониторинга, можно сделать выводы о том, что обучающиеся не справляются с блоком заданий, который затрагивает исторические личности.

Исходя из этих данных, мы составили алгоритм (шаблон), по которому будет удобно разбирать деятельность исторических персоналий. Данный алгоритм направлен на решение проблемы, которая возникает в заданиях с использованием психолого-генетического подхода. Обучающиеся не только смогут понять все психологические мотивы и направление деятельности исторических личностей, благодаря тому, что обучающиеся самостоятельно будут разбирать личность по данному шаблону и делать выводы, они гораздо лучше усвоят и осознают материал.

Апробация модели историко-психологического анализа роли личности в истории была проведена 17.05.2023 на базе МАОУ «Гимназия №2» г. Перми в 6 Г классе (26 учеников).

Для проведения апробации класс был разделен на 6 групп по 4 человека. На первом этапе группы должны были ознакомиться с выданным кейсом, который включал себя: портрет правителя, карту, исторические источники (см. Приложение 4). Кейс был посвящен Ивану III, правление которого было изучено на предыдущих уроках. Так же каждая группа получила памятку анализа исторической личности (см. Приложение 5), которую необходимо было заполнить на основе полученных знаний и материалов кейса. Время выполнения – 30 мин. После каждая группа представляла получившийся результат, другие могли дополнить или оспорить какую-либо информацию.

После проведения апробации была разработана годовая контрольная работа, которая включала в себя три задания, связанных с ролью личности в истории.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод об эффективности апробации. Результаты после работы с памяткой анализа исторической личности на основе историко-психологического подхода значительно улучшились (см. Рис.2)

Рис.2

По сравнению с результатами до апробации, меньшее количество обучающихся не справилось с заданиями (19,4 %). Однако следует заметить:

1) Чем младше класс, тем более персонализировано должно быть задание, старшие школьники могут выполнять задание в группах.

2) Данный план анализа необходимо вводить в систему для наилучшего результата.

3) Необходимо обратить внимание на формирование смыслового чтения у обучающихся, ибо 36 % не справились с заданием, т.к. не смогли найти необходимую информацию, которая была представлена в исторических источниках.

Заключение

Подводя окончательные итоги проделанной работы, мы можем говорить о том, что мы смогли изучить философские основы проблемы роли личности в истории и проанализировать основные факторы, определяющие роль личности в истории. На основе этого анализа мы определили три подхода к пониманию роли личности: герменевтическо-феноменологический, психолого-генетический и неофрейдистский.

Исходя из такого деления, мы проанализировали задания ВПР/ОГЭ/ЕГЭ и выявили, что в большинстве заданий личность рассматривается в рамках герменевтического-феноменологического подхода, то есть от обучающихся требуется умение прочитать и истолковать исторический текст, который затрагивает деятельность исторической личности. В некоторых случаях необходимо уметь интерпретировать информацию об исторических персоналиях. Обучающимся необходимо не только знать исторические процессы в хронологическом порядке, но и уметь сопоставлять факты, а также понимать причины и связь исторических событий.

При этом наиболее сложными для выполнения являются задания, в которых личность рассматривается в рамках психолого-генетического подхода. Так как для верного выполнения необходимо не только разбирать исторические персоналии, но и понимать их психологические мотивы, мнения, приближенных к ним людей, а точнее выводить причины поведения человека непосредственно из социальных, а также культурных феноменов, которые с ним связаны. Необходимо четко осознавать позицию исторической личности, направление его деятельности. в истории построили модель развития либерализма и попытались предсказать его дальнейшие метаморфозы, определив важнейшие направления построенной модели.

Поэтому мы разработали модель историко-психологического анализа роли личности в истории в виде памятки анализа исторической личности с 5 по 9 класс и провели апробацию на примере 6 класса.

Построенная нами модель является итоговым обобщением всей полученной информации, её наглядным, образным отражением. В связи с этим, данная модель может быть широко использована в педагогической деятельности. С помощью нашей модели действительно можно повысить качество выполнения подобных заданий. Данная модель может выступать хорошим помощником учителю истории подготовке к ВПР/ОГЭ/ЕГЭ. Модель и задания к ней могут использоваться в качестве дидактического материала для работы школьников на уроке.

Исходя из всего вышесказанного, мы заключаем, что все поставленные нами задачи были выполнены, и мы успешно достигли цели нашей работы. Данная работа представляет, как практическую, так и теоретическую ценность, исследования в данной области могут быть продолжены.

Список литературы

1. Антонова И.А. Анализ исторической личности / [электронный документ] (https://nsportal.ru/shkola/istoriya/library/2014/12/16/analiz-istoricheskoy-lichnosti-algoritm-dlya-uchashchikhsya) Дата обращения: 05.01.2023

2. Владимиров П.А. Эволюция культа личности И. В. Сталина в 1925-1941 гг. по материалам газеты «Красноярский рабочий» [электронный документ] (https://elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/34943/diplom_stalin_2-2-61.pdf?sequence) Дата обращения: 27.08.2023

3. Гринин Л.Е. Лекция: роль личности в истории: история и теория вопроса // Философия и общество, №4, 2011. – С. 176-191

4. Гущин Д.Д. Сдам ГИА [электронный документ] (https://sdamgia.ru) Дата обращения: 05.01.2023

5. Душкова З.В. Теоретико-методологические основания рассмотрения вопроса о роли личности в истории [электронный документ] (https://www.philosmgou.ru/jour/article/view/539) Дата обращения: 08.01.2023

6. Карлейл Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. – М.: Эксмо, 2008. – 864 c.

7. Коврова А.В. Историческая психология [электронный документ] (https://zaochnik.com/spravochnik/psihologija/teorija-i-metodologija-istorii/istoricheskaja-psihologija) Дата обращения: 03.03.2023

8. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. – М.: Наука, 1980. – 486 c.

9. Макиавелли Н. Государь [электронный документ] (https://www.100bestbooks.ru/files/Machiavelli_Gosudar.pdf) Дата обращения: 08.01.2023

10. Методический анализ результатов ВПР по истории [электронный документ] (http://kraioko.perm.ru/res/) Дата обращения: 12.02.2023

11. Методический анализ результатов ЕГЭ по истории [электронный документ] (http://kraioko.perm.ru/res/) Дата обращения: 12.02.2023

12. Методический анализ результатов ОГЭ по истории [электронный документ] (http://kraioko.perm.ru/res/) Дата обращения: 12.02.2023

13. Немов Р.С. Общая психология. Т. III. – М.: Юрайт, 2019. – 348 c.

14. Папоян К.А. Психологический портрет Наполеона [электронный документ] (https://spravochnick.ru/psihologiya/psihologicheskiy_portret_napoleona) Дата обращения: 08.01.2023

15. Платонова Н. Вольтер в работе над «Историей России при Петре Великом» [электронный документ] (http://old.old.imli.ru/litnasledstvo/Tom%2033-34/1_vol%2033-34_Вольтер.pdf) Дата обращения: 08.01.2023

16. Ульева О.В. Петр III Федорович (Карл-Петр-Ульрих) [электронный документ] (https://theslide.ru/uncategorized/petr-iii-fedorovich-karl-petr-ulrih) Дата обращения: 08.01.2023

17. Шагбанова Х.С. Анализ сферы личности героя на примере жития Великого князя Александра Невского // Litera, №9, 2021. – С. 20–25

18. Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу, 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 39. – М.: Издательство политической литературы, 1966. – С. 175-176.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

З адание 1: Каждая из иллюстраций, приведённых ниже, относится к одному из указанных в перечне событий (процессов). Установите соответствие между событиями (процессами) и иллюстрациями: к каждому событию (процессу) подберите по одной иллюстрации

Задание 2: Прочтите отрывок из исторического источника и определите, к какому из данных событий (процессов) он относится. В ответе напишите букву, которой обозначено это событие (процесс).

«Наши поразили многих стрелами и из пищалей, а их стрелы падали между нашими и никого не задевали. И отбили их от берега. И много дней наступали, сражаясь, и не одолели, ждали пока станет река. Были же тогда большие морозы, река начала замерзать. <...>

И когда же река стала, тогда князь великий повелел своему сыну, великому князю, и брату своему князю Андрею, и всем воеводам со всеми силами перейти к себе в Кременец, боясь наступления татар, чтобы, соединившись, вступить в битву с противником. <...> Тогда-то и совершилось преславное чудо Пречистой Богородицы: когда наши отступали от берега, татары, думая, что русские уступают им берег, чтобы с ними сражаться, одержимые страхом, побежали. <...>

И так избавил Бог и Пречистая Русскую землю от нехристей».

Задание 4: Укажите две исторические личности, непосредственно связанные с выбранным Вами событием (процессом). Укажите одно любое действие каждой из этих личностей, в значительной степени повлиявшее на ход и (или) результат этого события (процесса).

Приложение 2

Задание 2: Расположите в хронологическом порядке их жизни и деятельности следующие имена. Укажите ответ в виде последовательности цифр выбранных элементов

1)  Осип Бове 2)  Андрей Рублев

3)  Варфоломей Растрелли 4)  Аристотель Фиораванти

Задание 5: Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, возникли в эпоху Петра I.

1) генерал-прокурор 2) коллегия 3) губерния

4) подушная подать 5) присяжный заседатель

Найдите и запишите порядковый номер термина, «выпадающего» из данного ряда.

Задание 9: Назовите русского царя, при котором состоялся поход, отмеченный на схеме стрелками. В ответе укажите его имя и порядковый номер (например, Иван Первый).

Задание 11: При каком правителе произошло событие, юбилею которого посвящён данный почтовый блок?

1)  Иване III 2)  Иване IV

3)  Михаиле Романове 4)  Алексее Михайловиче

Задание 12: Запишите слово, пропущенное в схеме.

Задание 14: В создании какого из приведённых памятников культуры принимал участие Аристотель Фиораванти? Укажите порядковый номер этого памятника культуры.

Задание 15: Участником, какого из перечисленных событий, процессов Максимилиан Робеспьер? Укажите порядковый номер этого события или процесса.

1)  Троянская война

2)  Великие географические открытия

3)  Английская революция XVII в.

4)  Великая французская революция

Задание 17: К какому событию или процессу имеет непосредственное отношение данный исторический источник? Укажите порядковый номер этого события, процесса.

«... начался суд над королём в Конвенте. Людовик (на суде именуемый гражданин Луи Капет) держал себя с большим достоинством и, не довольствуясь речами избранных им защитников, сам защищался против возводимых на него обвинений, ссылаясь на права, данные ему конституцией. Вечером началось голосование депутатов, вызываемых поимённо. Через 24 часа Людовик был приговорён к смертной казни...

Людовик с большим спокойствием выслушал приговор и взошёл на эшафот. Его последними словами на эшафоте были: «Я умираю невинным, я невиновен в преступлениях, в которых меня обвиняют. Говорю вам это с эшафота, готовясь предстать перед Богом. И прощаю всех, кто повинен в моей смерти»».

Задание 18: Назовите императора, которому принадлежит эта речь. Назовите упоминаемого в тексте предыдущего императора.

«Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь, было бы делом ещё более губительным. Покойный император <…>, в начале своего царствования, имел намерение дать крепостным людям свободу, но потом сам отклонился от своей мысли, как совершенно ещё преждевременной и невозможной в исполнении…

Но нельзя скрывать от себя, что теперь мысли уже не те, какие бывали прежде, и всякому благоразумному наблюдателю ясно, что нынешнее положение не может продолжиться навсегда. Причины этой перемены мыслей и чаще повторяющихся в последнее время беспокойств я не могу не отнести больше всего… к собственной неосторожности помещиков, которые дают своим крепостным несвойственное состоянию последних высшее воспитание, а через то, развивая в них новый круг понятий, делают их положение ещё более тягостным; к тому, что некоторые помещики – хотя благодаря Богу самое меньшее их число, – забывая благородный труд, употребляют свою власть во зло, а дворянские предводители, как многие из них сами мне отзывались, к пресечению таких злоупотреблений не находят средств в законе, ничем почти не ограничивающем помещичьей власти. Но если нынешнее положение таково, что оно не может продолжиться, и если вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозможны без общего потрясения, то необходимо, по крайней мере, приготовить пути для постепенного перехода к другому порядку вещей и, не устрашаясь перед всякою переменою, хладнокровно обсудить её пользу и последствия. Не должно давать вольности, но должно проложить дорогу к переходному состоянию, а с ним связать ненарушимое охранение вотчинной собственности на землю. Я считаю это священною моею обязанностью и обязанностью тех, кто будет после меня, а средства, по моему мнению, вполне представляются в предложенном теперь Совету проекте указа. Он не есть закон новый, а только последствие и, так сказать, развитие существующего сорок лет закона о свободных хлебопашцах».

Задание 19: Какие причины «перемены мыслей» и «беспокойств» называет император в своей речи? Укажите две причины. Какие цели намечены императором в данном отрывке? Укажите одну любую цель.

«Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь, было бы делом ещё более губительным. Покойный император <…>, в начале своего царствования, имел намерение дать крепостным людям свободу, но потом сам отклонился от своей мысли, как совершенно ещё преждевременной и невозможной в исполнении…

Но нельзя скрывать от себя, что теперь мысли уже не те, какие бывали прежде, и всякому благоразумному наблюдателю ясно, что нынешнее положение не может продолжиться навсегда.

Причины этой перемены мыслей и чаще повторяющихся в последнее время беспокойств я не могу не отнести больше всего… к собственной неосторожности помещиков, которые дают своим крепостным несвойственное состоянию последних высшее воспитание, а через то, развивая в них новый круг понятий, делают их положение ещё более тягостным; к тому, что некоторые помещики – хотя благодаря Богу самое меньшее их число, – забывая благородный труд, употребляют свою власть во зло, а дворянские предводители, как многие из них сами мне отзывались, к пресечению таких злоупотреблений не находят средств в законе, ничем почти не ограничивающем помещичьей власти. Но если нынешнее положение таково, что оно не может продолжиться, и если вместе с тем и решительные к прекращению его способы также невозможны без общего потрясения, то необходимо, по крайней мере, приготовить пути для постепенного перехода к другому порядку вещей и, не устрашаясь перед всякою переменою, хладнокровно обсудить её пользу и последствия. Не должно давать вольности, но должно проложить дорогу к переходному состоянию, а с ним связать ненарушимое охранение вотчинной собственности на землю. Я считаю это священною моею обязанностью и обязанностью тех, кто будет после меня, а средства, по моему мнению, вполне представляются в предложенном теперь Совету проекте указа. Он не есть закон новый, а только последствие и, так сказать, развитие существующего сорок лет закона о свободных хлебопашцах».

Задание 22: Прочитайте текст, который содержит две фактические ошибки.

«Неудачи первых недель войны, отступление русских армий без сражений породили при дворе и в обществе в целом не просто уныние, но и разговоры об измене. Главным объектом критики стал Миних, которого с учётом его иностранного происхождения обвиняли в предательстве. Всё чаще раздавались призывы к назначению главнокомандующим чрезвычайно популярного в армии и в народе, недавнего победителя Персии (Ирана) генерала М. И. Кутузова. Он никогда не был любимцем царя. Император не мог простить ему поражения под Аустерлицем, самостоятельности, а самое главное – популярности в народе. Тем не менее, он был вынужден подписать указ о назначении Кутузова главнокомандующим, уступив мнению общества».

Задание 23: Существует точка зрения, что, несмотря на наличие общих черт, народные восстания под предводительством С. Т. Разина и под предводительством Е. И. Пугачёва имели различия. Приведите не менее двух фактов, подтверждающих эти различия.

Задание 24: Правительственная комиссия, разбиравшая причины гибели малолетнего царевича, пришла к выводу, что он погиб в результате несчастного случая. Его мать была пострижена в монахини, родственники  — подвергнуты опале, а значительное количество посадских людей, участников стихийно вспыхнувшего восстания, было выслано «на житьё» в Сибирь. Вместе с ними был выслан и колокол, возвестивший о несчастье с царевичем.

1)  Укажите имя царевича, о котором идёт речь.

2)  Укажите название города, в котором произошли описанные события.

3)  Укажите одно из последствий гибели малолетнего царевича

Приложение 3

Задание 2: Расположите в хронологической последовательности исторических деятелей. Запишите цифры, которыми обозначены исторические деятели, в правильной последовательности.

1. Иван IV;

2. Дмитрий Шемяка;

3. Кардинал Ришелье.

Задание 3: Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Задание 4: Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквой, выберите номер нужного элемента.

Пропущенные элементы:

1)  река Березина 2)  Амстердам 3)  1240-е гг.

4)  окончательный разгром армии Наполеона

5)  начало восстания против церковных реформ патриарха Никона

6)  Аустерлиц 7)  1660-е гг. 8)  «Битва трёх императоров» 9)  1760-е гг.

Задание 5: Установите соответствие между фамилиями военачальников и их деятельностью в период Гражданской войны: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго столбца. Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Задание 6: Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

«Расположение, или, как тогда говорили, «горячность», которое подчас публично проявляли к цесаревне гвардейцы, усиливалось ещё и тем, что она казалась им нежной и беззащитной, угнетённой людьми плохими, да к тому ж иностранцами, вроде Бирона или членов Брауншвейгской фамилии.

А между тем в глазах гвардии цесаревна была единственной, у кого в жилах струилась кровь Петра, — да так оно и было! Не только в глазах гвардии, но и народа она была своей, русской.

В гвардейской среде Петра Великого обожали, о нём говорили с восторгом. Списки гвардейцев, тех, кто пошёл ночью <…> года на мятеж, примечательны тем, что состоят на треть из солдат, начавших свою службу ещё при Петре, причём более пятидесяти из них участвовали в Северной войне и Персидском походе. Можно представить себе, как в казармах и на бивуаках такой седоусый дядька рассказывал окружавшим его молодым солдатам о походах с выдающимся полководцем, о его дочери  — красной девице, умнице и помощнице, которую они видели вместе с великим царём. А слушатели у ветеранов были благодарные: из трёх сотен будущих мятежников <…> года сто двадцать человек относились к зелёным юнцам, причём семьдесят три из них были рекрутами из крестьян. Пусть не покажется читателю странным, что в гвардии, оплоте русского дворянства, служили простые крестьяне, а также бывшие посадские, разночинцы и даже холопы. Включение их в гвардию, да ещё в первую (самую почётную) роту Преображенского полка, не было случайностью, а явилось следствием целенаправленной кадровой политики правительства императрицы Анны Иоанновны».

1)  Следствием упоминаемых в тексте войн стало присоединение к России новых территорий.

2)  В отрывке идёт речь о событиях 1762 г.

3)  Отборные воинские части, о которых идёт речь в отрывке, были созданы в годы правления царя Михаила Фёдоровича.

4)  В описываемый в отрывке период отборные воинские части, о которых идёт речь, состояли как из дворян, так и из простых крестьян.

5)  Современниками упоминаемых в отрывке событий были Б. К. Миних и А. И. Остерман.

6)  В описываемый период отборные войска, о которых идёт речь в тексте, представляли собой один полк.

Задание 9: Рассмотрите схему и выполните задание. Назовите имя великого Киевского князя, чьи завоевательные походы указаны стрелками.

Задание 11: Прочтите текст о событиях, отражённых на схеме, и, используя схему, укажите название племени, которое пропущено в этом тексте.

«Князь прошел земли северян и вторгся на территорию к племени _____, которые отказались подчиняться Киеву. После этой победы он продолжил поход, победил булгар и хазар».

Задание 12: Рассмотрите схему и выполните задание.

Какие суждения, относящиеся к походам князя, обозначенным на схеме, являются верными. Выберите несколько суждений из шести предложенных.

Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1)  Киевский князь, чьи походы указаны на карте, разгромил и уничтожил Хазарский каганат

2)  врагами Древнерусского государства на степных границах в первой половине X в. были половцы

3)  во время одного из походов Киевский князь заложил город-крепость Корсунь

4)  указанные на карте походы укрепили могущество Киевской Руси

5)  Киевскому князю не удалось перенести столицу государства на Дунай

6)  одновременно с завоеванием новых земель великий Киевский князь распространял христианство к востоку от Руси

Задание 13: Укажите, в каком году произошли описываемые в тексте события. Назовите царя (великого князя), о котором идёт речь в тексте. Кого летописец называет «калужским вором»?

Из летописи.

«...И князь великий послал против них воевод своих князя Дмитрия Шуйского да князя Андрея Голицына со многими людьми с русскими и с немцами. И воеводы московские сошлись за Можайском в Цареве Займище. И судом Божиим, а грехом нашим литовские люди московских и немецких людей побили. И с того всякие люди пошли врознь, немецкие люди пошли в Немцы, а русские иные к Москве, а иные к вору в Калугу. И та литва опять пришла вскоре к Москве... а с другой стороны пришёл вор из Калуги...

И в ту пору стало на Москве волнение великое в боярах и в дворянах, и в гостях, и вся чернь восстала, а больше всех Захарий Ляпунов всех людей возмутил на царя: «Царь де у нас несчастлив, и кровь де от него вся льётся!». И с царства его согнали и посох отняли, и постригли и с царицей, и в Чудов монастырь сослали, а был на царстве полпята (4,5) года, а того вора калужского литва от Москвы отогнала, и он побежал опять в Калугу, и в Калуге был немного, и убил его князь Пётр Урусов. И московские люди начали бить челом королю да сыну его королевичу, чтоб король пожаловал, дал на Московское государство сына своего королевича и креститься б ему велел. И для того послали послов со многими людьми князя Василия Васильевича Голицына с товарищи да митрополита Филарета и иных с ним. А литве крест целовали пану Жолкевскому с товарищи на том, что кроме королевича не хотеть на царство Московское никого. А литва так же крест целовала, и в город их пустили. А великого князя сослали в Литву к королю и брата его князя Дмитрия, и княгиню его... а кровь лилась после того до сто двадцать первого (1613) г.».

Задание 20: Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Задание 21: В январе 1904 г. японские миноносцы атаковали российскую базу Порт-Артур, началась русско-японская война. За 10 лет до этого в 1894 г. Япония напала на Китай. Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что оба указанных события имели влияние на внутриполитическое развитие стран, подвергшихся нападению: один аргумент для России, один для Китая. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

П риложение 4

Текст 1

Родился Иван III в январе 1440 года. Мальчик стал старшим сыном великого Московского князя Василия II Васильевича и Марии Ярославны, внучки князя Владимира Храброго. Когда Ивану было 5 лет, отец попал в плен к татарам. В Московском княжестве немедленно был поставлен на престол старший из рода потомков Ивана Калиты – князь Дмитрий Шемяка. Для своего освобождения Василий II вынужден был пообещать татарам выкуп, после чего князя отпустили на свободу. Прибыв в Москву, отец Ивана вновь занял престол, а Шемяка отправился в Углич. Многие современники оказались недовольны действиями князя, который только ухудшил положение народа, увеличив дань для Орды. Дмитрий Юрьевич стал организатором заговора против великого князя, вместе с соратниками взял Василия II в плен и ослепил его. Приближенные Василия II и его дети сумели скрыться в Муроме. Но вскоре освобожденный князь, к тому времени получивший прозвище Темный из-за слепоты, отправился в Тверь. Там он заручился поддержкой великого князя Бориса Тверского, обручив шестилетнего Ивана с его дочерью Марией Борисовной. Вскоре Василию удалось восстановить власть в Москве, а после смерти Шемяки междоусобицы окончательно прекратились. Обвенчавшись в 1452 году с невестой, Иван стал соправителем отца. В его подчинении оказался город Переславль-Залесский, а в 15 лет Иван уже совершил первый поход против татар. К 20-ти годам молодой князь возглавил войско Московского княжества. В 22 года он начал править самостоятельно.

Текст 2

Заветной целью деятельности Ивана III было собирание земель вокруг Москвы, покончив с остатками удельной разобщенности ради создания единого государства. Жена Ивана III, Софья Палеолог, всячески поддерживала желание мужа расширить Московское государство и укрепить самодержавную власть. Полтора столетия Москва вымогала дань с Новгорода, отнимала земли и почти поставила новгородцев на колени, за что они ненавидели Москву. Брак на просвещенной греческой принцессе, племяннице и крестнице последнего императора Византии Зое Палеолог, оказался судьбоносным как для самого государя, так и для всей Руси. Крещенная в православии София Палеолог привнесла в архаичную жизнь государства много нового и полезного. При дворе появился этикет. Софья Фоминична Палеолог настояла на перестройке столицы, «выписав» из Европы знаменитых римских зодчих. Но главное, что именно она упросила мужа решиться на отказ платить дань Золотой Орде, ведь бояре чрезвычайно боялись такого радикального шага. Поддержанный верной супругой, государь разорвал очередную ханскую грамоту, которую ему принесли татарские послы.

Текст 3

Иоанн всенародно являл себя главою духовенства; гордый в сношениях с царями, величавый в приеме их посольств, любил пышную торжественность; уставил обряд целования монаршей руки в знак лестной милости; хотел и всеми наружными способами возвышаться пред людьми, чтобы сильно действовать на воображение; одним словом, разгадав тайны Самодержавия, сделался как бы земным Богом для россиян, которые с сего времени начали удивлять все иные народы своею беспредельною покорностию воле монаршей. Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Впрочем, не будучи тираном подобно своему внуку, Иоанну Васильевичу IV, он, без сомнения, имел природную жестокость во нраве, умеряемую в нем силою разума. Редко основатели Монархии славятся нежною чувствительностию, и твердость, необходимая для великих дел государственных, граничит с суровостию (Н.М. Карамзин)

Текст 4

В личности Ивана III наблюдается разительное сходство с другим русским монархом, также прозванным Великим – Петром Первым. И действительно, и тот и другой внесли значительный вклад в развитие и укрепление государства Российского. Эпоха Ивана Великого стала переломным периодом в истории нашей страны. Русские земли были не только объединены, но и освобождены от власти ордынских ханов. «При вступлении Ивана III на трон отца вся московская территория заключала в себе не более 15 тысяч квадратных миль. Приобретения, сделанные Иваном III и его сыном, увеличивали эту территорию, по меньшей мере, тысяч на 40 квадратных миль», – пишет В.О. Ключевский в своей знаменитой работе «Русская история». Именно при Иване Васильевиче страна из множества разрозненных княжеств превратилась в единое государство. С этого момента усиливается значение России и на международной арене.

Текст 5

Сознание единства родины и общности интересов было сильно затемнено у удельных князей благодаря дроблению Русской земли на множество отдельных княжеств, иногда очень маленьких и бедных (О. Линд, 1910 г.)

Ему первому дали в России имя Грозного, но в похвальном смысле: грозного для врагов и строптивых ослушников. Вельможи трепетали и на пирах во дворце не смели шепнуть слова, тронуться с места, когда Государь, утомлённый шумною беседою, дремал по целым часам за обедом: все сидели в глубоком молчании, ожидая нового приказа веселить его и веселиться.

Слепой отец Василий II рано сделал своего сына Ивана III соправителем государства. Он получил престол, когда ему было 22 года. За ним установилась слава расчетливого и удачливого, осторожного и дальновидного политика. В то же время отмечено, что он не раз прибегал к коварству и интригам.

Иван III усиленно боролся с княжеско-боярской оппозицией, установив нормы налогов, которые собирались с населения в пользу наместников. В Москве при нём появились первые приказы, ведавшие отдельными отраслями государственного управления. Большую роль стали играть дворянское войско и дворянство, в интересах которого было введено ограничение на переход крестьян от одного господина к другому.

Летом 1503 г. Иван III серьёзно заболел и ослеп на один глаз. Оставив дела, великий князь отправился в поездку по монастырям. 27 октября 1505 г. на 67-м году жизни великий князь московский и «Государь всея Руси» Иван III Васильевич скончался и был похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.

Приложение 5