Причины исключения романа «Молодая гвардия» из школьной программы и их опровержение

Хачатурян В.Г. 1

1МБОУ "СОШ №11" ИМОСК

Березуева О.А. 1

1МБОУ "СОШ №11" ИМОСК

Работа в формате PDF

793.2 KB

Автор работы награжден дипломом победителя I степени

Диплом школьника Свидетельство руководителя

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

Актуальность темы «Возвращение «Молодой гвардии» в школьную программу: анализ причин исключения и их опровержение» заключается в том, что роман является важной частью русской литературы и истории. В условиях современных изменений в образовательной системе и пересмотра исторических событий, важно понимать, почему произведение было исключено из программы и какие факторы повлияли на это решение. Исследование поможет не только восстановить справедливость по отношению к роману, но и даст возможность учащимся лучше понять исторический контекст, в котором он был написан, а также его значение для формирования патриотических чувств и гражданской ответственности у молодежи.

Цель исследования

Выявить и опровергнуть возможные причины исключения романа «Молодая гвардия» из школьной программы, а также проанализировать отношение к творчеству А. Фадеева в 1990-е годы.

Задачи исследования

Изучить исторический контекст и причины, приведшие к исключению романа «Молодая гвардия» из школьной программы.
Исследовать общественное и критическое восприятие творчества А. Фадеева в 1990-е годы.
Проанализировать литературные достоинства романа и его художественные особенности.
Опровергнуть мифы о художественной слабости и недостоверности романа через анализ исторических фактов.
Сравнить восприятие романа в разные исторические периоды.

Объект исследования: роман «Молодая гвардия» А. Фадеева и его место в школьной программе.

Предмет исследования: причины исключения романа «Молодая гвардия» из школьной программы и общественное восприятие творчества А. Фадеева в 1990-е годы.

Методы исследования:

Историко-литературный анализ — для изучения контекста создания романа и его восприятия в разные исторические периоды.

Сравнительный анализ — для сопоставления «Молодой гвардии» с другими произведениями, исключенными из программы.

Анкетирование — для сбора мнений учителей и студентов о значимости романа. Контент-анализ — для изучения публикаций и критических статей о романе и его авторе в 1990-е годы.

Качественный анализ — для глубокого изучения литературных достоинств произведения и его влияния на читателей.

Новизна работы заключается в проведении анализа культурного контекста: Исследование причин исключения романа в контексте изменений в образовательной политике и культурной среде России. Это позволит выявить, как социальные и политические факторы влияют на выбор литературы для школьной программы.

Практическая значимость: данная работа может быть подспорьем при подготовке методических пособий для учителей, которые помогут интегрировать роман в учебный процесс.

Гипотеза: Исключение романа «Молодая гвардия» из школьной программы связано с ошибочным мнением о его художественной слабости и недостоверности, которые можно опровергнуть через анализ исторических фактов и литературных достоинств произведения.

Глава 1 Выявление возможных причин исключения романа

1.1 Исторический контекст

Важным направлением внешней политики Москвы в последние десять лет XX века стали отношения с США, начавшие развиваться после Кэмп-Дэвидской декларации, подписанной 1 февраля 1992 года Борисом Ельциным и Джорджем Бушем старшим, что символически завершило холодную войну. Буш заявил о победе США, а 17 июня 1992 года Ельцин выступил перед Конгрессом, заявив, что коммунистический идол рухнул навсегда и что Россия не даст ему воскреснуть. Он подчеркнул, что Россию и США пытались сделать врагами, что негативно влияло на человечество. «Теперь этот дьявольский сценарий уходит в прошлое. Разум одерживает верх в борьбе с безумием», — отметил он.«Господи, благослови Америку!» — так закончил свое выступление Борис Ельцин.

Вот сокращённый текст с сохранением ключевых моментов и цитат:

Президент США Дж. Буш после доклада Б. Ельцина о развале СССР воскликнул: «Это победа силы наших нравственных ценностей, это означает экономический рост и рабочие места у нас дома!». Президент Б. Клинтон заявил: «В начале 1990 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 500 миллионов долларов, и затем - такие же суммы». Дж. Бейкер, Государственный секретарь США, отметил: «Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России». Ф. Гаффни, директор Центра политики и безопасности США, добавил: «Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза». Аллен Даллес планировал: «Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить».

В 2009 году Л. М. Воробьева в статье отмечала, что история Второй мировой войны стала фронтом острейшей идеологической борьбы, фальсификаторы стремятся очернить освободительную миссию Советской Армии. Некоторые российские ученые и журналисты стали искажать информацию о советском противостоянии агрессии. Эти мифы вошли в арсенал идеологов «холодной войны» и адаптировались для информационно-пропагандистской войны против современной России.

Американский журнал Collier’s в начале холодной войны писал о необходимости уменьшить образы героев советской власти: «Надо добиться, чтобы в грядущей войне с Россией не было «Молодой гвардии»... Персонаж же прямо противоположный должен убедить общество, что именно он истинный герой».

После распада СССР фонд Дж. Сороса оказал влияние на образование, поддерживая «соросят» и переиздавая учебники с акцентом на Запад. Ангелина Дубровская вспоминает: «Мы воспитывались на иностранных фильмах и мультфильмах... директора школ и учителя это поддерживали». В 2023 году Координационный совет некоммерческих организаций России признал отрицательное влияние фонда Сороса на образование. Захар Прилепин отметил: «На Фонд Сороса должен быть наложен запрет, как на запрещенную в России организацию ИГИЛ».

Вывод: изменения во внешней политике государства отразились практически на всех сферах общественной жизни, включая образование. Стремление отказаться от коммунистического прошлого привело к отказу от многих принципов, на которых до указанного периода воспитывалось молодое поколение.

1. Критика романа «Молодая гвардия» в контексте общественных и политических явлений 1990-х годов

По мере того, как в стране ослабевала власть КПСС, публикации конъюнктурных небылиц о краснодонском подполье усиливались. За истину выдавалось все: слухи, сплетни, анекдоты. Под прикрытием ликвидации белых пятен в истории «Молодой гвардии», некоторые стали без всякого стеснения и угрызения совести писать о подпольщиках откровенную мерзость. Дегероизируя «Молодую гвардию», новоявленные «историки» и «исследователи» сознательно клеветали на юных подпольщиков, на нашу советскую действительность. Словно выполняя чей-то заказ, они из кожи лезут, утверждая: «Молодая гвардия» - это коммунистический миф. « [14]

Разворот страны от коммунистических идеалов в сторону западной демократии первым делом ударил по школьной программе по литературе, из неё были исключены многие произведения, ранее считавшиеся моральной и идеологической скрепой советского общества. Роман А.Фадееватакже постигла эта участь, хотя был вторым самым издаваемым произведением детской литературы в СССР за 1918–1986 годы: общий тираж 276 изданий составил 26,143 млн экземпляров. Книга была признана необходимой для патриотического воспитания подрастающего поколения и вошла в школьную программу, что сделало её обязательной для прочтения. До конца 1980-х годов роман «Молодая гвардия» воспринимался как идеологически одобренная история организации. Но в 1993 году это и многие другие советские произведения из программы убрали — страна избавлялась, как тогда считалось, от тоталитарного наследия, и прежде всего в системе образования. [9] долгие годы изучаемая в восьмом классе средней советской школы фадеевская «сага о юных героях» вот уже как четверть века не только исключена из современной программы обучения, но даже не рекомендуется для прочтения в летние каникулы – ни в одном классе. [7]

В угоду власть имущим невеждам буржуазная интеллигенция, разлагающая общество, предала забвению классиков социалистического реализма, а духовную красоту советского человека, воспетую и А.Фадеевым, затмила чисто внешней, физической красотой, американизировала молодежь. [14]

Судьба романа повторила печальную судьбу всей великой советской литературы – «прорабам перестройки» и правителям новой «свободной» России он был не нужен, а только мешал. Поэтому нужно было очернить и роман, и самих молодогвардейцев. В статье «Молодая гвардия» А. Фадеева: логика самопожертвования и реальные факты» Марка Липовецкого образ молодогвардейцев представлен в ироничном и пренебрежительном свете. Например, описание немцев, отношение краснодонцев к ним преподносится некий ложный «аристократизм» и национализм, неприятие «европейских» навыков жизни.

«Эффектом такого изображения гитлеровцев становится очень существенный перенос смыслового акцента: речь идет не столько о защите дома и семьи от опасного врага и даже не о борьбе за власть. На фоне недолюдей, какими изображаются фашисты, не только духовное, но и «антропологическое» превосходство советских людей становится совершенно очевидным.

…Таким образом, «аристократизм» в изображении героев романа становится формой новонайденного в годы войны национализма…

Встатье М. Рыклина «Немец на заказ: Образ фашиста в соцреализме» отмечается: «Многое из того, что не нравится краснодонцам в немцах, не имеет отношения к жестокости последних. Это скорее неприятие некоторые европейских навыков поведения сельским в недавнем прошлом населением…Иначе говоря, романтико-героическая «предрасположенность» к подвигу у молодогвардейцев соответствует аналогичной «предрасположенности» к предательству у тех, кого романист определил на роль врагов…перед нами ангелические образы «абсолютного добра» и, соответственно, демонические воплощения «абсолютного зла» [13]

Подвергалось сомнению и само существование организации. Еще при Горбачеве в рамках пресловутой «гласности» в демократической прессе стали появляться публикации, авторы которых утверждали, что никакого массового организованного молодёжного подполья в Краснодоне не существовало – просто юноши и девушки собирались на вечерние посиделки, и однажды кому-то из них будто бы пришла в голову идея красть продукты и сигареты из идущих на фронт немецких грузовиков и сбывать добычу на местном рынке. До поры до времени всё шло как по маслу, но одна из «акций» сорвалась, «злоумышленников» поймали с поличным. Желая выслужиться, местные полицаи раздули из этого эпизода дело о разоблачении «крупной подпольной большевистской организации», которое передали в гестапо. Там не стали особо разбираться – Красная армия уже приближалась к Донбассу, навесили на воришек статус «опасных для Рейха преступников», прошлись по их связям и всех, кого поймали, казнили. Советскому агитпропу идея о подполье в Краснодоне понравилась, и чуть ли не лично Сталин поручил ее раскрутку писателю Фадееву. Тот, пребывая в творческом простое, ухватился за тему и написал фантастический роман о мифическом подвиге.

Были и другие «открытия». Их авторы вроде бы соглашались с тем, что «Молодая гвардия» существовала, но отмечали, что она погибла по вине самих подпольщиков. Мол, немцы взяли одного, выбили из него нужные показания на второго и третьего, а те уже выдали всех остальных, заодно оговорив невиновных. В общем, как вместе подвиг совершали, так вместе и предавали друг друга.

Особенно показательно, что в июне 1997 года в этом «шабаше» даже поучаствовал– журнал «Новый мир». Тогда была опубликована статья неких «развенчателей» «культа молодогвардейцев» Н. Петрова и О. Эдельман, которые в статье «Новое о советских героях», ссылаясь на публикации других подобных очернителей, безапелляционно заявляли: «В Краснодоне действовала неорганизованная комсомольская братва... Олег Кошевой не был казнен, а ушел с немцами… Правды мы, наверное, уже никогда не узнаем. Материалы следствия и суда по делу «Молодой гвардии» сфальсифицированы, а право на жизнь дано только мифу». Отсюда недолго договориться до того, что фашисты справедливо отрубали руки, выкалывали глаза и вырезали звезды на спинах молодых краснодонцев за тот «бандитизм», с которым патриоты мешали кровавым оккупантам утверждать на захваченной территории «цивилизованный германский порядок». [7]

«Одна из наиболее злонамеренных фальшивок пытается внушить сбитому с толку обывателю мысль о том, что «Молодая гвардия» была не комсомольско-молодежной, а националистической, бандеровской организацией и якобы возглавлял ее функционер ОУН Евгений Стахив. - на страницах газеты «Лiтературна Україна» в статье Владимира Покотило «Фадеев и правда. Из записок украинского националиста». («ЛУ», 5 февраля 2004). В статье написано буквально следующее: «А правда была такая. В первые дни немецкой оккупации на восточные территории Украины двинулись бандеровские походные группы создавать очаги борьбы за освобождение Украины от фашистских орд. Такая группа прибыла и в Краснодон. Стахив - напористый и умный ватаг из этой группы - поселился среди краснодонцев, разыскал норовистых смельчаков и создал из них повстанческий центр с лозунгом «Украина без Сталина и Гитлера!» - вот что мы открыли в Краснодоне»[14]

В общем, в конце 1980-х – начале 1990-х на роман Фадеева и подвиг «Молодой гвардии» вылили столько грязи, что изъятие книги из школьной программы никого не удивило – почва для этого была уже хорошо подготовлена. Тем не менее, ельцинские чиновники не поленились подвести формальные основания под свое решение. Первое – роман пронизан коммунистическими идеями, а Российская Федерация, согласно Конституции, не имеет никакой государственно-политической идеологии. Второе – описываемые события происходят на территории ныне независимой Украины, поэтому эта история не имеет к России никакого отношения.

Изгнание «Молодой гвардии» и вообще классики советской литературы из школы полностью отвечало интересам нового правящего класса нуворишей, которые цинично озвучил «отец-основатель» пресловутого ЕГЭ, экс-министр образования РФ Андрей Фурсенко:«Главная ошибка советской школы в том, что она растила человека-творца, а задача современной школы в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя».

В поисках ответа на вопрос о том, почему роман был исключен из программы по литературе, мы поинтересовались и частным мнением читателей. Приведем наиболее яркий ответ:

«Да,Фадеев написал агитку, а потом несколько раз переделывал её под каждый окрик или свисток сверху, всё больше удаляя написанную им «Молодую Гвардию» от реально существовавшей в Краснодоне.

Фадеев приехал «подышать воздухом» событий и перенёс на бумагу то, что ему внушили некоторые местные, движимые какими-то своими целями. Уже законченный роман оказался «неправильным» - в нём не было «роли партии». То, что молодёжь, комсомольцы, без няньки из ВКП(б) по собственному почину повели себя как взрослые люди, способными отдать жизнь за родину, партийному руководству не понравилось. Идея о том, что советские люди могут сами, без надзора коммунистов, отличать дурное от хорошего, принимать самостоятельные решения и организовать подполье, способное приносить реальный вред врагу, была очень опасной. Она означала, что точно так же умная молодёжь с идеалами может самоорганизоваться против любой идеи, в том числе и коммунистической. Фадееву пришлось переписывать роман, вводя в него совершенно мифические фигуры пастухов от ВКП(б) при зелёных детишках-энтузиастах.

В результате получилось сочинение неудачное с литературной точки зрения, но и дающее искажённое представление о реальных людях, и внушающее вредные мифы. Если бы роман Фадеева остался бы в первой редакции, то ему было хотя бы одно оправдание: он наглядно доказал, что народ сам, без коммунистов и лозунгов «За Сталина», хотел и мог разобраться с третьим рейхом. А в том виде, в котором он изучался в школе, он не представлял большой ценности, вот его и убрали»

«Скорее всего по чисто идеологическим причинам. Произведение больно уж идеологически-коммунистическое, говорящее не о материальных ценностях и айфонах. Современная молодежь просто не понимает мотивации и личностных особенностей персонажей, если же ей объяснять, то так можно ох как далеко зайти, вплоть до революции, например. Потому и убрали от греха подальше, чтобы как можно меньше знали, что можно жить и по-другому, не по «капиталистически» 2009 год [15]

Вывод: стремление избавиться от тоталитарного прошлого отразилось и на судьбе романа. Отказ от коммунистических идеалов сопровождался стремлением обесценить произведение, подвергнуть сомнению не только его значимость для воспитания молодежи, достоверность и художественные достоинства, но и подвергнуть сомнению само существование организации. В результате следующие поколения школьников были лишены возможности узнать о великом подвиге молодых патриотов, ведь нападки на роман и его автора привели к тому, что из упоминание об организации также исчезло со страниц учебников истории.

1. Личность Александра Фадеева.

Творчество Александра Фадеева всегда подвергалось критике, начиная с первой публикации романа в 1946 году. Много отрицательных оценок было дано и самому писателю, как любимцу и «правой руке» Сталина в «контролировании» литературных процессов. Но в постперестроечные годы подобное отношение усилилось во много раз. В прессе стали появляться нелицеприятные статьи о писателе и его романе. Приведем некоторые примеры: «Части Красной Армии, освободившие Донбасс, не могли не понять, что здесь действовало националистическое, а не коммунистическое, подполье. Его нужно было срочно «перекрасить», что и было поручено Фадееву». «Коммунистические идеологи спешили использовать имена новых героев». «Роман написан по заданию Сталина». «Не выполнить социальный заказ системы Фадеев не мог». «Фадеева заставили почти под диктовку переписать книгу». «Ребят схватили, пытали и казнили. Это было. Но все остальное - выдумка советской пропаганды и послушного ей писателя. Как все было на самом деле, мы, наверное, уже не узнаем». «Сегодня можно уверенно сказать, что предыдущая история «Молодой гвардии» - это серия «советских мифов». Так, некий В. Ковальчук назвал свою статью категорично: «Пуля в сердце избавила его от мук совести» (журнал «Публичные люди», № 7, сентябрь 2003 г. Шеф-редактор Н. Влащенко, тираж 20 тыс. экз.). По ходу статьи автор с особым пристрастием муссирует тезис о якобы неукротимом стремлении писателя к власти: А. Фадеев «с детства обожал власть», потом он стал «Верховным Управляющим литературой».«Это был некий «литературный Сталин», ибо власть его привлекала и одновременно тяготила». «...Он дрался за каждый аршин власти и славы». «Он не нашел в себе сил добровольно снять «корону» - уж слишком сладок был вкус власти». «Самой страстной его «игрой» была власть...», и «...друзья прощали Фадееву тот динамизм, безжалостность и хищность, с которыми он шел по жизни». Поводом для подобных статей стала вторая редакция романа, и отношение к ней литературного сообщества.

3 декабря 1947 года в «Правде» вышла редакционная статья «“Молодая гвардия” в романе и на сцене», где утверждалось, что у Фадеева недооценено партийное руководство комсомольским подпольем. Те же упреки были повторены в других советских газетах. Этот факт тоже стал поводом для дальнейшей критики:

А. Фадеев, в то время занимавший пост первого секретаря СП СССР, переписал роман, «как верный солдат партии» Вторая редакция вышла в 1951 году. Получился «образцовый соцреалистический роман, в котором сыновья и дочери «Великой семьи» под мудрым руководством «отцов» поднимаются до подвига. «В итоге, можно сделать вывод, что стереотипное представление о деятельности подпольной организации «Молодая гвардия», основанное на запоминающемся образе подполья из одноименного романа А. А. Фадеева в некоторых моментах не соответствует действительности, так как писатель вольно обращался с фактами и воспоминаниями людей, решая задачи исключительно своего произведения. Отдав предпочтение романтичности романа, А. А. Фадеев уменьшил подпольную деятельность молодогвардейцев. Таким образом, была создана альтернативная версия истории «Молодой гвардии», ставшая со временем официальной.» [9]

Вывод: проанализировав исторический контекст, критику романа, критику в отношении автора, мы можем предположить, что исключение романа из школьной программы в 1993 году произошло по следующим причинам:

1. Историческая недостоверность

2. Идеологическая направленность: роман – «агитка», написанная по заказу партии.

3. А.Фадеев – «послушный солдат партии, поэтому не заслуживает доверия

3. Художественные недостатки.

Глава 2. Опровержение причин и обоснование возвращения романа «Молодая гвардия на уроки литературы в 2023 году.

В данной главе мы постараемся доказать, что исключение романа было продиктовано лишь стремлением политического руководства страны полностью изменить общественное сознание, привить ему «западные» «демократические» ценности, отказавшись от «тоталитарного» прошлого. Иными словами, мы постараемся опровергнуть факты, касающиеся самого романа, личности А.Фадеева и истории организации «Молодая гвардия» Несмотря на то, что спустя три десятилетия, с 2023 года роман «Молодая гвардия» включен в перечень обязательных программ с 2023 г, считаем необходимым «реабилитировать» это произведение.

2.1 Причина № 1 «Недостоверность романа»

Для того, чтобы опровергнуть миф о недостоверности романа, мы изучили историю организации «Молодая гвардия» Очень помогло нам замечательное издание «Молодая гвардия» (г. Краснодон) — художественный вымысел и историческая реальность: Сб. док. и материалов. — М.: Вече, 2003. И сайт [6] Выражаем огромную благодарность его создателю Дмитрию Владимировичу Щербинину, писателю.

Создание «Молодой гвардии» является одним из ключевых событий в историиСоветского Союзаи символом молодёжного сопротивления фашизму. 19 мая 1942 года вышло постановление БЮРО ЦК ВЛКСМ О МЕРОПРИЯТИЯХ КОМСОМОЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ НА ОККУПИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ. В нем говорилось о необходимости шире организовать движение молодежи за освобождение родных городов, сел от фашистских бандитов, мобилизовать под руководством партийных организаций все силы молодежи на беспощадную, мужественную схватку с врагом.[3]

эта подпольная организация возникла в тылу противника стихийно и готовилась провести большую подрывную работу против оккупантов. В осуществление поставленных перед собой задач, «Молодая гвардия» выпустила и расклеила в Краснодоне воззвания к молодежи района с призывом не поддаваться провокации фашистов и отказываться от поездки в Германию. В своих листовках они предупреждают людей о возможности «вечного рабства» и призывают скрываться от оккупантов.Кроме того, в ночь на 7 ноября 1942 г. были вывешены красные флаги на здании школы им. Ворошилова и на шахте № 12. Было приобретено ряд автоматов, револьверов и боеприпасов. Специальное сообщение наркома внутренних дел УССР В.Т. Сергиенко секретарю ЦК КП(б)У Н.С. Хрущеву о подпольной организации «Молодая гвардия» и ее гибели. 31 марта 1943 г. // РГАСПИ. Ф. М-1. Oп. 53. Д. 326. Лл. 1-2. Копия., 9 3 декабря в День Конституции СССР, активисты «Молодой гвардии» проводят саботажное действие, поджигая «чёрную биржу».

В декабре им удаётся освободить несколько десятков пленных красноармейцев. Подростки также систематически разрушают телефонные и телеграфные связи фашистов, а также повреждают мельницы, технику и устраивают аварии на заводах. К началу декабря 1942 года активистам «Молодой гвардии» удаётся собрать значительный арсенал: 15 автоматов, 80 винтовок, 10 пистолетов, около 15 тысяч патронов для этого оружия, а также 300 гранат и 65 килограммов взрывчатки. Они готовятся к вооружённому восстанию, однако не могут его осуществить.«Подпольная комсомольская организация «Молодая гвардия», возникшая во время немецкой оккупации в августе месяце 1942 года в Краснодонском районе Ворошиловграде и области, провела исключительной важности политическую работу по организации молодежи на борьбу с немецкими захватчиками. Ее организаторами и руководителями являлись верные сыны украинского народа комсомольцы Олег Кошевой, Иван Земнухов, Сергей Тюленин, Иван Туркенич, Анатолий Попов, Николай Сумской, Люба Шевцова, Ульяна Громова»- говорится в (Постановление бюро Ворошиловградского обкома ЛКСМУ [3]

Основные участники организации были молодыми людьми в возрасте от 16 до 21 года и каждый из них принёс свой вклад в победу над фашизмом. Их имена стали символом героизма и силы воли, а молодёжь всей страны на протяжении десятилетий восхищалась их подвигом. Для них сопротивление оккупации было высочайшим приоритетом, и они не колебались отдавать свои жизни ради свободы и независимости. Они стали живым примером, воодушевившим тысячи других молодых людей по всей стране присоединиться к борьбе с врагом. Создание «Молодой гвардии» явилось важной вехой в формировании связи молодёжного и взрослого поколений, а также поднятии морального духа всего советского народа. Они доказали, что возраст не имеет значения, когда речь идёт о защите Родины, и что каждый человек способен противостоять порабощению и проявлять силу духа в самых трудных ситуациях. Их героический подвиг не просто остался забытым в истории, а стал объектом преклонения и почитания каждым новым поколением. Им были установлены памятники, названы улицы и школы. Они стали воплощением идеала патриотизма и самоотверженности.

С 5 по 11 января полиция активно проводила массовые аресты участников подпольной организации. Существует до сих пор спор о том, была ли группа полностью раскрыта из-за предательства одного или нескольких её участников и их родственников. Также неясно, было ли предательство основной причиной раскрытия группы. До 1959 года считалось, что комиссар «Молодой гвардии» Виктор Третьякевич выдал молодогвардейцев гестаповцам, как заявил бывший следователь оккупационной полиции Михаил Кулешов в ходе судебного процесса 1943 года, где указал на то, что Виктор не выдержал пыток.

Однако во время судебного процесса над Василием Подтынным, который был признан виновным в измене родине, новые обстоятельства смерти молодогвардейцев стали ясными. Василий Подтынный был заместителем начальника городской полицииКраснодона в 1942-1943 годах скрывался под чужим именем на протяжении 16 лет. Специальная государственная комиссия, созданная после процесса, установила факт того, чтоВиктор Третьякевич стал жертвой оговора, а настоящим предателем оказался Геннадий Почепцов Об этом свидетельствует его заявление

«…Из документов и свидетельств наиболее активных и осведомленных участников «Молодой гвардии» явствует, что именно В. Третьякевич был организатором и комиссаром этой подпольной комсомольской организации»[3]

В конце декабря 1942 года молодогвардейцы похитили грузовик с рождественскими подарками для немецких солдат. За молчание свидетелем этого события, 12-летним мальчиком, была передана пачка сигарет от членов организации. Парень, не удержавшись, попался полиции и рассказал об ограблении грузовика. 16 января 1943 года стал особенно знаменательным днём для маленького города Краснодона, когда 49 членов подпольной организации «Молодая гвардия» и 22 участника партизанского движения были казнены в шурфе шахты № 5. Это было лишь начало трагических событий, такие же казни произошли 17 и 31 января

“Часть ребят погибла во время пыток. Остальных вместе с трупами в ночь на 16 января 1943 года оккупанты сбросили в 58-метровый шурф краснодонской шахты №5. Поверх немцы бросили несколько шахтерских тележек и пару гранат. Всего в шахту были сброшен 71 человек — 49 молодогвардейцев и 22 члена другой подпольной партийной организации.

9 февраля были казнены еще несколько человек. Избежать ареста и казни удалось лишь 13 молодогвардейцам. Пережили Великую Отечественную войну 10.” [9]

Вывод: Изучая документы, мы точно установили и состав организациии задокументированные свидетельства пыток над молодогвардейцами. Эти свидетельства ужасны, они представлены в приложении 1.

Практически сразу после освобождения Краснодона разразилась полемика о руководстве организацией и это стало поводом для умаления подвига молодогвардейцев. Однако в докладной записке отдела культуры ЦК КПСС секретарю ЦК КПСС Демичеву сказано: «Полемика по вопросу о персональном руководстве организацией «Молодая гвардия» наносит ущерб престижу самой организации, создает большие трудности в освещении ее деятельности. Она вносит сумятицу в умы подрастающего поколения, вызывает чувство недоверия вообще ко всему написанному о «Молодой гвардии», порождает нездоровый интерес молодежи к второстепенным вопросам — вопросам распределения постов в руководстве организацией, уводя тем самым внимание т главного — от героизма, бессмертного подвига молодогвардейцев. Полемика привела к возникновению различных позиций комсомольских и партийных организаций ряда областей в этом вопросе, породила неприязнь между родственниками О. Кошевого и В. Третьякевича. Учитывая все это, Отдел пропаганды, Отдел науки и учебных заведений и Отдел культуры полагали бы необходимым ознакомить с содержанием данной записки редакторов центральных газет, журналов, директоров издательств, информационных агентств и обязать их не допускать противоречивого освещения данного вопроса». (Докладная записка отдела пропаганды, отдела науки и учебных заведений и отдела культуры ЦК КПСС секретарю ЦК КПСС Н.М. Демичеву о необходимости единообразного освещения в печати роли руководителей организации «Молодая гвардия». г. Москва, 19 августа 1967 г. // РГАНИ. Ф. 4. Oп. 20. Д. 959. Лл. 1-3. Подлинник.)

-В 1976 году ЦК КПСС приняло решение о том, что «…допущены искажения исторической правды в отношении руководства и деятельности подпольной организации «Молодая гвардия». В связи с этим обком Компартии Украины соответствующим организациям было поручено принять меры, направленные на недопущение публикаций, искажающих историю подпольной организации «Молодая гвардия», что наносит большой ущерб воспитанию подрастающего поколения.» (Справка отдела пропаганды ЦК КПСС о принятии мер против различных оценок в печати роли руководителей организации «Молодая гвардия». г. Москва, 17 февраля 1976 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 69. Д. 408. Лл. 3-4. Подлинник.)

Вывод: Организация «Молодая гвардия» действительно была создана в Краснодоне в августе 1942 года. Имеют место разногласия в интерпретации отдельных фактов деятельности организации, однако документально подтверждена её деятельность, состав, участники, причины провала и гибель молодогвардейцев. Достоверными являются факты о пытках, которым подвергались молодые патриоты, их поведение на допросах, последние минуты жизни. И хотя остается неясным до конца вопрос о руководстве организацией, этот вопрос не является первостепенным. Главное, это было очень мотивированное, единодушное в ненависти к врагу и огромной любви к родине объединение. Судьба организации и её членов является примером необыкновенной стойкости, патриотизма и мужества.

2.2 Причина № 2 Идеологическая направленность романа. «Агитка», написанная по заказу партии

После знакомства с историей организации мы обратились к истории создания романа.

Февраль 1943 года - из шахты N5 извлечено несколько десятков трупов замученных оккупантами подростков. Фадеев приезжает на место событий, беседует с оставшимися в живых молодогвардейцами, с родственниками.

15 сентября 1943 года - в «Правде» опубликована статья Александра Фадеева «Бессмертие» Начало полемики по поводу руководства, причин гибели организации и личности предателя.

1946 год- первая редакция романа, критика Сталина. Вынужден начать переработку.

1949 году парижская газета "Леттр франсэз": "Если история одной цивилизации и один из ее величайших моментов должны быть выражены одним только литературным произведением, то в СССР таким произведением вполне может служить "Молодая гвардия" Александра Фадеева»

1951 год – вторая редакция, в ней усилена линия партии, но образы юных мстителей не изменены.

«Я буду принимать покорно любую критику художественных недостатков моего романа. Но я хочу сказать, что я в этом романе не вступил на путь идеализации — нет! Да, я утверждаю, что люди, изображенные мною, именно такими людьми и были». А.Фадеев

Сразу после окончания войны Фадеев взялся за написание художественного произведения о Краснодонском подполье, потрясённый подвигом совсем юных мальчиков и девочек, старшеклассников и недавних выпускников местной школы.

В середине февраля 1943 года, после освобождения донецкого Краснодона советскими войсками, из шурфа находившейся неподалеку от города шахты N5 было извлечено несколько десятков трупов замученных оккупантами подростков, состоявших в период оккупации в подпольной организации «Молодая гвардия». А через несколько месяцев Правда, 15 сентября 1943 (№ 229) в «Правде» была опубликована статья Александра Фадеева «Бессмертие», на основе которой чуть позже был написан роман, в основу которого положены реальные события. [16]

Книга имеет две редакции. Первая редакция была выпущена сразу после войны, в 1946 году. И сразу начались нападки на автора. за то, что в романе он недостаточно ярко отобразил «руководящую и направляющую» роль коммунистической партии. Фадееву пришлось сесть за переработку своего романа. Но в новой редакции он главным образом усилил линию, связанную с показом роли партийных комиссаров. А образы юных мстителей писатель сильно переделывать не стал. Вторая редакция была выпущена спустя 5 лет после выпуска первой редакции, Сталина вторая редакция романа Фадеева устроила. Хотя по мнению современников она гораздо уступала первой редакции. К. Симонов пишет, что первое издание романа «никак не заслуживало той критики, которую оно получило» (Записка отдела культуры ЦК КПСС о критике К.М. Симоновым второго издания романа А.А. Фадеева «Молодая гвардия». г. Москва, 16 июня 1956 г. // РГАНИ. Ф. 5. Oп. 36. Д. 14. Лл. 151-152. Подлинник)

Но споры о «Молодой гвардии» на этом не закончились. Оставался открытым вопрос: кто же предал молодежную организацию? В романе Фадеева фигурировал Евгений Стахович. Часть краснодонцев, а вслед за ними, и некоторые литературоведы пришли к выводу, что писатель «срисовал» его с Виктора Третьякевича. [6]

«Полемика по вопросу о персональном руководстве организацией «Молодая гвардия» наносит ущерб престижу самой организации, создает большие трудности в освещении ее деятельности. Она вносит сумятицу в умы подрастающего поколения, вызывает чувство недоверия вообще ко всему написанному о «Молодой гвардии», порождает нездоровый интерес молодежи к второстепенным вопросам — вопросам распределения постов в руководстве организацией, уводя тем самым внимание от главного — от героизма, бессмертного подвига молодогвардейцев» (Докладная записка отдела пропаганды, отдела науки и учебных заведений и отдела культуры ЦК КПСС секретарю ЦК КПСС Н.М. Демичеву о необходимости единообразного освещения в печати роли руководителей организации «Молодая гвардия». г. Москва, 19 августа 1967 г. // РГАНИ. Ф. 4. Oп. 20. Д. 959. Лл. 1-3. Подлинник)

И вот что писала в 1949 году парижская газета «Леттр франсэз»: «Если история одной цивилизации и один из ее величайших моментов должны быть выражены одним только литературным произведением, то в СССР таким произведением вполне может служить «Молодая гвардия» Александра Фадеева». Известный журналист Иван Жуков писал: «История создания романа «Молодая гвардия» - будто атака с ходу, атака с криком, с душевной болью, горечью... Стремительность не означала торопливости. Черновики уже законченного романа увозили в архив на трехтонном грузовике». Соратник по литературному труду П.А. Павленко сказал Фадееву о его «Молодой гвардии» в 1946 году так: «Для меня эта твоя книга кажется чудом... Она как «единое дыхание» цельна и легка... Нет, это одна из самых вдохновенных книг всей ]русской литературы, она не написана, она спета!» [17] Роман был отмечен Сталинской премией первой степени, издан более чем на 30 языках и разошелся по всему миру. Изложение восторженных отзывов о нем заняло бы непомерную площадь!Работая над романом, А. Фадеев стремился сохранить, увековечить, защитить память о молодогвардейцах с такой же самоотдачей, как сами молодогвардейцы стремились защитить и сохранить на века свою Советскую Родину. На эту цель работают как историческая, так и художественная правда поистине великой книги.

В письме к болгарской школьнице Светле Фадеев писал: «В изображении Ульяны Громовой, Любы Шевцовой и других молодогвардейцев я старался придерживаться жизни. Но все-таки моя книга «Молодая гвардия» - роман, и, как во всяком романе на историческую тему, в нем вымысел и история настолько переплетены, что трудно отделить одно от другого».Если этого не понимают критики Фадеева, то они полные невежды в литературоведении; если же они знают своеобразие технологии, творческой «кухни» эпического показа исторических событий, создания романных ситуаций, то эти критики, злонамеренно пороча и произведение, и его автора, выступают в роли преднамеренных и примитивных клеветников.

Вывод: Изучив историю создания романа, мы пришли к выводу, что А.Фадеев при написании романа опирался в основном на воспоминания оставшихся в живых молодогвардейцев и членов их семей. Однако писатель не ставил перед собой цели создать документальное произведение. Перед собой автор ставил задачу воспеть подвиг членов организации.

2.3 Причина №3 А.Фадеев – писатель и человек. «Послушный солдат партии»

Огромная ложь обрушилась и на автора романа «Молодая гвардия» Александра Фадеева - одного из достойнейших представителей великой советской литературы и советской культуры в целом. А ведь то была эпоха, в которой высокое жизненное дело с необыкновенной силой увлекало людей, вызывало чувство взволнованности, окрыляло. Первый раз Фадеева-писателя «убили» ещё в СССР, превратив талантливого человека в бронзовый символ на трибуне, произносящий заздравные речи. Повторно «убили» вместе с СССР, объявив палачом, виновником репрессий и гонителем инакомыслящих. В третий «убили», сделав вид, что такого писателя вообще не существовало, вычеркнув его из школьной программы и русской литературы.

Хорошо, что в свое время были собраны и опубликованы абсолютно иные, неизмеримо более авторитетные мнения об Александре Фадееве как о руководителе писательской организации и человеке

В книге «Фадеев А.А. Воспоминания современников: Сборник» советский писательА.Я. Яшин (Попов) отмечал: «В течение всей жизни я часто, как и многие мои сверстники, нуждался в Фадееве-человеке. Бывало, открывал ему свою душу с полной верой в его абсолютное благородство и никогда не имел причин раскаиваться. «...» Как часто Александр Фадеев выручал людей, попадавших в беду. Все мы знаем об этом. Позднее, в трудные минуты жизни, я сам с особенной остротой ощутил, что рядом со мной нет Фадеева.Неудовлетворенный собой, он часто рвался с секретарской должности в Союзе писателей к письменному столу, но гражданский темперамент не позволял ему оставить свой партийный пост. Преклонялся и всегда буду преклоняться перед личностью Фадеева, перед чистотой и благородством его души, перед его человеческой красотой» [17]

Или вот С.В. Михалков: «Он был щедр и скромен, добр и отзывчив, резок и принципиален в своих суждениях, даже тогда, когда в чем-либо ошибался. Писатель С.С. Смирнов напомнил участникам третьего съезда писателей СССР (1959 г.): «Вспомните, скольких из присутствующих в этом зале он ободрил, поддержал, внушил им веру в свои силы Кроме того, А. Фадеев, чтобы высказать свою тревогу за состояние советской культуры при Хрущеве и предложить способы исправления «негодной практики руководства в Союзе писателей», несколько раз просился на прием к Хрущеву и Маленкову, но ему даже не ответили на письма. Честный и прямой Фадеев оказался один на один с тем режимом, в котором зарождался уже не культ личности, а культ двуличности. Фадеев мечтал, хотел и старался заниматься любимым делом – писать! Но партийная дисциплина, следование идеалам социализма, обязанность вечно что-то организовывать, представительствовать на различных форумах, съездах и конференциях вынуждала его подчиняться тому, что требовали от него «сверху». На творчество не оставалось ни времени, ни сил. Трагическую точку в этом противоречии чиновника и творца он поставил сам. Александр Фадеев покончил с собой. В его предсмертном письме есть объяснение: «Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных». «Литература - этот высший плод нового строя - унижена, затравлена, загублена». «Жизнь моя, как писателя, теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушиваются подлость, ложь и клевета, ухожу из этой жизни. Последняя надежда была хоть сказать это людям, которые правят государством, но в течение уже 3-х лет, несмотря на мои просьбы, меня даже не могут принять».

Так что погиб Фадеев борцом за истину.

Известный писатель Борис Полевой говорил: «Теперь мы знаем, как он много раз пытался вступиться за того или иного писателя, как мучительно болезненно воспринимались им репрессии, вырывавшие из литературы талантливых людей». Ровно за месяц до гибели Фадеева Ахматова посылает ему книгу своих переводов с надписью: «Александру Александровичу Фадееву: большому писателю и доброму человеку». После его гибели Ахматова скажет: «Я не могу судить Фадеева».[10]

Злобные наветы на Александра Фадеева разбиваются, если обращаться к фактам. А одна из причин этих наветов в том, что А. Фадеев - автор романа «Молодая гвардия», в котором он навсегда восславил нравственную высоту поколения советской молодежи, встретившего войну

2.4 Причина № 4 Художественные недостатки. Анализ содержания романа А.Фадеева «Молодая гвардия».

Документальные факты в романе

Время создания и деятельность организации:

«Со времени великого переселения народов не видела донецкая степь такого движения масс людей, как в эти июльские дни 1942 года…» [19, гл.4]

«Я, Олег Кошевой, вступая в ряды членов Молодой гвардии…» [19, гл.36]

Почти все герои романа – реальные члены организации. Они перечислены в финале романа. [19, гл. 65]
Детали провала организации [19, гл.56]
Пытки и казнь героев соответствуют содержанию документов [19, гл. 64]

Вымысел или недостоверная информация в романе:

Роль героев романа в деятельности М.Г.(Олег Кошевой, Сергей Тюленин,) «По мере развертывания деятельности Молодой гвардии Олег обретал все больше влияния на своих товарищей и сам все больше осознавал это» [19, гл.47]
Вторая редакция романа, где отражена роль Коммунистической партии в деятельности М.Г.
Собирательный образ предателя Стаховича. Изначально Виктор Третьякевич ошибочно считался предателем, поэтому А. А. Фадеев, при создании романа «Молодая гвардия», не упомянул его имя, но создал образ предателя Евгения Стаховича, вдохновлённого именно Виктором.
Некоторые детали деятельности Молодой Гвардии (Вымыслом являются спасение раненых и поджог немецкого штаба Сергеем Тюлениным)
Вымышленными являются образы Шульги, Кондратовича, Каюткина. И писатель не раз в выступлениях перед читателями говорил, что писал «...не действительную историю «Молодой гвардии», а роман...», в котором «как во всяком романе, есть вымысел». Фадеев указывал при этом, где именно и почему вынужден он прибегать к такому вымыслу.

Художественные приемы в романе:

Лирические отступления

Характерной особенностью композиции романа А. Фадеева «Молодая гвардия» являются лирические отступления, они помогают раскрыть душевный мир героев Фадеева. Отступление о руках матери — взволнованный монолог, в котором вырисовывается один из самых ярких образов романа — образ матери. Это гимн материнской любви, самоотверженности, неутомимому труду. Композиционно отступление связано с изображением в романе Олега Кошевого. Мысли сына о матери непосредственно продолжает автор, и трудно сказать, где кончаются слова Олега и начинаются слова писателя.

Авторское отступления о великом значении дружбы в жизни человека углубляет представление о дружбе, как о великой силе, необходимой человеку в борьбе. Отступление о друге связано с биографией писателя. Оно посвящено памяти погибшего друга юности. Это отступление говорит о самом дорогом — о счастье юношеской дружбы. Тоской, скорбью и одновременно глубокой верой в правоту революционного дела проникнуты эти строки. Они тесно связаны с основной идеей романа, служат своеобразным вступлением к его финалу: «Друг мой! Друг мой…! Я приступаю к самым скорбным страницам повести и невольно вспоминаю о тебе...»

В лирическом отступлении о Сергее Тюленине писатель как бы окидывает взглядом жизненный путь любимого героя, показывает, как в ходе смертельной борьбы с немцами романтические порывы воплощаются в реальные подвиги.

Благодаря лирическому отступлению в романе обозначилась и внутренняя связь между старшим и юным поколениями советских людей. В этом — идейно-композиционная роль отступления.

А. Фадееву удалось в романе, посвящённом советской молодежи, показать мир её мыслей и чувств, горячих стремлений и надежд, её беспримерный героизм.(Приложение 2)

Описание пейзажа:

Восхищение природой Ульяны Громовой: Вспомним начало — глава 1 романа А.Фадеева «Молодая гвардия», в которой Ульяна Громова с восхищением описывала водяную лилию: «Нет, ты только посмотри, Валя, что это за чудо! Прелесть… Точно изваяние, — но из какого чудесного материала! …» Строгая и уверенная в себе Ульяна Громова испытывает чувство щемящее сердце, глядя на свою родную степь: «Я как посмотрела на степь, где мы столько песен спели, да на этот закат - и еле слезы сдержала. А ты часто видела меня, чтобы я плакала? А помнишь, когда стало темнеть?.. Они все идут, идут в сумерках, и все время этот гул, вспышки на горизонте и зарево, - должно быть, в Ровеньках, - и закат такой тяжелый, багровый…»

 	Решение Олега Кошевого на реке Донец:Олег Кошевой — комиссар «Молодой гвардии», которому в июне 1942 года исполнилось 16 лет. При наступлении немцев на Краснодон юный герой хотел уйти из города, а когда переправлялся через реку Донец, на него нахлынули воспоминания: «И только Донец, эта любимая с детства река, на среднее течение которой столько раз в  своей жизни ездили ребята-школьники купаться и  ловить рыбу, только Донец, широкий, плавный в этих местах, катил по-прежнему свои теплые мутноватые воды». И именно на берегу речки Донец было принято судьбоносное решение — возвратиться в родной город и защищать его от ненавистного врага.
При выполнении очередного задания «Олег расширенными глазами смотрел на эту висевшую в синем вечернем небе полную луну, окруженную точно заревом, отсвет которого падал на немецкого часового у крыльца и  на листья тыкв в  огороде, - Олег смотрел на луну и точно видел ее впервые…» 

Ощущения Сергея Тюленина в  степи: Как точно автор романа «Молодая гвардия» описывает влияние природы на человека. Какие чувства в ожидании боя испытывал Сергей Тюленин? «И такая истома сковывала все его члены, ложилась на сердце, что временами Сережка забывал, зачем он здесь. Тихие и чистые ощущения детских лет приходили ему на память,  когда он так же, закрыв глаза, лежал в траве где-нибудь в степи, и солнце так же калило его тело, и так же гудели вокруг пчелы и шмели, и пахло горячей травой, и мир казался таким  родным, прозрачным и вечным…»

Мечты Валерии Борц в саду : «Иногда Валя откладывала книгу и мечтательно, долго смотрела в небо между ветвей акаций. О чем мечтала она? Она не знала. Но, боже мой, как хорошо было одной лежать вот так в этом сказочном саду с раскрытой книгой!» Как они любили жизнь, любили окружающую природу, родной край, свою Родину! Такое прекрасное чувство наслаждаться природой родного края, но родной край находится в оккупации фашистских захватчиков и Валерия без колебания становиться на защиту своей родины Влияние природы на донбасских ребят: выполняя очередное задание: совершить суд над предателем — полицаем, природа давала возможность каждому участнику задуматься над происходящим: «Стояла свежая безлунная звездная ночь ранней южной осени. Так была таинственна и прекрасна эта ночь ранней осени, что каждый из ребят не мог отделаться от странного чувства: неужели они должны будут расстаться и с рекой и с этим звуком и вступить в борьбу с немецким часовым, с какими-то проволочными заграждениями, запорами?»

Вывод: природа постоянно сопровождает ребят, словно сопереживает им, поддерживает, откликается на их чувства (приложение 3)

Внутренний мир героев, чувства как средство художественной выразительности:

Эпизод освобождения военнопленных: [19, гл 45]

В романе Фадеева действие происходит в абсолютно безлунную и звездную осеннюю южную ночь. И ребята, готовящиеся к нападению на лагерь, остро воспринимают красоту окружающего мира. Им тяжело отважиться на убийство человека: ведь они росли для мира и созидания. И вместе с тем они понимают, что это необходимо, что без этого невозможно освободить своих друзей и товарищей. Как видим, эпизод освобождения военнопленных понадобился писателю не только для того, чтобы лишний раз подчеркнуть героизм молодогвардейцев, но прежде всего для того, чтобы раскрыть красоту их духовного облика. Вынужденные убивать, они остаются благородными и человечными.

2) Описание чувств героев в других эпизодах также показывает их сильный внутренний мир

3) Писатель стремится показать красоту духовного облика советских людей, богатство их внутреннего мира - это и внутренний монолог Олега Кошевого в тюремном застенке) и диалоги, похожие на исповедь (беседа Шульги и Валько накануне казни). Беседа Шульги и Валько: “Валько понимал, что Матвей Костиевич очищает душу свою перед смертью…” [19, гл.34]

Монолог Олега Кошевого: “Пусть мне шестнадцать лет,нея виноват в том, что мой жизненный путь оказался таким малым…” [19, гл.61]

4) Картины взрывов, поджогов, партизанских налетов, диверсий, подпольных собраний — всего, чем была богата война и в чем проявились патриотизм, стойкость, смелость советской молодежи, помогают лучше, полнее понять ее взгляды и чувства. Поджог штаба фашистов “Отсвет невидного отсюда пламени, то слабея, то усиливаясь, заколебался где-то там…” [19, гл.18]

5) В конце романа писатель рисует картины истязаний и гибели молодогвардейцев. И здесь его внимание привлекает прежде всего сила характера молодых героев: в минуту смертельной опасности истинная ценность человеческой личности становится особенно ясной. С волнением, со страстным воодушевлением рисовал Фадеев своих героев в таких необычных сценах, как богатырская драка Шульги и Валько на допросе, гибель шахтеров, эпизод на переправе, когда Олег останавливает обезумевших коней. На этих страницах романа речь писателя становится торжественной, приподнятой. Напоминанием о грядущем возмездии врагам, о неизбежной победе справедливости на земле звучат слова партийного гимна, подхваченные ветром в эту черную, страшную ночь.

Эпизод, где Олег останавливает коней: “Вдруг с брички впереди соскочил высокий, широкоплечий, светловолосый юноша с непокрытой головой и кинулся, казалось, под самых коней…” [19, гл.5]

Эпизод драки Валько и Шульги с надзирателями: “В то же мгновение Валько, замахнувшись смуглой сильной рукой, ударил майстера Брюкнера между глаз…” [19, гл.34], выдержка Сережки: “Сережка молчал, когда его били…” [19, гл.64]

Для более полной картины, мы ознакомились с мнением учителей нашей школы о романе. Опрос показал, что из 40 опрошенных только 18 смогли ответить на вопросы. 12 человек отказались, так как не помнят или не знают роман. Опросник (прил.3) Большинство учителей считают, что причинами исключения романа из школьной программы стали политические причины, а причиной возвращения произведения в школьную программу стало переосмысление литературной ценности произведения. Учителя отмечают важную роль в формировании молодежи.

Вывод: проанализировав язык и стиль произведения, мы пришли к выводу, что роман, наряду с большим количеством документальных фактов, обладает художественной самобытностью, несомненным достоинством романа, на наш взгляд, является мощный авторский посыл к читателю, воспевающий патриотизм, мужество и героизм молодогвардейцев.

2.5 Аргументы, опровергающие причины исключения романа из школьной программы.

Ознакомившись с архивными документами, историей создания романа, воспоминаниями современников об А.Фадееве, а также проанализировав художественные особенности романа, мы сформулировали следующие аргументы для опровержения причин исключения романа из школьной программы:

Историческая достоверность: Роман основан на реальных событиях и фактах, связанных с Молодой гвардией, что делает его важным источником для изучения истории. Исследования показывают, что многие события, описанные в романе, действительно имели место.
Художественные достоинства: Несмотря на критику, роман обладает яркими персонажами и захватывающим сюжетом, что может привлечь внимание молодежи и помочь им лучше понять исторический контекст.
Идеологическая значимость: Идеи патриотизма, мужества и самопожертвования, представленные в романе, остаются актуальными и могут служить примером для подрастающего поколения.

К сожалению, тот факт, что роман «мешал» переходу страны от тоталитаризма к так называемым «демократическим» ценностям подтвердился. Но в 2023 году справедливость была восстановлена, и роман вновь вернулся на школьные парты.

Заключение

В заключение, анализ причин исключения романа А. Фадеева «Молодая гвардия» из литературного канона показывает, что это решение было обусловлено не только идеологическими, но и культурными факторами, связанными с изменениями в общественном сознании. Основные аргументы, выдвинутые против романа, касались его стилистических особенностей, трактовки исторических событий и идеологической нагрузки. Однако, при более глубоком исследовании, становится очевидным, что эти причины часто были преувеличены или искажены.

Во-первых, «Молодая гвардия» представляет собой важный исторический документ, отражающий дух времени и героизм молодежи в условиях войны. Во-вторых, литературные достоинства романа, такие как яркие образы и глубокая психологическая проработка персонажей, делают его значимым произведением в контексте русской литературы. В-третьих, опровержение идеологических предвзятостей позволяет переосмыслить роман как произведение, способствующее пониманию сложных исторических процессов и человеческой судьбы. Мы считаем, что гипотеза нашла свое подтверждение: Исключение романа «Молодая гвардия» из школьной программы связано с ошибочным мнением о его художественной слабости и недостоверности, которые можно опровергнуть через анализ исторических фактов и литературных достоинств произведения.

Исключение «Молодой гвардии» из литературного дискурса является не только потерей для культурного наследия, но и вызовом для современного читателя, который должен стремиться к более объективному восприятию литературы, учитывающему как исторический контекст, так и художественные достижения. Важно продолжать исследовать и обсуждать такие произведения, чтобы не допустить их забвения и сохранить многогранность русской литературной традиции.

Список литературы и интернет источников

«В свете правды» В. Велькевич // Молодая гвардия URL: https://www.molodguard.ru/article136.htm (дата обращения: 21.10.2024).
«Фадеев А.А. Воспоминания современников: Сборник» (М., Сов. писатель, 1965, 560 стр.).
«Молодая гвардия» (г. Краснодон) — художественный вымысел и историческая реальность: Сб. док. и материалов. — М.: Вече, 2003.
«Надо добиться, чтобы в грядущей войне с Россией не было «Молодой гвардии» // Военное обозрение URL: https://topwar.ru/19479-nado-dobitsya-chtoby-v-gryaduschey-voyne-s-rossiey-ne-bylo-molodoy-gvardii.htmlhttps://topwar.ru/19479-nado-dobitsya-chtoby-v-gryaduschey-voyne-s-rossiey-ne-bylo-molodoy-gvardii.html (дата обращения: 20.09.2024).
«Подвешивали за волосы, вырезали на спине звезду» // Газета.ru URL: https://www.gazeta.ru/science/2018/01/16_a_11614238.shtml (дата обращения: 22.10.2024).
Возвращение «Молодой гвардии» Роман Александра Фадеева надо не отвергать, а заново осмыслять // Независимая газета URL: https://vrnlib.ru/fadeev-a-a-molodaya-gvardiya/ (дата обращения: 21.11.2024).
Героическую «Молодую гвардию» пустили по чиновничьему кругу // Независимое военное обозрение URL: https://nvo.ng.ru/nvo/2017-01-27/1_934_mg.html?print=Y (дата обращения: 21.09.2024).
Дети снова прочтут молодую гвардию // Парламентская газета URL: https://www.pnp.ru/social/deti-snova-prochtut-moloduyu-gvardiyu.html (дата обращения: 21.09.2024).
Дружинина Алёна Валерьевна «Молодая гвардия»: литературный образ и документальные свидетельства // Вестник ЧелГУ. 2009. №16. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/molodaya-gvardiya-literaturnyy-obraz-i-dokumentalnye-svidetelstva (дата обращения: 19.12.2024).
Исторические хроники. 1956 год. Александр Фадеев // Комсомольская правда URL: https://www.kp.ru/daily/26530/3547205/ (дата обращения: 22.10.2024).
Ковальчук. В. Пуля в сердце избавила его от мук совести // «Публичные люди». - 2003. - №7. - С. 23-26.
Липовецкий Марк Наумович «Молодая гвардия» А. Фадеева: логика самопожертвования и реальные факты // Филологический класс. 2013. №2 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/molodaya-gvardiya-a-fadeeva-logika-samopozhertvovaniya-i-realnye-fakty (дата обращения: 19.10.2024).
М. Рыклина «Немец на заказ: Образ фашиста в соцреализме» 2002 : 225-242
Минаев В. Молодая гвардия. Опять предательство. Впоисках истины за круглым столом. - Четвертое издание дополнено отрывками из воспоминаний автора, справочными материалами, пояснительными и доказательными текстами в ответах на вопросы читателей. изд. - Донецк: Авторское издательство, 2012. - 459 с.
Почему убрали из шк.программы «Молодая гвардия» А.А.Фадеева? // Большой вопрос.ru URL: https://www.bolshoyvopros.ru/questions/1530817-pochemu-ubrali-iz-shkprogrammy-molodaja-gvardija-aafadeeva.html (дата обращения: 26.09.2024).
Фадеев А. А. «Молодая гвардия» – 75 лет (1946) // Воронежская областная универсальная научная библиотека имени И.С. Никитина государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области URL: https://vrnlib.ru/fadeev-a-a-molodaya-gvardiya/ (дата обращения: 21.11.2024).
Фадеев А.А. Материалы и исследования. - М., Худ. лит., 1977. 670 стр., стр. 432.
Фальсификация истории Второй мировой и Великой Отечественной войн: современные процессы и тенденции // Научный журнал «Проблемы национальной стратегии» URL: https://riss.ru/analitica/falsifikatsiya-istorii-vtoroy-mirovoy-i-velikoy-otechestvennoy-voyn-sovremennyye-protsessy-i-tendentsii/ (дата обращения: 21.10.2024).
Фадеев А.А. «Молодая гвардия»

Приложение

Приложение1.

Справка о злодеяниях немецко-фашистских захватчиков, об увечьях, нанесённых подпольщикам Краснодона в результате допросов и казни у шурфа шахты N5 и в Гремучем лесу города Ровеньки в январе-феврале 1943 года, составлена на основе акта по расследованию злодеяний, совершённых гитлеровцами в Краснодонском районе, от 12 октября 1946 года, на основании архивных документов музея «Молодая гвардия» и документов Ворошиловградского УКГБ.

1. Бараков Н.П. - 1903 года рождения. Во время допросов проломлен череп, отрезан язык, ухо, выбиты зубы и левый глаз, отрублена правая рука, перебиты обе ноги, отрезаны пятки. /Архив музея «Молодая гвардия», ф. 1, Д. 1672, Л 8./
2. Выставкин Даниил Сергеевич - 1902 года рождения. На теле обнаружены следы жестоких пыток. /Архив музея «Молодая гвардия», Д. 1727, Л 1./
3. Винокуров Герасим Тихонович - 1897 года рождения. Извлечён из шурфа шахты N5 с размозженным черепом, разбитым лицом, раздробленной рукой. /Архив музея «Молодая гвардия»,Д.1736,Л.3/
4. Лютиков Филипп Петрович - 1892 года рождения. В шурф был сброшен живым. Поломаны шейные позвонки, отрезан нос, уши, на груди были раны с изорванными краями./Архив ЦК ВЛКСМ, Д. 9, стр 282/13/.
5. Соколова Наина Георгиевна - 1900 года рождения. Извлечена в числе последних с размозженной головой. Тело в кровоподтёках, на груди ножевая рана. /Архив музея «Молодая гвардия», Д. 1819, Л.30/.
6. Яковлев Степан Георгиевич - 1898 года рождения. Извлечён с размозженной головой, иссёчённой спиной.    /Архив музея «Молодая гвардия», Д. 7569, Л. 2/.
7. Андросова Лидия Макаровна - 1924 года рождения. Извлечена без глаза, уха, руки, с верёвкой на шее, которая сильно врезалась в тело. На шее видна запечённая кровь. /Архив музея «Молодая гвардия», Д 1, Д 16, Л. 45/

8. Бондарёва Александра Ивановна - 1922 года рождения. Извлечена без головы, правой грудной железы. Все тело избито, в кровоподтёках, имеет чёрный цвет.

/Архив музея «Молодая гвардия»,д.1476,Ф. 1, Л. 1-7/

9. Виценовский Юрий Семёнович - 1924 года рождения. Извлечён с припухшим лицом, без одежды. На теле ран не было. Очевидно, был сброшен живым. Архив музея «Молодая гвардия», ф. 1, д.113, л. 8./
10. Главан Борис Григорьевич - 1920 года рождения. Извлечён из шурфа сильно изуродованным.    /Архив музея «Молодая гвардия», ф. 1, Д.137, Л.128/
11. Герасимова Нина Николаевна - 1924 года рождения. Извлеченной была сплющена голова, нос вдавлен, перебита левая рука, тело избито.    /Архив музея «Молодая гвардия», ф. 1, д. 6012, л.2./

12. Григорьев Михаил Николаевич - 1924 года рождения. У извлечённого на виске была рваная рана, напоминающая пятиконечную звезду. Ноги посечены, в рубцах и кровоподтёках, всё тело было черно, изуродовано лицо, выбиты зубы.

13. Громова Ульяна Матвеевна - 1924 года рождения. На спине у неё были вырезана пятиконечная звезда, правая рука переломлена, поломаны рёбра.
/Москва, Архив КГБ при Совете Министров СССР., Д. 100275, Т.8, Д 44./
14. Гуков Василий Сафронович - 1921 года рождения. Избит до неузнаваемости.
/Архив музея «Молодая гвардия», ф 1, д. 1011, л1/
15. Дубровина Александра Емельяновна - 1919 года рождения. Извлечена без черепа, на спине колотые раны, рука переломлена, нога прострелена. /Архив музея «Молодая гвардия», ф 1, д 284, Л 1./

16. Дьяченко Антонина Николаевна - 1924 года рождения. Наблюдался открытый перелом черепа с лоскутной раной, на теле полосчатые кровоподтёки, продолговатые ссадины и раны, напоминающие собой отпечатки узких, твёрдых предметов, видимо от ударов телефонным кабелем. /Архив музея «Молодая гвардия», Д. 296, ф 1., Л 8/

17. Елисеенко Антонина Захаровна - 1921 года рождения. У извлечённой на теле были следы ожогов и побоев, на виске был след огнестрельной раны /Архив музея «Молодая гвардия», ф 1, Д 7517, Л 1./

18. Жданов Владимир Александрович - 1925 года рождения. Извлечён с рваной раной в левой височной области. Пальцы переломаны, из-за чего искривлены, под ногтями кровоподтёки. На спине вырезаны 2 полосы широкой 3 см, длиной 25 см. Выколоты глаза, отрезаны уши. /Архив музея «Молодая гвардия», ф 1, д 363, Л. 8, Д 362, Л 8./

19. Жуков Николай Дмитриевич - 1922 года рождения. Извлечён без ушей, языка, зубов. Отрублена рука и ступня ноги./Архив музея «Молодая гвардия», ф 1, Д 7471, Л.2/

20. Загоруйко Владимир Михайлович - 1927 года рождения. Извлечён без волос, с отрубленной рукой. /Архив музея «Молодая гвардия», ф. 1., д 368, л. 21. Земнухов Иван Александрович - 1923 года рождения. Извлечён обезглавленным, избитым. Всё тело опухло. Ступня левой ноги и левая рука в локте вывернуты./Архив музея «Молодая гвардия», Д.390, л. 8/

22. Иванихина Антонина Александровна - 1923 года рождения. У извлечённой были выколоты глаза, голова перевязана платком и проволокой, груди были вырезаны. /Москва, архив КГБ при Совете Министров СССР, Д 100275 т. 8, на л.д. 44. Копия: архив музея «Молодая гвардия», ф 1, Д 7517, л.1/
23. Иванихина Лилия Александровна - 1925 года рождения. Извлечена без головы, левая рука отрублена. /Москва, архив КГБ при Совете Министров СССР., Д. 100275, т.8, на л. Копия: архив музея «Молодая гвардия» ф.1., д. 7517, л. 1/

24. Кезикова Нина Георгиевна - 1925 года рождения. Извлечена с оторванной по колено ногой, руки выкручены. Пулевых ранений на теле не было, видимо, была сброшена живой. /Архив музея «Молодая гвардия», ф. 1, д. 538, л.2./

25. Кийкова Евгения Ивановна - 1924 года рождения. Извлечена без правой ступни и кисти правой руки. /Архив музея «Молодая гвардия», ф. 1, д. 549, л. 8/
26. Ковалёва Клавдия Петровна - 1925 года рождения. Извлечена опухшей, отрезана правая грудь, ступни ног сожжены, отрезана левая рука, голова завязана платком, на теле видны следы побоев. Найдена в 10 метрах от ствола между вагонетками. Вероятно, сброшена живой. /Архив музея «Молодая гвардия», Д.10019, л. 8/

27. Кошевой Олег Васильевич - 1924 года рождения. Тело носило следы нечеловеческих истязаний: не было глаза, в щеке была рана, выбит затылок, волосы на висках седые. Архив музея «Молодая гвардия», ф. 1, д 636, л. 24/
28. Левашов Сергей Михайлович - 1924 года рождения. У извлечённого перебита лучевая кость левой руки. При падении образовались вывихи в тазобедренных суставах, переломлены обе ноги. Одна в бедренной кости, а другая в области колена. Кожа на правой ноге вся содрана. Пулевых ран не обнаружено. Был сброшен живым. Нашли далеко отползшим от места падения с полным ртом земли. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, 638, л. 8/

29. Лукашов Геннадий Александрович - 1924 года рождения. У извлечённого не было ступни ноги, на руках видны следы избиения железным прутом. Лицо изуродовано. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д.7475 л.8

30. Лукьянченко Виктор Дмитриевич - 1927 года рождения. Извлечён без руки, глаза, носа. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д.785, л. 8./

31. Минаева Нина Петровна - 1924 года рождения. Извлечена с переломанными руками, выбитым глазом, на груди вырезано что-то бесформенное. Всё тело покрыто тёмно-синими полосами. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 3242, л. 8/

32. Мошков Евгений Николаевич - 1920 года рождения. Во время допросов у него выломаны руки и ноги. Тело и лицо иссиня-чёрное от побоев.
33. Николаев Анатолий Гергиевич - 1922 года рождения. У извлечённого всё тело иссечено, вырезан язык./Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 867, л. 8/

34. Огурцов Дмитрий Уварович - 1922 года рождения. В Ровеньковской тюрьме был подвергнут нечеловеческим пыткам. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д. 904, л .3/

35. Остапенко Семён Макарович - 1927 года рождения. Тело Остапенко носило следы жестоких пыток. Ударом приклада разможжён череп. /Сб . документов «Молодая гвардия», изд.-во «Донбасс», 1969/

36. Осьмухин Владимир Андреевич - 1925 года рождения. Во время допросов отрублена кисть правой руки, выколот правый глаз, на ногах следы ожогов, раздроблена тыльная часть черепа. /Москва, арх. КГБ при Совмине СССР, д . 100275, т .8, на л . д. 44/

37. Орлов Анатолий Алексеевич - 1925 года рождения. Был расстрелян в лицо разрывной пулей. Раздроблен весь затылок. На ноге была видна кровь, извлечён разутым./Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 8114, л .7/

38. Пегливанова Майя Константиновна - 1925 года рождения. В шурф была сброшена живой. Извлечена без глаз, губ. Ноги выломаны, на них видны раны рваные.
39. Петля Надежда Степановна - 1924 года рождения. У извлечённой левая рука и ноги были выломаны, грудь сожжена. На теле пулевых ран не было, очевидно, сброшена живой. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 982, л.8/
40. Петрачкова Надежда Никитична - 1924 года рождения. Тело извлечённой носило следы нечеловеческих истязаний, извлечена без руки. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д .989, л .8/

41. Петров Виктор Владимирович - 1925 года рождения. Виктору Петрову нанесена ножевая рана в грудь, переломлены пальцы рук в суставах, отрезаны уши, язык, сожжены ступни ног. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д .1019, л .8/

42. Пирожок Василий Макарович - 1924 года рождения. Извлечён из шурфа шахты избитым. Тело в кровоподтёках. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д. 1028, л. 8/

43. Полянский Юрий Фёдорович - 1924 года рождения. Извлечён без левой руки и носа.Архив музея «Молодая гвардия», ф.I., д. 1026, л.3/

44. Попов Анатолий Владимирович - 1924 года рождения, у которого пальцы правой руки отдавлены, ступня левой ноги отрублена. /Д.100275, т .8, не л.д. 44., копия: архив музея «М. гв.», ф I, д.7517, л. I/

45. Рогозин Владимир Павлович - 1924 года рождения. У извлечённого перебит позвоночник, руки, выбиты зубы, выколот глаз. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д. 1066, л.8/

46. Самошина Ангелина Тихоновна - 1924 года рождения. Во время допросов спина иссечена плетью. Простреляна правая нога в двух местах. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I., д 1077, л .8/

47. Сопова Анна Дмитриевна - 1924 года рождения. На теле А. Соповой обнаружены кровоподтёки, вырвана коса./Архив музея «Молодая гвардия», ф.I., 1149, л.8/

48. Старцева Нина Илларионовна - 1925 года рождения. Извлечена с перебитым носом, сломанными ногами./Архив музея «Молодая гвардия», ф.I., д 1149, л.8/
49. Субботин Виктор Петрович - 1924 года рождения. Были видны побои на лице, вывернуты конечности./Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 1169, л.8/
50. Сумской Николай Степанович - 1924 года рождения. Глаза были завязаны, на лбу след огнестрельной раны, на теле следы побоев плетью, на пальцах следы уколов под ногти, перебита левая рука, проколот нос, левого глаза не было совсем. /Москва, архив КГБ при Совмине СССР., д 100275, т.8 не л.д. 44, копия: архив музея «Молодая гвардия», ф I, д 7511, л I/

51. Третьякевич Виктор Иосифович - 1924 года рождения. У Третьякевича были вырваны волосы, вывернута левая рука, отрезаны губы, оторвана нога вместе с пахом. /Архив музея «Молодая гвардия»/

52. Тюленин Сергей Гаврилович - 1924 года рождения. В камере полиции при пытках на глазах у матери, Александры Васильевны Тюлениной, сквозную огнестрельную рану на левой руке прижигали раскалённым прутом, пальцы рук подкладывали под дверь и зажимали до полного омертвения конечностей рук, под ногти загоняли иголки, подвешивали на верёвках, избивали, после чего отливали водой. При извлечении его трупа из шурфа шахты №5 нижняя челюсть и нос были сбиты набок, позвоночник перебит. /Москва, архив КГВ при Совете Министров СССР., д 100275, т.8., на л.д.44, копия: архив музея «Молодая гвардия», ф I, д 7517, л.I

53. Фомин Дементий Яковлевич - 1925 года рождения. Извлечён из шурфа с разбитой головой./Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 7341, л. 8/
54. Шевцова Любовь Григорьевна - 1924 года рождения. На теле Любы Шевцовой было вырезано несколько звёзд. Расстреляна разрывной пулей в лицо. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 2183, л.8/

55. Шепелев Евгений Никифорович - 1924 года рождения. Из шурфа извлечён связанным с Борисом Главаном колючей проволокой лицом к лицу, кисти рук отрублены. Лицо изуродовано, живот вспорот./Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 1361, д 8/

56. Шищенко Александр Тарасович - 1925 года рождения. У Шищенко Александра была повреждена голова, на теле ножевые раны, оторваны уши, нос и верхняя губа. Левая рука перебита в плече, локте, кисти. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д.1596,л.8/

57. Щербаков Георгий Кузьмич - 1925 года рождения. Лицо извлечённого было в кровоподтёках, сломан позвоночник, в результате чего труп извлекли по частям. /Архив музея «Молодая гвардия», ф.I, д 7341

Музей «Молодая гвардия» не располагает документами на следующих товарищей:
1.Бондаренко Павел Петрович- 1912 года рождения.

2.Румянцев Николай Никитич - 1914 года рождения.

3.Соловьёв Георгий Матвеевич - 1918 года рождения.

4.Толуев Николай Георгиевич - 1920 года рождения.

5.Щербина Иван Фёдорович - 1888 года рождения.

6. Мащенко Антонина Михайловна - 1927 года рождения.

Приложение 2.

«... Мама, мама! Я помню руки твои с того мгновения, как я стал сознавать себя на свете. За лето их всегда покрывал загар, он уже не отходил и зимой, - он был такой нежный, ровный, только чуть-чуть темнее на жилочках. А может быть, они были и грубее, руки твои, - ведь им столько выпало работы в жизни, - но они всегда казались мне такими нежными, и я так любил целовать их прямо в темные жилочки.Я целую чистые, святые руки твои!
Оглянись же и ты, юноша, мой друг, оглянись, как я, и скажи, кого ты обижал в жизни больше, чем мать, - не от меня ли, не от тебя, не от него, не от наших ли неудач, ошибок и не от нашего ли горя седеют наши матери? А ведь придет час, когда мучительным упреком сердцу обернется все это у материнской могилы.
Мама, мама!.. Прости меня, потому что ты одна, только ты одна на свете можешь прощать, положи на голову руки, как в детстве, и прости...» (гл 5)

«Как бы ты повел себя в жизни, читатель; если у тебя орлиное сердце, преисполненное отваги, дерзости, жажды подвига, но сам ты еще мал, бегаешь босиком, на ногах у тебя цыпки, и во всем, решительно во всем, к чему рвется твоя душа, человечество еще не поняло тебя?» (гл 13)

«Но нельзя терять надежды. Мощные льды, сковавшие просторы Северного Ледовитого океана, сдавили корпус «Челюскина». И страшен был в ночи этот треск корабля, услышанный всей страной. Но люди не погибли, они высадились на лед. Весь мир следит за тем, будут ли они спасены. И они спасены. Есть на свете люди с орлиным сердцем, полным отваги» (гл 15)

«Куда бы ни передвигалось, какое бы движение руками или ногами ни совершало длинное тело человека с узкой головой, в старомодном картузе, с глазами, как у питона, запрятанными среди многочисленных складок кожи, человек этот уже был мертв.Месть шла за ним по пятам; месть знала каждое его преступление и вела им счет» (гл 41)
«Сталинград — это не только не имевшая себе равных в истории оборона узкого, прижавшегося к Волге клочка земли в разрушенном до основания городе против врага, сосредоточившего такие количественно огромные силы, в таком универсальном сочетании родов оружия и при таком богатстве совершенной техники, каких не знало ни одно из самых больших сражений за все время существования человечества.Сталинград — это выражение духовной мощи и исторического разума народа, освобожденного от цепей капитала. И этим он вошел в историю»(гл 53)

Приложение №3

Восхищение природой Ульяны Громовой

Вспомним начало — глава 1 романа А.Фадеева «Молодая гвардия», в которой Ульяна Громова с восхищением описывала водяную лилию: «Нет, ты только посмотри, Валя, что это за чудо! Прелесть… Точно изваяние, — но из какого чудесного материала! …» Ведь она не мраморная, не алебастровая, а живая, но какая холодная! И какая тонкая, нежная работа, — человеческие руки никогда бы так не сумели. Смотри, как она покоится на воде, чистая, строгая, равнодушная… А это ее отражение в воде, — даже трудно сказать, какая из них прекрасней, — а краски? Смотри, смотри, ведь она не белая, то есть она белая, но сколько оттенков — желтоватых, розоватых, каких-то небесных, а внутри, с этой влагой, она жемчужная, просто ослепительная, — у людей таких и красок и названий-то нет!.» Строгая и уверенная в себе Ульяна Громова испытывает чувство щемящее сердце, глядя на свою родную степь: «Я как посмотрела на степь, где мы столько песен спели, да на этот закат - и еле слезы сдержала. А ты часто видела меня, чтобы я плакала? А помнишь, когда стало темнеть?.. Они все идут, идут в сумерках, и все время этот гул, вспышки на горизонте и зарево, - должно быть, в Ровеньках, - и закат такой тяжелый, багровый. Ты знаешь, я ничего не боюсь на свете, я не боюсь никакой борьбы, трудностей, мучений, но если бы знать, как поступить... Что-то грозное нависло над нашими душами...».

 Решение Олега Кошевого на реке Донец

      Олег Кошевой — комиссар «Молодой гвардии», которому в июне 1942 года исполнилось 16 лет. При наступлении немцев на Краснодон юный герой хотел уйти из города, а когда переправлялся через реку Донец, на него нахлынули воспоминания: «И только Донец, эта любимая с детства река, на среднее течение которой столько раз в  своей жизни ездили ребята-школьники купаться и  ловить рыбу, только Донец, широкий, плавный в этих местах, катил по-прежнему свои теплые мутноватые воды». И именно на берегу речки Донец было принято судьбоносное решение — возвратиться в родной город и защищать его от ненавистного врага.
	При выполнении очередного задания «Олег расширенными глазами смотрел на эту висевшую в синем вечернем небе полную луну, окруженную точно заревом, отсвет которого падал на немецкого часового у крыльца и  на листья тыкв в  огороде, - Олег смотрел на луну и точно видел ее впервые. Он привык к жизни в маленьком степном городе, где все было открыто и все было известно, что происходит на земле и на небе. И вот все уже шло мимо него: и как народился месяц молодик, и как развивался, и как взошла, наконец, эта полная луна на синее-синее небо. И  кто знает, вернется ли когда-нибудь в жизни эта счастливая пора беззаветного, полного слияния со всем, что происходит в мире простого, доброго и чудесного?»

Ощущения Сергея Тюленина в степи

Как точно автор романа «Молодая гвардия» описывает влияние природы на человека. Какие чувства в ожидании боя испытывал Сергей Тюленин? «Пчелы и шмели гудели в кустах, собирая июльского настоя нектар с поздних летних цветов и прозрачную липкую падь с листьев деревьев и кустарников, образуемую на обратной стороне листьев травяными тлями. От листвы и от травы, которая пышно разрослась здесь, в то время как на всем пространстве степи она уже сильно выгорела, тянуло свежестью. Иногда чуть-чуть повевал ветерок и шелестел листвою. Высоко-высоко в небе стояли мелкие курчавившиеся, очень яркие от солнца барашки облачков. И такая истома сковывала все его члены, ложилась на сердце, что временами Сережка забывал, зачем он здесь. Тихие и чистые ощущения детских лет приходили ему на память, когда он так же, закрыв глаза, лежал в траве где-нибудь в степи, и солнце так же калило его тело, и так же гудели вокруг пчелы и шмели, и пахло горячей травой, и мир казался таким родным, прозрачным и вечным. И снова в ушах раздавался стрекот моторов, и он видел этих мотоциклистов в неестественно огромных очках, на фоне голубого неба, и он вдруг понимал, что никогда-никогда уже не вернутся тихие, чистые ощущения детских лет, эти ранние, неповторимые дуновения счастья. И у него то больно и сладко щемило на сердце, то все его существо снова захлестывалось жестокой жаждой боя, кипевшей в его крови».

Мечты Валерии Борц в саду

«Тихо было вокруг. Солнце лежало на запущенной клумбе с цветами и на травянистой лужайке. Коричневая бабочка сидела на цветке и то распускала, то сдвигала крылышки. Земляные пчелы, мохнатые, темные, с белыми широкими, пушистыми полосами вокруг брюшка, сновали с цветка на цветок, сладко гудели. Старая, многоствольная и многоветвистая акация бросала тени вокруг. Сквозь листву, местами начавшую желтеть, виднелись аквамариновые пятна неба. И этот сказочный мир неба, солнца, зелени, пчелок и бабочек причудливо переплетался с другим, вымышленным, миром книги, миром приключений, дикой природы, человеческой отваги и благородства, чистой дружбы и чистой любви. Иногда Валя откладывала книгу и мечтательно, долго смотрела в небо между ветвей акаций. О чем мечтала она? Она не знала. Но, боже мой, как хорошо было одной лежать вот так в этом сказочном саду с раскрытой книгой!»
Как они любили жизнь, любили окружающую природу, родной край, свою Родину! Такое прекрасное чувство наслаждаться природой родного края, но родной край находится в оккупации фашистских захватчиков и Валерия без колебания становиться на защиту своей родины

Влияние природы на донбасских ребят

Выполняя очередное задание: совершить суд над предателем — полицаем, природа давала возможность каждому участнику задуматься над происходящим: «Стояла свежая безлунная звездная ночь ранней южной осени. Кустарник, подступивший здесь к самому берегу, шевелился над ними, река чуть светлела и катилась почти бесшумно, только где-то пониже у обвалившегося берега тихие струи ее, то ли просачиваясь сквозь поры обвалившейся земли, то ли затягивая и вновь отпуская какую-то лозинку, издавали посасывающий и причмокивающий звук, будто теленок матку сосал. Противоположный низкий степной берег терялся в мутной, чуть серебристой мгле. Так была таинственна и прекрасна эта ночь ранней осени, с этой чуть серебристой туманной дымкой за рекой и с этим посасывающим и причмокивающим, каким-то детским звуком, что каждый из ребят не мог отделаться от странного чувства: неужели они должны будут расстаться и с рекой и с этим звуком и вступить в борьбу с немецким часовым, с какими-то проволочными заграждениями, запорами? Ведь и река и этот звук - все это было так близко и знакомо им, а то, что предстояло им сделать, они должны были делать впервые,- никто из них даже не представлял себе, как это будет. Но они скрывали друг от друга это чувство и шепотом говорили о том, что им было близко». Они сражались за родину, за свободу родного края потому, что «они полюбили дальний путь на колхозные поля, песни во весь голос на ветру с грузовиков в степи, летнюю страду среди необъятных пшениц, изнемогающих под тяжестью зерна, задушевные разговоры и внезапный смех в ночной тиши, где-нибудь в овсяной полове, и долгие бессонные ночи на крыше, когда горячая ладонь девушки, не шелохнувшись, и час, и два, и три покоится в шершавой руке юноши, и утренняя заря занимается над бледными холмами, и роса блестит на серовато-розовых этернитовых крышах, на красных помидорах и каплет со свернувшихся желтеньких, как цветы мимозы, осенних листочков акаций прямо на землю в палисаднике, и пахнет загнивающими в сырой земле корнями отвянувших цветов, дымом дальних пожарищ, и петух кричит так, будто ничего не случилось…»

«Девушки бежали по выжженной и вытоптанной овцами и козами настолько, что пыль взбивалась из-под ног, донецкой степи. Казалось невероятным, что их только что обнимала свежая лесная зелень. Балка, где протекала река с тянувшейся по ее берегам узкой полосой леса, была так глубока, что, отбежав триста – четыреста шагов, девушки не могли уже видеть ни балки, ни реки, ни леса, – степь поглотила все.

Это не была ровная степь, как астраханская или сальская, – она была вся в холмах и балках, а далеко на юге и на севере вздымалась высокими валами по горизонту, этими выходами на поверхность земли крыльев гигантской синклинали, внутри которой, как в голубом блюде, плавал раскаленный добела воздух. (гл.2)

« Со времени великого переселения народов не видела донецкая степь такого движения масс людей, как в эти июльские дни 1942 года.

Они шли, топча созревающие и уже созревшие хлеба, и никому уже не было жаль этого хлеба – ни тем, кто топтал, ни тем, кто сеял, – они стали ничьими, эти хлеба: они оставлялись немцам. Колхозные и совхозные картофельные поля и огороды были открыты для всех. И такая пыль стояла над степью, что можно было, не мигая, смотреть на солнце» (гл 4)

«Рассвет застал их уже в степи без дороги.Он был так прекрасен в открытой степи, этот рассвет, – проясневшее небо над необъятными пространствами хлевов, здесь почти не тронутых; светло-зеленая отава на дне балок, осеребренная росою, в капельках которой радужно отражался скользящий вдоль балок нежный свет солнца, встававшего прямо на людей. Но тем печальнее в свете этого раннего утра выглядели измученные, заспанные, осунувшиеся лица детей и сумрачные, измятые, полные тревоги лица взрослых»(гл 5)

«Казалось, весь город, на улицах которого не видно было местных жителей, заполнился мундирами грязно-серого цвета, такими же пилотками и фуражками с серебряным германским орлом. Серые мундиры растекались по дворам и огородам; их можно было видеть в дверях домов, сараев, амбаров, кладовых» (гл 8)

«Утро застало Валю и Колю Сумского в степи по дороге к городу. Всю хмарь точно смыло за ночь, солнце так припалило с рассветом, что кругом уже было сухо. Степь раскинулась вокруг в одних увядших былинках, и все же прекрасная в свете ранней осени, свете расплавленной меди. Тонкие длинные паутинки все тянулись, тянулись в воздухе» (гл 42)

«Необыкновенной чистоты и густоты ярко-желтая заря ровной полосой лежала на горизонте ниже серо-розовой дымки, растворявшейся в бледном ясном небе. Несколько дымков, розоватых и желтоватых, очень кучных и в то же время очень воздушных, стояло над городом»(гл 57)

Приложение№ 4 Опросник для учителей о романе Фадеева «Молодая гвардия»

Общие сведения

Школа:
Предмет, который Вы преподаете:
Стаж работы

Как Вы считаете, какие основные причины привели к исключению романа «Молодая гвардия» из школьной программы?

- Политические причины
- Литературные недостатки
- Негативное восприятие со стороны родителей/учеников
- Другие (уточните):

По Вашему мнению, что стало причиной возвращения «Молодой гвардии» в школьную программу?
- - Изменение общественного мнения
  - Переосмысление литературной ценности
  - Влияние культурных событий (например, юбилеи, выставки)
  - Другие (уточните):
Как Вы относитесь к роману «Молодая гвардия»?
- - Положительно
  - Нейтрально
  - Отрицательно

Пожалуйста, объясните Ваше мнение:

Какие темы или аспекты романа Вы считаете наиболее важными для обсуждения с учениками?

Патриотизм и героизм
- Как проявляется патриотизм в действиях героев?
- Какие примеры героизма можно выделить в романе?
Моральный выбор и ответственность
- Как персонажи принимают трудные решения?
- Какова роль личной ответственности в контексте войны?
Дружба и товарищество
- Как дружба помогает героям преодолевать трудности?
- Каковы примеры поддержки и взаимопомощи среди героев?
Исторический контекст
- Как события романа отражают историческую реальность того времени?
- Какова роль молодежи в исторических событиях, описанных в романе?
Идеалы и ценности
- Какие идеалы пропагандируются в романе?
- Как эти идеалы соотносятся с современными ценностями?

Спасибо за участие в опросе! Ваши ответы помогут лучше понять восприятие романа «Молодая гвардия» в образовательной среде.

Р ис.1

Просмотров работы: 111

XXV Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Причины исключения романа «Молодая гвардия» из школьной программы и их опровержение

Автор работы награжден дипломом победителя I степени

Старт в науке
XXV Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся