XXVI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Литературное произведение как исторический источник (на примере Р.Ф. Олесова «Прощание молча»1946: правда и ложь о послевоенном Кузбассе)
Автор работы награжден дипломом победителя II степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
По мнению Президента РФ В.В. Путина образование, воспитание подрастающего гражданина и развитие общества, в котором мы находимся и развиваемся, невозможно вне идей патриотизма. Указом Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей” были обозначены духовные скрепы русского народа, которые позволят сохранить единство русской нации в непростых политических и социально-экономических реалиях. Любая деятельность гражданина, особенно в сфере науки, образования и искусства, должна быть направлена на процветание российского государства, и в этом залог сохранения суверенитета России. 10 июня 2025 г. на заседании Совета безопасности РФ Президент России обратил внимание на необходимость усовершенствования государственной политики в сфере защиты традиционных духовно-нравственных ценностей. «Актуальность темы напрямую связана с обеспечением суверенитета и национальных интересов России, с укреплением безопасности, согласия и стабильности в обществе», - подчеркнул В.В. Путин.
За последние несколько лет странами Запада ведется гибридная война против РФ, о теоретической основе которой впервые в 2013 г. высказался глава Генерального штаба РФ (с 2012 г. до настоящего времени) Герасимов В.В. [21]. В настоящее время ассиметричные методы гибридной войны направлены на деформацию исторических знаний, прежде всего в рамках советской истории, в среде молодежи и подрастающего поколения, в том числе на русскоязычную аудиторию, социальные сети. Попытки неверной интерпретации российской истории не всегда связаны с историческими изысканиями, результатом является создание неверного образа нашего государства, через литературное произведение меняющее общественное мнение в России.
В 1946 г. в Кузбассе был написан роман, опубликованный в двух частях в журнале «Сибирские огни», посвященный жителям города Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, его своевременное разоблачение не позволило советским читателям усомниться в подвиге кузбассовцев и понять, что описанные события и герои имеют мало схожего с действительностью. Анализ произведений авторов, создающих сомнительный материал для широкой общественности, позволяет сохранять адекватное восприятие действительности и является побудительным мотивом для созидательной социальной деятельности, так необходимой для современной Российской Федерации.
Целью нашего исследования является анализ литературного произведения Федора Олесова «Прощание молча».
Задачами нашего исследования являются:
-
Выявить лживую и порочащую жителей Кузбасса информацию в романе, недостоверность которой подтверждается архивными материалами.
-
Выявить достоверную информацию, содержащуюся в романе путем сопоставления архивных данных и исторического анализа с целью установления исторической правды.
Гипотезой исследования является поиск ответа на вопрос о том, является ли критика романа Олесова Ф.Ф. «Прощание молча» (1946 г.) незаслуженной критикой в рамках так называемой идеологической кампании, получившей название «ждановщина», либо этот роман имел опасное содержание, которое не соответствовало методам социалистического реализма и являлось клеветой на советскую действительность.
Методом исследования был выбран сравнительно-исторический, принцип объективности.
Глава I. Автор романа о Кузбассе и его история.
Исследователи, изучавшие реакцию населения Сибири на постановление о журналах «Звезда» и «Ленинград», не придавали значения содержанию романа Олесова, лишь указывая кратко недостатки романа. Таковы работы Сизова С.Г. [19, С.23] и Колязимовой М.М. [12, С. 189].
22 сентября 1946 г. в областной газете «Кузбасс» на 1 и 2 странице было размещено Постановление тов. Жданова о журналах «Звезда» и «Ленинград», на станице 3 была опубликована статья Зобачева И. «Пошлый роман о Кузбассе» [8., C.3]. Автор статьи обращает внимание читателей на следующие факты, изложенные автором романа. Во-первых, события происходят по схеме романов второй половины XIX в., в которых, «жизнь течет уныло и рутинно, как в провинциально-захолустном городе», в котором «интеллигенция города, задумавшись над своей несправедливой судьбой, .. не могла выносить повсеместной угольной пыли, .. стремились ехать в Москву», так как быт горняцкого города по мнению автора -это «прозябание в угольной пыли копров, от которых воняет грязью». Во-вторых, партийное руководство представлено секретарем горкома Махорцевым, который сам «судит и милует, изобличает и запрещает», «от его кабинета тянутся телефонные шнуры к заведующим шахтами». Вот как «по-Олесову» ставятся рекорды по угледобыче, «бюрократическое извращение и клевета на стахановское движение». В-третьих, шахтерская молодёжь «жадная, неутомимая, любопытная в своем неутомимом стремлении охватить все удовольствия разом». Досуг молодежи показан через посиделки с пошлыми стишками и «треньканьем рюмок». Автор критической статьи приходит к выводу о том, что в литературном и идейном смысле роман слаб, так как изображает жителей Ленинска-Кузнецкого в карикатурном виде.
На самом деле роман пронизан антисоветскими идеями и клеветническими фактами, которые обесценивают труд и быт кузбассовцев. Критика романа была не в рамках кампании, когда нужно было отчитаться о проделанной работе, а заслуженная и необходимая, на наш взгляд, Иван Зобачев недостаточно раскритиковал содержание романа, не обозначив многие сюжеты.
Что нам сообщают коллеги Олесова по литературному «цеху» о нем? Во-первых, российский публицист, поэт, переводчик Ключников Ю.М., в ходе Великой Отечественной войны оказавшийся в Кузбассе, вспоминал об Олесове так: «(он) руководил литературным кружком при городской библиотеке в Кемерово. Живя в Кузбассе, он опубликовал после войны роман «Прощание молча», резко раскритикованный в местной печати» [18], во-вторых, в мартовском номере 2012 г. в журнале «Сибирские огни» Владимир Ярцев, член Союза писателей России, кандидат филологических наук, в статье «Краткая история долгого пути», посвященной вехам развития журнала «Сибирские огни», отметил про роман Федора Олесова кратко: «дебют не состоялся» [23]. После романа о Кузбассе автор уезжает из области и следы его теряются.
Первый роман Федора Олесова «Возвращение» был опубликован во втором номере газеты «Звезда» в 1937 г. В том же году он был подвергнут критике в газете «Правда», автором критической статьи был Вич. Автор романа пишет о судьбе беспризорника [5, С. 5]. Литературные критики, Борис Лавренев и Абрам Амстердам, на заседании Союза советских писателей в августе 1937 г. признали автора романа «малограмотным писателем, мало знающим жизнь, чей литературный талант не развит», а «роман сырой и недоработанный». Замысел автора романа отразить путь героя романа Валетки беспризорника, который встает на путь строителя социализма. Однако, в романе герой живет в блатном мире, решительно обособленном от советского строя. Взрослые герои романа, которые встречаются на пути подростка, «издеваются над голодным мальчиком, а голодный мальчик смотрит им в глаза доверчиво и печально». Роман довершает сцена встречи подростка (лет 12-13) с женщиной-садисткой в публичном доме, и это событие описывается на нескольких страницах. Главный герой романа не показан в конце произведения строителем социализма [5, С.5].
Антон Семенович Макаренко в Педагогических сочинениях отмечает что «ни в одном другом произведении советской эпохи не было подробной детализации бандитского, воровского мира», автор допускает множественные повторы, роман не завершён, части романа не связаны между собой [15, С.57].
В Кузбасс, ориентировочно в 1941-1942 гг., приехал человек, чья литературная карьера только начиналась, талант если был, то не раскрылся, однако ему доверили быть руководителем литературного кружка для того, чтобы наставлять, советовать, оценивать работы кузбасских литераторов. Следующий роман молодого автора - «Прощание молча» был написан в 1946 г., детальный разбор содержания романа показывает глубину ненависти и клеветы к области, приютившей автора романа, эвакуированного из блокадного Ленинграда в начале войны.
Литературные произведения в СССР периода 1930-1940-х гг., согласно решению Всесоюзного съезда писателей, состоявшегося в сентябре 1934 г., должны были создаваться методом социалистического реализма, который определялся как как «художественный метод, который предполагает правдивое, исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии и имеет своей задачей коммунистическое воспитание трудящихся». Нашей задачей является выяснить соответствовал ли роман Олесова «Прощание молча» разрешенному литературному методу, а также выяснить идейную значимость литературного произведения, так как, согласно Постановлению, о журналах «Звезда» и «Ленинград» от 14.08.1946 г. советская литература – партийная литература, задача которой идеологическое воспитание, особенно подрастающего поколения [17].
Глава II. Содержание романа Ф.Олесова «Прощание молча»
и его идейное содержание
Федор Олесов пребывает в Кузбасс в период Великой Отечественной войны. Именно в этот сложный для страны период из состава Новосибирской области выходит Кузбасс в 1943 г. по причине экономической необходимости. На 1940 г. Кузбасс занимал второе место в стране поугледобыче и третье по выплавке чугуна. В 1940 г. механизированная добыча угля достигла 96 %. [3, С.12]. В 1942 г. в Кузбасс были направлены ученые, в числе которых академики А.А. Скочинский, Л.Д. Шевяков, чл.-корр. АН Д.М. Чижиков, В.И. Гойхман, В.И. Белов, А.П. Судоплатов, М.М. Сапожников. По рекомендациям этих ученых в Кузбассе широко внедряли передовую на тот момент технологию - щитовую систему разработки угля, знаменитые «щиты Чинакала» [16, С.87]. В первые месяцы войны на шахтах Кузбасса среди комсомольцев распространилось движение «многосотников», а к весне 1942 года – движение «тысячников» [3, С.12]. В 1942 году при подведении итогов Всесоюзного социалистического соревнования среди шахтеров шахте «Зиминка» было присуждено звание «Лучшая угольная шахта СССР» с вручением переходящего Красного Знамени Государственного Комитета Обороны (ГКО). Благодаря перечисленным успехам жителей Кемеровской области, неутомимым труженикам тыла, умелой организации производства со стороны местной администрации в 1943 году Кузбасс стал первой угольной и второй металлургической базой Советского Союза [3, С.12].
Автор романа создание рекордов описывает так. «Безроднов, как стахановец, хочет поставить рекорд, а ему заведующий шахтой не дает это сделать». Секретарь горкома партии Махорцев начинает странный разговор с забойщиком Безродновым. «Я тебя проверю, … если у тебя нет грешков, … то я сделаю деликатно намек заведующему шахтой, если все нормально -сделаем рекорд». Аргументом на такую сложную комбинацию «проверок и деликатных намеков» является ответ Махорцева о Безроднове, что «молодой еще, наполовину сопляк».
Махорцев посвящает Безроднова в еще одну тайну «для рекорда требуется финансирование, а я копейку берегу … Как бы испыток не вышел в убыток». В результате рекорд комсомольцем Безродновым был поставлен, автор романа упоминает об этом вскользь, во второй части роман, как о малозначительном мероприятии.
Так трудовой путь стахановца Дмитрия Безродного не раскрыт автором, а только упомянут, о комсомольской организации, точнее о ее существовании во второй части романа в связи с переходом Дмитрия на другую шахту, сказано одной фразой, что комсомольская бригада, без него, Дмитрия Безродного развалится. Автор романа устами Махорцева «намекает» что она есть: «Я скажу Звягинцеву (заведующий шахтой): «Не полагаешь ли ты рекорд нашего парня превратить в общерудничное движение комсомольцев? Напишем обращение к молодежи треста «Кемеровоуголь», «Прокопьевуголь», а там и польется…».
Сам же главный герой, комсомолец, стахановец, поставивший первый комсомольский рекорд, показан человек с убогим деформированным внутренним миром. В перовой и второй части романа автор отводит центральное место отношениям Дмитрия Безроднова и Серафимы Хрусталевой.
Герои романа, молодые люди, комсомольцы, которым безусловно интересны романтические отношения между парнем и девушкой. Первые в их жизни романтические отношения показаны автором в унизительной для Дмитрия сцене… «Он полез в пруд (за кувшинками по приказу Симы) в чем был: в туфлях, недавно пошитых для выходного дня, в тщательно отутюженных брюках, в пиджаке и зефировой рубашке с галстуком», потому что, увидев его, Серафима приказала «Эй, ты, парень! Поухаживай-ка за мной. Может ты вовсе не мужчина?». Обращение, слова и, наверняка, тон, вызывают недоумение читателя и негативное восприятие героини с первой сцены знакомства, ощущение Дмитрия вторят чувствам читателя: «Ему хотелось сопротивляться, бежать», и затем «Когда же вонючая вода… достала до плеч, закутала шею, коснулась его подбородка … Митя опомнился и пожалел себя… «Какой дурак». Портрет героини, так унизившей главного героя, довершается деталями ее поступков. Глядя на него Сима «ехидно тоненько хихикала». Безобразная сцена знакомства продолжает безобразные, лишенные романтической лирики и целомудрия, чувства молодых людей. Например Митя: «Что есть я, Митя? Я есть ничтожество и дерьмо, мокрая курица, тюфяк, индюк и дикарь!». Сима о Мите: «Ты с первой минуты мой! Я тебе отдам все то, все, что у меня есть».
Во второй главе, когда Безроднов переходит на шахту Симы, чтобы быть рядом с ней, автор пишет о Мите словами Юрцева, заведующего шахты: «Ты - один из лучших! Ты-рекордист и стахановец. 120% ты мне все время и неизменно даешь… если я тебя отпущу - бригада развалится, шахта потеряет добычу». И несмотря на «сороковой год, июнь месяц, запрет на самовольный уход служащих с предприятий» Махорцев спасает Безроднова, и он переходит на шахту, где работает Серафима [20]. Таким образом аморальные поступки не только совершаются главными героями, но и защищаются руководством партийной и комсомольской организации шахты.
Вскоре после перехода Мити на шахту, где работала Сима, автор романа отмечает: «Разве Серафима не догадывалась: прискучили ему бесконечные поцелуи, бабьи нежности, ее тело, ее губы, да и сама комната. Остыл». Именно в этот момент их отношений Митя назначил проводы на фронт в домике Серафимы, во время которых он как бы официально объявлял помолвку. Умершие отношения бывших влюбленных, героический уход на фронт для защиты Родины Мити, статус «невесты», надоевшей герою подружки, никак не могут соединяться в один цельный образ прощания парня и девушки.
Затем автор романа приводит рассказ матери Симы о ее личной жизни, об отношениях с отцом Симы. Этот рассказ вскрывает низкие, не менее отвратительные отношения, чем у главных героев. Построенные на запугивании и манипуляции. Степан, муж матери Симы, вместо предложения о браке «Не могу, - говорит, - больше без тебя. У меня, говорит, ножик. Вытаскивает из-за голенища ножик. Тебя зарежу и сам зарежусь», когда смертельно заболел отец Симы, муж ее матери, Степан, он сказал супруге: «Страшно мне одному в могилу ложиться. Иди со мной. Выпей чего-нибудь. Отравись». Дикие, неадекватные отношения не могут вызвать положительных эмоций и сформировать позитивный образ межличностных отношений для юного читателя.
Нездоровые, ненормальные отношения в семье Симы, отсутствие описания семейных отношений в семье Дмитрия, довершаются разговорами родственников Дмитрия, который отправляется на фронт Великой Отечественной войны. Мать Мити о Симе: «с этакой подруженькой намучиться можно», другие родственники Дмитрия по мужской линии «Ему бы женку попроще, да понадежнее...». Сама Сима следила за Митей с недоумением – «легко расстается». Автор романа приводит слова Симы: «мы и полюбить-то как следует не успели». Сцена прощания Мити и Симы завершает комментарием автора о том, что «они целовали друг друга куда придется… точно они хотели нацеловаться на веки». В целом, в романе не показаны счастливые семейные отношения и любовь людей, вызывающая трепетные чувства сопереживания, радости за влюбленных. Любовь сводится кратковременным животным инстинктам и описание таких отношений вызывает раздражение и отвращение.
Ни жажды творчества, свойственной молодому возрасту, ни таланта, ни тяги к спорту у главных героев нет. Они старательно работают на шахте, но их трудовые успехи указываются между делом, свободное время, досуг они проводят не с друзьями по комсомольской организации, читатель узнает унылые мысли Симы об угасании любви Мити к ней, обнаруживает интересы Мити к морю и матросу Пыль, с которым он времени проводит больше, чем со своей девушкой Симой. Сима унижает, сомневается в Митиной мужественности, называет его ребенком, по которому она скучает, который «легко с ней расстается», когда сначала уходит в матросу Пыль, затем на фронт. У Симы нет гордости за парня, для Симы Митя уходит не на фронт, а от нее, расстается с ней.
Сам Митя испытывает неоднозначные чувства к героине с самого начала, они одновременно тягостные, ему хочется убежать, он чувствует себя униженным, но вскоре ищет встречи с Симой. В разговоре с матерью он ставит вопрос о том, является ли он мужчиной? Такие размышления не свидетельствуют о зрелости взглядов и интеллекте комсомольца. Интересы Мити не сообразны возрасту и не понятны читателю.
Произведение литературы, как и любое произведение искусства, должно способствовать соприкосновению с прекрасным, воспитывать добрые чувства и эмоции, возвышать человека перед лицом обыденности, направлять его на свершение подвигов и решение сложных задача для себя, для общества и государства, однако на страницах романа мы этого не находим. Автор романа приводит на своих страницах сомнительного содержания стихотворение, посвященное шахтерскому труду.
Ой, пошел, пошел, пошел, да!
Горняк на работу.
Ой, рубать, рубать, рубать, да!
Уголек до поту.
Уголек-огонек
Трудная порода, -
Для машинов, для тепла,
Для всего народа!
Кроме замечаний об отсутствии рифмы и смысла, это стихотворение не вызывает никаких положительных и возвышенных эмоций и умозаключений у читателя. В то время как в Книге памяти Кемеровской области приводятся высокохудожественные строки наших земляков, участников Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., которыми мы вправе гордиться [11, С.11].
Спасибо, Отчизна, спасибо,
Что твердость ты мне придала
И в сердце умножила силы
Врага победить помогла
Данные строки принадлежат нашему земляку, Зулину В.И., ветерану Великой Отечественной войны. В 1978 году в год празднования 60-летнего юбилея города Кемерова, на стихи Владимира Зулина была написана песня «Город сердца», музыку для которой написал главный дирижер театра оперетты, народный артист РСФСР Евгений Лугов [11, С.11]. Олесов, будучи руководителем литературного кружка при городской библиотеке в Кемерово, не мог не знать достойных кузбасских поэтов, поэтому включение Олесовым в свой роман недостойных поэзии строк, обескураживает и вызывает недоумение читателя.
Описывая город, его внешний облик, автор чаще подмечает негативные черты, отмечает отрицательные явления. Описание населенного пункта трущобы Нахаловки (самоназвание обозначающее незаконное заселение). Холмы отбросов, шлака; плоскокрышие мазанки из глины и навоза, перекошенные с земляными полами, с развалившимися трубами. Оконца – размером в противень. Мазанки лепятся к берегам оврага, и ниже, и выше, одна за другой, …их расположение напоминает аул в горох. Люди выходят из своего домика на крышу соседа. Этот факт подтверждается информацией областной газеты. В шахтерских поселках Ленинск-Кузнецка рабочие живут в полуразваленных квартирах, крыши общежитий протекают, паровое отопление бездействует [10, С.4].
Описывая быт жителей Ленинск-Кузнецка, автор романа упоминает «коттеджики». Этот факт подтверждается информацией, размещенной в областной газете «Кузбасс» за 30 марта 1946 г. «Рядом с поселком шахты Комсомолец выросла целая улица индивидуальных домов-коттеджей, выстроенных шахтой для горняков-стахановцев. К маю в новые дома вселится 14 семей. Шахта Комсомолец Ленинск-Кузнецкого приступила к строительству еще 16-ти таких домов [13, С.4]. Таким образом жилой фонд Ленинска-Кузнецкого был неоднородным, в то время как в романе автор ограничивается негативными эмоциями.
Описывая рынок колхоза-миллионника (числится миллионщиком третий раз), автор романа приводит следующие строки: «Мягко тяпают топоры, рассекая телячьи туши… розовеют пудовые куски сала...На противнях – жареные куры, гуси, цыплята… в деревянных бадейках гуляет рыба… Барашка молодая…Сметана, что масло – ложка в ней столбом. На базаре можно купить все, что пожелает душа». Подтверждение верности приведенных строк оказывается невозможным по причине серьезных проблем в сельском хозяйстве городов будущей Кемеровской области в описаный период. В работе исследователя колхозного крестьянства Кузбасса Викторова А.Ю. указано несколько причин, которые не позволяли выполнить в полном объеме народно-хозяйственный пятилетний план, например: недостаток сельскохозяйственной техники (трактора были переданы фронту), сократилась численность грузовиков, «изношенная техника, отсутствие запасных частей, низкая квалификация механизаторов приводили к систематическим срывам ремонтных работ, к частным авариям и поломкам в ходе эксплуатации машин», нехватка рабочих рук [4]. Колхоза-миллионника не было в Ленинск-Кузнецком районе и описанного рынка быть не могло, так как посевы зерновых сократились, в Ленинск-Кузнецком были введены продовольственные карточки, нормы продовольствия которых сокращались, и мясные продукты заменялись селедкой [1, С.393].
Автор романа описывает так рабочий досуг шахтеров «Горожане обедали, затем отдыхали, читали последние номера столичных журналов …Похохатывали над фельетонами «Крокодила». Кузбасский историк-краевед по-другому представляет нам будни кузбассовцев «боевые успехи частей и воинских соединений Красной Армии горняки Рудника отмечали днями повышенной добычи угля – суточное задание выполнялось на 200–300 % На рабочие места к станкам, в забои приходили женщины-домохозяйки, девушки, старики и подростки. На шахтах «Северная» и «Центральная» открылись курсы по обучению женщин горняцким профессиям» [7, С.54].
В 2020 г. городу Ленинск-Кузнецкий было присвоено звание «Город трудовой доблести и боевой славы». «Почетное звание «Город трудовой доблести и воинской славы» [14]. Предприятия города выпускали минометы и авиабомбы, оптические приборы для вооружения, а также жидкое топливо, используемое в авиации. На территории города было размещено с 1941 г. 10 госпиталей, принимавших и лечивших раненых.
Заключение
Прибывший в Кузбасс по причине эвакуации из Ленинграда в 1941 г., занявший должность руководителя литературного кружка, Олесов недостаточно изучил общественную жизнь и трудовые подвиги кузбассовцев, поэтому роман содержит неточности, противоречия, не отражает специфику быта и труда жителей области, показывает героев романа в непривлекательном свете, содержит антисоветские высказывания. Читая роман, в нем можно найти только критические высказывания о жилищно-бытовых условиях, о необразованности и излишней амбициозности героев, духовный мир которых узок, убог, непривлекателен, о низменных страстях и удовольствиях, к которым стремятся герои романа. Никаких положительных идей, поступков персонажей в романе читатель не увидит. Отсутствие нравственных ценностей на страницах романа, извращенное поведение партийного лидера партийной организации шахты, отсутствие описания трудовых подвигов настоящих, а не выдуманных героев, и наоборот не имеющая ничего общего лубочная картинка, не соответствующая описанию жизни горняцкого города. Роман аморален, не соответствует действительности, выглядит плевком в адрес жителей Кузбасса, которым автор говорит «прощай».
Критика журнала «Огни Сибири» заключалась в законном требовании выпускать на страницах журнала информацию, формирующую положительный облик советской молодежи, которая способна на подвиги, которая воспитывает и формирует строителей коммунизма и отражает настоящие, реальные трудовые подвиги советских людей, живущих в сложных условиях жизни и быта, испытывающих те же трудности с не неустроенностью городов Сибири, иногда самым необходимым, нуждающихся в помощи государства в социокультурной сфере.
Гипотеза, о том, является ли роман антисоветским, идеологически вредным, была нами подтверждена, опирается на приведенные отрывки романа и литературных критиков в адрес писателя Федора Олесова.
Списка использованных источников и литературы:
-
Акименко Г.В. Продовольственное снабжение Кузбасса в годы Великой отечественной войны (19411945 гг.) // Международный журнал прикладных наук и технологий «Integral». - 2019. –№ 3. - С. 391-401.
-
Блокада в решениях руководящих партийных органов власти Ленинграда// https://publishing.spbu.ru/blokada-book/
-
Васютина Н.Н., Сапурина Л.И., Юматова Н.Н. Они строили большой Кузбасс: лидеры региона (1943-1991) // под ред. Ермолаевой А. Н. Кемерово, 2017. 158 с. С.
-
Викторов А.Ю. Колхозное крестьянство Кузбасса в годы Великой Отечественной войны: социально-экономическое положение http://www.dslib.net/istoria-otechestva/kolhoznoe-krestjanstvo-kuzbassa-v-gody-velikoj-otechestvennoj-vojny-socialno.html
-
Вич. У ленинградских писателей //Литературная газета. -1937. – 5 августа. – С. 5
-
Владимиров С. Когда заботы нет о рабочем жилье// Кузбасс. – 1946. – 16 октября. – С 3.)
-
Галкин Н.В. Развитие угольной промышленности Кузбасса в годы Великой Отечественной войны в воспоминаниях ветеранов-горняков (по документам ГКУ КО «Государственный Кемеровской области») (Кемерово)// Шахтерские города Кузбасса в годы Великой Отечественной войны Ш31 (1941–1945): материалы региональной научно-практической конференции (Прокопьевск, 28 мая 2015 г.) / науч. ред. А. Б. Коновалов. – Кемерово: АИ «Кузбассвузиздат», 2015. – 239 с. – С. 54)
-
Зобачев И. Пошлый роман о Кузбассе //Кузбасс. – 1946. – 22 сентября – С.3.
-
Как блокадный Ленинград стал городом воинствующей поэзии// https://spbdnevnik.ru/news/2020-07-22/kak-blokadnyy-leningrad-stal-gorodom-voinstvuyuschey-poezii
-
Карелин. Н. Когда будут отремонтированы общежития и квартиры горняков? 1946. – 4 октября. – С.4
-
Книга памяти Кемеровской области: (по следам Акции «Поиск»): посвящается 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. https://kemrsl.ru/kniga-pamyati-kemerovskoj-oblasti/
-
Колязимова М.М. Обсуждение и реализация постановлений ЦК ВКП(Б) по идеологическим вопросам 1946, 1948 гг. в Новосибирской области // СибСкрипт. – 2015. № 2-6(62) - Стр. 187-192.
-
Кузбасс. – 1946. – 30 марта. – С. 4. Кузбасс. – 1946. - 24 февраля. – С.3
-
Ленинску-Кузнецкому присвоено звание «Город трудовой доблести и воинской славы // https://ako.ru/news/detail/leninsku-kuznetskomu-prisvoeno-zvanie-gorod-trudovoy-doblesti-i-voinskoy-slavy
-
Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8-ми т. Т. 7. - М. - "Педагогика". - 1986.- С.55-57.
-
Попов В.Б., Голик А.С., Дружинин А.А., Власов В.В., Кравченко С.Н. Триста лет истории угольного Кузбасса// Научно-технический и производственно-экономический журнал «Уголь» - 2021. – август. – с.84-89.
-
Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) О журналах "Звезда" и "Ленинград" 14 августа 1946 г. // https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/USSR/journal.htm
-
Сайт «Художник и Поэт: творчество Лилии Ивановны и Юрия Михайловича Ключниковых: Ключников С.Ю».
-
Сизов С.Г. Постановление ЦК ВКП(б) о ленинградских журналах (1946 г. ) и идеологическая работа партийных органов с литераторами Западной Сибири// https://cyberleninka.ru/article/n/postanovlenie-tsk-vkp-b-o-leningradskih-zhurnalah-1946-g-i-ideologicheskaya-rabota-partiynyh-organov-s-literatorami-zapadnoy-sibiri
-
Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений. 26.6.1940 г.
-
Фененко А. Мифы гибридной войны// Национальная оборона. – 2023. – 31 июля // https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/mify-gibridnoj-vojny-44861.shtml
-
Ширяева В. Сила объединения. Путин объяснил важность патриотизма для россиян. Как прошло и чем запомнилось вручение госпремий в Большом кремлевском дворце// https://iz.ru/1527211/valeriia-shiriaeva/sila-edineniia-putin-obiasnil-vazhnost-patriotizma-dlia-rossiian
-
Ярацев В. Краткая история долгого пути // https://www.sibogni.ru/content/kratkaya-istoriya-dolgogo-puti