ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ ПОЛУШАРИЙ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ

III Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Личный портфель

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АСИММЕТРИЯ ПОЛУШАРИЙ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ КОГНИТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ

Коннова К.А. 1
1ГБОУ СОШ с. Курумоч
Клычкова С.Н. 1
1ГБОУ СОШ с. Курумоч
Автор работы награжден дипломом победителя II степени
Диплом школьникаСвидетельство руководителя
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение

Темпы современного научно-технического прогресса требуют все большей интенсификации и повышения качества образовательной подготовки молодежи. В этих условиях творчески настроенные педагоги ведут активный поиск новых форм повышение эффективности учебного процесса. Однако, большей частью эти инновации носят умозрительный характер, и современная педагогическая наука практически не использует достижения естествознания и психологии.

Такое состояние вполне характерно для проблемы понимания и использования в образовательном процессе данных о наличии у человека специального частного психического типа. Этот тип практически полностью определяет содержательный компонент когнитивной деятельности, проявление интересов человека к тем или иным видам деятельности, наличия у него определенных способностей [9, 11, 17, 18, 19, 20].

Если общий психический тип – темперамент влияет на динамику поведения, деятельности, их интенсивность, эмоциональность, скорость, то частный психический тип лежит в основе формирования интересов к учебным предметам, успешности овладения естественнонаучными, гуманитарными и точными знаниями.

Следует отметить, что ни в психологии, ни в педагогике до настоящего времени не разработана целостная концепция частного психического типа. Основные данные в этом направлении получены в психофизиологии и медицине в результате проведения экспериментов по изучению функциональной асимметрии полушарий (ФАП) мозга человека [1, 7, 13, 15, 47, 48, 49, 50].

Однако, несмотря на наличие столь неоспоримых естественнонаучных фактов, они до настоящего времени почти не востребованы психологией и педагогикой – науками, на которых базируются все формы школьного образовательного и воспитательного процесса. Имеется ограниченное число работ 9, 49, 51, 52, 53], где авторы пока еще осторожно и гипотетически прослеживают возможность использования прикладных аспектов проблемы частного психического типа в дидактике и теории воспитания.

Анализ научно-методической литературы также не позволил нам выявить ни одного упоминания об использовании данного фактора в изучении различных учебных дисциплин школьного цикла. В связи с этим, целью нашего исследования явилось изучение влияния частного психического типа ФАП на учебную деятельность школьников на уроках математики, русского языка и биологии.

Объект исследования – функциональная асимметрия полушарий мозга школьников.

Предмет исследования – специфика учебной деятельности учащихся различного частного психического типа на уроках математики, русского языка и биологии.

Гипотеза: Так как частный психический тип во многом определяет содержательные компоненты психической сферы человека, он может существенно повлиять на особенности учебной деятельности учащихся на уроках математики, русского языка и биологии.

Задачи исследования:

  1. Теоретический анализ естественнонаучной природы частного психического типа.

  2. Определение у участников эксперимента особенностей проявления частных психологических особенностей (ФАП).

  3. Исследование успеваемости школьников в зависимости от их функциональной асимметрии полушарий мозга по гуманитарным, точным и естественным учебным дисциплинам.

Методы исследования:

теоретические: изучение и анализ литературных данных по избранной теме исследования. Прогнозирование алгоритма и содержания эксперимента.

эмпирические: определение частных психических особенностей,анкетирование, оценка когнитивных процессов и успеваемости школьников.

математические: полученные экспериментальные данные подвергнуты статистической обработке, с расчётом среднеарифметические величины и её ошибка, а также вероятности получения противоположного результата.

Новизна и практическая значимость исследования:

Впервые в результате комплексного изучения естественнонаучной природы частного психического типа, получены данные о его вкладе в специфику учебной деятельности школьников на уроках математики, русского языка и биологии.

Полученные данные могут быть рекомендованы для повышения эффективности индивидуально-типологического подхода в выборе профильного направления.

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Естественнонаучный анализ природы функциональной асимметрии полушарий мозга

Типология поведения, психической деятельности до XIX столетия развивалась лишь в направлении изучения природы и проявлений темперамента. Наличие специальных способностей и успешность человека в тех или иных видах деятельности также связывали с психодинамическими качествами.

Первые представления о наличие специального чисто человеческого психического типа первоначально появились в области физиологии и медицины. Впервые в 1834 году сельский врач из Франции М.Дакс описал феномен связи нарушений речи с повреждением левого полушария [цит. по 48]. Несколько позже в 1851 году выдающийся невролог П.Брока установил наличие в левом мозге моторного речевого центра, названного его именем.

Во многом благодаря авторитету П. Брока проблема частного психического типа получила свое развитие в рамках изучения вопроса о функциональной асимметрии полушарий (ФАП) мозга. В основу были положены метод клинических наблюдений и эксперименты с расечением мозолистого тела – главной комиссуры связывающей между собой правую и левую половины большого мозга [15, 48, 62].

В конце 60-х годов прошедшего века Р.Сперри провел серию операций по рассечению связей между полушариями для лечения тяжелой формы эпилепсии. В ходе системных наблюдений за своими пациентами он обнаружил, что два полушария единого мозга ведут себя как два самостоятельных мозга, различающихся по контролируемым ими функциям. Человек с интактным левым и отключенным правым полушарием сохранял способность к речевому общению, адекватно реагировал на слова, математические и другие символические знаки, но был совершенно беспомощным, когда от него требовалось совершить какое - либо действие с предметами и изображениями материального мира. Если в ходе операции у больного отключали левое полушарие, он хорошо разбирался в произведениях живописи, музыке и интонациях речи, а также легко ориентировался в пространстве, но при этом совершенно терял способность оценивать время, понимать сложные речевые комплексы и испытывал затруднения в правильном воспроизведении речи [53].

Причины, которые в процессе эволюции привели к специализации полушарий до настоящего времени не установлены. Интересно объяснение Д. Кимуры (цит. по [58]). Она предполагает, что специализация левого полушария в области речи является не столько следствием асимметричного развития символических функций мозга, сколько результатом развития двигательных навыков, которые необходимы для языкового общения. Речь появилась потому, что левое полушарие оказалось приспособленным для некоторых видов двигательной активности. Д.Кимура считает, что в эволюционном отношении именно развитие руки как органа языка, жестов и привело к развитию левого полушария. Позже данная функция верхних конечностей была передана голосовой мускулатуре.

Вероятно, в эволюции функциональная асимметрия мозга позволила более экономно использовать пространство для обработки информации, избегая дубликата функций.

Имеется предположение, что в процессе эволюции произошло не только количественное накопление элементов асимметрии, но и произошел качественный скачок - развитие тонкой специализации функций левого и правого полушарий мозга.

В результате многочисленных экспериментов один из наиболее известных исследователей в области проблемы ФАП Р. Сперри описал интересные и значимые для психологии феномены, которые были получены им в результате расщепления мозолистого тела. Такие пациенты после операции оказались совершенно нормальными, но порой вели себя словно в одном и том же теле одновременно находились два различных человека.

1.2. Характеристика основных типов функциональной асимметрии полушарий мозга

Наличие латерализации функций в полушариях мозга было обнаружено в экспериментах с людьми с другими повреждениями мозга. Полученные результаты побудили исследователей к проведению специальных психологических экспериментов. В результате появились первые попытки проследить наличие этих особенностей в специфике психофизиологической деятельности нормальных людей. В опытах проведенных Газзанигой [54], испытуемым с нормальным мозгом видели половину слова в левом, а половину в правом поле зрения. От них требовалось воссоздать предъявляемое им слово в целостной форме. Полученные результаты выявили интересную закономерность – у здорового человека правое полушарие не пытается анализировать слово, а вместо этого пересылает то, что оно увидело левому полушарию. И только в результате такого обмена информацией обе части предъявленного испытуемому слова складываются вместе. При проведении аналогичного эксперимента на людях с расщепленным мозгом Газзанига установил, что правое полушарие хорошо владеет языком. Это наблюдается и у больных людей, но в условиях, если повреждения височно - теменной области левого полушария произошло в раннем возрасте [54]. Все эти данные свидетельствует о больших компенсаторных возможностях коры большого мозга.

Функциональную специализацию левого и правого полушария головного мозга долгое время считали присущей только человеку. Ее связывали с появлением речи в процессе социального развития и усложнения трудовой деятельности древнего человека. Однако в настоящее время накопленные данные позволяют утверждать, что речь и другие высшие психические функции скорее всего наложились на асимметрию, сформировавшуюся уже на стадии антропоидных приматов. Об этом говорит тот факт, что признаки латерализации функций имеются у человека с момента его рождения, хотя разговорная речь возникает у него только в возрасте одного - двух лет [9,51,55].

Нейропсихологические наблюдения за больными с органическим поражением различных отделов мозга показывают, что обобщенный сенсорный символ формируется в теменной области правового полушария, а его звуковое обозначение требует активации височной области левого полушария.

Важной особенностью мозга является то, что зрительное и словесное обобщение реализуется различными механизмами. Все виды врожденной и приобретенной зрительной интеграции происходит в правом полушарии. Левый мозг обеспечивает словообразование. Оперирование имеющимся запасом слов страдает при поражении затылочных и височных корковых отделов, а объединение слов - при поражении лобных долей, префронтальной коры. Таким образом, в конструкции мозга представлены обе основные функции языка: словарь и грамматика. Но при этом для их качественного обеспечения требуется усилие обеих половин мозга [56,57].

Бианки В.Л. [48] выделил четыре основных свойства функциональной асимметрии полушарий мозга:

1. Билатеральность, т.е. способность правого и левого полушарий к тесному взаимодействию на основе комиссуральных связей, в первую очередь, мозолистого тела.

2. Мозаичность или парциальность. Она заключается в том, что доминантность полушарий обеспечивается не только наличием преобладающих по величине областей мозга, но и возможностью вкрапления в виде проекций нейронов относительно небольших зон противоположного полушария.

3. Диалектическое сочетание стабильности и динамичности в многочисленных проявлениях доминирования.

4. Зависимость эволюции и онтогенеза функциональных асимметрий от действия внешних факторов.

Использование методик, с помощью которых можно избирательно воздействовать только на одно полушарие, позволило исследователям продемонстрировать значительные различия в обеспечении правым и левым мозгом умственных способностей человека. Установлено, что левое полушарие участвует в основном в аналитических процессах; это полушарие - база для логического абстрактного мышления. Преимущественно левый мозг обеспечивает речевую деятельность - ее понимание и построение, работу со словесными символами. Обработка информации в нем осуществляется последовательно, по алгоритму: дано – требуется - известно, что - и т.д. Правое полушарие обеспечивает конкретно - образное мышление и имеет дело с невербальным материалом, отвечая за способность к использованию интуитивных, эвристических решений. Информация в нем обрабатывается параллельно, в значительном большем объеме и с более высокой скоростью, что определяет одномоментность и целостность восприятия и образного мышления [58].

Левополушарные формально-логические компоненты мышления человека так организуют любой понятийный или знаковый материал, что в результате создается строго упорядоченный и однозначно понимаемый контекст. Слово, включенное в данный контекст, приобретает только одно и только одно смысловое значение.

Функции правополушарных компонентов мышления - это одномоментное схватывание большого числа противоречивых связей и формирование за счет этого целостного и многозначного контекста, что делает правый мозг важнейшим и необходимым участником творческого процесса.

При угнетении или экспериментальном выключении правого полушария речевая активность повышается [8]. Это свидетельствует о тормозном влиянии правого полушария на речевые зоны левого мозга. Разборчивость речи при угнетении правого мозга повышена за счет повышения способности к анализу интонации, мимики и жестикуляции, но при этом значительно ухудшена помехоустойчивость к восприятию зашумленного речевого сигнала.

В период угнетения правого мозга больные утрачивают способность различать мужские и женские голоса, интонацию высказывания. Речь их становится маловыразительной, лишенной эмоциональной окраски.

Многочисленные экспериментальные данные [6, 8, 48, 58, 59, 60] свидетельствуют о том, что опознание слов представляет собой сложный процесс, который осуществляется при совместной работе обоих полушарий. Однако, при этом каждая половина мозга несет свою определенную нагрузку. Об этом свидетельствует то, что одни классы слов почти полностью опознаются левым полушарием, а правое полушарие является ведущим для опознания совершенно других классов слов.

Таким образом, анализ медицинской и естественнонаучной литературы со всей очевидностью свидетельствует о том, что, как в норме, так и в патологии, определяющую роль в обеспечении содержательного компонента психической сферы человека играет функциональная асимметрия полушарий его мозга.

1.3. Частный психический тип как основа способностей человека

Известно, что способности определяют успешность человека в тех или иных видах деятельности. От их наличия и развития зависят также интересы, успеваемость и овладение знаниями в области различных дисциплин школьного учебного цикла.

Проблема способностей достаточно дискуссионна, и она широко обсуждается в классической и современной психологии [3, 6, 18, 50, 51, 53, 57].

Значительная часть авторов исходит из наследственной предопределенности способностей. Они рассматривают способности как индивидуально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого и проявляющиеся в успешной деятельности.

Другие исследователи исходят из того, что способности во многом обусловлены средой и воспитанием [3].

На наш взгляд, оба этих направления страдают отсутствием диалектики правильного понимания соотношения в человеке биологического и социального начала. В первом случае способности сводятся только к задаткам, во втором - только к условиям воспитания.

Основываясь на предшествующем анализе, мы полагаем, что для понимания природы способностей человека обязателен учет данных накопленных в области частной типологии психической деятельности.

Было отмечено, что мыслительный тип - преимущественно левополушарный человек - хуже решает образно - пространственные задачи, и часто неправильно воспринимает интонации, мелодии, продукты художественного творчества. Он имеет большой словарный запас, высокий уровень абстрактного мышления, любит классифицировать предметы и явления.

Художественный тип - преимущественно правополушарный человек немногословен, охотнее объясняется мимикой и жестами, чем речью, но он наделен особой способностью тонко чувствовать и переживать события. У него преобладает образное мышление [2, 19, 52].

Наиболее ярко и доказательно связь способностей с частным типом психической деятельности проявляется при изучении особенностей творческой деятельности у людей искусства. Исследования [50] показали, что для них характерна более выраженная латерализация функций полушарий, которая проявляется на фоне их большей билатеральности. Так, у художников-профессионалов каждая половина мозга имеет структуры, необходимые для их творчества. Поэтому в случае повреждения одного из полушарий в зрелом возрасте второе сохраняет как свои врожденные художественные способности, так и приобретенные в процессе обучения, тренировки другого полушария. Исследования музыкантов подтверждает мысль о билатеральном представительстве у них функций, необходимых для восприятия и воспроизведения музыкальных произведений. При этом хорошо знакомая мелодия кодируется в виде целостного образа, тогда как незнакомые музыкальные звуки требуют аналитического подхода. Люди лишенные музыкальных способностей склонны воспринимать мелодии глобально, что характерно для правого полушария [50].

Особый случай представляет собой амузия. Это затрудненное распознавание мелодий и гармонических компонентов музыки. С такой аномалией люди проявляют также неспособность правильно интонировать звуки при пении. Известен случай, когда профессиональный певец, у которого было кровоизлияние в правое полушарие, мог исполнять песни, оперы и арии без ошибок в ритме и тексте, но это делалось им всегда на одной и той же ноте. Этот человек был обследован, и никаких органических нарушений у него не было выявлено. Однако он приобрел способность распознавать звучание всех инструментов оркестра. При общении этот человек воспроизводил слова и фразы неестественно высоким голосом с явной тенденцией к монотонности. На основании этого сделано заключение о том, что правое полушарие в большей степени, чем левое участвует в обеспечении музыкальных способностей [50].

Специалисты в области музыкальной культуры, знакомые с основами частной психологической теории, к правополушарным композиторам относят Вагнера, Дебюсси, Скрябина, Чайковского, Шопена, Шумана. К левополушарным – Баха, Генделя, Мендельсона, Прокофьева, Стравинского, Шостаковича. Можно сделать вывод, что по отношению к музыке наше левое полушарие ведет себя как Сальери, а правое – как Моцарт.

Имеются аналогичные данные о различном вкладе правого и левого мозга и в определение таланта в живописи [50].

Установлено, что зритель начинает осмотр картины с левой нижней ее части, а затем переводит свой взгляд на правую, где сосредоточено важнейшее содержание многих картин. Восприятие картины обычно начинается с левого переднего плана, движется вверх к заднему плану, а оттуда вновь переключается к правому переднему плану. Показано, что художники бессознательно пишут свои полотна на основе имеющейся асимметрии собственного восприятия.

Картины правополушарных художников отличаются большими размерами, глобальностью сюжета, темной палитрой красок, богатством световых оттенков. К таким художникам можно отнести Ван-Гога, Сурикова, Рембрандта. Работы правополушарных художников поражают свежестью восприятия, эмоциональной экспрессией, динамичностью. Левополушарным художникам присущи строгость формы, точная графика изображений, преобладание в палитре холодных цветов. К таким художникам можно отнести Пикассо, Кент, Леже.

Значимая роль частного типа в определении других способностей человека изучено в меньшей степени. Однако имеются данные о том, что правый и левый мозг вносят неодинаковый, парциальный вклад в становление математических, лингвистических и других задатков человека [18, 48, 50, 51].

Среди выдающихся математиков и физиков явно преобладают представители мыслительного типа. Пифагор говорил: « Все есть число…», Ферма мыслил формулами. Правополушарный Эйнштейн решил проблему, которая оказалась недосягаемой для ведущих физикам мира. Его теория относительности не вписывается в систему умозаключений, которые способны выстроить ученые левополушарного типа. Понимание относительности пространственных и временных характеристик требует охватить целостным нетрадиционным взглядом все сложные и противоречивые факты. Это нужно сделать лишь при условии полного отхода от штампов и классификаций, которые расчленяют, искусственно дробят целостную картину мира. На такое способна только правополушарная стратегия мышления, которой и обладал А.Эйнштейн. Известно, что талант физика затмил в нем талант музыканта. Он удивлял современников не только блестящей логикой, но и виртуозной игрой на скрипке.

Типологическая классификация языковых способностей предлагает серьезный анализ способов овладения языком. Установлено, что рациональный способ характерен для левополушарного типа мышления, а интуитивно-моциональный второй – для правополушарного типа. Оба этих варианта могут добиться высоких результатов, но это будет достигнуто с помощью разных средств и стратегий.

Наиболее грамотными являются равнополушарные люди. Написав диктант, люди этой группы находят и оперативно исправляют почти все допущенные ошибки. Левополушарные люди делают ошибок при написании диктанта в 2,5 раза больше. Правополушарные, художественные натуры, обладают так называемой «врожденной грамотностью». Интересно, что после овладения правилами они допускают в 4 раза больше ошибок, чем до этого [52, 53].

Глава 2. Методы исследования

Изучение функциональной асимметрии полушарий мозга и особенностей когнитивной деятельности школьни­ков в зависимости от ведущего полушария мозга проведено на базе ГБОУ СОШ им. А.И. Кузнецова села Курумоч Волжского района Самарской области. Всего в эксперименте приняло участие 90 учащихся 9-11 классов. Среди них было 37 представителей женского и 53 – мужского пола.

Функциональная асимметрия полушарий мозга школьников определялся путем тестового испытания по методике, разработанной и используемой на кафедре зоологии и анатомии, физиологии, безопасности жизнедеятельности человека Поволжской государственной социально-гуманитарной академии. Тест содержал 50 вопросов (см. Приложение 1), на которые респондент должен отвечать «да» или «нет». Для обработки, полученных данных использовали следующую формулу: ПП=50+2(А-Б),

где А – положительные ответы на четные вопросы,

Б – положительные ответы на нечетные вопросы.

Успеваемость учащихся анализировалась на основе их оценок за первый, второй и третий триместр с 2012 по 2016 учебные года. При этом все школьные предметы были разделены на направления: точные – алгебра, гуманитарные – русский язык и естественные – биология.

Вначале высчитывался средний балл по отдельным предметам, затем осуществлялась группировка полученных показателей на основании различных типов функциональной асимметрии полушарий мозга.

Все полученные количественные данные подвергнуты статистической обработке. Рассчитывались средняя арифметическая величина (M), среднее отклонение от нее (m). Достоверность полученных данных оценивали на основе сравнения средней арифметической величины и ее отклонения. Если они различались на порядок, то, согласно имеющимся канонам представлениям теории вероятности, полученные результаты считали достоверными.

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение

  1.  

    1. Динамика межполушарных взаимодействий учащихся

В результате нашего исследования мы получили следующие данные: 41% испытуемых относятся к правополушарному, к левополушарному – 23%, и 36 % респондентов относятся к амбивалентному типам функциональной асимметрии полушарий мозга (рис. 1).

Рис. 1. Процентное распределение респондентов по ФАП без учета пола

При анализе, полученных данных, определили, что среди учащихся 9 классов в равным долях представлены обладатели правополушарного и амбивалентного типов функциональной асимметрии полушарий мозга – по 38 %, в 10 классах респондентов с правополушарным типом – 45 %, с амбивалентным типом составило 14% , а в 11 классах правополушарных учащихся – 44 %, с амбивалентным типом – 56%. Респонденты с левополушарным типом функциональной асимметрии полушарий мозга в исследуемых классах распределились следующим образом: 9 классах – 24%, 10 классах – 41%, а в 11 классах – 0% (рис. 2).

Рис. 2. Распределение учащихся 9-11 классов по типам функциональной асимметрии мозга

В русской версии издания монографии «Левый мозг, правый мозг» американские авторы обсуждают результаты «клинических и поведенческих исследований», свидетельствующие о не сходствах асимметрии мозга у мужчин и женщин. Они подвергают сомнению рекомендации сделать основой для разработки учебных программ средних общих образовательных учреждений «половые различия в организации мозга». Но авторы делают следующее замечание: « этот подход, однако отрицает значение индивидуальных различий в пределах мужского и женского пола. Необходимость создания программ, лучше учитывающих способности определенных групп, понята. Возможно, состав этих групп разумнее определить по результатам индивидуального тестирования, а не по полу [55].

Мы заинтересовались этой проблемой и в нашей работе отразили различия функциональной асимметрии полушарий мозга у девушек и юношей (рис. 3, 4).

Рис. 3. Распределение типов функциональной асимметрии полушарий мозга у девушек

Таким образом, тестирование выявило, что у девушек преобладают представительницы с правополушарным типом – 51 %, что является прямым доказательством данных, встречающихся в научной литературе. В соответствии с результатами, полученными в ходе тестирования процент девушек с амбивалентным типом в 9 классе – 14%, в 10 классе – 5%, а в 11 классе – 28%. Левополушарных представительниц женского пола 9 и 10 классах составило – 8 и 5 % соответственно, а 11 классах они отсутствуют.

Рис. 4. Распределение типов функциональной асимметрии полушарий мозга у юношей

При исследовании выявлено, что у юношей преобладает амбивалентный тип функциональной асимметрии полушарий мозга – 24 %, на втором месте – правополушарный тип – 22% , а левополушарный тип не обнаружен у представителей мужского пола, обучающихся 11 классе.

  1.  

    1. Функциональная асимметрия полушарий мозга и успеваемость учащихся по определенным предметам.

Одной из задач нашей работы явилось исследование успеваемости школьников в зависимости от их функциональной асимметрии полушарий мозга по гуманитарным, точным и естественным учебным дисциплинам. Для решения поставленной задачи, мы провели анализ оценок, по определенным предметам с 2012 по 2016 учебные года. В результате мы получили такие данные, приведенные в таблице 1(см. Приложение 2).

При анализе данной таблице видно, что юноши с амбивалентным типом обладают наиболее лучшими оценками, по всем выбранным предметам (таб. 2).

Таблица 2

Оценочный диапазон амбивалентных юношей

Класс

Предмет

Русский язык

Математика

Биология

9

3,6±0,2

3,9±0,2

3,8±0,2

10

4,2±0,8

4,3±0,7

4,5±0,5

11

3,6±0,2

4,0±0,4

4,0±0,8

В то время как девушек лучшие оценки за исследуемый период, получили правополушарные представительницы (табл. 3).

Таблица 3

Оценочный диапазон правополушарных девушек

Класс

Предмет

Русский язык

Математика

Биология

9

4,0±0,5

4,1±0,5

4,0±0,5

10

3,5±02

3,5±0,5

4,0±0,8

11

4,3±0,6

4,6±0,4

4,7±0,3

Выводы

  1. В результате нашего исследования мы получили следующие данные: 41% испытуемых относятся к правополушарному, к левополушарному – 23%, и 36 % респондентов относятся к амбивалентному типам функциональной асимметрии полушарий мозга.

  2. Среди учащихся 9 классов в равных долях представлены обладатели правополушарного и амбивалентного типов функциональной асимметрии полушарий мозга.

  3. Респонденты с левополушарным типом функциональной асимметрии полушарий мозга в исследуемых классах распределились следующим образом: 9 классах – 24%, 10 классах – 41%, а в 11 классах – 0%.

  4. При исследовании выявлено, что у юношей в 9 классе преобладает амбивалентный тип функциональной асимметрии полушарий мозга – 24 %, на втором месте – правополушарный тип – 22% , а левополушарный тип не обнаружен у представителей мужского пола, обучающихся 11 классе.

  5. Юноши с амбивалентным типом обладают наиболее лучшими оценками, по всем выбранным предметам.

  6. Девушек лучшие оценки за исследуемый период, получили правополушарные представительницы.

Список литературы

1.

Абрамов В. В., Гонтова И. А., Игнатьев И. М., Гельфгат Е. Л., Козлов В. А. Функциональная асимметрия полушарий головного мозга: роль в патогенезе эктромелии и меланомы у мышей//РОССИЙСКИЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ им. И. М. СЕЧЕНОВА. 2009. Т.95. №7.

2.

Айдаркин Е.К., Кундупьян О.Л., Кундупьян Ю.Л., Архиня А.П., Бибов М.Ю. Психофизиологические показатели сложной когнитивной деятельности в отсутствии и присутствии розмарина // Валеология .2014. №1. С. 5-15.

3.

Балонов Л.Я., Демин В. Л. Слух и речь доминантного и не доминантного полушария. — Л.: Наука, 1976. - 218 с.

4.

Батуев А.С. Высшая нервная деятельность. - М.: Высшая школа, 1991.-412с.

5.

Бехтерева Н. П. Механизмы деятельности мозга человека. - Л.: Наука, 1988. – 676 с.

6.

Бианки В.Л. Механизмы парного мозга. - Л.: Наука, 1989. -260 с.

7.

Блинова Н.Г., Гольдшмидт Е.С. Витязь С.Н., Окунцова Т.Н. Развитие и роль асимметрии мозга в адаптации и дезадаптации школьников профильных классов и перспективы ее коррекции // валеология. 2005. №4. С.20-25

8.

Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер X. Мозг, разум, поведение. - М.:

Мир, 1977. - 346 с.

9.

Боголепова И.Н., Малофеева Л.И. Структурная асимметрия корковых формаций мозга человека. М.: Изд-во РУДН, 2003. – 156 с.

10.

Боголепова, И. Н. Основные принципы структурной асимметрии корковых формаций мозга человека / И. Н. Боголепова, Л. И. Малофеева // Успехи физиологических наук. - 2004. - Т. 35, N 3. - С. 3-19

11.

Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональная асимметрия человека. - М.: Медицина, 1988.- С. 50- 70, 137 - 138, 200 - 202 .

12.

Будыка Е.В., Ефимова И.В. Функциональная межполушарная асимметрия как одна из биологических предпосылок индивидуальных различий познавательных процессов // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии и нейропластичности – М.: Научный мир, 2008. – С. 214-216.

13.

Будыка Е.В., Ефимова И.В. Функциональная межполушарная асимметрия как одна из биологических предпосылок индивидуальных различий познавательных процессов // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии и нейропластичности. М.: Научный мир, 2008. С. 214–216.

14.

Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Лабиринт, 1999. - 350 с.

15.

Гаврилова И.Н. Морфофункциональные показатели студенток и их связь с функциональной межполушарной асимметрией // Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды: сборник тезисов. – Челябинск: Челябинский гос. пед. ун-т, 2006. – С. 272-274.

16.

Геодакян, В. А. Эволюционные теории асимметризации организмов, мозга и тела / В. А. Геодакян // Успехи физиологических наук. - 2005. - Т. 36, N 1. - С. 24-53

17.

Голубева Э. А. Способности и склонности. - М.: Наука, 1989. - 412 с.

18.

Душина И.В., Понурова Т.А. Методика преподавания географии. Пособие для учителей и студентов пед.ин и унив-в по географическим специальностим. – М.: Изд-во «Московский лицей», 1996.- 192 с.

19.

Ефимова И.В., Хомская Е.Д. Межполушарная асимметрия и вегетативная регуляция при интеллектуальной деятельности // Физиология человека. – 1990. – Т. 16, № 5. – С. 147-148.

20.

Жаворонкова Л.А. Правши-левши: межполушарная асимметрия электрической активности мозга человека – М. Наука, 2006. – 222 с.

21.

Иванов - Смоленский А. Г. Опыт объективного исследования работы ивзаимодействия сигнальных систем головного мозга. - М.: Наука, 1963.-700 с.

22.

Ильюченок Р.Ю., Финкельберг A.Л., Ильюченок И.Р., Афтанок Л.И. Взаимодействие полушарий мозга у человека: установка, обработка информации, память. - Новосибирск: Наука, 1989. - С. 10, 31 - 36.

23.

Карбатов М.К., Матова М.А. Межполушарная асимметрия и вербальные и невербальные компоненты познавательных способностей // Вопросы психологии, № 6 , 1988. - С.106 -115.

24.

Костандов Э. А. Функциональная асимметрия полушарий мозга.- М.: Знание, 1983.-170с.

25.

Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосозноваемое восприятие. – М.: Наука, 1983. - 247 с.

26.

Костандов Э.А., Черемушкин Е.А., Яковенко И.А., Ашкинази М.Л. Роль контекста когнитивной деятельности в опознании эмоционального выражения//РОССИЙСКИЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ им. И. М. СЕЧЕНОВА. 2010. Т.96. №11

27.

Кураев Г.А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение. - Ростов- на - Дону: Изд - во Рост. Ун -та, 1982. - 158 с.

28.

Кураев Г.А., Чораян И.О. Влияние личностных характеристик на параметры адаптивности и изменение психоэмоционального тонуса при умственных и физических нагрузках Валеология. 2001. №1. С.4-14

29.

Левитина Н.С. перевод с англ. Саган К. Рассуждения об эволюции человеческого мозга: Пер. с англ.- М.: Знание, 1986.- С. 165- 176.

30.

Леутин В.П., Николаева Е. И. Психофизиологические механизмыадаптации и функциональная асимметрия мозга. - Новосибирск: Наука, 1988. - С. 47-49.

31.

Леутина Л. И., Невская А.А., Павловская М.Б. Функциональная асимметрия полушарий в описании зрительных объектов // Физиология человека, № 7,1981. - С. 449- 461.

32.

Литвиненко О.В. , Везденеева Л.С. Применение метода биологической обратной связи с учетом типа темперамента // Валеология. 2004. №3. С.35-42.

33.

Литвинова Н.А., прохорова А.М. Отражение индивидуальных особенностей функциональной асимметрии мозга в характере вегетативного реагирования на умственную нагрузку и экзаменационный стресс у студентов 1-го и 3-го курсов // Валеология. 2005. №4. С.38-43

34.

Лукина А.И., Ведясова О.А., Парамонова М.А. Особенности кардиоритма у студентов с разными типами полушарного доминирования в условиях психоэмоционального напряжения// М.: Издатель Научный центр здоровья детей РАМН, 2012. С. 220-222.

35.

Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы // Нейрофизиологический анализ сознательной деятельности. Т.2. - М.: Педагогика, 1975 .- 496 с.

36.

Макарова И.А. Взаимоотношения полушарий мозга. - Тбилиси.: Грузмедгиз, 1982. - 182 с.

37.

Михайлова Н.Л., Арсланова Д.Р., Митченко И.В. Функциональная асимметрия структур мозга как принцип организации механизмов функционирования систем кровообращения и дыхания // Механизмы функционирования висцеральных систем: тезисы докладов. – СПб., 2008. – С. 142-143.

38.

Москаленко Ю. Е., Вайнштейн Г. Б., Рябчикова Н. А., Хальворсон П., Фейл-динг А., Кравченко Т. А., Варди Т., Са-мус Н. Л., Семерня В. Н., Панов А. А. Межполушарная асимметрия ликвороди-намики и биомеханических свойств черепа //РОССИЙСКИЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ им. И. М. СЕЧЕНОВА. 2010. Т.96. №10.

39.

Нагорнова Ж.В., Шемякина Н.В. Различия активации зрительных и ассоциативных зон коры при образной и вербальной деятельности//РОССИЙСКИЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ им. И. М. СЕЧЕНОВА. 2014. Т.100. №4.

40.

Немов Р.С. Психология.Т.З - М.: Просвещение, 1995. - 540 с.

41.

О.А. Ведясова, А.И. Лукина, Н.А. Овчаренко, В.Н. Голушков . Реакции сердца у студентов разного пола и типа полушарного доминирования во время экзаменационного стресса // Вестник Самарского государственного университета. – 2010. – № 6(80). – С. 179-186.

42.

О.А. Ведясова, Н.А. Овчаренко, А.И. Лукина. Влияние профиля моторного доминирования на произвольную концентрацию внимания и вариабельность сердечного ритма у детей старшего дошкольного возраста // Валеология. 2011. № 3. С. 73-78.

43.

Павлова И. В., Рысакова М. П., Зяблицева Е. А. Межполушарная асимметрия гиппокампа и неокортекса как коррелят активной и пассивной стратегии поведения в эмоционально-негативных ситуациях//РОССИЙСКИЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ им. И. М. СЕЧЕНОВА. 2010. Т.96. №12.

44.

Ратанова Т.А. Психофизиологические основы индивидуальности. - М.:Модек, 1999 .- 123 с.

45.

Роик А. О., Иваницкий Г. А., Иваницкий А. М. Когнитивное пространство человека: совпадение моделей, построенных на основе анализа ритмов мозга и на психометрических измерениях //РОССИЙСКИЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ им. И. М. СЕЧЕНОВА. 2012. Т.98. №11.

46.

Ротенберг В.С., Бондаренко С. М. Мозг, обучение и здоровье. - М.: Просвещение, 1979. – С.158-177.

47.

Русалова, М. Н. Функциональная асимметрия мозга и эмоции / М. Н. Русалова // Успехи физиологических наук. - 2003. - Т. 34, N 4. - С. 93-112

48.

Сергеев Б. Ф. Асимметрия мозга // Новое в жизни, науке, технике. Серия «Биология». – М.: Знание, № 12 , 1982 .- 64 с.

49.

Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий.- М.: Наука, 1978. - 215 с.

50.

Симонов П.В. Созидающий мозг. Нейробиологические основы творчества. -М.: Наука, 1993.- С. 66-77.

51.

Сиротюк А.Л. Обучение детей с разным типом мышления. - М.: Сфера, 2002.-186 с.

52.

Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии. - М.: Сфера, 2001.-122 с.

53.

Соколов Е. Н. Психофизиология.- М .: Наука, 1982. - 237 с.

54.

Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг: асимметрия мозга.- М .: Мир , 1983. - С.159 - 163, 199 - 223.

55.

Суворова В. В. Функциональная асимметрия полушарий как проблема дифференциальной психофизиологии. // Вопросы психологии, № 5 , 1975. - С. 26-33.

56.

Тихеева Е. И. Развитие речи детей. - М.: Просвещение, 1981. - 157 с.

57.

Ушаков Г.К., Айрапетян В.А. К проблеме функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга. // Сб. Функциональная асимметрия и адаптация человека. - 1976. - С. 33.

58.

Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., Городенский Н.Г., Иващенко Е.И., Разыграев И.И. Функциональная межполушарная асимметрия и асимметрия межполушарных отношений // Системный подход в физиологии. 2004. № 12. С. 111–127.

59.

Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыко Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий.- М., 1997 .- 281 с.

60.

Цицерошин М. Н., Цапарина Д. М., Зайцева Л. Г. Роль межполушарного взаимодействия у детей 5-6 лет и у взрослых в обеспечении вербально-мнестической деятельности, связанной с формированием и анализом речевого высказывания //РОССИЙСКИЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ им. И. М. СЕЧЕНОВА. 2012. Т.98. №1.

61.

Черниговская Т.В. , Баллонов Л.Я., Деглин В.П. Нейропсихолигические особенности обеспечения билингвизма в свете функциональной асимметрии головного мозга// Физиология человека - 1984. Т. 10.- С.525 - 530.

62.

Эпстайн Д., Ренчлер И., Херцберг Б., Пауль Г. Красота и мозг.

Биологические аспекты эстетики: Пер. с англ. / Под ред. Д. Эпстайна,

И.Ренчлера, Б. Херцбергер. - М.: Мир , 1995.- 335 с.

Приложение 1.

Тест

Определения межполушарной асимметрии, частного психофизиологического типа

  1. Мне часто снятся яркие, необычные сны.

  2. Я скорее мыслитель, чем художник.

  3. Я обязательно следую не только моде, но и её капризам.

  4. Большинство людей излишне эмоциональны.

  5. Я полагаюсь на свою звезду, интуицию, чем на рассудок.

  6. В детстве я часто ломал игрушки, чтобы посмотреть, как они устроены.

  7. В школе я хорошо читал с выражением, декламировал стихи.

  8. Я считаю, что многие современные РОК- музыканты ведут себя, мягко говоря, странно.

  9. Я до сих пор прихожу в восторг при виде ярких игрушек.

  10. Часто, начав смотрев фильм, я легко прогнозирую его развитие и конец.

  11. Читая роман я реально и ярко представляю действия его героев.

  12. Мне легко даются такие понятия, как «пространство», «относительность», «бесконечность», «вселенная».

  13. Услышав мелодию, я легко могу её напеть.

  14. В серьезных решениях я опираюсь только на аргументы, логику и факты.

  15. Мне очень нравятся душещипательные фильмы с глубокими и тонкими переживаниями.

  16. Чтобы выразить сложную мысль, мне достаточно всего несколько фраз.

  17. Получив заветный подарок, я могу от радости запрыгать.

  18. Я обычно не участвую в тех делах, в которых не могу спрогнозировать последствия.

  19. В моей жизни всё должно быть особо ярким и звонким.

  20. Я плохо помню внешность и одежду своих соседей.

  21. Я не могу согласиться потерпеть до завтра, если что-то можно получить сегодня.

  22. Мне всегда легко давались точные науки.

  23. Рассказывая что-то о себе, я обычно приукрашиваю события.

  24. По правде говоря, посещение выставок и концертов для меня скорее не удовольствие, а светская обязанность.

  25. В пище я предпочитаю пикантность и изысканность, а не полезность и калорийность.

  26. Шумному вечеру я предпочитаю кампанию единомышленников.

  27. Иногда по утрам у меня бывает подавленное настроение.

  28. Прежде чем приступить к делу, я тщательно продумываю все варианты его выполнения.

  29. Меня всегда тянет к ярким витринам магазинов.

  30. Я помню почти все, чему учили в школе.

  31. У меня настоятельная потребность находится в центре внимания других людей.

  32. Чтение научно-популярной литературы доставляет мне удовольствие.

  33. Для меня часто важнее этика и форма сосуда, а не его содержание.

  34. Я легко разбираюсь в логических задачах, технических конструкциях, схемах.

  35. Я часто огорчаюсь и злюсь по пустякам.

  36. Я до педантичности следую правилам и законам.

  37. Я могу припустится за отходящим автобусом.

  38. Я обычно выигрываю спор, потому что опираюсь на точные знания.

  39. Я обычно беру от жизни все сразу, а не растягиваю удовольствие.

  40. Уют, покой, надежность для меня важнее жизни с яркими событиями, риском, приключениями.

  41. У меня ровный красивый подчерк.

  42. Превышение — скорости-это неразумный риск.

  43. Я предпочитаю, чтобы рядом со мной был пусть не слишком умный, но обязательно яркий и весёлый человек.

  44. В одежде важнее удобство, а не бижутерия и мишура.

  45. Я легко срисовываю рисунок средней сложности.

  46. В художественном произведении мне важна информация, а не чувства, которые она вызывает.

  47. Я часто испытываю потребность встряхнуться, испытать яркие впечатления.

  48. Я признаю только те комплименты, которые отражают правду.

  49. Точные науки слишком скучны и заумны.

  50. Я добродушен и терпим по отношению к людям.

По индексу ПП=50+2x(A-B) (Где A- положительные ответы на нечетные, а Bна четные вопросы) определяем тип ВНД. Если ПП> 60, то испытуемый является правополушарным, если ПП

Просмотров работы: 1335