НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ И МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

IV Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Личный портфель

НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС КАК УСЛОВИЕ ГРАЖДАНСКОГО СОГЛАСИЯ И МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

Сорокина В.К. 1
1
Мухамадиев М.Р. 1
1
Автор работы награжден дипломом победителя II степени
Диплом школьникаСвидетельство руководителя
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение

Актуальность. Чингиз Айтматов был не только выдающимся писателем, а также выдающимся дипломатом. Его можно назвать «голубем мира», так как он вложил весь свой гений и талант в достижение гражданского согласия и межкультурного взаимодействия в неспокойный и опасный исторический период, а именно, 1990-е – начало 2000-х гг. Можно заметить, что в этот период его основной целью стало проповедование идеалов мира и уважения друг к друг не только на постсоветском , но и на глобальном пространстве. Можно с уверенность сказать, что Ч. Айтматов был патриотом своей большой родины, Советского Союза. Возможно, будь он жив по сей день, он согласился бы с тезисом, что сегодня как никогда актуальны уроки войны 1941 - 1945 годов. Победа в Великой Отечественной войне - определяющая веха в истории не только нашей страны, но и всего региона в целом (куда входят русские, татары, украинцы, народы Средней Азии, народы Прибалтики и многие др.).

Сегодня нам очень интересно проследить дипломатический путь Ч. Айтматова, как одного из продолжателей концепции межнационального равенства и мирного сосуществования, принятой в ходе Нюрнбергского процесса.

Постановка проблемы. В современном мире огромное количество социальных конфликтов. Данная проблема может серьезно пошатнуть устойчивость мира, который неимоверными усилиями всего человечества установился по окончании Второй мировой войны. В мире всегда были люди, которые предлагали пути выхода из кризисных конфликтных ситуаций. Одним из них был Чингиз Айтматов. Сохранение гражданского согласия и мирного межкультурного взаимодействия – вот идеал, который Ч.Айтматов считал основой будущего мироустройства.

Цель – сделать попытку исследовать Нюрнбергский процесс как условие гражданского согласия и межкультурного взаимодействия в современном мире

Задачи:

  1. осветить дипломатическую деятельность Ч. Айтматова;

  2. изучить Нюрнбергский процесс как условие гражданского согласия и межкультурного взаимодействия в современном мире;

  3. проследить преемственность народной дипломатии Ч. Айтматова и послевоенного устройства мира.

Объект – межкультурное и межнациональное взаимодействие в современном мире.

Предмет – Нюрнбергский процесс и дипломатическая деятельность Ч. Айтматова и стремление к достижению мира на Земле

Теоретическая значимость работы заключается в том, чтобы на примере дипломатической деятельности Ч. Айтматова и уроках второй мировой войны обобщить теоретические представления о межкультурном и межнациональном взаимодействии в современном мире во избежание конфликтов и войн.

Прикладная ценность результатови новизна работы заключается в том, что их можно использовать в качестве методического пособия, для проведения внеурочных мероприятий в целях гармонизации межнациональных отношений на постсоветском и глобальном пространстве, классных часов по развитию культуры межкультурного и межнационального взаимодействия в современном мире.

I. Ч. Айтматов как дипломат и «голубь мира»

Чинги́з Айтма́тов (1928 – 2008) был не только писателем, но дипломатом. Его можно назвать «голубем мира». С 1990 возглавлял Посольство СССР (с 1992 года – Посольство Российской Федерации) в Великом Герцогстве Люксембург, с 1994 по 2006 – посол Киргизии в странах Бенилюкса – в Бельгии, Люксембурге и Нидерландах.

В 2006 году вместе с единомышленником Фарходом Устаджалиловым (помощник Айтматова по гуманитарной работе в РФ) основал Международный благотворительный фонд Чингиза Айтматова «Диалог без границ», президентом которого являлся до конца жизни. В рамках фонда был разработан проект «Мир без границ», а также программа развития и поддержки русского языка в странах бывшего СССР.

Ч. Айтматов был прост в общении, у него был огромный круг знакомств, множество друзей, приятелей среди послов и дипломатов, государственных и общественных деятелей. Он чувствовал себя своим человеком в дипломатическом мире, в котором жил и работал. И не просто жил, а жил полноценной замечательной жизнью, Чрезвычайного и Полномочного Посла, профессионального дипломата. Вместе с тем, следует особо отметить, что Ч. Айтматов был естественным человеком. А естественные люди редкостны во все времена. Он держался абсолютно ровно, что с читателем, что с министром, не заискивая ни перед народом, ни перед властью. Он обладал методом, как выражаются на Востоке, «уход в себя для познания истины». Так все больше создавалось впечатление, что для него внешний мир, все, что было вокруг, является как бы вторичным, а первичным служила работа его острого ума, цепкой памяти и души, хранившей в своих глубинах с юношеских лет романтический настрой. Отсюда можно заключить он был образцом преданности профессиональному долгу. Ч. Айтматов никогда не был карьерным дипломатом. Ч. Айтматов никогда не изменял своей личности, своей натуре, своим принципам, дружественности, вере в то, что нельзя заниматься политикой и дипломатией грязными руками. Общаться, или говоря языком дипломатов, вести переговоры, с Ч. Айтматовым было на удивление легко, и это шло, конечно, от него. Он был открытым партнером и искуснейшим рассказчиком. Ему были присущи веселое любопытство, интерес к людям, широта вкусов. Как говорят дипломаты, каждая встреча Ч. Айтматовым обогащала собеседника. Он был не просто Послом – он был Народным Послом. Когда он в дипломатических переговорах и на международных конференциях начинал говорить своим чуть монотонным голосом, сразу чувствовалось биение его сердца. Его дипломатическая сущность, его дипломатическая карьера, если можно так выразиться, связаны не только и не сколько с дипломатическим церемониалом и протокольными мероприятиями, сколько с моментом наблюдения за жизнью, участием в жизни, с отношением к людям и проблемам, которые люди и народы пытаются решить, но которые изначально неразрешимы.

Миссия Ч. Айтматова, его предназначение в современном мире заключалась в изучении человеческой сути, его психологии и философии мышления. Она была дополнена в силу его дипломатических обязанностей изучением человеческой сути других народов и действий государств и международных организаций, в деятельности которых воплощаются различные идеи человеческой сути и миропонимания. Ч. Айтматов служил взаимопониманию, взаимодействию и взаимопроникновению различных культур, народов и стран. Он с честью и блестяще выполнил свое дипломатическое предназначение. В памяти людей Ч. Айтматов останется Народным Послом. Этапы большого жизненного пути Ч. Айтматова – это пытливый мальчишка и любознательный юноша, высокообразованный специалист и интеллектуал, интегральная часть советского истеблишмента, великий писатель и Посол, восточный Мудрец. Колоритная личность, оставившая ярчайший след повсюду: в литературно-творческой, общественной, государственной и дипломатической деятельности1.

Мы только сегодня приходим к пониманию того, насколько не хватает современному миру и современному постсоветскому пространству подобных Ч. Айтматову дипломатов. В качестве примера хотелось бы рассмотреть один из исторических фактов XX в. и его умышленное искажение в современной политике, на основе чего осуществляются попытки дестабилизировать мироустройство, сложившееся в результате достижения мира во Второй мировой войне. Речь пойдёт о Нюрнбергском процессе и его итогах.

II. Уроки Нюрнбергского процесса как условие гражданского согласия и межкультурного взаимодействия в современном мире

Ряд государств проводят внешнюю политику, направленную против России, безосновательно выставляя её в глазах всего мирового сообщества агрессором с имперскими амбициями.

Неоспоримым аргументом данного тезиса является факт отказа лидеров ряда государств приезжать на парады в честь победы во Второй мировой войне, а некоторые начали обвинять Россию в узурпации права на проведение торжественных мероприятий. Поэтому в современных реалиях просто жизненно необходимо выучить уроки Нюрнбергского трибунала и не отступать от тех важнейших постулатах, которые были там приняты. Иначе нашей стране грозит исчезновение с международной арены.

Новым зачатком фашизма является заявления не об освобождении Европы от немецкого порабощения, а о советской оккупации2. Так, например, 20 мая 2005 г., Сенат США принял резолюцию, требующую от правительства РФ признать и осудить «незаконную оккупацию и аннексию Советским Союзом с 1940 по 1991 гг. прибалтийских стран». 23 июля 2005 г. аналогичную резолюцию приняла Палата представителей Конгресса США3. Искажение исторической правды, очернение советского прошлого.

Современный этап геополитических взаимоотношений западноевропейских государств, государств Тихоокеанского региона и Североатлантического альянса базируется на попытках изменить сознание народов посредством искажения фактов, фальшивых теорий, надуманных трактовок. И наша главная задача постараться не допустить этого, сохранить достоверную информация и передавать её из поколения в поколение в неизменном виде.

Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым в истории опытом осуждения преступлений государственного масштаба.

Идея Международного уголовного суда была претворена в жизнь организацией процесса над главными фашистскими военными преступниками, который продолжался почти год - с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г., деятельностью Международного военного трибунала, созданного на основании Лондонского соглашения. Тогда же был принят Устав Трибунала, в котором в качестве основного положения было зафиксировано, что Международный военный трибунал учреждается для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников мирового сообщества4.

Трибунал являлся международным не только потому, что был организован на основе соглашения 23 государств, но и был учрежден в интересах всех наций. Вскоре после подписания Лондонского соглашения был сформирован Международный военный трибунал из представителей государств:

 от СССР - заместитель председателя Верховного Суда Союза ССР генерал-майор юстиции И. Т. Никитченко;

 от США - член федерального верховного суда Ф. Биддл;

 от Великобритании - главный судья лорд Д. Лоренс;

 от Франции - профессор уголовного права Д. де Вабр 5.

Аналогичным образом организовывалось и обвинение. Главными обвинителями были:

 от СССР - прокурор Украинской ССР Р. А. Руденко;

 от США - член федерального верховного суда Р. Джексон;

 от Великобритании - генеральный прокурор и член палаты общин X. Шоукросс;

 от Франции - министр юстиции Ф. де Ментон, которого затем сменил Ш. де Риб.

Следует подчеркнуть, что первый судебный процесс над главными военными преступниками было решено провести в Нюрнберге 6.

Список обвиняемых, подлежавших суду Международного военного трибунала, включал большое количество военных преступников, среди которых можно выделить наиболее значимых:

 Г. Геринга, рейхсмаршала, главнокомандующего авиацией;

 Р. Гесса, заместителя Гитлера по фашистской партии, члена совета министров по обороне империи;

 И. Риббентропа, министра иностранных дел, уполномоченного фашистской партии по вопросам внешней политики;

 Р. Лея, главы так называемого трудового фронта, одного из руководителей фашистской партии;

 В. Кейтеля, фельдмаршала, начальника штаба верховного главнокомандования; Э. Кальтенбруннера, обергруппенфюрера СС, начальника имперского управления безопасности и полиции безопасности, ближайшего сообщника Гиммлера;

 А. Розенберга, заместителя Гитлера по вопросам идеологической подготовки членов национал-социалистской партии, имперского министра по делам восточных оккупированных территорий.

Они и ряд других обвинялись в преступлениях против человечности 7.

18 октября 1945 г. Международный военный трибунал принял подписанное главными обвинителями от СССР, США, Великобритании и Франции обвинительное заключение, которое за месяц до начала судебного разбирательства было вручено всем подсудимым с целью дать им возможность заранее подготовиться к защите. Нюрнбергский процесс был процессом исключительным по безупречности и силе доказательств обвинения. В качестве доказательств фигурировали показания многочисленных свидетелей, в том числе и бывших узников гитлеровских концлагерей. Но решающая роль принадлежала официальным документам, подписанным теми, кто был посажен на скамью подсудимых. Всего в суде было заслушано 116 свидетелей, а документальных доказательств - представлено более 4 тыс.8.

Нюрнбергский процесс вошел в историю как процесс антифашистский. Перед всем миром была раскрыта сущность фашизма и нацизма, их идеологии. Тем актуальнее становится проблема возрождения фашизма и механизмов борьбы с ним в любых его проявлениях на современном этапе международных взаимоотношений и сотрудничества. В современных геополитических отношениях мы наблюдаем картину, как фашизм вновь возрождается, приобретая окрас борьбы за национальное единство против вымышленного агрессора. В этих условиях вновь активизируются силы, желающие по своему переосмыслить итоги Великой Победы, аннулировать главенствующую роль Советского Союза в разгроме нацизма, поставить знак равенства между Германией и СССР9.

Особое место в дискуссии об итогах Второй мировой войны и праздновании Дня Победы в последнее время занимает Польша. Особое недоумение вызывают отдельные высказывания ряда европейских политиков относительно того, «почему это вдруг День Победы отмечается в Москве, а не в Лондоне или Берлине», или о том что «это СССР напал на Германию». Однако надо отдать должное Германскому правительству - официальный представитель МИД Германии Мартин Шефер заявил, что позиция страны по вопросам агрессора в ходе войны остается неизменной - им признается нацистская Германия10.

Президент Польши – Бронислав Коморовский, в свою очередь, предлагал вариант чествования памяти погибших в Польше, где 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. Эту инициативу резво подхватили многие европейские политики и журналисты, обрадовавшись идее празднования Дня Победы отдельно от России11.

III. Народная дипломатия Ч. Айтматова в целях мира

Дипломатическая деятельность и годы пребывания Ч. Айтматова за границей на протяжении почти 20 лет (1989-2008 гг.) – очень интересный и мало изученный период в его биографии.

Европа раскрыла Айтматова как профессионального дипломата, Чрезвычайного и Полномочного Посла трех государств (последний посол СССР и первый посол Российской Федерации в Великом Герцогстве Люксембург, первый посол Кыргызской Республики по совместительству в Королевстве Бельгия, Нидерландах и Герцогстве Люксембург, а также во Французской Республике). Европейская дипломатическая община сразу и безоговорочно восприняла Айтматова как своего. К моменту его приезда в Люксембург он уже успел завоевать всенародную популярность не только в стране, но и за рубежом. Ч. Айтматов стал первым Постоянным представителем Кыргызстана при Комиссии Европейских сообществ, НАТО и ЮНЕСКО по совместительству. Кроме того, возглавляемое им Посольство выполняло функции постоянного представительства Кыргызской Республики при Всемирной таможенной организации, Международном арбитражном суде, ряде других международных организаций.

Заметим, что Ч. Айтматов еще до официального назначения на посольскую должность активно занимался народной дипломатией, будучи организатором Иссык-Кульских Форумов12.

Народная дипломатия – это устойчивый и относительно институализированный способ артикуляции обмена мнений по глобальным проблемам современности. В рамках народной дипломатии оценивались ведущие тенденции мирового развития, предлагались пути и средства для решения злободневных проблем. Особое место в ней уделялось формированию тенденций к интеграции, которая понимается как движение к новой, создаваемой общими усилиями и добровольно принимаемой системе ценностей, ориентиров и целей, лежащей в основе не разобщенного, а гуманистического и уверенного в своем будущем развитии мира13.

Иссык-Кульские Форумы конца ХХ века стали важнейшим направлением народной дипломатии, оказавшие значительное влияние на окончание «холодной войны». Английский писатель П. Устинов писал, что «Чингизу Айтматову принадлежала идея собрать интеллектуалов с Востока и Запада для того, чтобы найти «спасательный круг» мысли в условиях вызова времени и опасностей, угрожающих миру»14.

В форуме, созванном Ч. Айтматовым осенью 1986 года на озере Иссык-Куль, приняли участие 17 выдающихся личностей культуры, науки и искусства ХХ века, мыслители-современники, исследующие развитие мировых цивилизаций и предсказавшие тогда многие назревавшие процессы на планете. Среди них можно отметить таких мировых интеллектуалов, как Генеральный директор ЮНЕСКО Федерико Майор, Председатель Римского Клуба Александр Кинг, Нобелевский лауреат французский писатель Клод Симон, американские философы и футурологи супруги Элвин и Хейди Тоффлер, английский актер и писатель Питер Устинов, классики американской литературы Артур Шиллер и Джеймс Болдуин, итальянский ученый-политолог Аугусто Форти, классик турецкой литературы Яшар Кемаль, турецкий композитор Зульфи Ливанелли, знаменитый эфиопский художник Афеворк Текле, кубинский писатель Лисандро Отеро, индийский ученый Нараян Менон и прочие.

Ч. Айтматов желал, чтобы участники Иссык-Кульского Форума-86 собрались «обозрить сообща волнующие нас проблемы в аспектах культуры и выживания человеческого общества, в их реальности и перспективах развития»15. Побудительным мотивом возникновения Иссык-Кульского Форума, по мнению Ч. Айтматова, было осознание «кризиса, достигшего своего грозного апогея во взаимной ядерной осаде человеческого разума, когда развитие мировой цивилизации привело к тому, что человечество стояло на коленях в страхе и смятении перед собственным порождением, перед грандиозным достижением человеческого гения, обернувшеюся в силу противоречий человеческой природы сатанинской силой зла, тупиком цивилизации, обрывом в бездну истории…»16.

Результаты Иссык-Кульского Форума-86:

  • признание необходимости выживания человечества через творчество и свободу17;

  • провозглашение концепции приоритета общечеловеческих ценностей в духовной жизни общества;

  • развитие идеи «культура мира», основанной на принципах ЮНЕСКО противодействовать возникновению идеи войны в умах и сознании людей18.

Одним из основателей Иссык-Кульского Форума-86 стал глава Римского клуба Александр Кинг. Особо отмечая уникальность Форума, А. Кинг писал, что «Иссык-Куль был … единственной инициативой, исходящей с Востока, соответственно, Форум должен внести свежий взгляд в понимание проблем человечества»19.

Иссык-Кульский Форум периодически состоялся в разных странах: Швейцарии, Испании, Мексике, Париже. Форум-97 состоялся снова в Иссык-Куле под эгидой ЮНЕСКО, где главной стала тема «Глобальных и национальных аспекты культур в ХХI веке»20. Через культуру участники Форума-97 видели ключ к взаимодействию и сотрудничеству народов, стабильному миру21.

В своей речи на открытии Форума-97, Ч. Айтматов четко определил круг обсуждаемых проблем. Он утверждал, что «вечный вопрос человека «кто я?» в начале третьего тысячелетия приобрел яркую гуманистическую окраску, что видно в особой роли решения межрасовых, межнациональных и межэтнических конфликтов»22.

Федерико Майор23, выдвинул очень крупную идею формирования «культуры мира», которая должна прийти на смену «культуры войны», чтобы мы распрощались навсегда с культурой войны, культурой силы, ставки на силу24.

Культура мира является сочетанием ценностных установок, мировоззренческих взглядов, традиций, типов поведения и образов жизни, основанных на: уважении к жизни, прекращении насилия и поощрении ненасилия и практическом отказе от насилия через посредство образования, диалога и сотрудничества; полном уважении принципов суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государств и невмешательства в вопросы, которые по своей сути относятся к внутренней юрисдикции любого государства, в соответствии с Уставом ООН и международным правом25.

Участники Иссык-Кульского Форума-97 отметили, что основные вызовы современности связаны с противоречивым взаимодействием двух тенденций: глобализацией и фрагментацией мирового развития. Также они видели в утверждении «культуры мира» мост к торжеству демократических принципов в отношениях между индивидами, этносами, религиями, государствами, а следовательно, путь к предотвращению конфликтов. Культурное многообразие человечества есть необходимое условие его дальнейшего развития26.

В Итоговом документе Иссык-Кульского Форума-97 записано: «Мы поддерживали государственную политику стран региона, направленную на сохранение гражданского мира и межнационального согласия, на создание законодательно-правовой основы и общественного климата, предлагающих мирное сосуществование различных культур и идеологий, способствующих открытости между различными социальными общностями, этносами и конфессиями»27.

В одном из своих последних интервью Ч. Айтматов о культуре мира и культуре войны говорил следующее: «Я считаю, что на смену культуры войны обязательно должна придти культура мира»28. Иссык-Кульские Форумы утвердили на международном уровне жизненное кредо Ч. Айтматова: право человека на жизнь и творчество, духовную свободу и созидание, но и великую ответственность человека за жизнь на земле, за жизнь своего народа и других народов в не меньшей степени.

Заключение

Пример народной дипломатии Ч. Айтматова показывает, насколько важное место в современном мире занимают гражданское согласие, межкультурное и межнациональное взаимодействие. Но также для достижения стабильности и сохранения мира на Земле необходимо помнить о ключевых событиях XX века, среди которых Нюрнбергский процесс.

Именно на Нюрнбергском процессе были осуждены антигуманные и антигражданские преступления, именно уроки Нюрнбергского процесса стали в последующем залогом современного гражданского общества Поэтому сегодня существует необходимость проводить подобные параллели между такими личностями, как Ч. Айтматов, которых можно смело назвать «голубями мира», и важными историческими событиями, которые легли в основу современного мироустройства.

Список использованной литературы

  1. Айтматов Ч. Вернемся к берегам своим, Иссык-Кульским (Речь на открытии Иссык- Кульского Форума, 1997 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 643-646.

  2. Айтматов Ч. Как человеку жить на свете? (Выступление на открытии Иссык-Кульского Форума, октябрь, 1986 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 577-587.

  3. Айтматов Ч. Мы говорили начистоту // Айтматов Ч.Т. Собрание сочинений: В 7-ми т. Т. 7. Статьи. Выступления. Эссе. Диалоги. / Сост. ред. акад. Р. Рахманалиев. М.,1998.

  4. Горбачев М.С. Приоритет общечеловеческих ценностей (Выступление на Ис- сык-Кульском Форуме 1997 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004.

  5. Декларация о культуре мира. Резолюция 53/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1998 г., которая провозгласила период 2001-2010 годов Международным десятилетием культуры мира и ненасилия.

  6. История внешней политики СССР, 1917-1985. В 2 т. / Т. 1 : 1917-1945 / Авт. А.В. Горев, В.Л. Исраэлян, М.С. Капици. – М., 1986. – 534 с.

Итоговый документ Иссык-Кульского Форума-97 // Центральная Азия и культура мира, 1997. № 2-3.

  1. Кинг А. Три среды, окружающие человека (Послание участникам Иссык-Кульского Форума 1997 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 641-642.

  2. Комментарий МИД России в связи с заявлением Посольства США в Эстонии, грубо искажающим историю Второй мировой войны. URL: http:// www.mid.ru.

  3. Комментарий МИД России в связи с заявлением Посольства США в Эстонии, грубо искажающим историю Второй мировой войны. URL: http:// www.mid.ru.

  4. Майор Ф. Культура мира как основа социального, культурного и экономического развития // Центральная Азия и культура мира. 1997. № 2-3.

  5. Морозов Ю. В. Фальсификация итогов Второй мировой войны в рамках информационной борьбы против России. [Электронный ресурс] URL:http://rusus.ru/?act=read&id=436

  6. Морозов Ю. В. Фальсификация итогов Второй мировой войны в рамках информационной борьбы против России. [Электронный ресурс] URL:http://rusus.ru/?act=read&id=436

  7. Нанаев К. За расширение диалога между народами // Ковчег Чингиза Айтматова М., 2004.

  8. Обращение участников Иссык-Кульского Форума-97 к политическим деятелям мира и международной общественности // Центральная Азия и культура мира, 1997. № 2-3.

  9. Саидов, А. Х. Чингиз Айтматов как дипломат // Московский журнал международного права. 2012. № 4. - С. 21 – 43 / Симонян Р. Х. Оккупационная доктрина в странах Балтии: содержательный и правовой аспекты // Государство и право. 2011. № 11. С. 106–114.

  10. Симонян Р. Х. Оккупационная доктрина в странах Балтии: содержательный и правовой аспекты // Государство и право. – 2011. – № 11. – С. 106–114.

  11. Системная история Второй мировой войны. Т. 1. События 1918-1945 гг. – М., 2006. – 477 с.

  12. Системная история Второй мировой войны. Т. 1. События 1918-1945 гг. М., 2006.

  13. Стародубцев Д. М, Косаченко Н. А., Березовский И. Е. К вопросу о фальсификации истории Великой Отечественной войны в западных СМИ. [Электронный ресурс] URL:http://sibac.info/16411

  14. Стародубцев Д. М, Косаченко Н. А., Березовский И. Е. К вопросу о фальсификации истории Великой Отечественной войны в западных СМИ. [Электронный ресурс] URL:http://sibac.info/16411

  15. Устинов П. «Спасательный круг» мысли // Центральная Азия и культура мира, 1997. № 2-3.

  16. Чингиз Айтматов: «На смену культу войны обязательно придет культура мира» // Аргументы и факты – Европа, 2008. 11 июня.

  17. Якунин В.И. Народная дипломатия как фактор мировой политики и инструмент межцивилизационного взаимодействия // От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции. Наброски проблемного анализа / Под. общ. ред. С.С. Сулакшина. 2-э. изд. М., 2006. 175 с.

1 Саидов, А. Х. Чингиз Айтматов как дипломат // Московский журнал международного права. 2012. № 4. С. 21 - 43

2 Симонян Р. Х. Оккупационная доктрина в странах Балтии: содержательный и правовой аспекты // Государство и право. 2011. № 11. С. 106–114..

3 Системная история Второй мировой войны. Т. 1. События 1918-1945 гг. М., 2006. С. 94.

4 История внешней политики СССР, 1917-1985. В 2 т. / Т. 1 : 1917-1945 / Авт. А.В. Горев, В.Л. Исраэлян, М.С. Капици. М., 1986. 534 с.

5 Там же.

6 Там же.

7 Там же.

8 Там же.

9 Стародубцев Д. М, Косаченко Н. А., Березовский И. Е. К вопросу о фальсификации истории Великой Отечественной войны в западных СМИ. [Электронный ресурс] URL:http://sibac.info/16411

10 Комментарий МИД России в связи с заявлением Посольства США в Эстонии, грубо искажающим историю Второй мировой войны. URL: http:// www.mid.ru.

11 Морозов Ю. В. Фальсификация итогов Второй мировой войны в рамках информационной борьбы против России. [Электронный ресурс] URL:http://rusus.ru/?act=read&id=436

12 По инициативе Постоянного представителя Кыргызстана при ЮНЕСКО Посла Ч. Айтматова 172 сессия Исполнительного Совета ЮНЕСКО 31 августа 2005 года приняла предложение о создании Международного Иссык-Кульского Центра Диалога между Культурами под эгидой ЮНЕСКО . Создание данного Центра является логическим воплощением в жизнь результатов Иссык-Кульских Форумов 1986 и 1997 гг. В 2000 году в продолжении Иссык-Кульских Форумов был основан Международный Фонд Айтматова, который продолжает развивать концепцию приоритета общечеловеческих ценностей и межкультурного обмена и взаимодействия Востока и Запада.

13 Якунин В.И. Народная дипломатия как фактор мировой политики и инструмент межцивилизационного взаимодействия // От диалога цивилизаций к сотрудничеству и интеграции. Наброски проблемного анализа / Под. общ. ред. С.С. Сулакшина. 2-э. изд. М., 2006. 175 с. 28

14 Устинов П. «Спасательный круг» мысли // Центральная Азия и культура мира, 1997. № 2-3.

15 Айтматов Ч. Как человеку жить на свете? (Выступление на открытии Иссык-Кульского Форума, октябрь, 1986 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 577-587.

16 Айтматов Ч. Вернемся к берегам своим, Иссык-Кульским (Речь на открытии Иссык- Кульского Форума, 1997 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 643-644.

17 Айтматов Ч. Вернемся к берегам своим, Иссык-Кульским (Речь на открытии Иссык- Кульского Форума, 1997 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 644-645.

18 Айтматов Ч. Мы говорили начистоту // Айтматов Ч.Т. Собрание сочинений: В 7-ми т. Т. 7. Статьи. Выступления. Эссе. Диалоги. / Сост. ред. акад. Р. Рахманалиев. М.,1998. С. 137.

19 Кинг А. Три среды, окружающие человека (Послание участникам Иссык-Кульского Форума 1997 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 641-642.

20 Нанаев К. За расширение диалога между народами // Ковчег Чингиза Айтматова М., 2004. С. 639.

21 Горбачев М.С. Приоритет общечеловеческих ценностей (Выступление на Ис- сык-Кульском Форуме 1997 г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 658.

22 Айтматов Ч. Вернемся к берегам своим, Иссык-Кульским (Речь на открытии Иссык- Кульского Форума, 1997г.) // Ковчег Чингиза Айтматова. М., 2004. С. 645-646.

23 Известный испанский поэт, всемирно признанный биохимик и молекулярный биолог, общественный деятель, Генеральный директор ЮНЕСКО

24 Майор Ф. Культура мира как основа социального, культурного и экономического развития // Центральная Азия и культура мира. 1997. № 2-3.

25 Декларация о культуре мира. Резолюция 53/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 ноября 1998 г., которая провозгласила период 2001-2010 годов Международным десятилетием культуры мира и ненасилия.

26 Обращение участников Иссык-Кульского Форума-97 к политическим деятелям мира и международной общественности // Центральная Азия и культура мира, 1997. № 2-3.

27 Итоговый документ Иссык-Кульского Форума-97 // Центральная Азия и культура мира, 1997. № 2-3.

28 Чингиз Айтматов: «На смену культу войны обязательно придет культура мира» // Аргументы и факты – Европа, 2008. 11 июня.

Просмотров работы: 136