V Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Социальное неравенство: философский подход
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
ВВЕДЕНИЕ
Человек, будучи по своей природе существом социальным, не мог жить, не вступая во взаимодействие с другими людьми. Вступление в ткань социальных отношений ставило перед человеком проблему самоидентичности, решение которой было невозможно без сопоставления себя с другими людьми. Осуществление такого сравнения с неизбежностью натолкнуло мысль на противоречие: почему принадлежность к единому человеческому роду и вытекающее отсюда формальное равенство в реальности порождает столь существенные отличия и неравенство в социальном положении?
Неравенство выступает констатацией человеческого существования в любом обществе и культуре, складываются те социальные структуры, которые закрепляют собой это состояние. Разработанные в истории человечества проекты достижения равенства и справедливости один за другим оказывались утопичными. Революционные попытки раз и навсегда покончить со всяким угнетением и дискриминацией не достигли своей конечной цели. Несмотря на очевидное осуждение и критику, в итоге всё сводилось к объяснению и оправданию фактического неравенства.
Сегодня даже самые развитые общества характеризуются неравномерным распределением материальных и духовных благ, привилегий и возможностей для разных социальных групп. Развитие социальных отношений усиливает неравенство, которое получает нормативно-институциональное закрепление, образуя социальную иерархию. Глобализация не ведёт к равенству, а наоборот, усиливает неравенство, причём в глобальном масштабе.
Проблема неравенства интересна и тем, что касается каждого человека, живущего в обществе. Её осмысление является важным условием обретения пути саморазвития, раскрытия личностного потенциала, устремления к справедливости, морального осуждения явных форм дискриминации, обретения реалистичного социального самочувствия.
Равенство и неравенство – это не просто абстрактные философские категории, они – базовые ценности человеческого общества, определяющие как социальную структуру, так и личностные установки людей.
Изучение проблемы равенства – неравенства в современной России востребовано в условиях построения рыночной экономики, правового и социального государства, демократии, гражданского общества, обострения глобальной конкуренции в различных сферах общественной жизни.
Объект данного исследования – само общество как социальная конструкция и человек как субъект социальных взаимоотношений.
Предмет исследования – проблема равенства – неравенства как фундаментальная основа человеческого существования в обществе.
Цель работы – теоретическое осмысление проблемы неравенства для последующей оценки состояния системы социальных отношений в современном российском обществе.
Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
1) изучение смыслового содержания понятий равенства и неравенства;
2) рассмотрение основных подходов к трактовке равенства и неравенства в истории социально-философской мысли;
3) оценка состояния современного российского общества с точки зрения степени выраженности социального неравенства;
4) определение социальных перспектив реализации стратегий равенства – неравенства.
Методологические основы исследования:
1) общелогические методы и приёмы исследования – анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, мысленное моделирование;
2) исторический метод, связанный с обзором развития философской мысли;
3) диалектический метод, показывающий противоречивость и неразрывное единство равенства и неравенства как источника социального развития;
4) общенаучные методы и принципы (системный, ценностно-нормативный и др.);
5) эмпирические методы (анализ официальных статистических данных и результатов социологических опросов).
Источниковедческую базу исследования составили труды выдающихся философов прошлого, занимавшихся разработкой проблематики равенства и неравенства:
1) этические концепции и социальное проектирование в античной философии (Платон, Аристотель, Цицерон);
2) теории естественного права и общественного договора эпохи Нового времени и Просвещения (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо);
3) классические политические идеологии либерализма, консерватизма и социального утопизма (Дж. С. Милль, Э. Бёрк, французские утописты);
4) социальная философия ХХ века (Ф. фон Хайек, Л. фон Мизес, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Н. А. Бердяев).
Основная гипотеза исследования: исторический опыт и философские размышления доказывают, что ни всеобщее равенство, ни тотальное неравенство не могут выступать в качестве идеалов человечества, выступая крайними проявлениями поиска оптимальных форм человеческого сосуществования в обществе. Равенство и неравенство – взаимодополняющие принципы организации общественной жизни, ценность которых в полной мере реализуется только при их совместном функционировании в обществе. Равенство по одним критериям не исключает наличия неравенства в других аспектах.
Научно-практическое значение работы, отражающее личный вклад автора в разработку данной проблемы:
1) обозначены различные взгляды и подходы к интерпретации равенства – неравенства в истории философской мысли, подчёркивающие неоднозначность и дискуссионный характер поднимаемой проблемы;
2) дана характеристика показателей состояния социального неравенства в современной России, сделан акцент на наиболее острых аспектах, требующих последующего государственного регулирования для устранения наиболее резких дисбалансов;
3) материалы исследования могут быть использованы при разработке различного рода социальных проектов, проведении опросов общественного мнения, а также в ходе учебных занятий в системе среднего профессионального и высшего образования.
При этом данная работа не претендует на всеохватность и окончательную истинность излагаемых положений и направлена на инициирование широкой дискуссии на различных социальных площадках.
1. Философские истоки осмысления проблемы социального неравенства
Проблема состояния равенства и неравенства во взаимоотношениях людей в обществе испокон веков привлекала внимание мыслителей, философов и учёных в силу своей фундаментальности и неоднозначности решения.
Ещё в античные времена размышления о равенстве и неравенстве стали тесно увязываться с ценностями свободы и справедливости. Так, известный древнегреческий философ Платон (428/427 – 348/347 гг. до н. э.) признавал естественный характер неравенства людей, связанный с различиями в заданных природой типах души и развитых в ходе процесса воспитания способностях. В своём проекте «идеального государства» Платон указывает, что именно преобладающее качество человека (мудрость, мужество, умеренность) определяет его место в социальной структуре общества и выполняемые функции в системе разделения труда. Вполне нормальным и не противоречащим принципу справедливости он считал имущественное неравенство людей, их разделение на богатых и бедных. Для достижения общественного благополучия очень важно, чтобы соблюдалось «правило о том, чтобы индивидуумы не брали принадлежащего другому, и в свою очередь не лишались принадлежащего им самим» [21, с.305].
Ученик Платона Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) в трактате «Политика» тоже разделял позицию о естественном неравенстве людей в зависимости от их способности действовать рассудительно, управлять собственной судьбой и нести ответственность за свою жизнь, поэтому «одни люди по природе свободны, другие – рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо» [1, с.384]. Неравенство между людьми не противоречит принципу справедливости, так как она должна носить не только уравнивающий, но и распределяющий характер, учитывать вклад каждого свободного гражданина в общественное благо. Конечно, чрезмерная поляризация на богатых и бедных, по мнению Аристотеля, вредна, поэтому лучшей формой государства должно быть правление среднего класса.
Древнеримский оратор и философ Марк Туллий Цицерон (106 – 43 гг. до н. э.) подчёркивал, что «родившиеся в одно время имеют различную природу и жизнь», что делает утопичным достижение полного равенства.
Распространение христианства в Европе изменило взгляд на рассматриваемую проблему. Христианство исходит из принципа равенства всех людей по своей природе, так как человек был сотворён Богом. Из этого проистекала необходимость неукоснительного соблюдения всеми, независимо от социального статуса, нравственных заповедей, добровольное и уважительное соблюдение принятых в государстве законов, подчинение государственной власти. Никто не должен ставить себя выше другого. Среди всех претендентов на вхождение в Царство Божие не должно быть ни высших, ни низших. А там, где нет ни высших, ни низших, все равны. Христианский принцип «возлюби ближнего как самого себя» предполагает прежде всего признать его равным себе.
Правда, в позднем христианстве идеологи католицизма стали постепенно отходить от признания идеи безусловного равенства, выступая за особые привилегии для духовенства, оправдывая сословную структуру общества и феодальный уклад, что нашло отражение, в частности, в теории «справедливой цены» Фомы Аквинского.
Идея равенства расходится со ставшими уже привычными представлениями о человеческом обществе. Ведь очевидно, что люди отличаются друг от друга по своим физическим возможностям, умственным способностям, социальному положению. Получается, что ни сила, ни ум, ни богатство, ни социальный статус не являются теми позициями, которые возвышают человека над другими. Даже личные качества не всегда играют решающую роль. В современном обществе с присущей ему сложной системой социальной стратификации сравнение людей по различным критериям даст разный результат. Социальная структура становится всё более подвижной, не дающей гарантии сохранения привилегированного статуса на всю жизнь. Даже физически крепкий человек может серьёзно заболеть, здоровый человек стать инвалидом в результате несчастного случая, политик – лишиться власти, а богач – разориться. Равенство проявляется в том, что каждый занимает то место в обществе, которого он достоин, и оценивается по тому, как он сам относится к другим людям: «ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какой мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7:2). Неравенство во многом возникает, когда начинается спор о том, кого считать лучшим, а кого худшим, кто достоин править, а кто должен только подчиняться. Это и приводит к многочисленным социальным конфликтам, но так и не решает проблему.
2. Равенство и неравенство как идеологические ценности
Новый всплеск интереса к проблеме равенства и неравенства происходит в Новое время, когда возникают классические политические идеологии: либерализм, консерватизм, социализм.
Либералы рассматривают равенство в связи с основополагающей ценностью либерализма – свободой. Фундаментальное равенство людей возможно, поскольку каждый человек обладает естественной свободой. Как считал английский философ Джон Локк (1632 – 1704), подчинение людей какой-либо государственной власти возможно только на основе их взаимного согласия как свободных, равных и независимых личностей [8, с.317], то есть на основе общественного договора. В связи с этим любая политическая система, предполагающая нарушение равенство прав и свобод людей, дискриминацию одних групп за счёт других, должна быть отвергнута.
Либерализм указывает, что равенство обеспечивается через государственные гарантии предоставления равного гражданства каждому человеку:
1) все граждане обладают равными естественными правами на жизнь, свободу и частную собственность;
2) равенство всех перед законом и беспристрастность суда;
3) равенство стартовых возможностей для занятия какой-либо деятельностью, в том числе и для замещения должностей в системе государственного управления.
В своём знаменитом эссе «О свободе» (1859) английский мыслитель Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) настаивал на важности предоставления равной свободы для всех, поскольку «над собой, своим телом и душой личность суверенна», а «единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека – самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесён другим» [10, с.12]. При этом Дж. С. Милль прекрасно понимал, что движение к полному социальному равенству представляет угрозу индивидуализму, способствует усилению в обществе конформистских установок и может привести к установлению политического режима, который Алексис де Токвиль (1805 – 1859) назвал «тиранией большинства». Ведь равенство может быть и равенством в свободе, и равенством в рабстве. Либерализм исходит из того, равенство должно сводиться к равной свободе каждого человека жить собственной жизнью и равенству гражданских прав. Индивидуальное равенство не может перерастать в равенство социально-экономическое.
Любые попытки государства достичь социального равенства рассматриваются либералами как посягательство на саму природу человека, которая предполагает различия: «Здесь, пожалуй, стоит заметить, что только потому, что все люди в действительности не являются одинаковыми, мы можем рассматривать их как равных. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих дарованиях и склонностях, нам надо было бы относиться к ним по-разному, чтобы достичь хоть какой-то формы социальной организации. К счастью, они неодинаковы, и только благодаря этому дифференциация функций не нуждается в том, чтобы её устанавливало произвольное решение некоей организующей воли. При установлении формального равенства перед законами, применяемыми ко всем одинаково, мы можем позволить каждому индивиду самому занять подобающее ему место» (Фридрих фон Хайек) [20, с.19]; «Ничто, однако, не является столь слабо обоснованным, как утверждение мнимого равенства всех членов человеческого рода. Люди вовсе не являются равными. Даже между братьями существуют весьма заметные различия физических и умственных качеств. Природа никогда не повторяется в своих творениях; она ничего не производит дюжинами, её продукция нестандартизированна. Любой человек, выходящий из её мастерской, несёт на себе печать индивидуальности, уникальности, неповторимости. Люди не равны, и требование равенства перед законом никак не может основываться на утверждении, что равные требуют равного отношения» (Людвиг фон Мизес) [9, с.60].
Таким образом, классический либеральный подход исходит из невозможности полного устранения неравенства людей, губительности таких попыток, открывающих «дорогу к рабству».
Детальный анализ проблемы неравенства с социально-философских позиций был предпринят в эпоху Просвещения. Здесь можно особо выделить рассуждения Жан-Жака Руссо (1712 – 1778). Он разграничил «два вида неравенства: одно, которое я называю естественным или физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по меньшей мере, утверждается с согласия людей. Это последнее заключается в различных привилегиях, которыми некоторые пользуются за счёт других: как то, что они более богаты, более почитаемы, более могущественны, чем другие, или даже заставляют их себе подчиняться» [17, с.45]. Если первый вид неравенства объективен и потому не устраним, то причину социального неравенства Ж.-Ж. Руссо видит в возникновении собственности. Стремление к обладанию имуществом и богатствами вынуждает людей добиваться господства над другими, становиться хитрыми, лживыми, изворотливыми, непреклонными, жестокими, завистливыми, честолюбивыми, корыстными. Во всех своих действиях люди начинают демонстрировать «скрытое желание выгадать за счёт других», что и порождает неравенство [17, с.81-82]. Законы, отражающие интересы сильных и богатых, закрепляют неравное социальное положение.
Заключение общественного договора, по мнению Ж.-Ж. Руссо, способно сгладить их неравенство, «и хотя люди могут быть неравны по силе или способностям, они становятся все равными в результате соглашения и по праву» [16, с.167]. Конечно, невозможно добиться того, чтобы все люди обладали одинаковыми властью и богатством, но зло, проистекающее из этих различий должно обязательно ограничиваться государственными законами, выражающими общую волю граждан: «Именно потому, что сила вещей всегда стремится уничтожить равенство, сила законов всегда и должна стремиться сохранять его» [16, с.189]. Воплощение на практике принципов народного суверенитета и прямой демократии, по мнению Ж.-Ж. Руссо, способно сгладить социальные противоречия в обществе. Дальнейшее развитие этих идей в радикальном ключе, несмотря на неудачу Великой французской революции, способствовало популяризации идеологии социального утопизма (Г. Мабли, Г. Бабёф, К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, П. Ж. Прудон и др.).
Приверженцы идеологии консерватизма считают задачу достижения социального равенства абсурдной, противоречащей естественным законам природы и общества. Ещё один из основоположников классического консерватизма, английский мыслитель Эдмунд Бёрк (1729 – 1797) указал на следующий урок, который надо извлечь из событий Великой французской революции: «Те, кто покушаются на ранги, никогда не обретают равенства. Во всех обществах, состоящих из разных категорий граждан, одна должна доминировать. Уравнители только искажают естественный порядок вещей» [6, с.87]. Равенство людей возможно только перед Богом.
Эту мысль об иллюзорности равенства на глубинном, сущностном уровне развивает немецкий философ, представитель теологического экзистенциализма, Карл Ясперс (1883 – 1969): «Идея равенства всех людей совершенно очевидно неверна, поскольку речь идёт о характере и способности людей в качестве доступных психологическому исследованию существ, но она неверна и как реальность общественного порядка, в котором в лучшем случае могут быть равны шансы и равное право перед законом». Равенство может пониматься только как «уважение к каждому человеку, которое не дозволяет рассматривать человека как только средство, а требует отношения к нему как самоцели» [22, с.453].
Консерватизм исходит из неизбежности иерархической структуры общества Любое общество неизмежно разделяется на управляющую элиту и управляемую массу. Элита отличается от массы прежде всего своими нравственными качествами и способностями. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883 – 1955) характеризует массу как скопление посредственных людей, обывателей, не имеющих особых талантов и не стремящихся к высоким целям. Любая попытка уравнять всех людей непродуктивна, так как ликвидирует элиту, понижает уровень всех людей до состояния массы, что в конечном счёте ведёт к разрушению общества. Феномен «восстания масс», который подробно анализирует Х. Ортега-и-Гассет, означает что «заурядные души, не обманываясь насчёт собственной заурядности, безбоязненно утверждают своё право на неё и навязывают её всем и всюду. Как говорят американцы, отличаться неприлично. Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее. Кто не такой, как все, кто думает не так, как все, рискует стать изгоем» [13, с.48]. В этом ему видится главный изъян демократии, создающий угрозу распространения политического экстремизма и тоталитаризма, что получило утверждение в распространении фашистских режимов в ХХ веке. Истинный смысл равноправия состоит лишь в том, чтобы «вызволить человеческие души из внутреннего рабства и уверить их в собственном достоинстве и могуществе» [13, с.51]. Реальная практика установления народных демократий не смогла достичь столь возвышенных рубежей развития личности и вела либо к анархии или диктатуре.
В истории русской консервативной мысли проблематика неравенства была наиболее глубоко раскрыта в творчестве Николая Александровича Бердяева (1874 – 1948). В работе «Философия неравенства» он рассматривает европейскую историю XVIII – XIX веков как непрерывную борьбу за свободу и равенство как идеал будущего более совершенного общества. Идеология либерализма изначально была проникнута верой в «естественную гармонию свободы и равенства, во внутренне родство этих начал». Но постепенно эти иллюзии стали рассеиваться: «Обнаружилось, что равенство несёт с собой опасность самой страшной тирании. Обнаружилось, что свобода нисколько не гарантирует от экономического рабства. Отвлечённые начала свободы и равенства не создают никакого совершенного общества, не гарантируют прав человека. Между свободой и равенством существует не гармония, а непримиримый антагонизм» [5, с.161]. Это противоречие заключается в том, что чем безудержнее люди будут стремиться к равенству, тем менее свободными они будут становиться: «Свобода и равенство несовместимы. Свобода есть прежде всего право на неравенство. Равенство есть прежде всего посягательство на свободу, ограничение свободы» [5, с.162]. Свобода, стремящаяся в порыве обретения равенства устранить качественные различия людей, уничтожает саму себя.
Н. А. Бердяев, придерживаясь философских позиций персонализма, указывает, что в основе всего мироздания и человеческого общества изначально лежит иерархия: «Неравенство религиозно оправдано неповторимо индивидуальной судьбой человеческой личности в вечности. Неравенство есть основа всякого космического строя и лада, есть оправдание самого существования человеческой личности и источник всякого творческого движения в мире. Всякое рождение света во тьме есть возникновение неравенства. Всякое творческое движение есть возникновение неравенства, возвышение, выделение качеств из бескачественной массы. Само богорождение есть извечное неравенство. От неравенства родился и мир, космос. От неравенства родился и человек. Абсолютное равенство оставило бы бытие в нераскрытом состоянии, в безразличии, т. е. в небытии. Требование абсолютного равенства есть требование возврата к исходному хаотическому и тёмному состоянию, нивелированному и недифференцированному, это есть требование небытия» [5, с.66]. Последовательно проводимая установка на равенство ведёт не к демократии, а порождает анархию, поскольку «власть не может не быть иерархична, и низвержение всякого иерархизма есть низвержение всякой власти, т. е. возвращение к изначальному хаосу. Доныне и во всех демократиях сохранялось иерархическое начало. Последовательной демократии, низвергающей всякий иерархизм, никогда не было и быть не может. Такая последовательная демократия и есть анархия» [5, с.80].
Таким образом, размышление над проблемой равенства/неравенства позволяет выделить три различные идеологические позиции: либералы признают ограниченный характер равенства (равенство всех перед законом, равенство прав и свобод, равенство возможностей), приверженцы социализма и марксизма распространяют границы равенства и на социально-экономические процессы (равенство в распределении благ), а консерваторы занимают прямо противоположную точку зрения, говоря о естественности неравенства и деструктивности любых попыток уравнивания людей, как революционным путём, так и с помощью представительных механизмов либеральной демократии.
3. Социальное неравенство в современной России
Любое реально существующее общество предполагает существование неравенства. Но это не должно доходить то такой степени, чтобы перерастать в серьёзный конфликт между высшими и низшими слоями общества. В условиях любых крупных социальных преобразований и экономических реформ обостряется проблема социального неравенства и требует мер по её сглаживанию.
В современной социологии неравенство рассматривается на основе фактов дифференциации людей в обществе. Данные различия могут быть обусловлены как естественными причинами (физиологические, психические и интеллектуальные способности), так и социальными (образование, система общественного разделения труда, социальный статус, уровень доходов, культурные условия, образ жизни). Сущность социального неравенства заключается в том, что оно является универсальной характеристикой общества, при котором индивиды имеют неравные жизненные шансы на доступ к социальным и культурно-нормативным благам общества.
Двойственность отношения к проблеме социального неравенства обусловлено двумя обстоятельствами. С одной стороны, история не знает такого общества, где бы не было социального неравенства. Отдельные люди, социальные группы, слои, сословия, классы всегда боролись между собой за обладание ресурсами, правами, возможностями, привилегиями. В этом смысле неравенство является важным источником социальных изменений, носит объективный характер. С другой стороны, неравенство обусловлено различиями в целях и социальных интересах, стремлением к обладанию собственностью и властью за счёт других. В этом плане неравенство воспринимается как несправедливое.
Достижение социального равенства не предполагает установки сделать всех людей одинаковыми, а означает «одинаковый доступ людей к социальным свободам, правам и благам» [11, с.394]. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 года особо подчёркиваются социальные ожидания людей, что «им будут обеспечены широкие и равные возможности для самореализации, для воплощения в жизнь предпринимательских, творческих, гражданских инициатив, рассчитывают на уважение к себе, к своим правам, свободам, к своему труду» [7, с.2].
Согласно опроса общественного мнения, проведённого Фондом «Общественное мнение» 19 марта 2017 года, главным проявлением несправедливости в современном российском обществе было названо «социальное неравенство и несправедливое распределение доходов» – 16% респондентов [12]. Несправедливым воспринимается не сам факт расслоения общества, а необоснованное и нарушающее законодательство перераспределение имущества и доходов теми людьми, которые не приложили усилий к их созданию. Передел национального богатства в пользу наиболее богатых и влиятельных олигархов при сохранении низкого уровня зарплаты наёмных работников вызывает вполне объяснимое неудовольствие. Трудно ожидать от людей, получающих зарплату ниже прожиточного минимума, спокойного отношения к тем, кто получает многомиллионные доходы.
Социально-экономическое неравенство обусловлено двумя группами причин:
1) различие в личных качествах и способностях людей (пол, возраст, семейное положение, потребности, психологические черты, образование);
2) механизм распределения доходов и богатства в обществе, который ведёт к дискриминации и ограничению доступа к благам для определённых групп населения.
Основные социально-экономические показатели, характеризующие уровень жизни населения России за 2016 год, согласно официальным данным Федеральной службы государственной статистики [18, с.27, 28]:
1) уровень среднедушевых денежных доходов – 30744 руб./мес.;
2) прожиточный минимум – 9828 руб./мес.;
3) численность населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума – 19,6 млн. чел. (13,4% от численности всего населения);
4) децильный коэффициент фондов – 15,6 раз;
5) коэффициент Джини – 0,412.
Проблема бедности – острейшая социальная проблема современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодёжи. Чрезмерная поляризация доходов обуславливает социальный разлом общества, вызывает социальную напряжённость, препятствует успешному развитию страны, определяет кризисные процессы в семье и обществе.
Медианный среднедушевой доход в России в 2016 году составил 22948,4 руб./мес. [19], то есть половина граждан имеет доход меньше этой суммы, что не превосходит более чем в 2,3 раза величину прожиточного минимума. Доходы 10% бедных и 10% богатых находятся в соотношении 1:15,6 при рекомендуемом международными экспертами критическом пороге 1:8. В случае превышения этого уровня создаётся высокий риск социальных конфликтов. Поляризация получаемых доходов раскалывает общество на два противостоящих сегмента с разными потребительскими стандартами и образом жизни.
По мнению руководителя отдела изучения уровня жизни «Левада-Центра» Марины Красильниковой, «масштаб проблемы заключается в том, что уровень доходов 90% российского населения таков, что не позволяет выйти за пределы текущих расходов». Сегодня примерно 28% россиян считают себя бедными. По словам М. Красильниковой, за последние три года доля тех, кто оценивает себя так, выросла. Больше того, происходит привыкание населения к более низким стандартам жизни [2].
По оценке экспертов, «большинство россиян (от 2/3 до 3/4) – это по-прежнему общество бедных людей. Не в смысле, что им есть ничего, а в плане структуры потребительских расходов и ожиданий. Ведь что является признаком бедного потребителя? Все доходы тратятся на текущие расходы, то есть на то, от чего ты не можешь отказаться, вроде продуктов питания. При этом у людей нет возможности сформировать достаточно сбережений, чтобы решать более дорогостоящие семейные задачи: жильё, образование, медицинское обеспечение» [15, с.14].
Российские социологи всё чаще употребляют понятия «устойчивая бедность», «застойная бедность», «углубление бедности» для обозначения тех групп населения, у которых практически нет реальных шансов вырваться из состояния бедности даже при приложении значительных трудовых усилий. В России возникла особая категория населения – «новые бедные», к которым относятся «те группы работающегонаселения, которые по своему образовательному уровню и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее не были малообеспеченными» [3, с.99].
Важным каналом социальной мобильности, позволяющим сгладить социальное неравенство и открыть доступ к более высокому социальному статусу и материальному благосостоянию, является система образования. Особенно это стало важным в условиях современного информационного общества, в котором знания, доступность информации выступают ведущим критерием стратификации. Как же обстоят дела с профессиональным образованием в России в начале XXI века?
В докладе Госкомстата РФ (2002) констатировалось: «В 2001 г. наблюдался дальнейший рост приёма в государственные высшие и средние профессиональные учебные заведения в основном за счёт платного обучения… На условиях полного возмещения затрат на обучение было принято 675,6 тыс. человек, или 53,5% (в 2000 г. соответственно 553,5 тыс., или 48,5%)». Через 10 лет Росстат отмечает: «Сохраняется тенденция роста доли принятых на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования с полным возмещением стоимости обучения: в 2011 г. она составила 57,7%, в 2012 г. – 60,0%. Доля принятых на обучение в образовательные учреждения среднего профессионального образования с полным возмещением стоимости обучения сократилась с 28,3% до 27,2%» [3, с.156-157]. В 2016 году из 2304,8 тыс. студентов, обучавшихся по программам подготовки специалистов среднего звена, учились на основании договора об оказании платных образовательных услуг 723,1 тыс. чел. (31,4%), из 3873,8 тыс. студентов, обучавшихся в системе высшего образования по программам, бакалавриата, специалитета и магистратуры, учились на платной основе 1972,6 тыс. чел. (50,9%) [14, с.193, 198].
Коммерциализация сферы образования и сокращение бюджетных мест сузило возможности равного доступа на конкурсной основе для получения образования выше среднего. Как результат, численность обучающихся по программам среднего профессионального образования сократилось с 4040 тыс. человек в 2000 году до 2868 тыс. чел. в 2016 году, по программам высшего образования – с 4741 тыс. чел. до 4399 тыс. чел. соответственно [14, с.175, 176].
Усугубляет проблему неравенства рост безработицы, лишающей людей необходимых доходов, и инфляция, обесценивающая реальную величину доходов и потребительские возможности.
Всё это требует проведения социально ориентированной экономической политики, направленной на устранение имеющихся социальных диспропорций, повышение уровня занятости населения, оказание адресных мер социальной помощи нуждающимся категориям населения, борьбу с бедностью.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Характер взаимоотношений людей в обществе всегда был предметом пристального внимания философов. Отношения в системе «равенство – неравенство», как убедительно показывает анализ истории мировой философской мысли носят диалектический характер, допускающий противоречивость. В современном обществе стало общепризнанным говорить о равенстве в следующих смыслах:
1) онтологическое равенство людей как представителей рода Homo Sapiens;
2) равенство условий социальной жизни (равные требования ко всем гражданам, устанавливаемые законами);
3) равенство прав и исходных возможностей для осуществления социальной деятельности.
Неравенство проявляет себя в следующих формах:
1) природно-антропологическое неравенство – психофизические, интеллектуальные, мотивационно-волевые предпосылки, таланты, дарования и пр.;
2) социально-экономическое неравенство – статусно-ролевые характеристики, уровень материального благосостояния, обладание собственностью, престиж и авторитет, профессия, квалификация, стаж работы;
3) социально-политическое неравенство – доступ к органам государственной власти и возможности оказывать влияние на принятие политические решения, затрагивающие интересы определённых социальных групп;
4) культурное неравенство – творческий потенциал личности, доступность информации и культурных институтов, жизненный опыт.
Следует особо отметить, что различия людей по полу, возрасту, расовой и этнической принадлежности не должно рассматриваться как проявление неравенства. Любые попытки дискриминации людей по этим признакам являются нарушением принципа равенства.
Неравенство выступает естественным состоянием общества, поддерживая индивидуализацию личности и социокультурную динамику общества. Равенство обезличивает, а обезличивание ведёт к разобщению, как отметил ещё Н. А. Бердяев.
Современное демократическое и правовое государство предоставляет своим гражданам массу возможностей для социальной мобильности, повышения своего социального статуса, раскрытия своего человеческого потенциала. Тем самым проблема переводится в сферу личностных мотиваций и делает излишними усилия социального реформирования по установлению фактического равенства.
Для современной России наиболее остро стоит проблема социально-экономического неравенства и бедности, которая связана с сильной поляризацией получаемых доходов разными слоями населения. Сужение доступности профессионального образования в силу его коммерциализации и снижение его качества нарушают функционирование этого института как важного механизма сглаживания социального неравенства.
Таким образом, идеалом общественного устройства является гармоническое сочетание начал равенства и неравенства, способствующее развитию как общества, так и каждой личности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. – Т.4. – М.: Мысль, 1983. С.375 – 644.
2. Бедных всё больше // Левада-Центр. URL: https://www.levada.ru/2017/12/20/bednyh-vse-bolshe/
3. Белая книга России. Строительство, перестройка, реформы: 1950 – 2013 гг. / Авторы-составители А. И. Гражданкин, С. Г. Кара-Мурза. – М.: Научный проект, 2015. – 728 с.
4. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность. – М.: Канон+, 1999. – 464 с.
5. Бердяев Н. А. Философия неравенства. – М.: Институт русской цивилизации, 2012. – 624 с.
6. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. – М.: Рудомино, 1993. – 144 с.
7. Всё, что нарушает права людей, – несправедливо // Российская газета – Неделя. №7141. 2 декабря 2016 г. С.2 – 3.
8. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т.3. – М.: Мысль, 1988. С.135 – 405.
9. Мизес Л. Либерализм. – Челябинск: Социум, 2011. – 495 с.
10. Милль Дж. С. О свободе // Наука и жизнь. 1993. №11. С.10 – 15.
11. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Научный редактор В. С. Степин. – Т.3. – М.: Мысль, 2010. – 692 с.
12. О справедливости и несправедливости в российском обществе // Фонд «Общественное мнение». URL: http://fom.ru/Tsennosti/13279
13. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М.: Весь мир, 1997. С.43 – 163.
14. Российский статистический ежегодник. 2017: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2017. – 686 с.
15. Россияне тратят больше половины доходов на еду – и готовы дальше затягивать пояса // Новая газета. №42. 20 апреля 2016 г. С.14.
16. Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М.: Наука, 1969. С.151 – 256.
17. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. – М.: Наука, 1969. С.31 – 108.
18. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2017: Статистический сборник. – М.: Росстат, 2017. – 332 с.
19. Федеральная служба государственной статистики. URL: http:// www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/poverty/#
20. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. – Челябинск: Социум, 2011. – 394 с.
21. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Эфрона. – Т.31 (61). – СПб, 1900. – 472 с.
22. Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. С.419 – 508.
25