V Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Куликово поля: дискуссионные вопросы
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. Куликовская битва является одной из основных исторических достопримечательностей Тульского края. Одним из наиболее замечательных событий русской истории времени монголо-татарского ига является как раз Куликовская битва. Именно после этой битвы начался окончательный распад Золотой Орды. Ненавистное иго остановила культурное развитие Руси более чем на два века, что и послужило причиной отставания России по сравнению с европейскими странами. Благодаря Куликовской битве Русь совершила подвиг: она не пустила татар дальше, остановив их на пороге Европы.
В последнее время на месте Куликовского сражения совершенствуется инфраструктура, возведен новый музей, построены гостиницы, создается ландшафт, который близок к концу XIV века. Интерес к данному историческому событию возрастает не только у туляков, но и у россиян, потому что музей является музеем федерального значения. Однако вопрос места проведения Куликовской битвы неоднозначен. Данные последних лет ставят под сомнение основную историческую парадигму и утверждают, что сражение было не на территории современной Тульской области. Таким образом, тема места проведения сражения является дискуссионной.
Новизна работы. Официальная историческая версия места проведения Куликовского сражения указывает на место в Тульской области – Куликово поля. Однаконастоящая работа является одной из первых обобщающих работ, в которой на основании археологических данных последних 4 лет, выделяются противоречия официальной теории.
Объектом исследования выступает Куликовская битва 1380 года.
Предметом – источники и историография, определяющие место сражения Куликовской битвы.
Целью работы является изучение официальной теории места проведения Куликовского сражения и выдвижение ряда дискуссионных вопросов, основанных на последних археологических данных, которые противоречат сложившейся официальной историографии.
Общая цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- изучить официальную теорию места сражения Куликовской битвы;
- проанализировать данные письменных и археологических источников, на которые опирается официальная историография;
- определить расхождения с официальной теорией на основе изучения археологических данных последнего десятилетия;
- на основе изученного материала, проанализировать о официальную версию в отечественной историографии.
Хронологические рамки работы: с 80 гг. XIV века. Этой датой датируются один из первых источников на данную тему – «Задонщина», по настоящее время, когда вновь, археологи проводят официальные научные изыскания на Куликовом поле.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы и источников.
ГЛАВА 1. ОФИЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ МЕСТА СРАЖЕНИЯ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ
1.1. Данные письменных и археологических источников
На современном этапе историографии, теория места сражения битвы опирается на данные ученых еще XIX века, советские историки лишь подтверждали данную теорию, на что было ряд логичных объяснений – слишком велика роль Куликовской битвы в отечественной истории и переосмысление ее места сражения является очень трудным в реалиях как советского, так и постсоветского периода.
Официальная историография утверждает: Донское, или Мамаево, побоище, позднее названное Куликовской битвой, произошло на территории современной Тульской области при слиянии Дона и Непрядвы. По крайней мере, на это указывают летописи. Впрочем, литературные источники XIV—XV веков – «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище» – дают лишь художественное осмысление сражения, а о точности и достоверности при определении места сражения с их помощью говорить не приходится.1
Более точные сведения содержатся в Рогожском летописце, в Новгородской первой летописи и в летописной повести о Куликовской битве. Эти источники так описывают место сражения: «Поле чисто на усть реце Непрядвы», что означает «при устье Непрядвы» или «недалеко от устья Непрядвы». Историки осторожно пытаются определить это самое «недалеко».2
В первые же десятилетия, если не в первые годы, после Куликовской битвы создаются и специальные произведения, прославляющие победу русского оружия над полчищами Мамая. Это - и "Летописная повесть" о Куликовской битве, и знаменитая поэтическая "Задонщина", и "Слова о полку Игореве". Это и одно из самых популярных и распространенных произведений древнерусской литературы - "Сказание о Мамаевом побоище". Существуя первоначально в огромном количестве списков, оно сравнительно рано, уже в XVII в., было напечатано: особая редакция его текста была включена в третье издание "Синопсиса" (1680). Отзвуки Куликовской победы можно найти в панегирическом "Слове о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича", в "житии" Сергия Радонежского (начало XV в.), где рассказывается об участии его в событиях 1380 г. (благословении им Дмитрия Ивановича на борьбу с Мамаем, посылке в поход монахов - воинов Пересвета и Осляби)3.
Сюда же стоит отнести и другие русские летописи XV-XVII вв. "Большая челобитная" Ивана Пересветова (первая половина XVI в.), в "История о Казанском царстве" (XVI в.), "Ином сказании" (1606). Рассказы о Куликовской битве вошли в хронографы, в "Степенную книгу", в "Синопсис", в кратком изложении в "Скифскую историю" А. И. Лызлова (1692), рукописные книги XVI-XVII вв.: в Лицевой летописный свод XVI в., лицевой список "Жития Сергия Радонежского", "Сказания о Мамаевом побоище", на иконах, а также в лубочных изданиях рассказов о Мамаевом побоище.
Важными для определения поставленной цели являются археологические источники.
Первые изыскания следов битвы в этих местах относятся к началу XIX века, когда историк-любитель Нечаев стал собирать старинные предметы на территории своего имения. На сегодняшний день коллекция утрачена, а оставшиеся малоинформативные описи предметов показывают, что помещик сильно заблуждался, относя более поздние находки (например, стрелецкие бердыши) к времени Куликовской битвы. Возможно, Нечаев понимал сам, что найденные им находки неоднозначны, но мысль о том, что именно на территории твоего имения происходила одна из самых переломных битв в истории России не позволяла благоразумно отнестись к идентификации предметов.
Следующий период к изучению места битвы относится к юбилейному 1980 году, когда сотрудники ГИМ обследовали окрестности деревень Хворостянка, Моховое, села Монастырщино, долины р. Смолка, урочища Зелёная Дубрава. Для поисков использовались военные миноискатели, поисковые характеристики которых были сильно ограничены. Учеными была проделана большая работа, но в итоге не было найдено ни одного предмета, относящегося к XIV веку.
Последующие исследования 1996-2015 года, которые проводились по усовершенствованным методикам и с использованием более современной поисковой техники, закончились также неудачно, как и в 1980 году. Исследование траншей близ села Монастырщино не дало результатов.
В имеющихся отчетах Двуреченского содержится информация о поисковых работах за 2005-2015 гг. За это время было обследовано 126 га, обнаружено 1275 находок, включённых в опись. Так что же представляют из себя эти находки? В основном это вещественные доказательства освоения этих мест в XVIII-XIX вв: гвозди-ухнали, предметы конской упряжи, медные монеты и другие трудноопределимые предметы.
Последние изыскания проводились в 2016-2017гг. В общей сложности обнаружено 280 находок, внесённых в коллекционную опись. Из них только одну находку можно хронологически отнести к времени Куликовской битвы.
Таким образом следует сделать следующий вывод. Факты, изложенные выше заставляют задуматься о месте битвы. Указанные источники являются так же являются не однозначными, так как большинство из них было создано уже в более поздний период времени, либо, в подлинниках до нас не дошли. Те источники, которые к нашему времени сохранились, точного места проведения Куликовского сражения не дают. Рано или поздно мы все же обнаружим настоящее место битвы, так как официальные поиски, хоть и не хотя, но продолжаются.
1.2. Основная концепция в историографии о месте сражения
С возникновением исторической науки в России (XVIII в.) Куликовская битва, естественно, привлекла внимание авторов исторических сочинений как выдающееся событие русской истории, она становится уже объектом исследования, хотя на первых порах еще ограниченного. И формируется официальная теория на анализе письменных и археологических источников еще в начала XVIII века. Такие ученые как А. И. Манкиев, В. Н. Татищев в третьей части своей "Истории Российской" помещает большой рассказ о Куликовской битве, М.В. Ломоносов в «Кратком летописце», М. М. Щербатов, И. Н. Болтин в XVIII веке определяют место и анализируют события Куликовского сражения.
В начале XIX века к теме Куликовской битвы вновь устремилось внимание историков. Среди них следует выделить "Историю государства Российского" Н. М. Карамзина, С.Д. Нечаева публикующего статьи на указанную тему в «Вестнике Европы», К. Ф. Калайдовича, В. М. Ундольского, И. М. Снегирева, Н. Головина, Н. С. Арцыбашева , Н. А. Полевой, В. Г. Белинский, А. И. Герцен отмечал выдающуюся роль Москвы в деле освобождения от "варварского ига", Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов, подобно Белинскому и Герцену, также интересовались битвой на Дону в плане извлечения уроков из истории национально-освободительного движения.
К настоящей теме обращались и С. М. Соловьев и дважды обращался к теме Куликовской битвы и Н. И. Костомаров. Кроме них, свои работы посвящали A. Е. Пресняков, В. Н. Татищев, И. М. Снегирев, В. М. Ундольский, И. И. Срезневский. В книге Б. Д. Грекова и А. Ю. Якубовского "Золотая Орда" (1937) наряду с очерком истории улуса Джучи в XIII-XIV вв. рассказывалось о героической борьбе русского народа против золотоордынского ига и о Куликовской битве как важнейшем событии. В 1941 г. вышло второе издание этой книги. Так же стоит отметить работу А. Н. Насонова "Монголы и Русь". В 1937-1941 гг. был опубликован ряд брошюр и статей (в журналах и газетах) о Куликовской битве, Дмитрии Донском и Куликовом поле. Большое число публикаций о Куликовской битве и Дмитрии Донском наряду с другими подобными изданиями относится к периоду Великой Отечественной войны.
В первое послевоенное десятилетие продолжали выходить брошюры и статьи научно-популярного характера (особенно в связи с 575-летием Куликовской битвы), отражающие, в общем, уровень научной разработки темы того времени.
Примерно в этот же период появились исследования историков и филологов о Куликовской битве. Филологи (А. С. Орлов, С. К. Шамбинаго, В. Ф. Ржига, В. П. Адрианова-Перетц, Д. С. Лихачев) подробно анализировали памятники Куликовского цикла, подготовили несколько диссертаций по этим памятникам (В. Л. Виноградова, О. Т. Воронкова, Л. А. Дмитриев, А. Н. Котляренко).
Существенными этапами в изучении памятников Куликовского цикла явились два сборника. В первом из них ("Повести о Куликовской битве", подготовленном В. Ф. Ржигой и Л. А. Дмитриевым совместно с академиком М. Н. Тихомировым и изданном в 1959 г.) представлены тексты "Задонщины", "Летописной повести" о побоище на Дону (три редакции) и один ("Забелинский") список "Сказания о Мамаевом побоище" с примечаниями, вариантами и комментариями. Во втором сборнике ("Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла", опубликованном в 1966 г.) помещены статьи Ю. К. Бегунова, Н. С. Демковой, Л. А. Дмитриева, Р. П. Дмитриевой, М. А. Салминой, О. В. Творогова, посвященные сравнению особенностей грамматического строя "Задонщины" и "Слова о полку Игореве", сопоставлениям - в разных отношениях - памятников Куликовского цикла и между собой, и с другими источниками, анализу исторической основы "Сказания о Мамаевом побоище" и т. д.4
Из историков в послевоенное время большое внимание уделил Куликовской битве М. Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин и И. У. Будовниц.
Большой интерес представляет статьи Ю. К. Бегунова, А. Г. Кузьмина, В. Д. Назарова, В. А. Кучкина, В. Л. Янина, а так же работы Б. А. Рыбакова, А. Н. Кирпичникова, Л. Г. Бескровного, статьи И. Б. Грекова, Б. Н. Флори, В. Л. Егорова, В. И. Буганова, Л. Н. Пушкарева, В. Н. Ашуркова. Характерно, что авторы привлекли широкий круг источников и критически проанализировали существующую литературу и источники по изучаемым вопросам.
В юбилейный год появилось много публикаций исследовательского и научно-популярного характера по истории Куликовской битвы: книги и статьи В. Н. Ашуркова, Л. Г. Бескровного, В. И. Буганова, И. Б. Грекова, С. З. Зарембы, В. В. Каргалова, А. Н. Кирпичникова, А. И. Клибанова, В. А. Кучкина, Ю. М. Лошица, B. В. Мавродина, В. Т. Пашуто, В. Я. Петренко, Р. Г. Скрынникова, Г. А. Федорова-Давыдова, А. Л. Хорошкевич, Ф. М. Шабульдо, В. Агеева, М. Т. Белявского, С. Голицына, В. А. Ляхова и А. М. Анкудиновой, А. П. Новосельцева, А. М. Шамаро и др.
Таким образом, в области изучения Куликовской битвы и ее эпохи сделано многое, особенно советскими учеными в последние годы, включая юбилейный 1980 г. Однако, они лишь подтверждают официальную теорию, основываясь на прежние изученные источники, ни как не интерпретируя их по иному.
ГЛАВА 2. РАСХОЖДЕНИЯ С ОФИЦИАЛЬНОЙ ТЕОРИЕЙ
2.1. Археологические данные последнего десятилетия
Любая методика работ требует постоянного совершенствования. Не является исключением и методика линейно-створового метода, которая проводится в ходе археологических работ в последние годы на Куликовом поле. С октября 2016 года были внесены некоторые изменения в процесс исследования.
Технические принципы работы металлоискателей позволяют достигнуть наилучшего результата при работе в условиях высокой влажности грунта. Учитывая этот факт, современные археологи работаю в апреле и октябре каждого года.
В ходе работ на поисковом планшете закладывается сетка шурфов и производится планшетное бурение на местности. Шурфы также закладываются на местах наиболее интересных находок, обнаруженных за пределами поисковых планшетов.
Постоянное совершенствование электронной техники, в том числе металлоискателей, даёт возможность получать новые находки на казалось бы давно изученной местности. В связи с этим, в экспедициях 2016 – 2017 годов работы велись на территориях, обследованных в предыдущие годы с использованием методики линейно-створового метода.
На данный момент работы проведены на территории площадью 34 га, обнаружено более 7 тысяч металлических предметов, что сравнимо с количеством, полученном при первичном сборе. Подавляющее большинство находок – предметы быта и детали сельскохозяйственной техники XX века. 156 находок внесены в коллекционную опись, но только несколько из них можно отнести к периоду средневековья.
На обоих участках работ 2016 – 2017 годов были заложены сетки шурфов, которые показали мощность почвенного слоя от 60 до 110 см. Такая мощность слоя делает невозможным его обследование на всю глубину при работе с уровня дневной поверхности. Положительной стороной является то, что сохранность металла в близких к материку слоях должна быть значительно выше, чем в верхнем горизонте, который активно использовался в сельскохозяйственной деятельности. В трёх из десяти шурфов на участке работ 2016 года на значительной глубине были найдены металлические предметы, которые не удалось обнаружить при предварительном исследовании с поверхности. В частности, в шурфе №3 была обнаружена монета 1485 г.
Шурф, в котором была обнаружена наиболее интересная находка – монета «акче» – был расширен до площади 100 кв. м. с помощью строительной техники. Дневная поверхность шурфа была обследована с особой тщательностью, но не было обнаружено ни одного металлического предмета, кроме найденных в предыдущие дни в ходе работ на створах. Грунт выбирался пластами по 20 – 30 см, каждый слой обследовался с помощью металлоискателей.5
Таким образом, при обследовании местности с использованием методики металлодетекторного поиска, современные археологи не могут обеспечить выборки 100% металлических предметов. С другой стороны, если верно предположение о перемещении предметов в почвенном слое, находки, относящиеся ко времени Куликовской битвы, должны быть нам доступны, в том числе в верхних слоях почвы.
2.2. Анализ места сражения Куликовской битвы
Как видно из анализа письменных источников и историографии, точно утверждать, что исследуемая битва произошла именно на территории Тульской области нельзя. Слишком много есть вопросов, на которые отечественные историки ответить так и не смогли. Последние изыскания археологов подтверждают правоту существования этих вопросов.
Последние изыскания проводились в 2016-2017гг. В общей сложности обнаружено 280 находок, внесённых в коллекционную опись. Из них только одну находку можно хронологически отнести к времени Куликовской битвы.
Так же, стоит и обратить внимание на то что, в ходе проведения работ археологов внимание привлёк участок местности, находящийся на севере поискового планшета 2016 года, к югу от которого находится поле площадью 45 га. На территории этих полей, предположительно, происходили основные события сражения 1380 года. На участке нижний (предматериковый) горизонт был обводнён, и мощность почвенного слоя оказалась значительно меньше, чем на непосредственно прилегающей местности – около 40 см.
Учитывая общие закономерности изменения гидрологического режима и тенденцию уменьшения глубины и протяжённости овражно-балочной системы на территории Куликова поля, можно предположить, что существующий там овраг был ещё до 1380 года. Однако, датировка оврагов требует профессионального подхода, и для подтверждения этой гипотезы необходимо заключение специалистов-геоморфологов.
Так же, работы проводились и в близлежащий районах с помощью металлодетекторов и фиксацией находок с помощью GPS. Крупных скоплений находок, относящихся к периоду Куликовской битвы, не выявлено. В ходе работ обнаружено более 10 тысяч металлических предметов, 124 из них занесены в коллекционную опись6.
Таким образом, в 2016 – 2017 гг., в результате работ на створах и разведок в общей сложности обнаружено 280 находок, внесённых в коллекционную опись. Из них только одну находку можно хронологически отнести к времени Куликовской битвы.
В ближайшие несколько лет археологи планируют продолжить работы в районе слияния рек Дон и Непрядва по обоим берегам, реки Курца, а также в районе Турмышского брода на реке Красивая Меча. Перспективной задачей является проведение исследований на местах сражений и стоянок войск в эпоху Средневековья. Эти работы позволят сравнить количество находок, получаемых в результате работ на месте Донского сражения и близких территориально военных событий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе настоящей исследовательской работы передо мной не стояла задача поиска точного места сражения, ведь для этого необходимы серьезная работа с источниками, поиск новых источников в архивах и анализ уже известных источников. Кроме того, необходимо собирать новые экспедиции, перед которыми будут стоят абсолютно новые задачи и в официальной современной историографии, вероятно, эти задачи будут поставлены еще не скоро.
Однако то, что есть сегодня, заставляет поставить под вопрос официальную версию отечественных историков. До нашего времени не дошло письменных источников, которые точно смогли бы ответить на вопрос, где состоялась битва 1380 года.
Интересен и факт находок, которых отнести к датируемому периоду практически невозможно. За 2016-2017 гг. было найдено несколько тысяч находок, однако из них в общей сложности обнаружено 280 находок, внесённых в коллекционную опись. Из них только одну находку можно хронологически отнести к времени Куликовской битвы.
Интересно и осмыслить место само сражение. Известно, что у татаро-монгольского войска была одна из лучших разведок мира в то время. И вероятнее всего, они должны были знать заранее о засаде русского войска, по данным своей разведки. Если оно там было. И если предположить, что татаро-монголы специально шли по данной территории и осознавали, что на месте Куликово поля у них будет бой с русской армией, то здесь так же есть ряд нестыковок. Например, хорошо известно, что степным народам, проще давать бой на открытой местности, для того, чтобы использовать сильные стороны своей армии. Как уже было отмечено ранее, территория Куликова поля является замкнутым пространством. Поэтому, если бы они и знали о русской засаде, то довольно странно, что в итоге решились дать бой именно здесь.
В ходе настоящей работы специально не рассматривались варианты места проведения битвы, которые существуют. Большенство из них является необоснованными и относятся к научно-популярной, а иногда и фантастической литературе. Для реального изучения данной темы, необходимо собирать новые экспедиции и определять новые территории.
В любом случае, поиск битвы продолжается, и вероятнее всего, рано или поздно, данная тема будет популяризироваться и изучаться.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
Арапов Д.Ю. Русское востоковедение и изучение истории Золотой Орды, М., 1992.
Горский А.Д. Куликовская битва 1380 г. в исторической науке // 600-летие Куликовской битвы. Тезисы докладов и сообщений юбилейной научной конференции 8-10 сентября 1980 г. М., 1980.
Двуреченский О.В. Верхне-донская археологическая экспедиция Кимовский р-н Тул. обл., 2003.
Доклад из конференции Куликово поле Крухмаля А.И. // декабрь 2017.
Кирпичников А.Н. Куликовская битва. Л., 1980.
Кравец В.В. Кочевники Среднего Дона в эпоху Золотой Орды. Воронеж, 2005.
Рапов О.М. Русские города и Монгольское нашествие. М. 1980.
Рыбаков Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины М., 1983
Скрынников Р.Г. Куликовская битва. Проблемы изучения. М., 1983.
Кравец В.В. Кочевники Среднего Дона в эпоху Золотой Орды. Воронеж, 2005. С. 28.
Рыбаков Б.А. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983. С. 134.
Горский А.Д. Куликовская битва 1380 г. в исторической науке // 600-летие Куликовской битвы. Тезисы докладов и сообщений юбилейной научной конференции 8-10 сентября 1980 г. М., 1980. С. 42-44.
Горский А.Д. Куликовская битва 1380 г. в исторической науке // 600-летие Куликовской битвы. Тезисы докладов и сообщений юбилейной научной конференции 8-10 сентября 1980 г. М., 1980. С. 72-73.
Доклад из конференции Куликово поле Крухмаля А.И. // декабрь 2017. С. 4-6.
Доклад из конференции Куликово поле Крухмаля А.И. // декабрь 2017. С. 7-8.