Парламентские выборы 2003 года в Российской Федерации

V Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Парламентские выборы 2003 года в Российской Федерации

Рысьев А.С. 1
1ЧОУ гимназия во имя Святителя Николая Чудотворца
Стерхов А.А. 1
1ЧОУ гимназия во имя Святителя Николая Чудотворца
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обусловлена современными тенденциями в политическом развитии Российской Федерации, направленными на демократизацию общества в целом и формирование правовой культуры российских граждан. В настоящих условиях развития политической сферы российского социума, когда на первый план выходит развитие правового государства и гражданского общества, важным направлением в политических исследованиях становится изучение истоков стабилизации политической системы РФ. Нас заинтересовала эта тема по причине ее чрезвычайной общественной значимости и при этом недостаточной разработанности в научной литературе, поскольку многие вопросы современной политологии продолжают оставаться дискуссионными. Мы предлагаем свой взгляд на данную проблему и надеемся найти поддержку и понимание у других исследователей, занимающихся изучением общественных наук.

Цель исследования: провести комплексныйанализ предвыборной кампании 2003 года, выявить общие закономерности в работе политических партий в процессе борьбы за парламентские места, определить особенности каждой партии из числа лидеров предвыборной гонки, изучение хода выборов и их последствий при формировании Государственной думы IV созыва.

Задачи исследования:

  1. Детерминировать место парламентских выборов в жизни современного российского общества.
  2. Сформировать представление о политических партиях-участниках парламентских выборов 2003 года.
  3. На основе исследовательского материала сделать выводы о развитии парламентаризма в России начала XXI века.

Объект исследования: парламентские выборы в Российской Федерации.

Предмет исследования: особенности парламентских выборов 2003 года в Российской Федерации.

Гипотеза исследования: укрепление российской государственности в начале 2000-х годов, связанное с политической деятельностью Президента РФ В.В. Путина, вызвало необходимость обеспечения конструктивного сотрудничества с законодательной властью Российской Федерации, создания в российском парламенте мощной фракции, способной обеспечить проведение в жизнь президентских инициатив по восстановлению нашей страны в качестве великой мировой державы.

Методы исследования: в своей работе автор опирался как на общелогические методы: анализ, индукцию, классификацию; так и на методы эмпирических исследований, включающие использование статистики и анализ документов, а так же основывался на социологической методологии.

Характеристика работы. Данное научное исследование носит теоретический характер, призвано выявить основные закономерности формирования парламентаризма в России на современном этапе, последить пути его развития и дать прогноз его дальнейшего существования исходя из имеющихся фактов и отмеченных тенденций. Автор надеется, что его работа внесет свой вклад в освоение достаточно новой для нашей страны науки - политологии, и поможет всем интересующимся сферой политики в изучении такой неотъемлемой части демократического строя, как парламентаризм.

Характеристика использованных источников и источников вообще по данной теме.

В своей работе автор сознательно отказался от использования научной литературы, дабы избежать репродукции уже высказанных мыслей и представить собственное видение по вышеуказанной проблеме. В своем исследовании мы опирались исключительно на первоисточники: программы партий, агитационную литературу, видеоролики и другие данные средств массовой информации, статистические данные Центральной избирательной комиссии РФ.

1. Выборы в государственную думу 2003 года:

анализ предвыборной кампании

1.1. Место выборов в жизни российского общества к 2003 году

На современном этапе развития российского общества, начало которому было положено после распада Советского Союза в 1991 году, ведущее место в политической жизни страны занимают выборы различных уровней:

а) федерального (выборы Президента РФ, депутатов Государственной думы РФ);

б) регионального (выборы губернаторов краёв и областей, глав республик в составе Российской Федерации, состава парламентов субъектов федерации);

в) местного (выборы мэров городов, глав районных администраций и сельских советов, депутатов городских и районных дум).

После эпохи тотальной бюрократизации управленческих структур в поздние советские годы, выборы стали для граждан новой России реальным средством, позволившим широким слоям российского общества влиять на политическую ситуацию в стране. При этом в условиях социальной нестабильности 1990-х годов проблема правильного выбора становилась особенно актуальной, поскольку именно от него зависело будущее страны в целом и каждого гражданина в отдельности.

Как уже отмечено выше, выборы важны как средство влияния общества на власть. Но не менее важен и тот факт, что для определенных социальных групп или для отдельных лиц выборы являются также средством самим стать членами госаппарата управления различных уровней. В связи с этим выделим ряд аспектов, стимулирующих участие граждан в выборах в качестве кандидатов на общественно значимые должности.

Выделим два вида мотивации борьбы за власть, которые нам представляется правильным классифицировать как утилитарные и конструктивные.

Рассмотрим, прежде всего, утилитарную мотивацию, становившуюся определяющей для многих участников парламентской предвыборной гонки в 1990-е гг. Выделим здесь три аспекта.

Во-первых, победа в выборах позволяет приобщиться к системе получения материальных благ, связанных с той или иной занимаемой должностью (причем, чем выше должность, тем больше материальных благ придает она своему носителю). Таков экономическийаспект данного явления. Не меньшую значимость имеет и политический аспект: обладание высокой государственной должностью позволяет гражданину стать носителем власти, а значит, манипулировать целыми слоями общества и жизнью страны в целом. Отсюда повышается авторитет, престиж данного конкретного человека, растет его самооценка. Встречаются случаи, когда власть становится для человека компенсацией его (по мировосприятию или физическим качествам) неполноценности - таков личностно-психологический аспект участия в выборах в качестве кандидата на общественно значимую должность.

Подобные случаи утилитарной мотивации часто встречались среди претендентов на парламентские места в период первичного становления суверенной российской государственности.

Но верно и обратное: высокий авторитет человека, сформировавшийся благодаря его личным качествам, работе, популярности профессии (военные, учителя, врачи) и другим подобным факторам, помогает победить на выборах, дабы приносить экономическую и политическую пользу своему Отечеству. Подобная конструктивная мотивация – прийти к власти, чтобы приносить пользу Родине, восстановить Россию в статусе великой державы – наблюдается с приходом к власти в начале 2000-х годов команды профессионалов высокого уровня, обладающих не только управленческой компетентностью, но и патриотическим мировоззрением.

Характерной особенностью политической системы России накануне выборов 2003 года являлась многопартийность, причем в настолько гипертрофированном варианте, унаследованном от политической нестабильности 1990-х годов, что, согласно подсчетам, в РФ на тот момент было зарегистрировано несколько сотен политических партий и объединений (до 2000 организаций подобного типа). Объяснить вышеназванный феномен можно следующим: только наличие власти давало в нашей стране в условиях перманентного кризиса 1990-х годов гарантированный стабильный доход, превышающий во много раз доходы простых граждан; кроме того, депутатский статус сопровождался целым рядом социально-экономических льгот. Для сравнения: по окончании депутатских полномочий член Государственной Думы получал право начисления пенсии, согласно 166 статье, в размере 12-14 тысяч рублей в месяц (по курсу рубля на 2003 год); при этом пенсионное обеспечение рядовых граждан регламентировалось другой статьей, 173-й, согласно которой минимальный размер пенсии составлял 600 рублей.

В условиях подобного наследия 1990-х годов граждане РФ ждали от власти восстановления социальной справедливости, отсюда ставшая нормой тенденция победы на выборах различного уровня так называемых «силовиков» - военнослужащих, сотрудников спецслужб и МВД, а также тех кандидатов, которые обещали жесткими методами навести порядок в стране.

Эйфория, царившая в стране на рубеже 80-90-х годов от обретения гласности и массы гражданских свобод, сменилась глубоким разочарованием в демократических ценностях, поскольку именно в период установления демократии экономический и социальный кризис достиг предела, выбросив за черту бедности миллионы российских граждан, утвердилась неприемлемая социальная стратификация, когда основные капиталы и крупная промышленность сосредоточились в руках узкой группы лиц, получивших название олигархов.

Таким образом, провозглашаемая прозападно настроенными либерально-демократическими силами свобода привела в реальности к бесконтрольному расхищению национальных богатств, то есть к очевидному торжеству социальной несправедливости. Понятие «свобода» вошло в конфронтацию с понятием «справедливость», и постепенно в общественном сознании эти два понятия стали полярно противоположными, практически взаимоисключающими, причем термин «свобода» приобрел негативный оттенок значения, поскольку ассоциировался с лозунгами правых сил, представители которых, будучи у власти длительное время, способствовали углублению кризисной ситуации и продемонстрировали полное бессилие в попытках выхода из неё.

Именно с выборами, как единственным регулярным и эффективно действующим средством воздействия населения РФ на власть, народ связывал надежды на установление справедливого правления, «диктатуры закона», как определяет подобный режим Президент РФ В.В. Путин. И поэтому проблема правильного выбора стала на рубеже тысячелетий актуальной для каждой семьи, дискуссии на данную тему зачастую выходили на первый план не только во дворах, на улицах, но и в школах и вузах страны, то есть в детской и юношеской среде.

1.2. Общие закономерности в работе политических партий

Прежде всего, следует отметить, что политические партии в процессе подготовки к выборам 2003 года, ориентируясь на вышеуказанные тенденции, всё более укрепляющиеся в самых широких слоях российского общества, стали включать в свои предвыборные программы пункты, призывающие к восстановлению социальной справедливости, в самых различных формулировках: от призывов к пересмотру итогов приватизации до популистских лозунгов, общий смысл которых сводится к требованию «вернуть награбленное» народу.

Так, в предвыборных листовках КПРФ звучали следующие тезисы: «Земля и недра должны принадлежать всему народу!», «Оплата жилья, электроэнергии и других коммунальных услуг - не выше 10% от дохода семьи», «Зарплата и пенсии - не ниже прожиточного минимума!», «Электроэнергетика, железные дороги, оборонные предприятия должны быть в собственности государства!»

В отличие от лозунгов КПРФ, носящих достаточно общий, а потому во многом популистский характер, партия «Единая Россия» в качестве своих приоритетных задач поставила решение конкретных проблем, актуальных для каждой семьи:

1) рост пособий по рождению ребенка - в 3 раза;

2) рост ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет - в 2,5 раза;

3) повышение выплаты за рождение ребёнка - до 10000 рублей.

Кроме вышеперечисленного, эта же партия сформулировала и следующие более чем необходимые для роста благосостояния и укрепления стабильности общества задачи:

1) сохранение бесплатных учебных мест во всех государственных высших и средних профессиональных учебных заведениях;

2) отсрочки от призыва для школьников, учащихся техникумов и ПТУ до окончания обучения;

3) увеличения минимальной стипендии с 1 сентября 2003 года до 400 рублей в месяц для студентов и до 1000 рублей для аспирантов.

При этом последние два пункта данного перечня партия «Единая Россия» указала в качестве показателя своей программной деятельности как уже свершившийся факт, доказав избирателям наличие за ней реальных дел, чем сразу противопоставила себя политической демагогии других претендентов на парламентские места.

Вторая характерная особенность большинства политических партий России того периода - их в некоторой степени «виртуальность», поскольку контакт партий с населением в подавляющем большинстве случаев являлся опосредованным - через телевидение, радио, газеты, различные листовки на столбах и в почтовых ящиках и т. п. Сам исходный момент возникновения партии оставался незамеченным, и механизм её возникновения проследить обществу было фактически невозможно. О существовании многих из них электорат узнавал только накануне выборов, так что их названия и имена лидеров широкой общественности ровным счётом ничего не говорили.

При неудачном для них исходе народного голосования подавляющее большинство партий быстро распадалось, и на их месте возникало такое же множество новых, желающих попытать счастья на будущих выборах. Так, например, если сравнивать список партий-кандидатов в Госдуму в 1999 году со списком партий и блоков в 2003 году, можно убедиться, что из списка 1999 года в списке 2003 года представлены лишь единицы (в основном это партии, имеющие давний срок работы на политической арене), а именно: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Союз правых сил», «Аграрная партия» и «Яблоко». Остальные 24 партии, возникшие в своё время неизвестно откуда, неизвестно куда и ушли, уступив место новым партиям-однодневкам.

1.3. Особенности партий - участников предвыборной борьбы

Представленные в данной части исследования особенности наглядно иллюстрируют пути, которыми партии-кандидаты шли к голосам избирателей.

Во-первых, на политическом горизонте появились организации, избравшие в качестве своей идеологии древние религиозные учения, как-то: христианство и ислам, ориентируясь при этом на вероисповедания, получившие широкое распространение на территории РФ (православие - господствующая религия России с 988 года; исповедующих ислам на территории нашей страны насчитывается более 20 млн. человек). Политическая программа в данном случае частично или полностью (последнее наиболее характерно для партий подобного типа) подменялась религиозными догматами, присущими той или иной вере. Расчёт здесь сводился к тому, чтобы затронуть религиозные чувства верующих, показать себя в качестве защитников веры, стремящихся укрепить её позиции в государстве, вернуть людей к первозданной чистоте. К числу таких партий относились: «За Русь Святую» и «Истинные патриоты России». Первая декларативно выражала интересы православных христиан, о чём говорит само её название, семантика которого носит характер призыва, боевого клича и одновременно отсылает память избирателя к славным событиям истории Отечества, к борьбе с врагами, иноверцами, заставляет вспомнить великое прошлое, победы русских воинов. Эпитет «Святая» призван показать, что именно Русь является средоточием мировой правды, добра, высшей справедливости; она - единственный оплот борьбы со злом на фоне погрязшего в разврате современной цивилизации земного мира. В качестве предвыборной программы данная партия выдвинула библейские заповеди, в рекламных роликах неизменно присутствовали цитаты из Евангелия от Матфея. Тактика создателям партии представлялась верной, поскольку заповедям свойственна универсальность, безусловность значения; с ними фактически невозможно спорить или отрицать их, не показав себя при этом сторонником зла, насилия, жестокости, поскольку они выражают вечные ценности, концепцию абсолютного гуманизма. Наиболее яркий пример: заповеди «Не убий», «Не укради».

Вторая организация данной группы - «Истинные патриоты России» - взяла на себя роль выразителя интересов мусульманской части населения РФ. В данном случае ставка была сделана на традиционную сплочённость мусульманских общин, развитую семейственность, тесноту родственных уз. Отсюда призыв к каждому «правоверному» организовывать ячейки партии в своём селе, ауле и т.п., в надежде на принцип снежного кома, расширение рядов организации по цепочке кровного родства и соседства, и в перспективе - расчёт на постепенное слияние в сознании верующих двух разных понятий: принадлежности к политической партии и принадлежности к религиозному учению, чтобы членство в одной из этих организаций неизменно и естественно предполагало членство и в другой, их неразрывную связь.

Во-вторых, ряд партий ориентировался не на политические пристрастия граждан, а на их принадлежность к определённым социальным слоям или на владение каким-либо повсеместно распространённым имуществом, что само по себе должно быть более близким и понятным для граждан, поскольку составляет неотъемлемую часть их повседневного быта. Причём данный социальный или имущественный класс общества заведомо должен быть минимально защищённым от произвола, постоянно терпеть определённые лишения, иначе он просто не будет нуждаться в защитниках своих интересов на государственном уровне. В число партий, относящихся к данной группе, входили: «Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости», «Новый курс - автомобильный выбор России», «Партия развития предпринимательства».

Не случайно в качестве объекта защиты были выбраны пенсионеры, обладающие сразу двумя значимыми качествами в плазах политической партии: это наиболее активная в период выборов часть электората и в то же время наименее защищённая социально. Для автомобилистов предметом недовольства традиционно являлись плохие дороги, а предприниматели, особенно мелкие и средние, на которых и должно базироваться экономическое благополучие страны, в 1990-е годы становились жертвами бюрократического аппарата и налоговых органов, а потому, также нуждались в защите, которую услужливо готовы были предоставить соответствующие партии (при условии, конечно, своего избрания в парламент).

В качестве общих тенденций, свойственных как данным конкретным выборам, так и российской выборной кампании до 2003 года вообще, следует назвать:

- использование сигнальных наименований, включающих в свой состав обязательный патриотический компонент (Русь, Россия, Родина, Великая Россия, возрождение России);

- спекуляция на типичных для народа ожиданиях («Великая Россия - Евразийский союз» - последнее слово здесь явно отсылает к воспоминаниям об исчезнувшей могучей державе - СССР, «Партия возрождения России - Российская партия жизни», «Партия мира и единства» - в последнем случае явная попытка привлечь себе на службу знакомый электорату элемент названия крупнейшей партии России, уже тогда показавшей себя множеством реальных дел, семантическая нагрузка здесь перекладывается на слово «единство»);

- отсылки к отечественной истории («За Русь Святую», «Объединённая партия Русь»);

- заигрывание с либеральными кругами крупных российских городов (Демократическая партия России, Конституционно-демократическая партия России, Союз правых сил);

- ориентация на неконкретизированную широкую общественность (Народная партия РФ, Народно-республиканская партия России, Аграрная партия).

Таким образом, выборы на рубеже 1990-х – 2000-х годов стали реальным инструментом влияния общества на власть. Большинство политических партий, участвовавших в парламентских выборах 2003 года, ставили перед собой чисто утилитарные цели, используя различные приёмы для привлечения голосов избирателей. В то же время к 2003 году окончательно сформировалась парламентская партия «Единая Россия», поставившая своей целью поддержку прогрессивных реформ Президента РФ В.В. Путина по укреплению российской государственности, возрождению России как великой державы, полному преодолению последствий экономического кризиса 1990-х годов, и уже зарекомендовавшая себя как партия реальных дел.

2. ХОД ВЫБОРОВ И Характеристика победивших партий

2.1. Ход выборов в Государственную думу IV созыва

Выборы в Государственную Думу РФ IV созыва проходили 7 декабря 2003 года с 8.00 до 20.00 во всех регионах страны. Уже по предварительным подсчётам выявляются 4 лидера, причём на первом месте с большим отрывом от соперников идёт «Единая Россия» (результаты по разным регионам от 31% до 41,2 % голосов), на втором месте - ЛДПР, что само по себе на тот момент было необычным явлением, если учесть результаты выборов 1999 года, на которых эта партия с большим трудом преодолела пятипроцентный барьер; на третьем месте - КПРФ, а на четвёртом неожиданно оказывается блок «Родина», что для новой партии является результатом весьма впечатляющим, особенно на фоне полного провала таких старых участников политической жизни России, как, например, «Яблоко» Г.А. Явлинского и «Аграрная партия» М.И. Лапшина.

Основной тенденцией протекания выборов стало варьирование четырёх лидеров гонки в различных регионах страны, в процессе которого к первой четвёрке изредка присоединялась партия «Яблоко», а позиции КПРФ и ЛДПР регулярно менялись. Сравним два федеральных округа РФ, где подобная вариативность наиболее показательна в таблице 1.

Таблица 1

Партии – лидеры парламентских выборов 2003 года

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОКРУГА

ЕДИНАЯ РОССИЯ

ЛДПР

КПРФ

РОДИНА

«ЯБЛОКО»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ

36,8%

10,5%

9,1%

11,0%

7,0%

ПРИВОЛЖСКИЙ

41,2%

10,8%

13,8%

6,9%

3,9%

При этом для восточных регионов страны (Дальний Восток, Сибирь, Урал) характерна была ориентация на партии радикального толка (КПРФ, ЛДПР, «Родина»), а для западных - большая поддержка демократических объединений, опирающихся на позиции западного либерализма («Яблоко» и «Союз правых сил»), но все же не настолько сильная, чтобы опередить радикалов, не говоря уже о «Единой России», сумевшей уже в предыдущем парламенте доказать избирателям свою способность выполнять обещания. Объяснить данную картину можно тем, что в отдаленных областях страны низкий уровень жизни пробуждал у отдельных слоёв населения ощущение необходимости коренных, радикальных, а главное – быстрых перемен, которые и обещали радикалы, используя зачастую популистские лозунги, рассчитанные на низкую правовую культуру части электората; эволюционный характер реформ для их субъективного мировосприятия оказался неприемлем. Напротив, в центре России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, жизненный уровень во много раз выше, кроме того, высок удельный вес либерально настроенной интеллигенции, отсюда при удовлетворенных требованиях социальной справедливости на первый план выходит потребность в гарантиях свобод. Так, в Москве партия «Яблоко» стала одним из лидеров выборной гонки, а КПРФ набрала всего 7% голосов.

Уже 8 декабря, по мере обработки подавляющего большинства бюллетеней, определяется процентный результат каждой из победивших партий. На 2-е место в итоге вышла КПРФ, однако разрыв ее с ЛДПР оказался весьма незначителен. Проследим рейтинг названных партий по мере подсчета голосов, представленный ниже в таблице 2.

Таблица 2

Результаты выборов по состоянию на 8 декабря 2003 года

Партии

9.00

10.00

19.00

21.00

%

Места

%

Места

%

Места

%

Места

«ЕДИНАЯ РОССИЯ»

36,7

117

36,7

117

36,84

117

37,09

117

КПРФ

12,9

41

12,8

41

12,74

41

12,7

41

ЛДПР

12,1

39

12,0

38

11,8

38

11,6

38

«РОДИНА»

8,8

28

8,9

28

9,02

29

9,1

29

Из вышеуказанных сводок видна общая закономерность, сопровождающая весь процесс подсчета голосов: постоянный рост процентов у партий «Единая Россия» и «Родина», и соответственно пропорциональное понижение процентного числа у партий КПРФ и ЛДПР. Этот факт красноречиво свидетельствует об укреплении центристских позиций, об усилении в глазах общества гражданственно-патриотических ценностей, росте доверия к роли государства и властных структур и, следовательно, о стремлении социума к унитаризации государственного управления, к сильной и действенной власти.

Еще одна особенность данных выборов - полное поражение правых сил, все попытки консолидации которых оказались несостоятельными, что говорит о полном неприятии широкой российской общественностью провозглашаемых ими моделей демократии по западному образцу. Причем, проиграли правые не только по партийным спискам, но и по одномандатным округам. Так, в Санкт-Петербурге Ирина Хакамада уступила первенство Геннадию Селезневу, а вообще в Государственную Думу IV созыва по одномандатным округам прошли всего 3 представителя «Яблока» и 2 кандидата от «Союза правых сил».

С другой стороны, огромные потери понесли и левые. Так, победу партии Зюганова можно фактически приравнять к поражению, поскольку по сравнению с предыдущими выборами эта партия, мощная и хорошо организованная, бывшая в период правления Ельцина, благодаря своей оппозиционности правящему режиму, самой популярной в народе, набрала процентов вдвое меньше (в 1999 г. - 24,9%, в 2003 г. -12,7% голосов). Столь колоссальные потери - катастрофа для любой партии, и тем более для той, которая в течение всех 1990-х годов традиционно образовывала крупнейшую фракцию в российском парламенте. Не прошли в Думу союзники КПРФ - аграрии, и, в довершение всего, КПРФ лишилась наиболее известных своих членов и идеологических соратников, не прошедших, подобно правым, по одномандатным округам. Так, выборы проиграли «политические тяжеловесы» левых Егор Лигачев, Василий Шандыбин, Анатолий Лукьянов, Виктор Анпилов.

Таким образом, выборы 2003 года принесли убедительную победу центристам и их союзникам, лозунги которых были подкреплены реальными делами, в течение короткого периода выводящими страну из структурного кризиса прошедшего десятилетия.

2.2. «Единая Россия» - партия победителей

«Единая Россия» - партия, изначально провозгласившая курс на полную и безоговорочную поддержку программы Президента РФ В.В. Путина по преодолению тяжёлого наследия 1980-х и 1990-х годов, и набравшая уже в 1999 году равное количество голосов с КПРФ, отождествляющая свою программу с политическим курсом Президента России. Необходимость и важность её победы в парламентских выборах для дальнейшего развития страны была очевидна: в течение всех 1990-х годов Государственная Дума символизировала собой оппозицию власти, благодаря преимуществу в ей левых сил. И если в эпоху глубочайшего структурного кризиса такая позиция была понятна и близка населению, то с 2000 года, когда началось быстрое и эффективное восстановление российской государственности, левое большинство парламента, уже отвыкшее от конструктивного политического диалога, по инерции продолжало критиковать исполнительную власть, невзирая на явные достижения последней в деле выхода страны из кризиса. Важность наличия сильной парламентской поддержки для дальнейшего укрепления страны подчёркивал В.В. Путин. Так, 7 декабря, в день выборов, на вопрос корреспондентов, за кого он отдал свой голос, Президент РФ, не отвечая прямо (поскольку подобное заявление может быть воспринято как агитация), достаточно прозрачно дал понять, что его «предпочтения известны».

«Единая Россия» выступила как партия жестких прагматиков, государственных людей, предпочитающих работу на благо страны политической болтовне. Показателен в этом плане отказ «Единой России» от предвыборных дебатов - данным жестом партия резко дистанцировалась от конкурентов, которые на ее фоне показали себя в глазах общественности как группы популистов, спекулирующих политическим, экономическим и социальным кризисом страны, способных давать лишь громкие обещания, за которыми по определению не предполагается никаких реальных дел. В отличие от них, «Единая Россия» не только заявила о том, что будет делать в качестве думской фракции, но и назвала то, что уже сделано ей и, и какие позитивные сдвиги благодаря этому почувствовало на себе население России (см. приложение 1). Показателен факт, что прогрессивную деятельность «Единой России» в парламенте признали и некоторые её недавние соперники, не утратившие в процессе предвыборной гонки восприятия объективной реальности. Отсюда уже спустя месяц после выборов ряды фракции «Единой России» в Государственной Думе пополнились независимыми депутатами и даже представителями других фракций (см. приложение 2). Это позволило партии впервые в новейшей истории получить конституционное большинство в парламенте.

Крайне важно и то, что названы были в этом перечне не абстрактные проценты, а приведены конкретные цифры и точные даты принятия законов, что подчеркнуло реальность партийных достижений. Победа «Единой России» выступила и в качестве индикатора неуклонно растущей популярности Президента РФ В.В. Путина, позволив спрогнозировать его победу на президентских выборах 14 марта 2004 года.

2.3. Другие парламентские партии

О потерях голосов КПРФ уже сказано выше, отметим лишь их причины. В совершенно изменившихся реалиях в политической и отчасти экономической и социальных сферах коммунисты остались на прежних позициях безоговорочной и при этом не подкрепленной фактами критики властей, отрицания самой возможности каких-либо успехов правительства В.В. Путина, что очевидно не соответствовало объективной действительности. Отсюда обвинения КПРФ в адрес правительства потеряли черты конструктивности, сводясь фактически к смыслу: «Мы критикуем вас за то, что вы – не мы». Кроме того, базовые пункты программы коммунистов, которые ими лишь декларировались, воплотил в жизнь В.В. Путин, например, удалены от власти олигархи, проведена национализация некоторых стратегически важных предприятий (так, возвращено под государственное управление центральное телевидение, наведен порядок в нефтяной промышленности), началась бескомпромиссная борьба с коррупцией в высших эшелонах власти. Все вышеизложенное резко подорвало позиции левых в политической жизни страны.

Что касается ЛДПР, то, как отмечал тогда сам лидер этой партии В.В. Жириновский, ЛДПР - «партия негативистов», за нее голосует тот, кто никому уже не верит. Но в начале 2000-х годов народ поверил власти. В том, что ЛДПР всё же пошла в Государственную Думу, решающую роль сыграл специфический именно для России элемент политического юмора, жажды развлечения, эффектных зрелищ в серьезной, казалось бы, сфере жизни общества, которое предлагал народу только В.В. Жириновский. По сути, на тот момент он и есть ЛДПР, человек-партия, остальных членов данного блока электорат практически не знал.

Наконец, появление среди парламентских партий блока «Родина» стала настоящей сенсацией выборов 2003 года, впрочем, легко объяснимой с научной точки зрения. Своим триумфом «новые левые» (как назвали их в СМИ) были обязаны, с одной стороны, извечной тоской отдельных слоёв населения по «сильной руке», а с другой стороны, разочарованием в КПРФ, которую перестали данные слои населения воспринимать как действенную оппозицию официальной власти, и чьи голоса блок «Родина» перетянул к себе. Можно с уверенностью полагать, что эти голоса принадлежат людям, по-прежнему сознательно остающимся на левых позициях, но по каким-либо причинам убедившихся в недееспособности партии Г.А. Зюганова в деле возрождения политического строя, существовавшего в стране до 1992 года.

Подведём итоги парламентских выборов 2003 года в представленной ниже таблице 3.

Таблица 3.

Итоги парламентских выборов 2003 года

ПАРТИИ

КОЛИЧЕСТВО МЕСТ

По партийным спискам

По одномандатным округам

Всего

«ЕДИНАЯ РОССИЯ»

117

105

222

КПРФ

41

12

53

ЛДПР

38

0

38

«РОДИНА»

29

8

37

Таким образом, результаты выборов позволяют говорить о безоговорочной победе партии «Единая Россия», а значит, о поддержке подавляющим большинством населения России политического курса, провозглашённого Президентом РФ В.В. Путиным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, несмотря на многополярность партийной сферы, в России за период с 2000 по 2003 гг. успели сформироваться достаточно прочные политические объединения, ставшие в сознании электората полноценными элементами политической культуры и носителями конкретного политического мировоззрения, находящего понимание в народе и обратную связь в виде голосов на выборах.

Во-вторых, апелляция новообразованных партий – «однодневок» к различным аспектам социальной жизни, находящимся за пределами политики (религиозным, социально-классовым и социально-групповым) не имела успеха, а значит, политические взгляды той или иной партии играют ведущую роль в сознании народных масс.

В-третьих, наиболее характерным для России данного исторического периода является тяга ряда партийных объединений к выборам ради выборов, то есть ради самоутверждения на политической арене и обретения связанных со статусом государственного деятеля благ. При этом интересы избирателей заведомо декларативны, и отстаивать их данная категория партий не предполагала в принципе, что явилось очевидным для избирателей, не отдавших подобным объединениям свои голоса.

В-четвёртых, анализируя результаты выборов, можно с уверенностью констатировать, что политика Президента РФ В.В. Путина уже в первый срок его правления принесла колоссальные прогрессивные плоды: в стране стала динамично развиваться экономика, началась централизация власти, преодолены сепаратистские тенденции отдельных регионов, произошло сплочение всех ветвей власти, в том числе и законодательной, вокруг президентского курса возрождения и развития России как великой мировой державы. В сформированном парламенте продолжилась борьба за централизацию, что выразилось в стабильном пополнении рядов фракции «Единой России» за счет независимых депутатов и представителей других фракций. Благодаря данному явлению парламент трансформировался из объекта политических противоречий в рабочее, эффективно действующее звено государственного аппарата.

Таким образом, нельзя не отметить тот факт, что электорат стал более уверенным в своем выборе, приобретая задатки политической культуры, чего так не хватало в течение всех 1990-х годов широким слоям российского общества.

Историческое значение парламентских выборов 2003 года заключается в следующем:

Во-первых, началось поступательное сокращение числа партий с нескольких сотен до 5-7, отражающих основные стороны политического мировоззрения (правую, левую и центр) под воздействием законодательных барьеров и естественного отмирания из-за неприятия со стороны общества.

Во-вторых, произошло окончательное укрепление базовой роли политики разумного центризма в российской государственности.

В-третьих, осуществилось превращение российского парламента из трибуны политической борьбы в эффективный механизм, обеспечивающий нормальное функционирование жизни государства и общества.

Таким образом, гипотеза нашего исследования подтвердилась: укрепление российской государственности в начале 2000-х годов, связанное с политической деятельностью Президента РФ В.В. Путина, вызвало необходимость обеспечения конструктивного сотрудничества с законодательной властью Российской Федерации, создания в российском парламенте мощной фракции, способной обеспечить проведение в жизнь президентских инициатив по восстановлению нашей страны в качестве великой мировой державы. При этом политический курс В.В. Путина полностью соответствует историческим задачам, стоящим перед Россией в XXI веке и отвечает ожиданиям населения, что было подтверждено безоговорочной победой партии «Единая Россия» на парламентских выборах, которой выразил полное доверие многонациональный народ нашей страны.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Володин В.В. Мы хотим вернуть доверие людей к власти («Единая Россия») // Российская газета. – 2003. – №225. – С. 10.

2. Жириновский В.В. Все понятно? Работайте! // Российская газета. – 2003. – №246. – С. 4.

3. Жириновский В.В. У ЛДПР нет никакого уклона... // РФ сегодня. – 2003. – №22. – С. 35-36.

4. «За Русь Святую!» // Российская газета. – 2003. – №233. – С. 11-12.

5. Зюганов Г.А. Мы партия завтрашнего дня (Программа партии КПРФ) // Российская газета. –2003. – №22. – С.32-34.

6. Избирательный блок «Родина» (народно-патриотический союз). Программные документы // Российская газета. – 2003. – №229. – С. 10.

7. КПРФ – партия будущего. Предвыборная платформа КПРФ // Российская газета. – 2003. – №227. – С. 10.

8. Новый курс – автомобильная Россия // Российская газета. – 2003. – №229. – С. 10.

9. Основные тезисы программы политической партии «Истинные патриоты России»// Российская газета. – 2003. – 11 июля. – С. 15.

10. Политическая партия «Единая Россия». Наши приоритеты на 2004-2007 гг. – М., 2003.

11. Политическая партия «Развитие предпринимательства»// Российская газета. – 2003. – №241. – С. 11-12.

12. Предвыборная программа Российской демократической партии «Яблоко» // Российская газета. – 2003. – №244. – С. 10.

13. Программа избирательного блока «Российская партия пенсионеров и партия социальной справедливости» // Российская газета. – 2003. – №242. –С. 11.

14. Программы. Магазин обещаний // Российская газета. – 2003. – №246. – С. 8.

ПРИЛОЖЕНИЕ1

Программа партии «Единая Россия»

МЫ - ПАРТИЯ ОТВЕТСТВЕННОЙ ВЛАСТИ!

Главный принцип всех наших преобразований — РЕФОРМЫ ДЛЯ НАРОДА!

Цель наших преобразований - ВЫСОКИЙ ДОСТАТОК И БЛАГОПОЛУЧИЕ РОССИЯН!

В решении всех этих задач мы твердо намерены опираться на волю и решимость российского народа. У нас общая судьба и одна цель — ВЕЛИЧИЕ РОССИИ!

МЫ - ПАРТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО УСПЕХА!

Успех России в XXI веке — это превращение ее в один из мировых центров политического и экономического влияния, культурного и нравственного притяжения. Но одновременно успех России — это успех каждой российской семьи, каждого российского гражданина.

Успех в самом обычном, житейском понимании этого слова: воспитывать детей без страха за их будущее, знать, что человека ждет достойная и обеспеченная старость, иметь возможность реализовать себя в любимом деле, быть уверенным в том, что каждый гражданин страны окружен ее заботой и вниманием.

Первым и главным условием достижения этих целей является консолидация и общенациональное единство российского общества. Создание и сплочение «коалиции национального успеха» — историческая задача партии «Единая Россия».

ЧТО МЫ УЖЕ СДЕЛАЛИ ДЛЯ РОССИИ И ЕЕ ГРАЖДАН

Мы добились увеличения реальных доходов населения:

• увеличен минимальный размер оплаты труда более чем в 7 раз —до 600 рублей (с 1.10.2003 г.);

• средняя месячная начисленная заработная плата выросла почти в 4 раза (с 1523 рублей в 1999 году до 5868 рублей на начало 2003 года);

• с 1 октября 2003 года на 33% будет индексирована заработная плата работников бюджетной сферы;

• с 1 января 2002 года принято новое пенсионное законодательство (в том числе норма о выплате пенсии в полном объеме работающим пенсионерам);

• трудовая пенсия в течение 2003 года увеличится на 265 рублей и составит к концу года около 1800 рублей;

• с 1 января 2003 года пособие семьям по рождению ребенка увеличено более чем в 3 раза (с 1252 рублей в 1999 году до 4500 рублей в 2003 году);

• увеличен — в 3 раза — размер надбавок к должностным окладам (ставкам) научно-педагогических работников высших учебных заведений за ученую степень кандидата наук (до 900 рублей) и ученую степень доктора наук (до 1500 рублей);

• увеличен размер денежного содержания военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, повышен их социальный статус (они приравнены к федеральным государственным служащим), повышен

уровень пенсионного обеспечения ветеранов военной службы и правоохранительных органов.

ПОКА ОДНИ ГОВОРЯТ - «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ДЕЛАЕТ!

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Динамика изменения численности думских фракций

25

Просмотров работы: 77