VI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Риторический вопрос как особый тип вопросительного предложения
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
ВВЕДЕНИЕ
В современном языкознании значительное место занимает изучение функциональной и коммуникативной сторон языковых явлений. Возрос интерес также и к прагматическому аспекту языка. Но проблема соотношения смысла и его выражения все еще остается в центре внимания лингвистов. Вопросительное предложение, являясь одной из сложных по своему строению языковых единиц, в этом плане представляет особый интерес. Проблема характеристики вопросительных предложений в русском языкознании не раз поднималась разными учеными в своих трудах. Но цельного, комплексного анализа еще не было. А по мере углубления исследований открываются все новые направления и аспекты, требующие специального рассмотрения.
Предметом нашего исследования является проблема соотношения функциональных типов вопросительного предложения и средств выражения вопроса. Объектом исследования, таким образом, являются собственно-вопросительные предложения с коммуникативной установкой на поиск неизвестной информации или верификации имеющейся у субъекта речи информации и несобственно-вопросительные предложения, формально совпадающие с указанными выше, но имеющие иные коммуникативные установки, а также средства различных уровней языковой системы и речи, участвующие в реализации этих установок.
Материалом исследования послужила картотека примеров вопросительных предложений, которые использовались для исследования функционирования риторических вопросов в произведении. По мере необходимости привлекались и материалы из семнадцатитомного словаря Н.И.Ашмарина и Генеральной словарной картотеки государственного института гуманитарных наук.
Актуальность темы исследования. Вопросительное предложение является одной из наименее изученных проблем языкознания. Имеющиеся работы по синтаксису, хотя и затрагивают проблему специфики вопросительных предложений языка, не содержат достаточной информации по данному вопросу.
Целью данной работы является определение специфики вопросительного предложения русского языка, его функций в речи, средств выражения вопроса, а также степени взаимообусловленности типов вопросительных предложений и средств выражения вопроса. Эта цель предполагает решение следующих задач:
1. Выявить особенности вопросительного предложения в русском языке.
2. Выявить разноуровневые средства выражения вопроса в русском языке.
3. Проанализировать специфику риторического вопроса как разновидность вопросительного предложения в русском языке.
4. Определить стилистические функции риторического вопроса в русском языке.
В процессе исследования использовались следующие основные методы: описательно-аналитический метод, предполагающий анализ полученных результатов и их описание в рамках соответствующей теоретической концепции; моделирование как один из методов системного анализа; описательный метод. Все эти методы применялись в рамках общенаучного системного подхода, согласно которому описание элемента объекта должно осуществляться с учетом места объекта в системе в целом. Избрание названной методики обусловлено целью и задачами данного исследования и состоянием его изученности.
В данной работе уточняются понятия вопроса и вопросительного предложения, пересматривается состав средств выражения вопроса в языке.
Глава 1. Вопросительное предложение в современном русском языке
1.1 Определение вопросительного предложения
В описательных грамматиках деление предложений на повествовательные, вопросительные, побудительные и восклицательные занимает очень скромное место. Это - небольшой островок в обширной системе описываемых языковых фактов. Вместе с тем, присматриваясь к тем принципам, которые лежат в основе указанного деления предложений, и в особенности к пониманию того, что такое вопросительное предложение, мы видим, что здесь затрагиваются самые кардинальные проблемы грамматики вообще. Пусть первоначально мы не придем еще к практическим результатам, не внесем каких-либо поправок и добавлений в главу о видах предложений, не узнаем и того, в чем сходны и чем отличны вопросительные предложения в разных языках, но мы можем получить материал для более широких выводов, имеющих значение для понимания структуры всякого предложения. Ведь именно это обстоятельство всегда и вызывало повышенный интерес к проблеме вопроса и вопросительных предложений.
Для определения вопросительного предложения необходимо понять, что же такое предложение в целом. Наукой, изучающей предложение, является синтаксис. В истории русского языка было несколько попыток определить предложение, среди них стоит отметить попытки с точки зрения логики, психологии и грамматики.
С точки зрения логики, Ф. И. Буслаев определил, что «суждение, выраженное словами, есть предложение».
Д. Н. Овсянико-Куликовский, сторонник психологического подхода к определению предложения, дал следующее определение: «Предложение есть такое слово или такое упорядоченное сочетание слов, которое сопряжено с особым движением мысли, известным под именем «предицирования» („сказуемости“)».
Представитель формально грамматического направления
Ф. Ф. Фортунатов писал о предложении следующее: «Среди грамматических словосочетаний, употребляющихся в полных предложениях в речи, господствующими являются в русском языке те именно словосочетания, которые мы вправе назвать грамматическими предложениями, так как они заключают в себе, как части, грамматическое подлежащее и грамматическое сказуемое» [18, с. 39].
Предложение (в языке) — это единица языка, которая представляет собой грамматически организованное соединение слов (или слово), обладающее смысловой и интонационной законченностью. [2, с. 347].
Из всего многообразия данных предложений нас в данной работе интересует только вопросительное предложение. Существует несколько определений вопросительного предложения:
Согласно словарю-справочнику лингвистических терминов: Вопросительное предложение- это предложение, выражающее вопрос (ср. другие типы предложений по цели высказывания: повествовательное предложение, побудительное предложение).Данное определение является наиболее общеупотребляемым и широко известным, оно содержит в себе хоть и краткое, но достаточное описание для данного вида предложения. Более подробное определение предоставлено в Гуманитарном словаре, 2002 года [8, с. 65].
Еще одно определение, которое также широко используется многими учеными и известно в обиходе – это определение, которое дано в Словаре лингвистических терминов [21, с. 72].
Таким образом, опираясь на все те определения, которые мы перечислили, можно сделать вывод, что вопросительными называются предложения, в которых специальными языковыми средствами выражается стремление говорящего узнать что-либо или удостовериться в чем-либо.
Классификация вопросительных предложений
По поводу классификации вопросительных предложений существуют разные точки зрения. Это связано с тем, что во внимание берут различные критерии их разграничения.
Аристотелевское положение - всякая речь обозначает, но не всякая утверждает - ложный парадокс. Там, где только одни обозначения, только наименования, - нет еще речи. Речь - это не куча и не ряд имен, названий, обозначений, а закономерно оформленное сочетание обозначений [1, с. 23]. Закономерность грамматического оформления и придает, как известно, языку стройный, осмысленный характер. Речь только там, где мысль. Следовательно, и в вопросе передается мысль. Вопрошающий должен что-то полагать, допускать, выделять, связывать, разъединять, предполагать о действительности, для того чтобы на его мысль получился ответ. В противном случае нет никакого смысла заводить речь. В вопросе должно быть полное содержание, которое имело бы смысл передавать другому. Иначе, что бы делал этот другой при ответе? Он говорил бы невпопад. Вопрос - это двусторонняя передача мысли. Традиция отбрасывает одну из сторон, тогда вопрос перестает быть фактом речи. И все-таки кажется, что вопрос - это одно, а мысль и суждение - другое. Вопрос, может быть, и есть мысль, но не является видом суждения. А главное, ведь вопрос все-таки не утверждает, иначе зачем же было спрашивать, а суждение утверждает. Но, может быть, существуют разные градации утверждений? Допуская или предполагая что-то, я утверждаю не так, как в том случае, когда определяю или делаю вывод. Все эти проблемы остаются неясными до сегодняшнего дня. Нерешенность их вызывает ту мучительную двойственность в отношении к традиции, о которой упоминалось выше.
«Логическая основа вопросительности, видимо, является единой для всех языков. Все виды вопросов делятся на общие, требующие либо утвердительного ответа («да»), либо отрицательного («нет»), и на специальные, которые не требуют ответов «да/нет», поскольку либо строятся к отдельным членам предложения путем постановки на место соответствующих членов вопросительных слов, либо относятся ко всему предложению и требуют развернутого ответа - объяснения»[4, с. 5].
Благодаря направленности на получение информации, вопросительные предложения выступают как первый компонент сочетания реплик, предназначенного для обмена информацией в диалоге. Во внутренней речи, в размышлениях вопрос может быть не ориентирован на получение непосредственного ответа:
"Что в ней происходит? Как она думает? Как она чувствует? Хочет ли она испытать меня, или действительно не может простить? Не может она сказать всего, что думает и чувствует, или не хочет?
Смягчилась ли она, или озлобилась?" – спрашивал себя Нехлюдов и никак не мог ответить себе (Л. Толстой).
В выражении вопросительности главная роль принадлежит интонации, вопросительным частицам ли, не... ли, что, что же, как, что ли, разве, неужели, что если, а, да, правда, не правда ли, так, так ведь, не так ли, верно, вопросительным местоименным словам кто, что, какой, каков, чей, который, сколько, как, где, куда, откуда, докуда, когда, почему, отчего, зачем, насколько. С помощью этих средств любое невопросительное предложение может стать вопросом или переспросом.
Вопрос может быть выражен синтаксически самостоятельным предложением (Показывал он вам новые материалы?); предложением, входящим в состав сложного (Наш порядок вам не нравится, это мы видим, чувствуем... а какой свой порядок вы придумали? (М. Горький); бессоюзным введением (А у нас подсолнух - видела? - два листочка раскрыл, а больше не может. (Панова).
Интонация, вопросительные частицы, местоименные вопросительные слова или оформляют вопросительное предложение в целом (общевопросительная функция) или выделяют то слово, которое называет предмет вопроса (частно-вопросительная функция: Вы командуете этим отрядом? Этим ли отрядом вы командуете?
Не обман ли это? Что это вы там пишете?
Грамматические средства оформления вопросительных предложений:
1) вопросительная интонация (повышение тона на слове, с которым связан смысл вопроса). Уж не больны ли вы? (Гоголь) (выделяется слово больны);
2) словорасположение (обычно в начало предложения выносится слово, с которым связан вопрос). Понятен сам мой ужас? (Горький) (выделяется слово понятен);
3) вопросительные слова (вопросительные местоимения, наречия, частицы). Какая из прочитанных книг вам больше нравится? (М.Островский). Почему я не могу ехать? (Л. Толстой). Привет ли то был, упрек ли? (Тургенев). Неужели и вправду отзвенели мечи? (Есенин). А разве другой должности для тебя не найдется? (Лаптев) [18, с. 99].
Традиционным можно считать деление вопросительных предложений на три класса: частные (специальные), общие и альтернативные. Иногда выделяют меньшее количество классов. Например, И.М. Кобозева по способу задания альтернатив разбивает вопросы на два класса: альтернативные и специальные, или частные. Общий вопрос она считает разновидностью альтернативного.
Риторический вопрос как разновидность вопросительных предложений
Риторические вопросы широко распространены, они часто употребляется как выразительный прием в ораторской речи .
К нему часто прибегали такие знаменитые ораторы античности, как Цицерон, Аристотель, Квинтилиан, Перикл, Демосфен, Сократ, Платон. Он являлся неотъемлемой частью их выступлений и речей.
Риторический вопрос мы встречаем в знаменитой первой речи «Против Катилины» Цицерона: Тебе ничто, как видно, и ночная охрана Палатина, и сторожевые посты, - где? в городе! - и опасенья народа, и озабоченность всех добрых граждан, и то, что заседание сената на этот раз проходит в укрепленнейшем месте, - наконец, эти лица, эти глаза? [13, с.15]
Аристотель в своей «Этике. Политике. Риторике. Поэтике» рассматривает вопрос как способ воздействия на слушателя. Обучая правилам риторики, объясняет, когда уместно и когда нет, употребить вопрос. Он пишет следующее: «Что касается вопроса, то его всего уместнее предлагать тогда, когда одно из двух положений высказано таким образом, что стоит предложить один вопрос чтобы вышла нелепость. <…> вопрос уместен, когда из двух пунктов один сам по себе ясен, а относительно другого ясно, что на вопрос о нем дан будет утвердительный ответ…» [1, с. 17]. Риторические вопросительные предложения давно известны как особое средство украшения речи. М.В. Ломоносов в «Риторике» писал, что риторический вопрос «бывает не для испытания неизвестных, но для сильнейшего изображения известных вещей».
Обращает на себя внимание и еще одно явление. Принято считать, что если в предложении, каким бы сложным оно ни было, есть хотя бы одно слово, находящееся под вопросительной интонацией, то и все предложение в целом является вопросительным. Однако, если в одной части сложного предложения читается утвердительная интонация, а в другой части - вопросительная, то вполне логично было бы признать, что здесь имеет место какая-то компликация, слияние двух видов значений. В предложении: Если вы сегодня уедете, то когда же возвратитесь? в первой части отчетливо слышна условно-утвердительная интонация, во второй части - вопросительная. В предложении: Не лучше ли нам перейти в другую комнату, а? только одно а находится под вопросительной интонацией, вся же остальная часть говорится с совершенно особой интонацией, побуждающей принять предлагаемый переход. Однако, действительно, первое приведенное предложение в целом требует ответа. Второе может вызвать или ответ, или молчаливое согласие, или протест. Но возможен и третий случай: Вы говорите, что-то придумали, да? а на самом деле вы ничего не придумали. Здесь первая часть полувопросительная, полу утвердительная; здесь развертывается вся сила вопросительной интонации, последняя часть предложения является отрицанием, в целом же на все высказывание ответ не ожидается. Ответа нет и у самого говорящего, так как он отрицает не то, о чем спрашивалось, а то, что полу утверждалось в первой части предложения.
Риторический вопрос является ярким представителем риторических приемов (к которым так же относятся такие фигуры как анафора, эпифора, градация, антитеза, перечислительный ряд, аналогия, гипербола, инверсия и т. Д.) в частности грамматических тропов. Но что собой представляет «риторический прием»? Подробное аргументирование дает Г.В. Андреева в учебном пособии «Деловая риторика»: «Показ практически значимой информации, создание проблемной ситуации, прием сравнения, сопоставления, психологическая пауза, импровизация, прием разнообразия форм и методов подачи материала, драматизация монолога к диалогу, неожиданные риторические вопросы, шутка, использование юмора, использование крылатых фраз, цитат, принципиально новая оценка общеизвестного события, показ не только результата, но и процесса, оптимальное сочетание эмоциональных и рациональных фактов и приемов»[6, с. 51].
Риторические вопросы широко распространены, они часто употребляются как выразительный прием ораторской речи. После риторического вопроса ставится вопросительный знак, допустим восклицательный, изредка пользуются сочетанием того и другого знака»
Вопросительная фраза вообще предполагает реакцию в виде ответа, не зависимо от того идет ли речь о вопросе, типа: «Сколько времени?» или вопросе экзаменатора студенту; человек прибегает к вопросу тогда, когда он хочет что-то узнать. Особенность Риторического вопроса состоит в том, что он не требует ответа, поскольку оратор либо полагает, что этот ответ очевиден для аудитории, либо не стремится получить ответ, использует вопрос в качестве введения для ответа, который он даст сам. В этом случае конструкция (вопросительное предложение), которая имеет типичное предназначение (побуждение к ответной реплике), используется нетипично, не так, как это делается обычно.
Существуют различные виды вопросов, приведем в пример некоторые из них[5, с. 87].
ВОПРОС - КАПКАН.
Цель его - посадить в калошу оппонента, ряд умело подобранных вопросов может довести любого собеседника до кипения (используется в споре). Сорвавшись, человек потеряет самообладание и нить своих рассуждений, лучший прием парирования таких вопросов - ирония.
БЛОКИРУЮЩИЙ ВОПРОС.
Его функция – «закрыть горизонт» оппоненту и добиться таких ответов, которые соответствуют концепции собеседника; и если вопрос сформулирован достаточно искусно, то он подталкивает мысль только в одном направлении, блокируя возможные альтернативы, например: Будем ли мы пренебрегать собственными возможностями, когда все стремятся к самостоятельности?
КАВЕРЗНЫЙ ВОПРОС.
Сократ, как известно, приводил оппонента к полному краху своими каверзными вопросами. Когда его судили, он подробно объяснил, почему постоянно задавал людям такие вопросы: им двигало стремление побудить у них чувство справедливости. Себя он сравнивал с оводом, не дающим скотине зажиреть от дремоты.
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.
Этим вопросом собеседник стремится уговорить нас согласиться с ним. Обычно это вопросы, типа: Вы ведь не будите этого отрицать? Кто же может отрицать такие факты?
УТОЧНЯЮЩИЙ ВОПРОС.
Им пользуются, когда нужны дополнительные сведения или когда хотят выявить истинные мотивы стороны, когда собеседник занимает нейтральную или позитивную позицию. Они начинаются со слов «что», «кто», «когда», «почему».
РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС.
Если необходимо одобрение, то нужно прибегать к риторическому вопросу. Они обеспечивают молчаливое согласие, то есть поддержку.
Риторический вопрос нередко используется в том случае, если говорящий по каким- то причинам не может или не хочет высказать мысль прямо, хотя и нуждается в том, чтобы аудитория поняла, что он хочет сказать.
Эффективность риторического вопроса в том, что он «ненавязчиво навязывает» нужную идею. Особенно высока эффективность риторического вопроса в состоянии напряженного ожидания, когда аудитория эмоционально возбуждена.
И.А. Стернин («Практическая риторика») приводит в пример эффективности риторического вопроса, историю адвоката Плевако: он защищал старушку, укравшую французскую булку. Прокурор заявил, что кража не велика, но это преступление и оно подрывает основы законов империи. Плевако, обращаясь к присяжным заседателям, сказал:
« Уважаемые господа! Не мне напоминать вам, сколько испытаний выпало на долю нашего государства и в скольких из них Россия вышла победительницей. Устоев Российской империи не смогли подорвать ни татаро-монгольское нашествие, ни нашествие шведов, турок, французов. Как вы думаете, вынесет ли Российская империя одну французскую булку? Старушку оправдали.
Подводя итог вышеизложенному, мы можем сделать вывод, что риторические вопросы использовались ещё в античности Аристотелем, Цицероном, Периклом, уже тогда они имели четкое представление о сущности этого приема. Широко применяется риторический вопрос и в наши дни, не только в устной речи, но и в печати, в частности в рекламных текстах, поставлен, обычно в начале. За счет него читатель сразу попадает в ситуацию, вводится в курс дела, понимает, что будет рекламироваться далее, например: «Болит спина? Скрипят суставы? Пора задуматься!», «Весь город уснул, а вашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активный фитокомплекс «Баю – бай»! Спецификой печатного жанра обусловлен тот факт, что невозможность ответа делает обыкновенный вопрос риторическим, хотя в реальной ситуации адресат в праве дать на подобные вопросы отрицательный ответ. Так же риторические вопросы часто используются в заголовках статей и в лозунгах рекламы, но об этом во второй главе.
Глава 2. Функционирование риторических вопросов в художественном тексте
2.1 Стилистические функции риторического вопроса
В этой главе мы уделим внимание функциональному вопросу риторического аспекта. Основываясь на определениях и исследованиях ученых в вопросе риторического вопроса можно разделить данный аспект на несколько функций.
Прежде всего, обратим внимание на классическую проблему атрибутивных и предикативных образований. В чем особенности таких трех словесных образований: а) хороший человек пришел; б) человек хорош; в) хороший человек. В первых двух образованиях наличествует сообщение и утверждение о действительности, в третьем этого нет. Почему это происходит? Заметим, что в первом случае (а) утверждается не только то, что человек пришел, но и то, что он хороший. Правда, в этом изолированно взятом словесном образовании еще не ясно, что именно является главным в утверждении и что дополнительно подразумеваемым и допускаемым, но не являющимся целью сообщения - то ли, что человек хороший, или то, что он пришел. Однако, если мы учтем интонацию и заметим, что логическое ударение падает, например, на слово пришел, тогда станет ясным, что целью сообщения является именно этот предикат, а хороший останется атрибутом. Этот атрибут не является целью сообщения, так как он заранее предполагается как известный обоим говорящим. Смысл высказывания таков: Тот хороший человек, о котором мы знаем или раньше говорили, вот этот человек и пришел. Вместе с тем атрибут хороший, конечно, является признаком этого человека. Этот признак утверждается и признается говорящими как принадлежащий данному человеку. Таким образом, этот атрибут хороший в конечном счете тоже предикат, только не являющийся целью данного сообщения. Следовательно, можно считать, что здесь два вида предикатов - один главный, первого порядка, другой - второстепенный, второго порядка.
Теперь обратим внимание на третье словесное образование: хороший человек. Здесь присутствует только предикат второго порядка. Если нет предиката первого порядка, то нет и цели сообщения. Такое словесное образование хотя и обозначает, т.е. содержит слова, но ни о чем не говорит; это еще не речь. Однако об отсутствии предиката первого порядка в данном случае мы не можем судить ни по форме слов, ни по словопорядку. Необходимо выяснить характер речевого действия, что может быть обнаружено из контекста и интонации предложения. Анализируемое словообразование (в) может приобрести предикат первого порядка, если появится цель сообщения и соответственно речевое действие, например: Какой по-вашему это человек? Ответ: Хороший человек. Здесь в ответе уже нет различия между атрибутом и предикатом.
Но есть еще один случай, когда то же самое словесное образование (в) - хороший человек может превратиться в речь. Случай этот удивителен потому, что в возникающей речи не только не появляется предиката первого порядка, но, наоборот, он нацело уничтожается. И все-таки речь преследует определенную цель и совершается определенное речевое действие. Это случай вопроса: хороший человек?; человек хорош? Здесь налицо цель общения, это побуждение к ответу, это речь, речевое действие. Но здесь нет предиката первого порядка. Спрашивающий не утверждает и не отрицает признака хороший по отношению к человеку. Следовательно, наряду с операцией усиления и ослабления предиката, т.е. перехода его в тот или иной по иерархии порядок, возможна еще операция снятия главного предиката, отказа от него при сохранении предикатов низших порядков. Это такая же необходимая операция, как и признание предиката. Она необходима для взаимного понимания в процессе обмена мыслями. Говорящий старается по возможности точно определить сферу того, что одинаково, по его мнению, признает и он, и собеседник. Для этого в речь вводятся предикаты низших порядков. Говорящий, кроме того, сообщает в предикате первого порядка то, о чем, по его мнению, слушателю не было известно. Но есть кое-что такое, что неизвестно и самому говорящему. Тогда он старается добиться ясности и в этом пункте. Он снимает главный предикат и тем самым побуждает слушателя или найти его, или утвердить предлагаемый ему претендент на предикат (в первом случае: какой человек?; во втором: человек хорош?). Вопросительная речь достаточно определенна, т.е. содержит понятные для слушателя как подразумеваемые суждения, так и область снятого предиката. Побуждение возникает в той части речи, в которой снят предикат первого порядка. Так, в высказывании: А этот человек, о котором не сегодня, а вчера мы с вами говорили, хороший? Слово вчера является предикатом второго порядка, слова о котором мы с вами говорили - предикат третьего порядка, слово хороший - снятый предикат. Так как предиката первого порядка нет, то все предложение в целом является побуждающим к ответу, т.е. вопросительным. Средством, при помощи которого достигнуто снятие предиката, является интонация слова хороший. Интонация первой части предложения до этого слова является утвердительной и повествовательной. Она останется той же, если ввести в конец предложения предикат первого порядка - совсем не хороший. Больше того, слово хороший в вопросительном предложении обладает таким же логическим ударением, как и всякий предикат первого порядка в повествовательном предложении. Снятие предиката достигается не динамикой ударения, а повышением основного тона на этом слове.
Таким образом, наблюдаемые изменения происходят в структуре предложения. В результате этого перестраивается система высказанных суждений и речевое действие приобретает конкретную определенность. Разнообразие этих изменений образует разнообразие способов речевого общения в зависимости от цели общения и соответственно разнообразие речевых действий. В этих изменениях особенно примечательна роль интонации. Во всем предложении в целом всегда что-либо утверждается или отрицается по мере градации предикатов и их снятия.
В зависимости от намерения адресата, риторический вопрос выполняет следующие функции:[18, с. 124]
1 Манипулятивная функция
«Я вообще не понимаю: зачем над фильмом долго корпеть?»
«Когда найти повод лучше, чтобы взять кредит?»
В данных случаях риторический вопрос настраивает адресата на определенные действия.
2) Создание комического эффекта
«Кто на свете всех милее, всех прекрасней и умнее? Риторический вопрос, если дуло смотрит в нос!»
В данном примере автор сознательно описывает с иронией недостатки, особенности персонажа.
«А чего меня бояться? Я ведь совсем не страшный? У нас же атмосфера на площадке совсем не похожа на ту, что обычно бывает»
В данном случае комический эффект достигается не только самим риторическим вопросом, но с помощью контекста
3) Создание драматического эффекта
«Нет детей? Нет мужа? Так вот почему она с головой ушла в работу! А что ей еще остается?»
Драматический эффект в данном примере достигается ”каскадом риторических вопросов”<А.П.Сковородников, Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник,2003,с.592-596>,также происходит его усиление с помощью риторического вопроса.
«Личная жизнь ни к черту, на работе - враги и завистники, подруга - предательница! Как так можно жить?»
Создание драматического эффекта происходит благодаря контексту, если его убрать, то можно предположить, что эффект не драматический, а трагический
4) Выдвижение значимого, с точки зрения адресанта отрезка текста
« А знаешь, в чем преимущество кредита?»
« Как в этом может ходить нормальный человек?»
В обоих случаях риторический вопрос подготавливает читателя к наиболее важному в повествовании.
5) Изобразительная функция
Обрисовка ситуации
«Наступила ночь. Весь город уснул. А вашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активный фитокомплекс «Баю - бай»
«Она не могла и коромысла с полными ведрами поднять, так в фильме пустые и носила, что это за Аксинья из француженки?!»
« А если именно в этот важный для тебя день ни муж, ни сват, ни все остальные не горят желанием бросать все свои важные дела и мчаться к тебе на встречу?»
На данном примере мы наблюдаем конвергенцию риторического вопроса и перечисленного ряда, что позволяет читателю явно представить себе ситуацию.
6) Выражение иронии, сарказма
« Как в этом может ходить нормальный человек?»
« А ты что, решила, что все произойдет само собой»
7) Характерологическая функция:
«И почему я такие таланты до сих пор не снимаю?»
« Как можно отказать такому хорошему специалисту?»
«Стоит ли удивляться затворническому образу жизни Киану Ривса?»
Характеристика персонажа дается при помощи риторического вопроса и распространенным определениям.
8) Эмотивная функция
«Что вы тут вообще себе позволяете? Неужели вы думаете, что я поддамся на ваши провокации, или чего доброго, позволю нарушить свои права?»
В данном примере играют роль эмонационально-отрицательные риторические вопросы
9) Экспрессивная функция
«Зачем так часто, буквально в каждом рекламном блоке, показывать рекламу фильма «остаться в живых»? Это же надоедает! Неужели от этого рейтинг сериала возрастет?»
Заставляет адресата задуматься.
10) Усилительная функция, в большинстве случаев зависит от контекста.
«Зачем в Красноярске рекламировать средство от накипи? У нас вода - одна из лучших в стране, и призыв покупать такое средство - абсурд!»
«Обещали, что с первого июля рекламы станет меньше, а у меня ощущение, что ее, наоборот, больше стало. Как это понимать?»
«Этот ролик целыми днями крутят что ли? Само шоу смотрю с удовольствием, но анонсы раздражают»
Во всех случаях риторические вопросы эмонационально окрашены.
11) Выражение внутреннего состояния адресата
«И кому, какое дело, в каком состоянии я сегодня?!»
Вопрос выражает эмоции адресата с помощью эмонационально - отрицательной конструкции, а так же сочетанием вопросительного и восклицательного знаков.
Практически все риторические вопросы эмоционально окрашены, что выделяет их из общего потока речи.
Риторический вопрос часто применяется в текстах. Читатель должен запомнить содержание текста. И здесь вступает в действие память - форма психологического отражения действительности, заключающаяся в закреплении, сохранении и последующем воспроизведении человеком своего опыта. Значит, в рекламном тексте должны быть какие - то словесные и логические стимулы, которые позволили бы прочно запомнить текст рекламы, чтобы в нужный момент вспомнить его и воспользоваться его предложением. Легко запомнить, например, такой текст:
« Весь город уснул. А вашему ребенку не до сна? Что же делать? Биологически активный фитокомплекс «Баю - бай»!
Выделяются четыре функции воздействия риторического вопроса: привлечь внимание читателя/слушателя, убедить его в необходимости воспользоваться призывом, который заложен в тексте автором, заставить его запомнить основную мысль и, может даже, прибегнуть к ее рекомендациям.
Итак, из этой главы следует, что риторический вопрос может выполнять совершенно разнообразные функции: манипулятивную; функцию создания комического эффекта; создание драматического эффекта; выдвижение значимого, с точки зрения адресанта, отрезка текста; изобразительная функция; выражение иронии, сарказма; характерологическая функция; эмотивная функция; экспрессивная функция; усилительная функция; выражение внутреннего состояния адресанта. Риторические вопросы очень часто встречаются в газетных заголовках и рекламных лозунгах, там они выполняют кроме выше указанных функций, функцию определения темы для статьи или рекламы.
Риторический вопрос не предполагает ответа и ставится не для того, чтобы побудить слушателя сообщить нечто неизвестное говорящему. Функция риторического вопроса — привлечь внимание, усилить впечатление, повысить эмоциональный тон, создать приподнятость. Ответ в нем уже подсказан, и риторический вопрос только вовлекает читателя в рассуждение или переживание, делая его более активным, якобы заставляя самого сделать вывод.
Заключение
Риторика и культура речи пронизывает все сферы общества. Язык – это форма мышления и средство коммуникации. Риторика необходимо для формирования культурного уровня человека, его возможности устанавливать взаимоотношения с обществом. Профессиональная карьера очень зависит от культуры общения и использования профессионального языка. Умение налаживать отношения с коллегами совершено необходимо для продуктивной профессиональной деятельности.
К первой относятся некоторые требования для соблюдения большой точности при описании разбираемых явлений. Если вопросом мы называем такое высказывание, которое побуждает собеседника к ответу, то это значит, что мы определяем вопрос по признаку речевого действия. Тогда риторический вопрос не может быть отнесен к этой категории, так как говорящий не задает вопроса и не ожидает ответа. Вторая группа выводов может быть сформулирована еще менее полно, так как возникающие здесь проблемы очень сложны. Вопрос - это не разновидность мысли, а разновидность речевого действия, разновидность общения посредством речи. Между прочим, в этом пункте Аристотель был совершенно прав. Он не относил вопрос и мольбу к категории мысли, а причислял их к виду речи. Ошибка же состояла в том, что он не понимал единства языка и мысли, поэтому полагал, что в некоторых видах речи вообще пропадают всяческие суждения и утверждения. В действительности же средствами языка и именно в структуре предложения в разных видах речи перестраивается система высказанных суждений. В вопросительном предложении, как и во всяком другом, сообщается целая группа суждений.
Сравнительный анализ вопросительной речи и других ее видов позволяет вскрыть механизм перехода одного вида речи в другой. Он состоит в усилении одних предикатов и ослаблении других. Подобно тому, как можно говорить о слабых и сильных слоговых позициях в слове, можно заметить слабые и сильные предикативные позиции в предложении. Побудительные предложения, в том числе и вопросительные, являются частным случаем ослабления предиката первого порядка. Расстановка предикатов по градациям достигается разными синтаксическими средствами - отбором слов, словопорядком и особенно интонацией. В своем научном исследовании мы установили следующее:
В лингвистической литературе риторический вопрос обычно рассматривается или как скрытое утверждение (отрицание), не требующее ответа, или как вопрос; некоторые исследователи видят в нем “внутренний” вопрос, часть логического вопроса. Изучив научные концепции, мы пришли к выводу, что более убедительным представляется рассмотрение риторического вопроса как утверждения (отрицания), отличающегося различными эмоционально- экспрессивными оттенками.
конструкции риторического вопроса обладают разной степенью зависимости от макроконтекста (в основном предшествующего). В некоторых случаях это полная зависимость. В других случаях, кроме широкого контекста, играет значительную роль микроконтекст - лексическое наполнение самого вопросительного предложения: характерные для риторического вопроса вопросительные частицы
( разве, неужели и др.), вопросительные местоимения и местоименно - наречные слова (как, какой, где, когда), эмоционально- оценочная лексика.
особенность риторического вопроса является то, что предложения, не имеющие в своем составе отрицательной частицы «не», воспринимаются как отрицательные, и наоборот, предложения, имеющие в своем составе частицу «не», осознаются, как утвердительные.
Список использованной литературы:
Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика./ Аристотель – М.: Лабиринт, 998 – 567с.
Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов О. С. Ахманова. – М.: Советская энциклопедия, 1969 – 608с.
Бадаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореф. дис.канд.филол.наук, М., 1965
Бердник Л. Ф. Риторический вопрос как экспрессивное средство / Л. Ф. Бердник// Риторика и синтаксические структуры. Тезисы Краевой научно - практич. Конференции 1-3 февр. 1988г.- Красноярск,1989,с.96-98
Береговская Э. М. Занятная риторика / Э. М. Береговская , Ж.-М. Верже – М.: Языки русской культуры, 2000 – 152с.
Бучацкая Л.Н. Риторические вопросы и их стилистическое использование в стиле художественной речи и в публицистическом стиле:Автореф.дис...канд.филол.наук М. 1965
Галперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.:НАУКА,1981.
Гуманитарный словарь, 2002г.
Калинина А. А. Риторический вопрос среди различных типов предложений // Русский язык в школе. 1986. №4. –с.97-101.
Краткий словарь литературоведческих терминов, под ред. Л. Н. Тимофеева, С. В. Тураева. – М.: Просвещение, 1978.
Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник,2003,с.592-596
Кухаренко В.А. Интерпретация текста. Учебное пособие для студентов