VI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Убить ради Родины...
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
Взаимоотношения, складывающиеся между родителями и детьми, являются решающим моментом социализации. Они обнаруживают себя в самый ответственный момент - когда человек наиболее восприимчив к добру и злу, доверчив и открыт всему новому. Эти взаимоотношения продолжаются всю жизнь, и, следовательно, оказывают наиболее длительное воздействие. Родительско-детские отношения являются самыми тесными и близкими отношениями из всех существующих в обществе. Влияние родителей в период взросления можно считать основным. Родители определяют характер усвоения детьми общественных, религиозных и политических ценностей, помогают им понять происходящее, учат добру и состраданию.
Нравственное развитие ребенка возможно лишь в той семейной атмосфере, где царят взаимное уважение и доверие. Дети, эмоционально зависимые от родителей и испытывающие к ним сильную привязанность, вырастают более совестливыми по сравнению с теми, кто не знал таких отношений.
Часто возникает непонимание между детьми и родителями в силу многих причин. Рассмотрим их.
Первая причина - разные взгляды на мир и на самих себя.
Вторая причина - некомпетентность родителей в вопросах массовой культуры, в которой живут подростки, и в пользовании современной техникой. В свое время родители тоже любили рок-музыку, но сегодня их вкусы изменились. Они уже осуждают то, что не понимают или что им не нравится.
Третья причина - расхождение в ценностях.
Родители в свои зрелые годы становятся не просто реалистами, но в некоторой степени даже циниками, они утрачивают юношеские иллюзии. Родители уже знают, что мир не переделать, и вполне освоили искусство принимать вещи такими, каковы они есть. Дети всегда максималисты, поэтому они нетерпимы к взрослым, уговаривающим их принять «существующее положение вещей». Согласно одному из распространенных мнений, все подростки находятся в конфронтации с родителями и их ценностями. Но это не так. Никто не спорит: действительно, юность - это время, когда дети начинают стремиться к независимости. В этот период родители перестают быть для своих детей основным объектом любви. Но ни те, ни другие не осознают происходящих перемен. Они только огорчаются по их поводу. Несмотря на разногласия, между родителями и их детьми, можно сказать, что подростки в большинстве своем все еще направляемые родителями и разделяют их ценности, а отчуждение от родителей не более, чем заблуждение. Дети и родители стараются найти выгодные варианты обеим сторонам, ведь только таким образом можно избежать напряженностей в семье.
В целом проблем во взаимоотношениях в семье избежать практически невозможно. Удается только регулировать их частоту, глубину, последствия. Не последнюю роль во взаимоотношениях, играет авторитет родителей, который во многом зависит от того, насколько они сами умеют прощать и просить прощение. В итоге, только добрый пример отца и матери может дать добрые всходы. В рассматриваемых мною произведениях этого не происходит.
Тема «Отцов и детей» в русской литературе разных эпох, начиная с Библии до наших дней, раскрыта многогранно. Для меня и моих сверстников вовремя прочитанная книга может стать добрым наставником. Тема «Отцов и детей»- вечная тема, актуальная, нравственно-философская, а значит, жизненная. Эта проблема отражена в русской литературе разных эпох по-своему, начиная с Библии до наших дней. Несмотря на небольшой читательский опыт, нельзя не вспомнить Притчу о блудном сыне из Библии, датированной Х веком, с ее глубоким нравоучительным смыслом.
Актуальность
Проблема отцов и детей – это извечная проблема, возникающая между людьми разных поколений. Она актуальна во все времена, потому что является глубоко нравственной проблемой. Особенно она актуальна сейчас, когда стремительно меняющаяся политическая обстановка, навязывание ценностей с Запада идет полным ходом. Предыдущие поколения пытаются передать потомкам свой жизненный опыт, привить жизненные ценности своего поколения, передать свою любовь к Родине…
Цель
На примере Тараса Бульбы и Ильи Муромца хочу показать различие между отцами и их сыновьями. Выявить причины, побудившие Тараса и Илью Муромца убить своих сыновей.
Новизна
Тема, достаточно распространенная в русской литературе, наиболее полно, по моему мнению, отражается именно в произведении Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» и в былинах об Илье Муромце. Существует много работ, написанных по произведениям «Станционный смотритель» А. С. Пушкина, «Отцы и дети» и. С. Тургенева, А. С. Грибоедова «Горе от ума», «Война и мир» Л. Н. Толстого, «Гроза» Н. Островского… но работы, объединяющей Тараса Бульбу и Илью Муромца, нет. А между тем, эти произведения – наиболее яркий «отголосок» этой проблемы.
Рассмотрим, по каким причинам Тарас Бульба убил своего любимого сына, Андрия. Тарас Бульба убивает своего сына, потому что у него не было другого выхода. К старому козацкому полковнику Тарасу Бульбе приезжают после выпуска из Киевской академии два его сына — Остап и Андрий. Тарас Бульба приводит своих сыновей в Запорожскую Сечь, будучи уверенным в том, что они уже по происхождению своему настоящие казаки. Законы Сечи были очень суровы: жестоко карались воровство, убийство. Наказание за трусость, предательство даже не были прописаны в законах Сечи. Подразумевалось, что такого просто не может быть среди казачества. Причиной предательства Андрия становится не трусость, не разочарование в товарищах — юноша полюбил молодую панночку и ради нее забыл все клятвы и законы Запорожской Сечи. Молодой казак ради своей любви готов на все. Он скачет в бой, он готов убивать брата, товарищей, отца. Ему нет оправдания. Такие понятия как любовь, жалость не были распространены в Запорожской Сечи. Возникшая любовь к дочери врага вполне объяснима. Но между долгом и чувством Андрий выбрал чувство, и вот это не по-мужски, тем более, что чувства оказались на руку врагу. У Гоголя Андрий не на первом плане, его роль притушована. Да и сам Андрий понимает вину и умирает молча, прошептав лишь имя любимой. Убийство сына, это и приговор себе, как отцу, и сыну, предавшему род «козацкий».
Разогнался на коне Андрий и чуть было уже не настигнул Голокопытенка, как вдруг чья-то сильная рука ухватила за повод его коня. Оглянулся Андрий: пред ним Тарас! Затрясся он всем телом и вдруг стал бледен…
Так школьник, неосторожно задравши своего товарища и получивши за то от него удар линейкою по лбу, вспыхивает, как огонь, бешеный выскакивает из лавки и гонится за испуганным товарищем своим, готовый разорвать его на части; и вдруг наталкивается на входящего в класс учителя: вмиг притихает бешеный порыв и упадает бессильная ярость. Подобно ему, в один миг пропал, как бы не бывал вовсе, гнев Андрия. И видел он перед собою одного только страшного отца.
– Ну, что ж теперь мы будем делать? – сказал Тарас, смотря прямо ему в очи.
Но ничего не знал на то сказать Андрий и стоял, утупивши в землю очи.
– Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
Андрий был безответен.
– Так продать? продать веру? продать своих? Стой же, слезай с коня!
Покорно, как ребенок, слез он с коня и остановился ни жив ни мертв перед Тарасом.
– Стой и не шевелись! Я тебя породил, я тебя и убью! – сказал Тарас и, отступивши шаг назад, снял с плеча ружье.
Бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье-то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев – это было имя прекрасной полячки. Тарас выстрелил.
Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова.
Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мертвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жен очарованья, все еще выражало чудную красоту; черные брови, как траурный бархат, оттеняли его побледневшие черты.
– Чем бы не козак был? – сказал Тарас, – и станом высокий, и чернобровый, и лицо как у дворянина, и рука была крепка в бою! Пропал, пропал бесславно, как подлая собака!
В пору той схватки Запорожской Сечи среди могучих богатырских характеров, самоотверженных страстей Андрий оказался слабым звеном, браком в деле воспитания патриотизма. Можно сказать что, все произошло по законам военного времени. А вот Остап был до конца верен своей отчизне, своему долгу. Даже в плену, когда ляхи подвергали его страшным мукам, он не сказал ни слова. Ни крика, ни стона не вырвалось из его истерзанной груди. Он умер как верный сын своей Родины. Трудно не преклониться перед мужеством, отвагой и стойкостью Остапа.
2 Рассмотрим отношения между Ильёй Муромцем и Подсокольничком: в былинах у Ильи Муромца брак с бабой Латынгоркой, несмотря на “любовь великую”, был невозможен потому, что тогда ему пришлось бы “королём царить” в её государстве, а он не хочет покидать Россию:
Наша славная земля жо всё Россиюшка Она считается земелюшкой-то перьвою.
Былинный сюжет о бое Ильи Муромца с собственным сыном (Подсокольничком, Сокольником и пр.) давно стал предметом внимания исследователей. Отмечался и его высокий патриотический пафос, и сходство с сюжетами о бое отца и сына у других народов (Рустам и Сухраб у иранцев, Гильдебранд и Хадубранд у германцев).
Однако не все черты этой былины получили, на наш взгляд, объяснение. Бросаются в глаза два обстоятельства: отсутствие всякой рефлексии по поводу сыноубийства (в отличие от иранского и германского сюжетов и при том, что рефлексия отнюдь не чужда былинному эпосу - см., напр., "Данило Ловчанин"), и необычный способ расправы с сыном-предателем. Илья раздирает Подсокольничка надвое, ухватив за одну ногу и наступив на другую. Никаким героем кроме Ильи, и ни к какому противнику, кроме Подсокольничка, такая расправа не применяется.
Вне былин мы встречаем подобный способ расправы, объектом которого становится дитя человека и нечеловеческого существа. В несказочной прозе (предания, былички) нечеловеческий родитель (родительница) подобного метиса при расставании с человеком разрывает ребенка за ноги надвое, бросая одну половину вслед человеку. Таким образом, как бы вновь разделяется то, что было соединено вопреки законам Бога, Природы.
В эпической морали степные кочевники-"татары" являются не совсем человеческими существами. Так, "татарский" царь, отряжая посла в Киев, спрашивает соплеменников: "умеет ли кто говорить языком русским, человеческим?". В этом, впрочем, славяне были едины с другими оседлыми народами: готами, считавшими степняков-гуннов плодом соития ведьм и демонов, и византийцами, для которых "варвары-кочевники - звери (либо порождения "нечистых духов") с отдельными человеческими чертами" (В. В. Пузанов). Учитывая, что нравственные качества в былинах впрямую ставятся в зависимость от происхождения ("вежество рожоное", "невежа, неотецкий сын", "боярские роды все хвастливые" и пр.), плод греховного соития со степной нелюдью наделяется отвратительными чертами. Подсокольничек пытается убить спящего отца, в ряде вариантов убивает мать. Илья не казнит предателя в современном смысле слова, а устраняет воплощенное нарушение миропорядка, разрывает надвое то, что было соединено вопреки законам Бытия. В этом и состоит подвиг любимца былин, и смысл данного сюжета.
При этом, у них было двое детей, которых он не бросает, но в силу своей занятости он дорогого ему сына Подсокольничка, которого Илья всё-таки просмотрел и который, для вида помирившись с отцом, ведёт себя как вредитель, богатырь убивает не потому, что сын хотел расправиться с ним, а из опасений за будущее родной страны:
Когда помру-то я, старый, вот представлюсь-то, После моего-то будет же жированьица, Много-много ты (б) наделал вреду славну Киеву.
Сюжет былины о бое Ильи Муромца с не узнанным им сыном принадлежит к наиболее значительным и интересным сюжетам русского героического эпоса.
Русские материалы дают наиболее сложную и совершенную форму сюжета, которая в данном ее виде совершенно национальна и не принадлежит другим народам. Тем не менее буржуазные ученые при исследовании этого сюжета всегда исходили из иноземного материала и к иноземному влиянию сводили и русскую былину.
В советской науке этой былине была посвящена кандидатская диссертация С. А. Авижанской; в ней было доказано, что широкое распространение и частичное сходство этого сюжета у разных народов не объясняется заимствованием: оно исторически закономерно вытекает из противоречия двух эпох, а именно — эпохи материнского рода и эпохи рода отцовского. Здесь, как Энгельс выразился применительно к «Орестее» Эсхила, «отцовское право одержало победу над материнским». Этим, а не заимствованием объясняется широкое распространение этого сюжета, которому различные народы придавали свою национальную форму. Рассмотрение русской песни подтвердит этуточкузрения.
Начало песни состоит в том, что Илья встречает в поле женщину, богатырку и «поленицу», то есть воительницу, и побеждает ее в единоборстве. Он остается у нее жить, но через некоторое время ее покидает, оставляя ее беременной.
Вся эта часть повествования наиболее богато насыщена сказочными чертами. Жена Ильи иногда изображается как хранительница подземного золота. Прощаясь с ней, он оставляет ей крест, чтобы надеть его на будущего сына, и кольцо, если родится дочь. В русском сказочном репертуаре сюжет боя отца с сыном неизвестен. Он имеется как эпизод в сказочном «Еруслане Лазаревиче». Здесь некоторые детали совпадают с былиной.
По исследованию Авижанской, брак этот типичен для брака материнского рода. Он экзогамен: жена не принадлежит к роду мужа; он матрилокален, то есть брачное сожительство протекает на территории, принадлежащей роду жены, а не мужа. Он матрилинеен, то есть сын принадлежит роду матери и не знает, кто его отец. И, наконец, брак этот временный: муж покидает жену, причем этот поступок не осуждается, так как здесь еще господствуют нормы и мораль эпохи, когда такие браки были обычной формой организации семьи. Все эти черты типичны для брака эпохи материнского рода. Однако условия материнского права вступают в противоречие с нормами позднейшего уже моногамного брака отцовского рода. В сюжете отражены противоречия этих двух эпох. С точки зрения материнского права нет необходимости знать, кто отец ребенка, так как ребенок растет и живет при матери, мужья которой могут меняться. Но с точки зрения позднейшего отцовского права и тем более моральных норм моногамного брака не знать, кто отец, — позор, а сын, рожденный вне такого регламентированного брака, считается «незаконным».
В былине Илья покидает жену без всякого конфликта. Рождается сын, и с этого момента в песне создается трагическая завязка для него, как одного из действующих лиц. Сверстники дразнят его «сколотным», «заугольником» и другими оскорбительными словами, намекающими на его происхождение. Сокольник — так обычно зовут сына Ильи — отправляется искать своего отца, чтобы отомстить ему за бесчестье матери.
Такова «доисторическая» основа этого сюжета. Но такой сюжет, с таким смыслом и таким содержанием не смог бы удержаться и развиваться в условиях Киевской Руси. Здесь древний сюжет был коренным образом переработан. В условиях исторического древнего Киева Сокольник, ищущий Илью, чтобы его убить, изображается как враг Руси. Трагедия сына, брошенного своим отцом, былинных певцов уже не интересует. Сын морально неправ, и народ делает все, чтобы изобразить Сокольника безнравственным, а Илью героем. Именно в этой былине мы имеем наиболее яркое изображение «богатырской заставы», то есть пограничного поста, на котором русские богатыри зорко высматривают нарушителей границ или приближающихся врагов. Илья — атаман, предводитель этой заставы, он стоит на страже границ своей родины. Нарушитель границы действительно является: это юноша, не заворачивающий на заставу и нарушающий границу самым вызывающим образом. Никто из богатырей, посланных Ильей, чтобы они задержали этого молодца, не может его победить. Они возвращаются побитыми, или вообще не идут, или оказываются непригодными к бою. Это не значит, что Алеша или Добрыня, посланные Ильей на сражение, — плохие воины. Это значит, что в бой должен вступить сам Илья. Действительно, теперь выезжает Илья; он выдерживает тяжелый бой, в котором едва-едва избегает поражения. Сидя на побежденном им враге и занося над ним нож, он либо по приметам (по кресту, который он когда-то дал жене для сына и который он теперь видит на нем), либо путем расспросов узнает в нем своего сына. Он ведет его в шатер и готов принять его в число киевских богатырей, но Сокольник к этому совсем не стремится. Ночью он пытается убить отца спящим, но Илья просыпается и без малейших колебаний убивает своего сына, оказавшегося вдвойне изменником и предателем.
Во всех случаях отцы убили своих сыновей из-за чувства долга, чести и любви к родине. Причиной гибели молодого поколения явилось и предательство.
Заключение
Меняется мир, дети 21 века имеют иные информационные возможности, много умеют из того, чего не умеют их родители. Я считаю, что родители должны учиться, чтобы понимать детей, только, тогда дети будут отвечать взаимностью на их понимание, уважение, доверие, принятие выбора и самое главное - любовь. Очень важно, чтобы просвещение было опережающим, предваряющим те трудные ситуации, которые могут возникнуть в семьях, - а не констатирующим. Вот тогда можно говорить о положительных результатах в системе взаимоотношений родителей и детей.
Семья является основой, в которой формируется личность человека, ценности, миропонимание и мироощущение. Именно семья определяет моральные и правовые нормы отношений между родителями и детьми. Родители все чаще задумываются о своих взаимоотношениях с детьми, стараются уделять им как можно больше времени и внимания, что дает прочную основу этих отношений.
Я провела опрос среди учащихся своей школы, задав им вопрос:
Оправдываете ли вы Тараса Бульбу и Илью Муромца, убившего сына?
--80% учеников ответили что Тарас, убив сына, поступил неправильно.
--15%учеников ответили что Илья Муромец сам виновен в том, что его сын не получил должного воспитания.
--2%учеников согласны с действиями Тараса Бульбы и Ильи Муромца.
--3%учеников не поддерживают ни ту, ни другую сторону.
Таким образом, современная молодежь не понимает поступков Тараса и Ильи, убивших своих сыновей ради блага Родины.
Список литературы
1. Н. В.Гоголь. Тарас Бульба. Литера-М: 2011, - 96 с.
2. Королёв А. С. Илья Муромец-М.: Молодая гвардия, 2016. – 373 с.: ил.
3. http://questione.ru/
4. www.byliny.ru
5. https://studwood.ru/517173/psihologiya/vzaimootnosheniya_ottsov_i_detey_v_sovremennom_obschestve
6. Былины. Сказания о богатырях земли русской. М. – Литера, 2016.- 196 с.6 ил.
7. Буслаев Ф. И. Народный эпос и мифология. М., 2003. С. 242–243
8. Былины Печоры // Свод русского фольклора. Былины в 25 томах. СПб.; М., 2001. Т. 1. С. 378