VI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Двойничество как прием психологизма в русской литературе
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение.
Актуальность. Значение двойничества как приема психологизма, помоет понять внутренний мир героя, позицию автора, оценить поступки героев, раскрыть образ полно с помощью его двойника, выявить проблему судьбы.
Цель исследования. Теоретически обосновать на основе практического исследования функционирование двойничества как приема психологизма в русской литературе.
Задачи исследования:
1) Провести анализ литературных произведений по основным аспектам исследования;
2) Дать определение и характеристику двойничеству в литературе;
3) Выявить, каким образом посредством феномена двойничества организуется связь между рефлексирующим началом героя и внешним миром.
Этапы исследования:
1) Исследовать двойничество в литературе как прием, характеризующийся набором художественных средств;
2) Выявить особенности приема психологизма в произведении М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»;
3) Проследить эволюцию двойничества в творчестве Ф.М. Достоевского;
4) Рассмотреть воплощение мотива двойничества в творчестве И.А. Гончарова;
5) Отразить особенности индивидуального сознания И.Ф. Анненского в аспекте двойничества;
6) Продемонстрировать, что двойничество-прием многоаспектный, включающий в себя философский, психологический и нравственно-социальный смыслы.
Предметом исследования являются двойники в системе персонажей сюжетного произведения. Объекты исследования: произведения, в которых используется прием двойничества. Особое внимание уделено двойникам в романах М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», И.А. Гончарова «Обломов», И.Ф. Анненского «Двойник».
Гипотеза: функциональная значимость двойников в системе персонажей является сквозным психологическим приемом в русской литературе.
Основная часть.
Глава №1
Особенности приема психологизма в произведении М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
«Герой нашего времени»-первый психологический роман в русской литературе. Поэтому именно здесь важно проследить роль двойников.
Главный герой романа-Григорий Александрович Печорин. Его Лермонтов называет «героем нашего времени». Печорин-натура рефлексирующая и противоречивая. «Лишний в обществе человек». Его нельзя назвать отрицательным или положительным героем, но он, однозначно, состоит из пороков поколения. Печорин переживает жесточайший бунт: глаза его не смеются, когда он смеется сам-это признак постоянной душевной драмы. Внутренние метания ярко выразились в его отношениях с женщинами. Им движет желание всецело обладать чужой душой. Это личность, стремящаяся постичь жизнь в ее многообразных проявлениях и дать ей определение. Он живет «из любопытства» с одной стороны, с другой им правит неистребимая жажда жизни. Печорин, бросаясь стремглав в череду разнообразных приключений, пытается преодолеть скуку и ответить на главный вопрос своей жизни: «Зачем я жил?» Печорин-герой, в котором извращенные страсти губят природные задатки. Печорин задумывается над целями человеческой жизни, но угадать эту цель не может. Парадокс в том, что он может предугадать, как развернутся те или иные события, взаимоотношения с людьми, а вот высшую цель жизни угадать не может. «Герой нашего времени», который неоднократно говорит о своей двойственности, порожденной «противоречием сущности героя его существованию».
Через композиционную систему «двойников» Лермонтов определяет болезнь своего времени - существование вне прошлого и будущего, отсутствие связей между людьми, духовную раздробленность человека.
Более полную картину, описывающую характер героя, можно получить благодаря тому, что автор вводит в роман второстепенных персонажей, так называемых «двойников» Печорина. И именно с помощью их сопоставления и сравнения открываются в полной мере все – положительные и отрицательные – черты главного героя.
Со своим первым двойником — юнкером Грушницким — главный герой встречается в главе «Княжна Мери». Внешне образы очень похожи: дворяне, офицеры и молодые люди. Но Грушницкий живёт исключительно ради того, чтобы впечатлять окружающих и привлекать их внимание путём разыгрывания из себя отвергнутого и непонятого героя. Сразу же акцентируется внимание на страсти Грушницкого производить впечатление: «Говорит он скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания». «Страстного юнкера» невозможно представить без позы, без эффектных жестов и пышных фраз. Самое интересное, что в этом Грушницкий схож с Печориным. Фактически он выступает кривым зеркалом для Печорина, сводя все его искренние внутренние переживания и метания к банальному желанию выделиться из толпы, задевая его самолюбие и настраивая против себя. Герой постоянно играет с чужими жизнями. Не дорожит и своей. Узнав о чувствах Грушницкого к хорошенькой княжне Мери, Печорин испытывает большой азарт. Герой делает все, чтобы княжна окончательно и бесповоротно увлеклась им, забыв о юном Грушницком. Печорин использует слабости Грушницкого, чтобы развить задуманную им светскую интригу, в результате которой юнкер погибает. По сути, этот персонаж - карикатура на Печорина, пародийный герой-двойник.
Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий - кривое зеркало Печорина - оттеняет истинность и значительность страданий этого "страдающего эгоиста", глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда. Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму.
Возможно, в романе многие герои напоминают своими поступками поведение Печорина, и лишь один из них обладает схожими с главным героем чертами характера. Это доктор Вернер-еще один двойник Печорина, человек необычный и довольно интересный как личность. Он появляется неспроста, он необходим автору для того, чтобы показать, что Печорин не одинок в своих взглядах на жизнь, что в современном ему обществе есть еще люди, которые мыслят и живут похожим образом. Печорин отмечает в своем дневнике, что сразу же после разговора «об убеждениях» они с Вернером «отличили в толпе друг друга» и вскоре «сделались приятелями». Пожалуй, Вернер стал тем единственным человеком, которого Печорин по-настоящему уважал и ценил, видел в нем личность - незаурядную и независимую в своих жизненных воззрениях. Кроме того, Вернер имел вкус и был приятен, что также удовлетворяло запросам самого героя. Вернер оказался близок Печорину не только в своих взглядах на жизнь, на общество, но и на многие другие вещи. Так же, как и главный герой, он отлично разбирался в человеческой душе, но относился к ней как-то цинично, как к бесполезному органу, что весьма характерно для людей хладнокровных, разочарованных и не способных чувствовать. Другой характерной чертой Вернера был его «злой язык»: он «исподтишка насмехался над своими больными», а «под вывескою его эпиграммы не один добряк прослыл дураком…». Вместе с тем Печорин заметил однажды, как Вернер «плакал над умирающим солдатом», а это значило, что в нем остались живы некоторые качества, свойственные человеческой душе.
Вернер и Печорин во многом похожи друг на друга: оба они умели проникать в человеческие мысли и оказывать психологическое влияние на людей. Как и Печорин, Вернер самолюбив и эгоистичен хотя бы потому, что, несмотря на свой возраст, не счел нужным обзавестись семьей и детьми. Это же подтверждается его отношением к окружающим. Доктору, как и главному герою, не чужда рисовка, стремление предстать демонической личностью.
Но есть и различия: Печорин — деятельный и независимый человек, активно создающий как свою судьбу, так и судьбу окружающих, тогда как Вернер может лишь бессильно наблюдать. Характерно так же то, что после убийства Грушницкого, доктор сразу же отдаляется от главного героя, опасаясь быть уличённым в связях с убийцей.
Итак, исходя из того, что Печорин и Вернер единодушны в своих взглядах, оба не удовлетворены жизнью и критически настроены по отношению к ограниченным интересам большей части российского общества, разочарованы существующими порядками и резко отрицают уклад общественной жизни, можно утверждать, что доктор является настоящим двойником Печорина.
Столкнув Печорина лицом к лицу со своими отражениями, Лермонтов сумел подчеркнуть одиночество героя в этом мире и ещё глубже раскрыть его трагедию.
Глава №2
Использование понятия двойничества в творчестве Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
«Преступление и наказание» — социально-психологический и социально-философский роман Фёдора Михайловича Достоевского.
Раскольников Родион Романович – главный герой романа. Бывший студент университета, забросивший занятия на юридическом факультете. «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмнорус, ростом выше среднего, тонок и строен. Он очень замкнут, не общителен. Единственный друг его - это Разумихин. Раскольников задавлен нищетой,он страдает от безысходности своего положения. Он — яркий пример интеллигента, чересчур увлекшегося размышлениями и рефлексией. Раскольников сам себя морально истязал и загнал в тупик. Сам он по натуре своей добрый человек, но его разум помутнел, и к помутнению его привела бедность и нищета.
Непомерная гордыня, больное самолюбие и нищенское состояние порождают в голове Раскольникова некую теорию. Две стороны теории Раскольникова: «Наполеоновская»- деление людей на два типа: обыкновенный( человек-«тварь дрожащая», «вошь») и необыкновенных, способных сказать «новое слово». Необыкновенным позволяется переступать через жизни обыкновенных. «Мессианская»- Одна смерть ради тысячи спасенных жизней, принятие на себя греха убийства ради счастья других.
Раскольников идет на преступление, имеющее философскую и психологическую основы, ему важно было проверить, к какому разряду он относится: «тварь дрожащая» или «право имеет».
«Идея» проникла в его подсознание и полностью управляет героем. После убийства Раскольников переживает глубочайшее духовное потрясение. Он близок к помешательству и самоубийству. Тем не менее, он помогает семье Мармеладова, отдавая ей последние деньги.
Постепенно герой начинает осознавать ценность обычной жизни: «Как бы ни жить – только жить!» Его гордость сокрушена, он готов смириться с тем, что он обычный человек, со всеми слабостями и недостатками.
Двойники Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Достоевского помогают разобраться в сложном характере главного героя, рассмотреть отдельно взятые черты характера, будто через увеличительное стекло. Благодаря этому приёму, мы понимаем мотивы поступков и осознаём неотвратимость наказания за совершённое преступление.
Единственный друг
Первым в повествовании появляется Разумихин, он является антиподом Раскольникова: он деятелен, оптимистичен. Объединяет этих героев их порядочность, человечность, готовность помочь(ведь одним из мотивов преступления Родиона было желание помочь бедным на деньги старухи-процентщицы)
Почтенный жених
Это счастливый избранник сестры Раскольникова, Пётр Петрович Лужин. Лицемерный человек, пытающийся казаться честным и благородным. Лужин, идя к своей цели, руководствуется принципом: «Все средства хороши». Он пользуется бедственным положением Дуни, оговаривает Соню, заботясь лишь о своём благополучии. Раскольников, проверяя свою теорию, действует так же. Образ Петра Петровича Лужина помогает понять эгоистическую сущность идеи главного героя.
Мрачный Свидригайлов
Это порочный человек, для которого не существует законов нравственности и морали. Но его фраза: «Мы одного поля ягоды», – обращённая к Раскольникову, даёт нам понять, что у героев есть схожие черты. Родион Раскольников так же, как и загадочный господин Свидригайлов, совершает преступление. Фигура Свидригайлова полна противоречий так же, как образ главного героя.
Женские двойники героя
Отдельные черты характера молодого человека отображаются в героинях романа. Описывая Авдотью Романовну Раскольникову, писатель указывает на её внешнее сходство с братом, обращает внимание на их родственные души. Девушка умна, горда и независима так же, как и её брат. Но в отличие от него эти черты характера помогают ей выбирать правильный путь в жизни, разбираться в людях и не совершать роковых ошибок.
Самый важный в жизни героя человек – Софья Семёновна Мармеладова. Верующая в бога, добрая Соня отличается от Раскольникова. Но есть в них и нечто общее: оба совершили преступление, нарушили закон, стали отверженными. Только Соня не смогла переступить через совесть, но все же считает себя грешницей и жаждет принять страдание, чтобы искупить свою вину, а Родион Раскольников нарушил как нравственный, так и юридический закон и разрешил себе «суд по крови».
С одной стороны, двойники оттеняют положительные стороны характера Родиона Раскольникова. С другой стороны, с их помощью автор разоблачает любые человеконенавистнические теории, рожденные зачастую самим несправедливым и жестоким миром.
Глава №3
Анализ эволюции мотива двойничества в творчестве И.А. Гончарова «Обломов»
Большинство исследователей склоняются к мысли, что главные герои-Обломов и Штольц являются, несомненно, антиподами, отражающими разные взгляды на мир. Однако это только поверхностный взгляд. На мой взгляд, они являются также зеркальными двойниками, и общего в образах персонажей не меньше, чем непохожего.
Безусловно, Обломов и Штольц — очень разные люди. Обломов- итоговый, исторически уходящий тип носителя русской культуры. Штольц-новый положительный тип носителя русской культуры.
Фамилия Обломова семантически связана с глаголами «ломиться», «обламываться» и ассоциируется со словом «обломок». Обломов сломлен жизнью, все попытки воскресить его оканчиваются крахом. Внешность Обломова производит двойственное впечатление: «приятная наружность», однако с «отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица»; грация и мягкость движений, однако тело его казалось «слишком изнеженным для мужчины». Мягкость «была господствующим и основным выражением не лица только, а всей души». Его внешность носит отпечаток его образа жизни. Обломов, по выражению Штольца, «наспал свои недуги»: «обрюзг не по летам», а также у него «сонный взгляд». При описание внешности Обломова используются детали: удобный широкий халат и диван, на котором герой проводит большую часть времени.
Безусловно, портрет Штольца контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет,<…>есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный , смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные».
Штольц как антипод Обломова в романе «Обломов» пытается через общение с другом восстановить душевую гармонию, которую теряет в ежедневной суете. Илья Ильич также находит в друге то, чего ему не хватает в себе – активности и решительности. Именно Штольц занимается решением всех вопросов, связанных с Обломовкой и материальным обеспечением друга.
Обломов и Штольц – двойники. В отношения с Ольгой Ильинской Обломов ощущает новую жизнь, что теперь ему есть чем заняться, кроме лежания на диване. Однако, из-за уже сложившегося характера, его апатичности, он оказался слабее своей любви. Штольц же не способен расширять круг своих интересов не на трудовую тему, практический склад ума мешает сделать ему Ольгу по-настоящему счастливой. Ограниченность Штольца никак не совпадает с активностью и разносторонностью Ольги. Оба героя никогда не задумывались о судьбе страны – Обломов разве что мечтал, а Штольцу было не до этого. Оба они занимались всю свою жизнь исключительно ее улучшением в рамках своих семей. Таким образом, мы можем прийти к выводу, что Обломов и Штольц в большей мере двойники, нежели антиподы. Несмотря на различность своих качеств, они в итоге пришли к одному и тому же. Оба персонажа являются «лишними» героями романа, не вписывающимися в свою эпоху и неспособными найти истинное счастье, именно поэтому Обломов впадает в иллюзии, а Штольц не находит гармонии в отношениях с женой, для которой ему всегда нужно быть лучшим, соответствовать ее чрезмерно высоким запросам.
То есть, как бы это ни было парадоксально, Ильи Ильич и Андрей Иванович, при разном ракурсе рассмотрения, являются и двойниками, и антиподами в романе «Обломов».
Обломов – как олицетворение его мечтательности и эскапизма и Штольц – как рациональной, деятельной и карьерной жилки.
Автор выражает свое добродушное отношение к Обломову, одновременно безразлично отзываясь о Штольце. Пусть Обломов и неидеален, он любит сердцем, а не разумом, что уже говорит о его человечности и наличии души. Гончаров использует различные способы раскрытия характеров героев – диалоги, споры, внутренние монологи и своеобразие языка героев. Все это помогает нам ответить на вопрос о схожести характерах героев и составить собственное мнение об этом великом произведении, имеющие место и в нашей жизни.
Глава №4
Выявление особенностей индивидуального сознания И.Ф. Анненского
в аспекте двойничества.
Иннокентий Анненский остается довольно загадочной и неизученной фигурой русской классической поэзии.
Он особенно любил в искусстве трагическое начало и острее своих современников реагировал на любые проявления жизненной дисгармонии. Мотивы страдания и смерти значимы в лирике Анненского, потому что они рождены опытом болезненного переживания быстротечности счастья и красоты. Страдание и красота для него - две стороны одной медали. По своему мировоззрению и поэтическому стилю Анненский – символист. Символы в его поэзии улавливают и образно закрепляют соответствия между жизнью души и ее природно-бытовым окружением, прослеживается двоемирие. Мотив поэзии Анненского - я и действительность, то есть я и другой. Особенно ярко это представлено в стихотворении «Двойник».
У него двойник – это не часть души «я» лирического героя, а любой другой человек, с которым лирический герой объединяется в «мы». Уже из первых двух строк стихотворения становится ясно, что двойник лирического героя Анненского, взятый отдельно, есть никто, но в то же время – каждый. Иначе говоря, под другим «я» лирический герой подразумевает другого человека, с которым его разнит индивидуальность, но сближает все общечеловеческое, все человечное, вечное.
Так, в стихотворении «Двойник» появляется один из центральных образов творчества Анненского – образ «горячешного сна»- средство выявления двойника, «другого». «Я», как и «другой», не может жить отдельной, обособленной жизнью; жизнь человека протекает в глубинных связях «я» и «другого». А цельность является лишь желанием продлить этот беглый, объединяющий душу свет. Перед абсурдом цельности в создании поэта стоит его живое отрицание, реальность совместительства, бессознательности жизней, кем-то помещенных бок обок в одном призрачно-цельном я...»
Анненский, осознавая связь с двойниками (другими людьми), стремится к еще большему выявлению их как двойников: «Я чувствую себя ответственным за целый мир, который бессознательно во мне живет и который может в данную минуту заявить о своем существовании самым безумным, может быть, даже гнусным желаньем, чем любое из воспитанных мною и признанных окружающими культурных намерений» [1. С.109]. Выявление двойников Анненским производится независимо от моральной оценки, во всей их сложности и многообразии, поэтому путь Анненского не прямолинеен, а направлен во все стороны, т.е. являет собой круговое движение (отсюда–«абсурд цельности»).
У Анненского двойник – не часть «я», а другой человек. Но эту животворящую связь нашего «я» с «другим» нелегко обнаружить.
Другой – загадочный, тайный.
Другой – это сумеречная, неделимая, несообщаемая сущность каждого из нас. Но другой – это и есть именно то, что нас животворит и без чего весь мир, право, казался бы иногда лишь дьявольской насмешкой.
У Анненского цельность «я», как и цельность «другого», абсурдна. Для него важно выявление и осознавание «других» (в себе). Стихотворение его завершается мучительным вопросом: «Каким же я буду один?». Боязнь потери «другого» в более неприкрытой форме выражена в разночтениях последней строфы:
И в мутном круженьи годин
Все чаще вопрос меня мучит:
А что, если кто нас разлучит,
Сумею ли жить я один?
Заключение.
Общепринятого, установившегося мнения о сущности темы двойничества, ее содержания и ее границах в русской литературе не существует. Определение темы двойничества затрудняется в неоднозначности понятий, вкладываемых в сами слова «двойничество» и «двойник». Во-первых, двойник-это человек, который имеет полное или почти полное сходство с другим; во-вторых, это двойной или сдвоенный предмет. То есть двойник не всегда подразумевает под собой отдельного персонажа, наделенного схожими чертами с другим, но и двойник находит свое отражение в образе крайне противоречивого героя, основной чертой которого является двойственность характера.
В.В.Лепахин выводит три разных толкования слова «двойник»: двойничество, возникающее по типу 1/у-двоения, 2/с-двоения, 3/раз-двоения.
Тип «у-двоения»-двойничество, основанное на пародировании действия и слов главного героя;двойничество, основанное на противопоставлении персонажей, являющихся воплощением различных нравственных понятий.
Тип «с-двоение»-двойничество как следствие надевания маски» двойничество как оборотничество, когда герой может быть и человеком, о оборотнем.
Тип «раз-двоения»-двойничество, вызванное противопоставлением в сознании героя идеала и действительности» ; двойничество по линии хороших и плохих, имеющихся и желаемых черт характера; двойничество, связанное со столкновением новых и старых представлений о жизни и себе.
Прием двойничества настолько широк, что его можно проследить почти в любом произведении. Он является связующим звеном во всей русской литературе.
Вывод: двойничество-это художественный способ введения двойника как особого персонажа, помогающий раскрыть основную идею произведения или понять внутренние, подсознательные мотивы поведения героя.
В заключение следует отметить, что применение данного способа дает возможность проследить развитие сюжетных линий, позицию автора и эволюцию героев. У современных читателей появляется возможность раскрыть образ героя с разных сторон.
Список используемой литературы
1.Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского
2.Волков А.А. Художественные искания Есенина
3.Воронова О.Е. Мотивы демонологии в поэме «Черный человек»
4.Воронова О. Е. Философский смысл поэмы Есенина «Черный человек
5.Хадыко Е.Ф., Титаренко Е.А. Литература в схемах и таблицах
6.Скубачевская Л.Н. Универсальный справочник по литературе
7. Лепахин В.В. К вопросу о теме «Двойничества» в Дневнерусской литературе и фольклоре
8. http://all-voprosi.ru/otnoshenie-k-zhenshhine-oblomova-i-shtolts/
9. Болдырева Е.М., Леденев А.В. Поэзия серебряного века
10.Кадимов Р.Г. Тема раздвоенного сознания в поэзии Блока и Анненского