VI Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Прогрессивный налог

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Кукса  Е.Д. 1

---

1МБОУ «Школа № 129» г.о. Самара

Кукса  И.А. 1

---

1МБОУ «Школа № 129» г.о. Самара

Работа в формате PDF

226.5 KB

Автор работы награжден дипломом победителя III степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителя

Введение

Из курса истории Древнего мира , еще в пятом классе, мы узнали, что налоги появились почти одновременно с первыми государствами. Первые известные законы о налогах– это выбитые на черном базальтовом столбе законы вавилонского царя Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н.э.). С развитием государств менялась и система налогообложения. Опыт зарубежных стран показывает, как на основе сочетания теории налогообложения и применения ее на практике достигается успех в развитии государства. Ведь именно теоретические положения легли в основу налоговых систем наиболее экономически развитых стран, таких как США, Великобритания, Германия, Франция, что способствовало созданию в них устойчивого налогообложения.

В последнее время в России не утихают споры о том, какой подоходный налог более выгоден государству и какой народу: пропорциональный или прогрессивный. Тема прогрессивного налога очень актуальна на данное время, особенно после изменения пенсионного законодательства. Предполагается, что лица с высокими и очень высокими доходами, которые являются основными потребителями предметов роскоши, будут платить больше налогов. Так, например, прогрессивная ставка в Италии составляет от 23% до 45%, в США от 10% до 35%, а во Франции от 5.5% до 75%.

Цель моей исследовательской работы:

изучить сущность прогрессивного налога.

Исходя из данной цели, в работе основное внимание уделено решению следующих задач:

1. раскрытие экономической сущности прогрессивного налогообложения

2. оценка системы прогрессивного налогообложения в зарубежных странах

3. знакомство с различными точками зрения экономистов на введение прогрессивного налога в нашей стране

4. изучение общественного мнения людей о возможности введения прогрессивного налогообложения в России

1.История прогрессивного налогообложения.

16 век. В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata (ступенчатая десятина). Этот налог был в центре споров и привлек внимание политического мыслителя Франческо Гвиччардини. Франческо в коротком тексте, который известен как La Decima Scalata, представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения. В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков.

18 век. Появление новых форм благосостояния породило споры вокруг того, что стали называть «роскошью». Ряд людей рассматривали роскошь, как нежелательный элемент в обществе с точки зрения его развития. В центре дебатов был вопрос, должны ли предметы роскоши облагаться специальным налогом. Одним из противников роскоши и сторонником налога на роскошь был Жан-Жак Руссо. В работе «О политической экономии» он пишет: «Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имуществ». Как и сторонники decimal scalata, Руссо явно использует аргумент «возможность платить» как критерий справедливости.[3]

Адам Смит также не остался в стороне от споров вокруг налогообложения роскоши. И он также использует аргумент от возможности платить, защищая идею более прогрессивных налогов на ренту домов: «Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её. Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают. Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого. Отнюдь не несправедливо, чтобы богатые участвовали в государственных расходах не только пропорционально своему доходу, но и несколько бóльшей долей».

На протяжении нескольких столетий в дебатах о налогах противники прогрессивного налогообложения применяли по сути один и тот же контраргумент: богатые могут заслуживать больших денег, поскольку заработали это.

19 век.Джон Стюарт Милль в труде «О представительном правлении» написал, что «равенство жертвы» должно быть принципиальной целью налоговой политики. Далее Милль поднял вопрос: подразумевает ли равенство жертвы пропорциональную или прогрессивную шкалу налогов?

Милль дал двойственный ответ. С одной стороны, он допускал, что доктрина «возможность платить» справедлива в той степени, в какой предметы первой необходимости и роскошь рассматриваются по-разному. Милль выступал за план, ранее предложенный Джереми Бентамом, основателем утилитаризма, согласно которому прожиточный минимум не должен облагаться налогами, а доходы свыше должны облагаться пропорционально. Как указывал Милль, очевидно, что 100 фунтов, взятых из 1000 фунтов, является более тяжелым налоговым бременем, чем 1000 фунтов из 10 000, но невозможно решить с необходимой для законодателей степенью определённости, как эту разницу бремени определить. [5]

Маржинальная революция в экономике во второй половине 19 века привела к тому, что «равенство жертвы» стало синонимом доктрины «возможности платить» благодаря теории полезности. В работе Фрэнсиса Эджуорта «Простая теория налогообложения», опубликованной в 1897 году, закон уменьшающейся предельной полезности был применён к прогрессивному налогообложению. Ещё одним важным шагом благодаря Артуру Пигу, отцу современной экономической теории благосостояния, был уход от интерпретации «равенства жертвы» как критерия справедливости. Вместо следования идее, что каждый человек должен подвергаться одинаковой или пропорциональной потере полезности от налогообложения, в центре стала минимизация общих потерь общества. В результате возникла идея «равной предельной жертвы». Работы Эджуорта и Пигу представляют собой апогей доктрины «возможности платить».

Но несмотря на развитие этих теорий, в экономической науке диспуты вокруг концепции «возможности платить» сохранились. Критики концепции говорили на разных языках и в разные столетия, но указывали по сути на одну и ту же проблему. Как указали Уолтер Блу и Гарри Калвен в своей работе «Нелегкое дело для прогрессивного налогообложения», вышедшей в 1952 году, убедительность аргументов в пользу прогрессивного налогообложения зависит от того, удаётся ли показать, что изначальное распределение доходов и имущества является несправедливым. Применение доктрины «возможность платить» остаётся спорным.

20 век. Появляется компенсационная теория, которая подразумевает, что налоги на богатых должны компенсировать разницу в привилегиях, получаемых богатыми от государства. «Компенсационный» аргумент также стоит на шаткой основе. Например, экономист Эдвин Селигмен указывал, что компенсационную теорию можно приложить к любым действиям правительства, которые влияют на доходы, но, однако, очевидно, что попытки сделать оценки безнадежны. На еще одну проблему указал Сен-Ламбер.[3] Если государство создало несправедливое неравенство через разного рода привилегии, в этом случае логичнее убрать источники этого неравенства, чем компенсировать через налоги. И до определенного момента времени «компенсационный» аргумент имел малую силу — максимальная ставка на доходы была на сравнительно низком уровне.

Среди экономистов на этот счёт существуют различные гипотезы. Во-первых, считается, что во второй половине двадцатого века из-за глобализации возрастает мобильность капитала, а снижение налогов может быть инструментом правительств разных стран в борьбе за привлечение капитала. Во-вторых, снижение налогов рассматривается как мера по борьбе с замедлением экономики. В качестве причины снижения налогов также рассматриваются большие деньги в политике.

В первую очередь причиной снижения верхней ставки является уменьшение силы компенсационного аргумента в связи с окончанием периода мировых войн и массовых мобилизаций

2.Зарубежные страны с прогрессивной системой налогообложения Рассмотрим зарубежный опыт. Прогрессивная шкала налогообложения применяется в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Израиле, Испании, Италии, Канаде, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Франции, США, Швеции, Швейцарии, ЮАР и других странах. Как можно заметить, в списке большинство составляют развитые страны, занимающие господствующее положение в мировой экономике. Мировое сообщество уже давно стало принимать меры на законодательном уровне к тому, чтобы разработать механизм, позволяющий избежать и устранить двойное налогообложение, сократить бремя налоговых обязательств.

Одной из самых сильных экономик можно назвать экономику Германии. Система налогообложения в Германии, очень сложна, так как насчитывает около 45 различных видов налога. Не вызывает сомнений, что Германия - страна с высокими налогами, но это самая богатая страна Европы. Немецкие банки имеют безупречную репутацию и высокий рейтинг надежности. И за уплату этих налогов Германия предоставляет налогоплательщикам и жителям страны большие блага и надежные социальные гарантии. Налоги в ФРГ обеспечивают около 80 % бюджетных доходов, поэтому они рассматриваются правительством как главное средство воздействия государства на развитие экономики. В Германии 3 основных налога, которые обеспечивают максимальные доходы в бюджет. Один из них - это подоходный налог с физических лиц. Этот налог является основным источником государственных доходов. Объектом налогообложения по нему является доход физических лиц, полученный ими из разных источников. В отличие от России подоходный налог в Германии прогрессивен. Максимальная ставка - 45 %. Так, в 2010 году необлагаемый налогом минимум составлял 8004 евро для одиноких (и 16 009 евро для семейных пар. Для доходов, которые не превышают для одиноких 8153 евро и 16307 евро для супругов, существует пропорциональное налогообложение со ставкой 22,9 %. Далее налог взимается по прогрессивной шкале до объёма доходов в 120041 евро для одиноких и 250731 евро для тех, кто состоит в браке. Доходы, которые превышают этот уровень, облагаются по максимальной ставке 45 %.

Пример Китая, в котором минимальная ставка подоходного налога составляет 3%, а максимальная ставка – 45%, демонстрирует нам, что в условиях прогрессивного налогообложения экономический рост может продолжаться даже в период мирового финансового кризиса. Более того, несмотря на то, что по численности населения эта страна почти в 10 раз превосходит Российскую Федерацию, в Китае успешно справляется с задачей налогового администрирования прогрессивного подоходного налога, имеющего 7 ступеней.

Во Франции шкала налоговых ставок подоходного налога 6-ступенчатая. Она пересматривается и утверждается парламентом Франции каждый год (в зависимости от уровня инфляции, бюджета и экономической ситуации в стране). Вот, например, шкала подоходного налога для физических лиц во Франции на 2014 год:

-QF до 6 011 евро в год: налог 0%

-QF от 6 012 до 11 991 евро в год: налоговая ставка 5,5%

-QF от 11 992 до 26 631 евро в год: налоговая ставка 14%

-QF от 26 632 до 71 397 евро в год: налоговая ставка 30%

-QF от 71 398 до 151 200 евро в год: налоговая ставка 41%

-QF от 151 201 евро в год и выше: налоговая ставка 45% (где к 45% подоходного налога прибавляется еще 3 % так называемого налога на высокие доходы при доходах от 250 001 до 500 000 евро, и 4% при доходах выше 500 000 евро)

-QF более 1000 000 евро в год, налоговая ставка 75%. [6]

3.Прогрессивное налогообложение в нашей стране

За свою историю налог на доходы граждан пережил множество изменений, но практически всегда высокие доходы облагались повышенным налогом, а минимально необходимые для жизни заработки налогом не облагались вообще. Но с момента вступления в силу части второй НК РФ в 2001 году в России действует фиксированная ставка подоходного налога в размере 13% и отсутствует минимальный не облагаемый налогами размер доходов.

Впервые подоходный налог был введен в России 11 февраля 1812 года в форме налога на доходы помещиков от принадлежащего им недвижимого имущества. Его ставка являлась прогрессивной и варьировалась от 1% до 10%, а не облагаемый налогом минимум дохода составлял 500 руб. в год. Для сравнения, на тот момент стоимость двухкомнатного дома в Петербурге оценивалась для целей налогообложения недвижимости в 250 руб.

В годы существования СССР ставки подоходного налога многократно менялись, предпринимались даже попытки его полной отмены. Последнее изменение произошло в 1984 году, когда необлагаемый минимум был установлен в размере 70 руб., а сумма налога стала фиксированной – она варьировалась от 25 коп. с доходов в размере 71 руб. до 8,2 руб. при уровне заработной платы в 101 руб. и выше. А сумма дохода, превышающая 100 руб., дополнительно облагалась по ставке 13%.

Этот уровень налога продержался до 1992 года, когда в России было принято новое налоговое законодательство, которым также была установлена прогрессивная шкала подоходного налога. Она менялась от 12% при доходе до 200 тыс. руб. (при этом минимальный размер оплаты труда налогом не облагался) до налога в размере 124 тыс. руб. с заработков, превышающих 600 тыс. руб. Сумма дохода сверх 600 тыс. руб. также дополнительно облагалась налогом по ставке 40%.

В дальнейшем ставки налога почти ежегодно корректировались по мере роста инфляции, пока в 2001 году не был введен в действие современный НК РФ, впервые в России установивший плоскую шкалу налогообложения доходов физических лиц в размере 13% независимо от суммы дохода. Эта ставка действует и в настоящее время, подвергаясь постоянной критике сторонников прогрессивной шкалы налогообложения. [4]

4.Мнения экспертов о возможности введения прогрессивной шкалы налогообложения в России

«Отмена плоской шкалы налогообложения сделает бедных беднее, инвесторов пугливее, судебные издержки выше» Автор этих строк — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара Владимир Назаров. Он считает, что нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России. Также некоторые экономисты считают, что введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании

Главным аргументом сторонников прогрессивной шкалы налогообложения является утверждение, что пропорциональная шкала не способствует установлению социальной справедливости среди граждан. Здесь стоит обратиться к мнениям известных экономистов, которые каждый по-своему понимал «социальную справедливость» системы налогообложения. Так, представители кейнсианской школы считали социально справедливой прогрессивную шкалу налогообложения, ведь такая система учитывала интересы малоимущих слоев общества через распределение доходов от обеспеченных граждан на расходы государства на социальную поддержку населения.

По мнению В. К. Захарова, профессора кафедры теоретической информатики механико-математического факультета МГУ, плоская шкала подоходного налога, принятая в России, оказывает свое отрицательное воздействие на благополучие страны, а переход к прогрессивной шкале окажет положительное воздействие на повышение показателей благополучия России. [2].Такого же мнения придерживается доктор экономических наук, проректор Поволжского государственного университета сервиса М. А. Вахтина : «Сложившаяся в стране система налогообложения тормозит качественный экономический рост; из-за сохранения регрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, налогов на недвижимость, имущество и землю, а также высокой доли прямых налогов, включая отчисления с фонда оплаты труда, налоговая нагрузка перемещается от богатых и сверхбогатых к средним слоям населения, увеличивая количество бедных». Такие приоритеты не согласуются с принципами социальной справедливости. Несмотря на актуальность, вопрос о справедливом налогообложении в стране по-прежнему не решает­ся, о чем свидетельствует факт очередного (в конце 2014 г.) отклонения Государственной Думой РФ за­конопроекта по внесению изменений в Налоговый кодекс РФ по введению прогрессивной шкалы НДФЛ, а также сложная судьба законопроекта о налогообло­жении потребления предметов роскоши. [1]

Основанием для изменения шкалы налогообложения в стране можно считать показатели уровня социально-экономического положения населения. В качестве иллюстрации социально-экономического положения РФ представляем распределение доходов населения и рассчитанные на представленных данных коэффициент фондов и Джинни (таблица 1). Коэффициент фондов - характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 % населения с самыми высокими доходами и 10 % населения с самыми низкими доходами. Коэффициент Джини характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема денежных доходов населения от линии их равномерного распределения. Приближение рассчитанного значения коэффициента Джинни к 1 свидетельствует о высокой степени неравномерности распределения доходов населения. Исходя из представленных данных, наиболее богатые граждане получают доходы в 15,7 раза превышающие совокупные доходы наиболее бедных граждан. Можно сказать, что в России прогрессирует «институционализация» бедности.

Таблица 1.

Распределение общего объема денежных доходов населения 1990-2015 гг.[5]

Академики РАН в докладе, который был посвящен «Стратегии-2020» благосклонны к прогрессивному налогообложению, считая его одним из мер экономического развития нашей страны. По мнению Дж.М. Кейнса, изложившего основные положения своей теории в книге «Общая теория занятости, процента и денег», прогрессивная налоговая система должна стимулировать производителя для принятия рисковых решений в области инвестиций, давая только положительный эффект. Кроме того, низкие налоги уменьшают поступления в государственную казну и обостряют тем самым экономическую неустойчивость. В отличие от западных ученых, наши соотечественники, такие как А.Н. Кудряшова, Казначеева Н.Л, Лапов Д.Е., понимая всю сложность введения прогрессивного налога в нашу систему налогообложения, замечали противоречивый характер и рассматривали прогрессивную шкалу, как с положительной, так и отрицательной стороны. Но все они приходили к одному знаменателю: прогрессивное налогообложение в долгосрочной перспективе нужно ввести в действие в России. Данные новшества нужны, но они не должны быть поспешными и не продуманными.

Я решила узнать мнение простых граждан, жителей Самары, о возможности введения прогрессивного налогообложения в нашей стране. В общей сложности я опросила 150 человек разной социальной принадлежности. Моими собеседниками были подсобные рабочие, медсёстры и врачи , дворники, учителя, работающие пенсионеры, продавцы, уборщики служебных помещений, гардеробщицы и др. ( родители учеников нашей школы).Все они подчёркивали, что при незначительном увеличении номинальной заработной платы, реальная заработная плата сокращается. Анализируя данные моего опроса, я сделала вывод, что большинство простых граждан (92%) высказываются за введение прогрессивного налогообложения. [Приложение 1]

Мои исследования практически совпали с расчётами заведующей лабораторией прогнозирования социальной сферы РАНХ и ГС (Самарская область) Е. Гришиной, которая делает вывод, что реальные доходы населения за 4 года сократились на 30%, что втрое превышает среднероссийский показатель. Заработная плата у 80% опрошенных мною людей не превышала 15000 рублей и только у 20% из них заработная плата составляет 25000 рублей. Я вспомнила результата опроса ВШЭ в сентябре 2017 года, согласно которому:

23% населения оценивают своё материальное положение как плохое или очень плохое, из них 29% имеют возможность купить для своей семьи только продукты питания, а 44% только продукты питания и товары первой необходимости, остальные даже не могут купить необходимые продукты питания.

четверть опрошенных отметили, что из-за финансовых трудностей не всегда могут оплачивать вовремя услуги ЖКХ;

а 10% самых богатых российских граждан обладают 90% совокупного благосостояния.

Заключение

Изучив возможности введения прогрессивного налогообложения в нашей стране, я пришла к выводу, что изменения в Налоговом законодательстве ведут как к положительным, так и отрицательным последствиям.

Существуtт объективная причина введения прогрессивного налога:

стремительный рост степени расслоения российского общества по доходам.

Поднятие налогов неизбежно приведет к утаиванию доходов налогоплательщиками, что в свою очередь уменьшит поступления доходов в бюджет. Это главная причина применения плоской шкалы. Для преодоления этой проблемы нужно развить правовую культуру людей и преодолеть правовой нигилизм.

Большие налогоплательщики, как правило, получают прибыль в наиболее развитых регионах государства, это приводит к увеличению разрыва между субъектами Российской Федерации при отчислении налогов в данный зажиточный регион. Решить эту проблему можно приняв необходимые законы, которые дадут возможность для перераспределения денежных средств.

Прогрессивное налогообложение может быть воспринято как наказание состоятельных граждан, которые имеют большую прибыль. Потому, что развитие среднего класса в нашей стране только происходит, и поднятие налогов не даст возможности развитию данного слоя общества. А касательно больших предприятий и лиц с большими доходами, то прогрессивный налог можно рассмотреть с социальной точки зрения, то есть как оказание помощи бедным слоям общества.

Поэтому, несмотря на то, что в ведущих, экономически развитых государствах существует прогрессивная шкала налогообложения, внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране весьма проблематично.

Список использованных источников и литературы

1. . Вахтина М. А. Прогрессивное налогообложение как инструмент обеспечения стабильности бюджетной системы // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. Т. 10, № 2. С. 68–79.

2. Захаров, В. К. Влияние прогрессивности шкалы налогообложения доходов физических лиц на благополучие стран мира [Текст] / В. К. Захаров, Е. И. Голикова // Уровень жизни населения регионов России. - 2015. - № 1(195). - С. 136-161.

3.Учебное пособие / И. А. Майбуров, Н. В. Ушак, М. Е. Косов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 422 с.

4.Шульга, Н. Н.. Перспективы внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц в России [Текст] / Н. Н. Шульга, И. Г. Михайлова // Вестник Белгородского Университета Кооперации, Экономики и Права. - 2016. - № 1(57). - С. 158-169.

5.Джон Стюарт Милль. Рассуждения о представительном правлении. – Челябинск: Социум, 2006. — 384 с.

6. Попова И.В., Хусейнова А.А. Введение прогрессивного налога в России, возможнол ли это // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 2.; http://eduherald.ru/ru/article/view?id=18177 (дата обращения: 07.11.2018).

Приложение 1.

Анкета

1.Ваше образование:

среднее незаконченное высшее высшее

2.Какова экономическая ситуация лично для вас?

благоприятная нормальная,терпимая нетерпимая

3.Как вы оцениваете свое материальное положение,как вы живете?

богато среднеобеспеченно бедно ниже черты бедности

4. Знаете ли вы, сколько и какие налоги начисляются на ваш заработок?

да нет затрудняюсь ответить

5. Волнует ли вас, куда уходят ваши налоги?

да нет затрудняюсь ответить

6. Должны ли люди с более высоким заработком платить налогов больше?

да нет затрудняюсь ответить

7.Как вы относитесь к введению прогрессивного налогообложения?

положительно отрицательно затрудняюсь ответить