VII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Трансформация образа "маленького человека": от русской классики к современной прозе
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
Актуальные для 19 века литературные темы продолжают волновать и современных авторов, которые зачастую берут за основу своих книг сюжеты известных произведений или заимствуют названия у шедевров русской классики. Так, например, на прилавках книжных магазинов можно увидеть книги В.С. Маканина «Андеграунд или герой нашего времени», «Кавказский пленный», названия которых у любого образованного человека непременно вызовут ассоциации с романом М.Ю. Лермонтова и с почти одноименным рассказом Л.Н. Толстого, отличающегося от своего прародителя «Кавказский пленник» лишь словообразовательным суффиксом. Внимательный к книжным новинкам читатель наверняка задержит взгляд на полке с книгой С. Минаева «Духless: Повесть о ненастоящем человеке» и тут же вспомнит замечательную «Повесть о настоящем человеке Б. Полевого. Говоря языком литературоведов, читателям современной прозы предлагаются интертексты всем известных классических произведений.
Данная работа посвящена исследованию такого типа литературного героя, как «маленький человек», впервые появившегося еще на страницах А.С. Пушкина, а затем, словно на колеснице времени, перенесенного через творчество Н.В.Гоголя, Ф.М. Достоевского на страницы рассказа Е.Чижовой «Нюточкин дом», опубликованного в 1991 году.
Итак, маленький человек… Что означает эта фраза? Быть может, это тот, кто вырос ниже среднего роста и на фоне высоких людей кажется окружающим маленьким? Или тот, у кого набор человеческих ценностей, желаний и интересов настолько скудный, что и сам он измельчал внутренне, стал маленьким? А может, в наше время, когда немодно быть рядовым служащим, честно и добросовестно выполняющим свою работу, когда стыдно быть врачом, учителем, поваром, когда все хотят быть высшими должностными лицами или, говоря словами Гоголя, «значительными лицами», большинство из нас – маленькие люди? Люди, которые потерялись среди огромного количества титулов, статусов, регалий и всего того, что по современным меркам делает нас «большими» людьми?
Таким образом, были сформулированы цели данной исследовательской работы:
1) Проследить трансформацию образа маленького человека в русской литературе с 19 века до произведений современной прозы.
2) Сформулировать определение «современный «маленький человек».
Указанные цели предполагают решение ряда конкретных задач:
Проанализировать образы героев, относящихся к типу «маленького человека» в следующих классических русских произведениях: «Станционный смотритель» А.С. Пушкина, повесть «Шинель» Н.В. Гоголя, роман «Бедные люди» и роман «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского
Подвергнуть сопоставительному анализу образ Нюточки Сниткиной, главной героини рассказа Е. Чижовой «Нюточкин дом», с «маленькими людьми» классических русских произведений XIX века.
Подготовить иллюстрации к альбому «Маленький человек вчера и сегодня».
Для достижения поставленных целей и решения связанных с нею задач в работе использовались культурно-исторический и сравнительно-типологический методы исследования. Изучение и анализ трудов отечественных ученых: Белинского В.Г., Белякова С., Бочарова С.Г.,. Воропаева В.А , Расторгуевой В.С., Черняк М. С., Эпштейна М. Н., Юхновой И.С. составляют историографический аспект настоящего исследования.
Научно-практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в учебном процессе при изучении тем, как современной прозы, так и классических произведений, касающихся темы «маленького человека».
1. «Маленький человек» в произведениях русской классики
1.1. «Маленький человек» в творчестве А.С. Пушкина
Само понятие «маленький человек» появляется в литературе раньше, чем складывается тип героя. В 19 веке образ «маленького человека» становится одной из сквозных тем литературы. Это понятие ввел в употребление В.Г. Белинский в статье 1840 года «Горе от ума». Первоначально оно обозначало человека «простого». С развитием психологизма в русской литературе этот образ обретает более сложный психологический портрет и становится популярным персонажем произведений второй половины 19 века.
Одним из первых, кто обратился к теме «маленького человека», был А.С.Пушкин. В 1830 году он создает "Повести Белкина", и в одной из них, "Станционный смотритель", делает героем обычного чиновника 14-го класса Самсона Вырина. «Однако представление о Самсоне Вырине как «маленьком человеке» задано не столько автором-издателем повестей, сколько рассказчиком – титулярным советником А.Г.Н. Именно он предваряет свой рассказ о «частном случае» – истории о Самсоне Вырине – размышлением общего свойства, воспроизводящим бытующий стереотип: [16] «Сущий мученик четырнадцатого класса, огражденный своим чином токмо от побоев, и то не всегда…»[11]. Авторское представление иное, оно отчасти вводится ироническим эпиграфом из стихотворения Вяземского «Станция» («Коллежский регистратор, // Почтовой станции диктатор»), интонация которого вступает в конфликт с мнением рассказчика. «Но последующая литературная традиция подхватывает как раз идею социальной униженности, отмеченную рассказчиком истории. Так, у Ф.М. Достоевского Макар Девушкин читает два произведения: «Станционного смотрителя» и «Шинель» – и это восприятие «маленьким», униженным человеком его литературных предшественников как бы закрепляет социальный ракурс в восприятии такого типа героев» [16]
Итак, перед читателем разворачивается история из жизни простого человека, Самсона Вырина. «Сюжет» его жизни прост до отчаяния. Он один из многих мелких чиновников, самый обычный, ничем не примечательный. Уже с первых строк автор настраивает нас на драматичную ноту. Образ жизни и занятие Самсона Вырина вызывают жалость у проезжающих путешественников. Ведь станционный смотритель чиновник самого низшего ранга, вынужденный подчиняться всем вышестоящим. «Кто не проклинал станционных смотрителей, кто с ними не бранивался? Кто, в минуту гнева, не требовал от них роковой книги, дабы вписать в оную свою бесполезную жалобу на притеснение, грубость и неисправность? Кто не почитает их извергами человеческого рода, равными покойным подьячим или по крайней мере муромским разбойникам? Всю досаду, накопленную во время скучной езды, путешественник вымещает на смотрителе. Погода несносная, дорога скверная, ямщик упрямый, лошади не везут - а виноват смотритель. Входя в бедное его жилище, проезжающий смотрит на него как на врага; хорошо, если скоро удастся ему избавиться от непрошенного гостя; но если не случится лошадей? боже! какие ругательства, какие угрозы посыплются на его голову! В дождь и слякоть принужден он бегать по дворам; в бурю, в крещенский мороз уходит он в сени, чтоб только на минуту отдохнуть от крика и толчков раздраженного постояльца… Вникнем во все это хорошенько, и вместо негодования сердце наше исполнится искренним состраданием» [11].
Но герой повести - Самсон Вырин – вполне счастлив и спокоен, он давно приспособился к условиям службы, красавица-дочь Дуня помогает ему вести нехитрое хозяйство. Он мечтает о простом человеческом счастье, надеясь понянчить внуков, провести старость в кругу семьи. Но судьба готовит ему тяжкое испытание. Проезжий гусар Минский увозит Дуню, не задумываясь о последствиях своего поступка. Несчастный отец надеется вернуть дочь, но как ему тягаться с богатым гусаром! После неудачной попытки вернуть дочь, когда гусар "сильной рукой, схватив старика за ворот, вытолкнул его на лестницу» [11], Вырин был уже не в состоянии бороться. Он "подумал, махнул рукой и решил отступиться» [11]. Самсон умер в тоске по дочери, горюя о возможной плачевной ее судьбе.
Кто же виноват в случившейся трагедии? Может быть люди, которые утратили понятия совести, сострадания, уважения, братской любви. У Вырина настолько маленький чин, что все, стоящие выше него на иерархической лестнице, позволяют себе грубить, кричать. Никто не задумывается, что он тоже человек, он один из нас. Со своими чувствами, желаниями, мечтами. Но хуже того, гусарский офицер Минин считал естественным для себя увезти Дуню, единственную дочь Вырина, его отдушину от отца, не спросив родительского благословения. Он не задумывается, каким ударом станет для станционного смотрителя потеря дочери, рядом с которой его убогая жизнь приобретала хоть какой-то смысл. Виновато в трагедии Самсона Вырина и общество, где человек, занимающий низкую должность, может быть унижен и оскорблен, и никто не вступится за него, не поможет, не защитит, и сословное деление общества, позволяющее высшим чинам жестоко и грубо обращаться с людьми низших чинов.
Большое чувство горечи у читателя вызывают сцены, где, раздавленный горем отец, разыскивает Минского в Санкт-Петербурге и упрашивает отпустить дочь назад. Рушится последняя надежда на то, что через какое-то время до гусара дошел весь страшный смысл его поступка. Но он не только не испытывает стыда, а в попытке избавиться от старика, дает ему деньги, не понимая, что человеческие чувства не продаются и не покупаются. Что вечные ценности - совесть и Бог - должны присутствовать в человеке, независимо от классовой принадлежности.
1. 2. От станционного смотрителя к титулярному советнику
Ставшая уже сакраментальной фраза «Все мы вышли из гоголевской шинели» по частотности использования может соперничать только с вылетевшей из статьи А. Григорьева цитатой «Пушкин — наше все». Н. В. Гоголь, один из самых ярких и самобытных художников в русской литературе , в то же время является продолжателем классических литературных традиций. Он мастерски, через призму собственного самобытного литературного зрения, продолжает тему, начатую А.С.Пушкиным в «Станционном смотрителе», а именно тему «маленького человека». «Вся русская литература со второй половины ХIХ века по сей день так или иначе сверяла свои художественно-эстетические открытия с гоголевской традицией, недаром ассоциирующейся в ее сознании именно с “Шинелью”, хрестоматийной повестью о маленьком человеке Акакии Акакиевиче Башмачкине, стремившемся с помощью шинели, пошитой невероятными усилиями и лишениями, повысить свой социальный статус. Башмачкин за полтора века своей жизни действительно стал абсолютно нарицательным литературным героем» [13].
Повесть «Шинель» – одна из лучших в творчестве Гоголя. В ней писатель предстает как мастер детали, сатирик и гуманист. Повествуя о жизни мелкого чиновника, Гоголь смог создать незабываемый яркий образ маленького человека со своими радостями и бедами, трудностями и заботами. Главный герой «Шинели» Акакий Акакиевич Башмачкин — «маленький человек, всеми унижаемый и обижаемый»[15]«вечный титулярный советник»[7], каких много в каждом департаменте, типичный представитель мелкого чиновничества. «В основе этого типа лежит какая-то “маленькость”, выраженная уменьшительным суффиксом фамилии. Башмачкин — и внешнем облике «низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат...» [7]. «И внешность, и образ жизни — сама серость, стертость, бесцветность, боязливость, отчужденность от всей окружающей действительности»[15]. Писатель подчеркивает типичность Акакия Акакиевича: «в одном департаменте служил один чиновник» [7]. Башмачкин - робкий человек, забитое, бессловесное существо, безропотно сносящее насмешки сослуживцев. На издевательства коллег Акакий Акакиевич ни одного слова не отвечал и вел себя так, как будто бы никого и не было перед ним, когда сослуживцы сыпали на голову ему бумажки. Сущая нищета окружает главного героя, но он не замечает этого, так как он попросту не знает другой жизни.
Гоголь скрупулезно описывает распорядок дня титулярного советника, где каждая деталь лишний раз подчеркивает узость интересов Акакия Акакиевича, заурядность его жизни, бедную на события. Гоголь изображает обычную, заурядную жизнь мелкого чиновника, в которой не происходит ничего значительного, и автор описывает это «ничего» - ничтожные привязанности, желания и радости. Башмачкину было интересно, какой документ он будет переписывать завтра; у него были любимые и нелюбимые буквы; он изображен человеком, в котором общество не развило, а, наоборот, задавило все мечты, желания, личную инициативу. Когда начальник предложил Акакию Акакиевичу не просто переписать справку, а составить ее, герой отказался из-за нерешительности, неуверенности в том, что он способен на что-то большее, чем выводить на бумаге крючки да палочки. В Башмачкине задавлена возможность к внутреннему самоанализу, он и говорить связно и грамотно не может: «Акакий Акакиевич изъяснялся большею частью предлогами, наречиями и, наконец, такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения. Если же дело было очень затруднительно, то он даже имел обыкновение совсем не оканчивать фразы, так что весьма часто, начавши речь словами: «Это, право, совершенно того…» – а потом уже и ничего не было, и сам он позабывал, думая, что все уже выговорил» [7].
Акакий Акакиевич не стремится к роскоши: пошив новой шинели — жизненная необходимость. «Рассмотрев ее хорошенько у себя дома, он открыл, что в двух-трех местах, именно на спине и на плечах, она сделалась точная серпянка; сукно до того истерлось, что сквозило, и подкладка расползлась. Надобно знать, что шинель Акакия Акакиевича служила тоже предметом насмешек чиновникам; от нее отнимали даже благородное имя шинели и называли ее капотом» [7].
Мы, конечно, понимаем, что главный герой не обладает тем набором качеств, которые позволили бы ему стать яркой, самобытной личностью на фоне серой массы людей, и, возможно, шагнуть по социальной лестнице на ступень выше, и тем не менее, не можем не пожалеть бедного человека, пусть всего лишь чиновника низшего класса, который мерзнет по дороге на работу, точно так же, как и генерал, и любой из нас.
Неслучайно в повести звучит фраза Акакия Акакиевича, сложенная не косноязычно, из междометий и вводных слов, как в целом он изъясняется, а вполне грамотная и понятная: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?.... и в этих, проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой» [7]. Башмачкин воспринимает окружающих его людей, как своих братьев, тогда как они, видят только его старую заношенную до дыр шинель. Люди не видят и не хотят видеть в нем своего брата, такого же человека, как они сами, потому что у Башмачкина отсутствует вещь, придающая ему в глазах общественности иной статус.
Неудивительно, что пошив новой шинели из жизненной необходимости превращается в почти смысл жизни, отчего меняется даже его внешность:. «С этих пор как будто самое существование его сделалось как-то полнее, как будто бы он женился, как будто какой-то другой человек присутствовал с ним, как будто он был не один, а какая-то приятная подруга жизни согласилась с ним проходить вместе жизненную дорогу, – и подруга эта была не кто другая, как та же шинель на толстой вате, на крепкой подкладке без износу» [7].
Путем невероятных лишений Акакий Акакиевич копит деньги на новую шинель:«Надобно сказать правду, что сначала ему было несколько трудно привыкнуть к таким ограничениям, но потом как-то привыклось и пошло на лад; даже он совершенно приучился голодать по вечерам» [7]. И вот заветная цель достигнута. Когда в новой шинели Башмачкин приходит на работу, читателя поражает преображение всего департамента, где служил герой повести: коллеги, до сих пор не замечавшие его, издевающиеся над ним, выбегают в швейцарскую, чтобы поздравить его, предлагают отпраздновать обновку, а когда он отказывается, приглашают в гости! В лице общества главный герой приобретает статус, определенное социальное положение. Когда он заходил в департамент без шинели, «сторожа не только не вставали с мест, когда он проходил, но даже не глядели на него, как будто бы через приёмную пролетела простая муха» [7]. А в шинели все вдруг заметили его существование. «Этот весь день был для Акакия Акакиевича точно самый большой торжественный праздник» [7]. Но праздник заканчивается, продлившись так недолго.
Когда Акакий Акакиевич достиг предела своих мечтаний, произведя фурор среди коллег, постоянно издевавшихся над ним, шинель крадут. Главный герой испытывает острое чувство отчаяния. Но не это становится причиной смерти бедного Башмачкина: «значительное лицо», к которому обращается за помощью чиновник, «распекает» его за неуважение к начальству и выгоняет прочь. Как бы подчеркивая типичность представителя более высокого ранга, обобщая в нем все черты сильных, власть имущих представителей общества, Гоголь не дает «значительному лицу» имени, а называет обобщенно. И снова титулярный советник, становится «маленьким человеком» перед лицом «большого», наделенного властью. Он снова в ожидании помощи, сочувствия, но вместо братской любви получает равнодушие.
Писатель видит несостоятельность своего героя, но он дает ему шанс проявить себя в неравной схватке с системой бюрократической машины. Но у Башмачкина эта возможность не реализовывается. Человеческое начало в «значительном лице», в этом «большом человеке» ничтожно. Не слушая просьбы Акакия Акакиевича и даже не обращая внимание на то, кто перед ним стоит (называя его «молодым человеком», хотя Башмачкин был уже далеко не молод), «значительное лицо» прежде всего, говорит слова, продиктованные , прежде всего, желанием продемонстровать свою власть: «Знаете ли вы, кому это говорите? понимаете ли вы, кто стоит перед вами? понимаете ли вы это, понимаете ли это? я вас спрашиваю» [7].
Воровство шинели побудило в Акакие Акакиевиче протест, на который он впервые в жизни решился, но он не знал, что эта попытка, потерпит неудачу. И в конце концов Башмачкин, так и не добившись справедливости, потрясенный, и снова в дырявой шинели возвращается домой, по дороге заболевает и умирает через полутора суток. Так исчезает с лица земли «существо, ни для кого не интересное» [7], ведь даже смерти его никто не заметил.
В эпилоге «Шинели» Башмачкина «ждала за гробом еще другая, беспокойная судьба привидения, охотника за чужими шинелями, наводившего страх на город» [14]. Гоголь видел «что-то демоническое в образе смиреннейшего Башмачкина, и тема дьявольского соблазна, олицетворяемая «одноглазым чертом», портным Петровичем, проходит через всю повесть, увенчанная эпилогом, где все «житие маленького человека» переворачивается в антижитие, обнаруживает свою инфернальную изнанку» [14]. Финал фантастичен, но он восстанавливает правосудие, взывает к совести бездушное общество «больших людей».
Казалось бы, прошло больше полутора века с момента написания повести «Шинель», но какой же она кажется актуальной современному читателю. Читаешь и узнаешь жизненные ситуации современного общества в различных вариациях. Вещи заменили людям любовь, друзей, общение. Сквозь толщу материальных ценностей мы разучились видеть в человеке человека, такого, какого его сотворил Бог, без «шинели», или, опираясь на современные понятия, без айфонов, айпэдов, машин, квартир, евроремонтов. И в нас пропало сочувствие к тем, у кого, по разным причинам, нет всего того, что придает ему псевдостатусность, не раскрывая никак его человеческую, божественную сущность.
Повесть Н.В. Гоголя «Шинель» оказала большое влияние на дальнейшее развитие русской литературы: тема «маленького человека» стала на многие годы одной из самых важных.
«Достоевский - новый Гоголь»
1.3.1. «Маленький» Макар Девушкин в романе «Бедные люди»»
Творчество Ф.М. Достоевского устремлено в будущее, оно не укладывается в рамки своего времени, а пророчески предсказывает, определяет идеи, конфликты, трагедии XX столетия – века исторических катастроф. «Художник со всей силой своего таланта показывает опасность мира без Бога, без нравственных ценностей, мира во власти рациональных идей, приводящих к цинизму, насилию, убийству, вседозволенности. «Проклятые» вопросы, поставленные им, не случайно опять встают во весь рост в веке XXI, со сменой двух столетий и двух тысячелетий» [5].
В «Бедных людях» Достоевский развивает излюбленную тему русской литературы 40-х гг. XIXв. – тему маленького, бессильного, забитого человека, начатую А.С. Пушкиным в его « Станционном смотрителе» и достигшую своей вершины в знаменитой «Шинели» Н.В. Гоголя, и эта тема является сквозной во всем творчестве писателя.
Повесть «Бедные люди» сразу выдвинула Достоевского в первый ряд среди молодых русских писателей и укрепила за ним славу «нового Гоголя».Филолог-славист Алексей Федорович Бем в статье «Шинель» Гоголя и «Бедные люди» Достоевского уточняет известные положения о близости этих произведений двух классиков отечественной литературы. По его мнению, «Достоевский не подражает Гоголю, а скорее, спорит с ним, в то же время, благодаря именно «Шинели», находит те или иные сюжетные ходы, линии портрета или особенности стиля. Достоевского обвиняли в том, что в «Бедных людях» все напоминает Гоголя» [3].. Автор приводит много примеров сходных описаний. «Достоевский в молодости подпал под влияние Гоголя, но по мере своего духовного роста «должен был неизбежно столкнуться с Гоголем и оказаться в борьбе с ним. Эта борьба должна была прежде всего отразиться в его творчестве. Гоголь помог Достоевскому преодолеть сентиментально- романтическую струю его начального творчества»). «На пути к осознанию своего подлинного жанра Достоевский должен был посчитаться со своим великим предшественником и учителем. Преодоление Гоголя — вот первый этап в развитии творчества Достоевского». [3]. В чем же суть спора?Автор замечает, что «не поднял Гоголь приниженного своего героя, на миг воскресив его новой шинелью, а еще более унизил, растоптал его. В самом гоголевском замысле было что-то жестокое. Достоевский противопоставил этому замыслу свой и сразу “очеловечил”, одухотворил его… Вместо “шинели” должна была явиться Варенька Доброселова. И тогда иными словами заговорит маленький человек». Мало того, в «Бедных людях» Макар Девушкин читает повесть Гоголя «Шинель», о которой говорит, что это «злонамеренная книжка», на которую он даже собирался «жаловаться» [6].
Действительно, многое в этом произведении продолжает гоголевские традиции в раскрытии темы «маленького человека». Макара Алексеевича Девушкина, главного героя повести «Бедные люди», по своему социальному статусу явно можно отнести к «маленьким людям». Он, как и Акакий Акакиевич Башмачкин из гоголевской «Шинели», - вечный титулярный советник, живущий в крайней бедности. Вот как описывает он свое жилище в письме Вареньке Доброселовой: «Ну, в какую я трущобу попал, Варвара Алексеевна. Ну, уж квартира!... Вообразите, примерно, длинный коридор, совершенно темный и нечистый. По правую руку его будет глухая стена, а по левую двери да двери, точно нумера, все так простираются. Ну, вот и нанимают эти нумера, а в них по одной комнатке в каждом: живут в одном по двое, по трое. Порядку не спрашивайте – Ноев ковчег» [8]. Это описание очень напоминает жилища тех «униженных и оскорбленных» героев Достоевского, которые появятся на страницах его произведений намного позже: Раскольникова, Мармеладовых, Сонечки…
Изображенный в повести Гоголя "Шинель" Акакий Акакиевич Башмачкин - бедный, тихий чиновник, всю жизнь переписывающий бумаги, над которым подшучивают сослуживцы и которого ни в грош не ставит начальство. Все эти черты словно генетический код к образу главного героя "Бедных людей" Макара Девушкина. Их судьбы во многом похожи: оба ценой невероятных лишений пытаются добиться заветной цели и, терпя полный и бесповоротный крах, впадают в смертельное отчаяние. Но если целью Башмачкина является приобретение вещи, пусть и жизненно необходимого, но все-таки материального объекта, то у героя Достоевского вынужденный аскетизм направлен к возвышенному чувству привязанности к Вареньке Доброселовой. Макар Девушкин оживает, благодаря этому чувству.
«Бедные люди» - роман в письмах. Достоевский неслучайно выбирает эпистолярный жанр, так как он служит его главной цели – передать точно все внутренние переживания своего героя. Достоевский предлагает нам прочувствовать, пережить все вместе с героем и подводит нас к мысли о том, что маленькие люди – личности в полном смысле этого слова.
У Пушкина и Гоголя «маленькие люди» не ведут внутренних монологов, не занимаются самоанализом. «Макара Девушкина отличают высокая степень рефлексии, попытка осмыслить бытие через восприятие убогого быта себе подобных, заурядных уличных происшествий, канцелярско-служебных эпизодов и интимных жизненных ситуаций. Чиновник Достоевского вдруг громко «заговорил» в своих письмах о материях самых разных: о литературе, о правах родителей эксплуатировать малолетних детей, о человеческом достоинстве. Значительно расширились горизонты сознания маленького человека» [12] «Бедные люди» - это первый роман об униженных и оскорбленных людей, где «маленький человек» заговорил сам.
Через переписку главным героям предоставляется свобода выражения их внутреннего мира. Предметом изображения у Достоевского становится история душевной жизни «маленьких людей». Феномен бедности, легший в основу заглавия произведения, анализируется в романе как особое состояние души. Физические страдания, описываемые Девушкиным, жизнь в впроголодь, ветхая одежда и дырявая обувь, - все это ничтожно мало по сравнению с теми душевными терзаниями, испытываемые в результате униженного, беззащитного состояния, на которое неизбежно обрекает бедность. Макар Девушкин признается Вареньке: "...знаете ли, родная моя, чаю не пить как-то стыдно; здесь все народ достаточный, так и стыдно. Ради чужих и пьешь его, Варенька, для вида, для тона..."; "а главное, родная моя, что я не для себя и тужу, не для себя и страдаю; по мне все равно, хотя бы и в трескучий мороз без шинели и без сапогов ходить, я перетерплю и все вынесу, мне ничего, человек-то я простой, маленький, - но что люди скажут? Враги-то мои, злые-то языки эти все что заговорят, когда без шинели пойдешь? Ведь для людей и в шинели ходишь, да и сапоги, пожалуй, для них же носишь» [8].
«Литературный» эпизод в «Бедных людях», а именно чтение Макаром Девушкиным «Станционного смотрителя» и «Шинели», имеет для нашей темы особое значение. «Именно сам переход от Гоголя к Достоевскому, из гоголевского художественного мира в мир «нового писателя» захвачен и выражен в этой ситуации негодующего восприятия гоголевской «Шинели» героем «Бедных людей». Насколько он растроган пушкинской повестью, настолько же оскорблен «Шинелью». Связь «Пушкин — Гоголь — Достоевский» — глубочайшая в русской литературе связь, одна из ее магистральных линий. «Бедные люди» сразу включились в литературный ряд, во внутренней их структуре происходит «выяснение отношений» с повестями Пушкина и Гоголя» [4]. О Пушкине и Гоголе «говорит Девушкин», герой выясняет отношения с произведениями и их авторами, у которых он находит изображение себя самого и собственной жизни. Он узнает себя у обоих авторов и в той или иной степени признает правду того и другого изображения. Но одна правда вызывает его умиление и благодарность, другая — возмущение и протест.
«Станционный смотритель» — «Шинель» в контексте «Бедных людей» — нам более всего открывается в рассмотрении этих внутренних различий впечатлений Девушкина от Пушкина и от Гоголя» [4]. «Ведь я то же самое чувствую, вот совершенно так, как и в книжке, да я и сам в таких же положениях подчас находился, как, примерно сказать, этот Самсон-то Вырин, бедняга. Да и сколько между нами-то ходит Самсонов Выриных, таких же горемык сердечных!» [8]. Пушкинскую повесть Девушкин воспринимает как обобщение и своей судьбы, и многих «таких же» судеб. «При этом формула обобщения — «так же», «такой же» — уподобляет не полностью, оставляя каждому его собственную судьбу, сохраняя свободу в подробностях» [4]. «И граф, что на Невском или на набережной живет, и он будет то же самое, так только казаться будет другим, потому что у них все по-своему, по высшему тону, но и он будет то же самое, все может случиться, и со мною то же самое может случиться» [8]. Повесть Пушкина воспринимается иначе: в ней прочитывается общечеловеческая история, общечеловеческая судьба, которая может случиться с любым человеком: со станционным смотрителем, Макаром Девушкиным или графом на Невском. «Дело-то оно общее, маточка, и над вами и надо мной может случиться» [8]. И хотя судьба эта несчастная, герой Достоевского видит в рассказе Пушкина на первом месте мысль о равенстве, братстве в самом несчастье и бедного человека, и графа, и всякого, у которого «может случиться». «Общечеловеческая судьба — вот то, что воспринимается Девушкиным в пушкинской повести»[4]..
Но впечатления от «Шинели» для Девушкина острые и горькие, словно Гоголь прошелся по больным местам Макара Алексеевича. Он воспринимает Башмачкина как живого человека духовно ему близкому ему. «Правда художественного изображения кажется ему слишком нелицеприятной, граничащей где-то с жестко-унизительной пародией» [4]. Начинается письмо оправдательной речью: Девушкин отвечает словно бы на какое-то обвинение, он должен в чем-то оправдаться, должен себя защитить. Саму причину его взволнованности Макар Алексеевич старается оставить в тени. Но все его высказанные на бумаге мысли свидетельствуют о том, что он видит себя в «Шинели» неравным другим людям. Он словно пишет отчет, где слышатся нотки оправдания его жизни: «служу безукоризненно, поведения трезвого, в беспорядках никогда не замечен» [8].
Если в впечатлении от пушкинского произведения внешнее социальное неравенство было чем-то второстепенным то в впечатлении от гоголевского сюжета оно выдвигается сразу на первый план и «даже является оправдательным аргументом в устах самого Девушкина, который ссылается на неравенство способностей и общественных состояний»[4].
В пушкинской повести Девушкин не чувствовал автора; он говорил о повести, не упоминая ее создателя. В «Шинели» он чувствует, как автор словно подсматривает за его жизнью и подробно, в деталях описывает все, что с ним происходит, как на блюдечке выкладывает все, что творится в его душе широким массам читателей. Таким образом, «Шинель» в восприятии Девушкина гораздо более совмещается с его жизнью в подробностях, нежели «Станционный смотритель».
Прочитаем первую характеристику Акакия Акакиевича в «Шинели»: «Итак, в одном департаменте служил один чиновник , чиновник нельзя сказать чтобы очень замечательный, низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид: подслеповат, с небольшой лысиной на лбу, с морщинами по обеим сторонам щек и цветом лица что называется геморроидальным...Что ж делать! виноват петербургский климат» [7]. Что мог почувствовать Макар Девушкин, читая этот портрет, в котором он узнавал свое изображение? Девушкин так описывает Вареньке «осмотр», которому подвергается в жизни бедный человек: «Что вот, дескать, что же он такой неказистый? Что бы он такое именно чувствовал? что вот, например, каков он будет с этого боку, каков будет с того боку?» [8]. И в характеристике Акакия Акакиевича у Гоголя, герой Достоевского чувствует пристальный взгляд постороннего лица. Гоголь при этом смотрит на человека с такого боку, какой человек не хочет показывать, он так видит человека, как не хочет человек, чтобы его видели. «Шинель» не просто освещает жизнь Макара Девушкина, но она освещает именно такие стороны его жизни, какие бы он хотел сохранить в тени: «Прячешься иногда , прячешься, скрываешься в том, чем не взял…»[8]. «Самая структура высказывания Девушкина о «Шинели» разительно отличается от его письма по поводу «Станционного смотрителя» тем, что там — непосредственный и открытый отчет впечатлений, здесь же — скрытая полемика» [4]. О самом главном, самой «Шинели», о ее авторе и о ее отношении к своей сокровенной жизни, Девушкин не хотел бы говорить. За самое больное задевают Девушкина описания жизни Башмачкина: «вот есть ли, например, у тебя жилетка хорошая, водится ли у тебя что следует из нижнего платья; есть ли сапоги, да и чем подбиты они; что ешь, что пьешь, что переписываешь?...», «Зачем писать про другого, что вот де он иной раз нуждается, что чаю не пьет?» [8]. Именно это «тряпье до малейшей булавки» болезненно поражает в «Шинели» героя «Бедных людей». Он видит себя объектом этого творчества, с точки зрения того, кого так изображают. И в его глазах это творчество «обращается в самое мелочное выслеживание и подглядывание за человеком» [4].
1.3.2. «Маленький человек» в лице С.З. Мармеладова
Тема «маленького человека» продолжается в романе «Преступление и наказание». Здесь «маленькие люди» - это люди мыслящие, но задавленные жизнью. Не бедность даже, а нищета, при которой человек не только погибает физически, но и теряет свой человеческий облик, - вот состояние, в которое погружено несчастное семейство Мармеладовых.
Перед нами глава семьи - Семен Захарович Мармеладов, еще один титулярный советник и униженный, раздавленный нищетой «маленький человек», стоящий на одной ступени социальной лестницы с нашими предыдущими литературными героями. Но в отличие от своих предшественников, пушкинского Самсона Вырина и гоголевского Башмачкина, душевное состояние этого мелкого чиновника намного сложнее и тоньше. Его литературным предшественникам не свойственно осознание собственной ничтожности. Мармеладов не только страдает, но и полностью понимает причину этих страданий - деградация собственной личности. Вот как исповедуется он в первой же встрече с Раскольниковым: «Милостивый государь, - бедность не порок, это истина. Но ... нищета - порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто... ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя» [9]. Герой романа мучительно сознает безысходность своего положения и всю жестокость окружающей его действительности. Материальные лишения оставляют за собой шлейф нравственных мучений, которые делают человеческую психику уродливой.
Чтобы понять степень униженности Мармеладова, нужно проанализировать его внутренний мир. Этот человек не только гибнет от нищеты, но при этом осознает свою духовную опустошенность, что выражается в презрении самого себя. Семен Захарович не видит ничего, чтобы спасло его от распада личности. Когда Мармеладов замечает насмешку в свой адрес от посетителей трактира из его уст вырывается настоящий крик души: «Позвольте молодой человек: можете ли вы... Но нет, изъяснить сильнее и изобразительнее: не можете ли вы, а осмелитесь ли вы, взирая в сей час на меня, сказать утвердительно, что я не свинья?» [9].
Невозможно не заметить общие черты, объединяющие всех вышеназванных «маленьких людей». Все они титулярные советники, люди, занимающие очень низкое положение в обществе, чиновники низшего класса по существующему в то время табелю о рангах. Беспросветная нищета, а главное – невозможность из нее выйти приводит к деградации личности, которая выражается в поступках героев, и, конечно, во внешнем виде. Взглянув на Мармеладова, Раскольников увидел: «Одет он был в старый, совершенно оборванный черный фрак, с осыпавшимися пуговицами. Одна только еще держалась кое-как, и на нее-то он и застегивался, видимо желая не удаляться приличий» [9]. «Не один раз уже жалели меня», - говорит Мармеладов Раскольникову. Пожалел его и генерал Иван Афанасьевич, когда в очередной раз принял на службу. Но Мармеладов не оправдал его доверия и снова пропил все деньги, а вместо новенького мундира получил оборванный фрак с единственной пуговицей. Пуговица, кстати будет замечено, возвращает нашу мысль к Девушкину, к сцене с в кабинете генерала, который пожалел Девушкина. Эту замечательную сцену Белинский назвал «страшной правдой».[1]. «Да ведь тут уже не сожаление к этому несчастному, а ужас!» - говорит он автору «Бедных людей» [1].
Мармеладов в своем поведении утратил нравственные качества. Он, в отличие от Девушкина, сохранившего человеческое достоинство, перестал ощущать себя человеком, скорее «свиньей» [9]. Неудивительно, что Раскольников, вслушиваясь все больше в его рассказ, все больше находит дополнительные подтверждения своей теории убийства. В болезненном сознании Родиона, также раздавленного нищетой, собственным бессилием, бесправием в мире власть имущих, маниакальная идея кажется единственным способом переломить существующую ситуацию. Душещипательная исповедь пьяного Мармеладова первому понравившемуся, совершенно не знакомому человеку есть не что иное, как желание измученного человека найти сострадание к своей израненной душе, желание общечеловеческой братской любви. Слушая его монолог, отдаленным эхом звучат слова Акакия Акакиевича: «Зачем вы меня обижаете? Я брат твой» [7]. Переполненный страданиями Мармеладов ничего не требует от слушателей, кроме простого человеческого участия. Но его искренняя исповедь вызывает только хихиканье и насмешливое любопытство, в котором явно усматривается презрение.
«Маленький человек» в зеркале XX века: анализ современной прозы Е.Чижовой «Нюточкин дом»
Елена Семеновна Чижова – современный прозаик, главный редактор журнала «Всемирное слово» (Санкт-Петербург), двукратная финалистка премии «Русский Буккер». Ее рассказ «Нюточкин дом» позволяет вспомнить Н.В. Гоголя и его петербургские повести. Нюточка Сниткина очень похожа на Акакия Акакиевича. Правда живет она рядом с нами. А значит, Башмачкины не перевелись на свете. И об этом стоит задуматься...
Действие рассказа разворачивается в Петербурге на рубеже веков. Главная героиня Нюточка Сниткина ничем не примечательная, тихая и скромная, рядовой работник бухгалтерии. Уже само начало рассказа, как некий пароль к тексту Гоголя, сразу настраивает читателя на нужную волну и отсылает к бессмертному образу маленького человека. Словно его дальняя родственница, она вобрала в себя все типичные черты «маленького человека». «В одной бюджетной организации…впрочем, не станем указывать, в какой именно…трудилась Анна Петровна Сниткина» [14] - «В департаменте…но лучше не называть, в каком департаменте…Итак, в одном департаменте служил один чиновник» [7].
Перед нами история Башмачкина в юбке, неприметной Анны Петровны, или Нюточки, как она сама себя называла. Родилась Нюточка в коммунальной квартире, которых так много в Петербурге, в семье советских служащих, честных, трудолюбивых, окруженная интеллигентными соседями по коммуналке. «Нюточка» – уменьшительно-ласкательная форма имени Анна, с которым она так срослась, что, будучи взрослым человеком, предпочитала эту форму обращения к ней всем другим. Так называли ее родители. Это имя как будто удерживает ее в счастливом советском детстве, где между людьми не было товарно-денежных отношений, где материальные ценности не ставились выше человеческой души. И наличие или отсутствие материальных благ у человека, не делали его хуже или лучше в глазах общества.
Привычка жить скромно, по средствам, выработали в Нюточке определенные человеческие качества. Она, как и ее литературный предок Акакий Акакиевич, добросовестна и усердна в работе, совершенно непритязательна, способна безропотно выносить все трудности и с легкостью преодолевать соблазны уже просочившейся в Россию буржуазной жизни. «Анна Петровна равнодушно отворачивалась от витрины, отправлялась в очередной отпуск в ноябре – и все это без малейшего душевного надрыва, на который так падки иные души, изувеченные нервным петербургским климатом» [14].
Как Акакию Акакиевичу при рождении дают имя его отца, лишая его тем самым индивидуальности, отнимая собственную судьбу, так и Нюточке отец не дает возможности поступить в ВУЗ, самой выбрать себе профессию. Он лично обучает ее премудростям бухгалтерии, приводит в организацию, в которой сам проработал всю жизнь, и сажает за стол, за которым Нюточке суждено просидеть всю оставшуюся жизнь. «Уж было и мелькнула у нее мысль о том, что она делает что-то не совсем правильное, но начальство рекомендацию приняло, и тревожная мысль отлетела, так и не сложившись» [14]. Возможно, если бы так резко не изменилась жизнь в стране, и она из привычной, понятной, уютной «коммунальной квартиры» не превратилась в квартиру, где на кухонных столах висят амбарные замки, Нюточка прожила бы вполне счастливую жизнь, довольная своей судьбой. Но рушится старый строй, приходит новое время, в котором граница между нравственным и безнравственным размывается с каждым годом все сильней. Расслоение общества строится не по табелю о рангах, а на умении идти на сделку с собственной совестью.
И вот коммуналка, в которой прошло счастливое детство Нюточки, расселяется по случаю длительного капитального ремонта дома. И Нюточку вместе с матерью переселяют на окраину города: «Все еще словно бы глядя на творящуюся несправедливость со стороны или, точнее сказать, из какого-то сна, похожего на летаргический, мать с дочерью переехали на окраину, называемую — как соль на свежую рану — Веселым поселком» [14]. Это переселение из квартиры детства, создало у Нюточки ощущение изгнания из Рая, который составляли для нее привычное окружение, ее спальня и сам город. Все ее состояние проникнуто ностальгией по уютной, старой, защищенной жизни, в которой воду давали в зависимости от работы соседней бани, соседи помогали с уроками детям, мальчишка-сорванец защищал Нюточку от дворовых. Именно это страстное желание вернуться жить в ее « личный Рай» охватывает героиню: «В такие дни, добравшись до своей квартирки, она потихоньку плакала и, глотая слезы, окидывала взглядом свои скромные владения, которые казались ей не то что неказистыми, а холодными и чужими» [14]. Она чужая в своем новом доме. И новый дом для нее чужой.
Внутренне желание вернуться в состояние райского счастья, найти дом, в котором она снова будет родной, наводят Нюточку на мысль совершить обмен квартир. Новую квартиру она ищет, руководствуясь своим внутренним душевным радаром, нежели практическим подходом к покупке: «… а потому все как одна квартиры казались ей лучше ее нынешней, но решиться она все-таки не могла, поскольку выбирала не так, как следовало бы, а так, как иная девушка выбирает жениха, то есть сердце» [14].
Новая «убитая» [10]. квартира Нюточки – своего рода попытка перехитрить жизнь и вернуться в рай детства, не случайно проводником была женщина-риэлтор и мать-одиночка одновременно. При ее «взрослом» разговоре Нюточка присутствовала как ребенок. «И выбор делает свои «детским сердцем», поэтому в первую зиму рай окажется квартирным адом» [10]. И тем не менее Нюточка счастлива: «Первые месяцы новой жизни Нюточка провела как во сне, радостно узнавая каждую мелочь, попадавшуюся на глаза. Вот дверь из цельного дерева, выкрашенная белым, вот оконная задвижка, действующая как маленький замочек, стоит повернуть металлическую ручку, измазанную краской, вот, наконец, пол, пегий, но все равно паркетный, и даже кран над кухонной раковиной — все возвращало ее в прежние, незабытые времена, когда она чувствовала себя не какой-то эвакуированной, а полноправной жительницей своего дома и города» [14]. Наконец-то она вернулась в свой Рай, и даже то, что в практическом отношении квартира оказалась «убитой», то есть с плохим ремонтом и капающей сантехникой, «…но Нюточка и здесь не впала в отчаяние. Напротив, она твердо верила, что зима рано или поздно кончится, как когда-то, еще до ее рождения, кончилась ленинградская блокада» [14].
Вторичное попадание в Рай, уже во взрослом возрасте, Нюточка переживает в магазине строительных материалов, куда случайно попала, приехав обменять бракованный кран: «…войдя, замерла и позабыла обо всем. Никогда, ни во сне, ни наяву, она не видала такой красоты» [14]. С этой минуты, она, как ее литературный предшественник Акакий Акакиевич, становится одержимой идеей ремонта своей квартиры. Героиня Чижовой также отказывается от всех существующих человеческих радостей ради накопления денег на новые обои: «С этого времени Нюточкина жизнь совершенно переменилась. Из нее исчезли гастрономы и кондитерские, булочные и обувные магазины, а остались оптовые рынки, где продается пища и раскинуты раскладушки с ношеным тряпьем. Тот же критерий отныне лежал в основе выбора пищи, и если консервная банка стоила не пятнадцать, а, положим, четырнадцать рублей, это, а не ее содержимое, становилось для Нюточки решающим доводом» [14].
День за днем, от обоев к сантехнике, от новых труб к межкомнатным дверям Нюточка строит свой собственный Рай. «Образ нового рая героиня черпает в магазине стройматериалов. И в этом маленький человек ничуть не отличается от больших людей, таких как, например, начальница Нюточки. Разница только в степени качества и стоимости отделки» [10]. И вот долгожданный ремонт закончен: «Теперь, когда Нюточка обходила квартиру, ей казалось даже удивительным, что когда-то, в детстве, она принимала ту, прежнюю квартиру за какой-то земной рай» [14]. В главной героине происходит подмена понятий. Прожив большую часть своей сознательной жизни достаточно бедно, посредственно, не создав семьи, не развившись в своей профессии, Нюточка принимает евроремонт в своей квартире за высшее благо. Как шинель заменяет Акаккию Акакиевичу отсутствие в его жизни человека, так новый ремонт создает у героини иллюзию возвращения в счастливые детские годы. И она не осознает, что без родителей, добрых соседей, друзей, новые обои - это всего лишь внешний атрибут финансовых возможностей и дань моде, навязанной современным временем и обществом.
Ощущение собственной убогости приходит к Нюточке в роскошной квартире начальницы, у который ремонт оказывается во много раз дороже и богаче. Услышав насмешку в свой адрес, она разглядывает себя в зеркало и видит, что «по цвету ее новое платье точь-в-точь совпадало с коммунальной стеной, из которой торчал кухонный кран. Сейчас из этой стены торчал не кран, а ее собственное лицо» [14]. Не оправившись еще от сознания собственной убогости, Нюточку ждет второй удар: Рай, который она так долго, ценой невероятных лишений строила, вложив всю себя, попадает под снос. «Не чуя под собой ног, она дошла до своей квартиры и, войдя, огляделась: стены, ставшие ее раем, не шли ни в какое сравнение с квартирой начальницы. Они были другими — ветхими, но те, кто их строил, как будто знали об этом заранее и положились на Нюточкину помощь, чтобы она, когда придет время, восстановила их, как после блокады» [14].
Делая последнюю отчаянную попытку спасти свою квартиру, Нюточка идет к «значительному лицу» [7]. Но, в отличие от Акакия Акакиевича, которому высокопоставленный чиновник был чужой человек, в рассказе Е. Чижовой таким «лицом» оказывается друг детства, Степка! И снова человеческая жажда братской любви, желание найти сострадание, помощь возникает в героине, как и во всех предшествующих литературных «маленьких людях» : «Конечно, за эти годы он сильно изменился, но она все равно узнала и обрадовалась, ведь когда-то он был ей как будто братом и защищал от дворовых, а значит, и теперь, стоит ей назваться по имени, придет на помощь и защитит» [14]. Двоечник Степа, сосед по коммунальной квартире, почти брат, став «большим человеком», не узнает свою «сестру». Братское чувство давно разрушено титулами, чинами, а в современном мире деньгами и ремонтами. Единственное, что он может для нее сделать, - так это то, что после сноса дома выделить квартиру. И где? Снова в Веселом поселке. Эту грустную иронию жизни не переносит сердце Нюточки. Она умирает почти сразу после посещения кабинета Степы.
Как заметил в своей статье «Призрак титулярного советника» Сергей Беляков: «В классическом позапрошлом веке «маленький человек» оставался категорией социальной. Двадцатый век изменил все. Сословия отменили. Не стало ни дворян, ни казаков, ни крестьян в подлинном смысле слова. Кто же сейчас «маленький человек»? Образование уже мало что значит, диплом девальвировался, превратившись в формальный пропуск к работе, не обязательно «интеллектуальной». Остались деньги, они, собственно, определяют человека в обществе. Сословный статус подменен дресс-кодом и фейс-контролем» [2].
Можно долго спорить, должна ли была Нюточка суметь приспособиться к новому времени; должна ли она была трансформировать свое сознание, а вместе с ним и душу так, чтобы ради достижения материальных благ, забыть все то, что вложили в нее родители, искоренить в себе Нюточку, и стать деловой и хваткой Анной Петровной. Но не будем забывать, что Нюточка родилась в советское время, где передавать профессию от отца к сыну было не только нормальным, но скорее почетным. Существовали династии сталеваров, строителей. Отец передал Нюточке свои прикладные знания из рук в руки «добросовестно и со всей ответственностью» [14]. , ввел в профессию и «первое время строго спрашивал с дочери, возвращавшейся с работы» [14]. . Неужели лучше, когда на своих рабочих местах сидят такие, как Степа, бывший двоечник, которому вся интеллигенция коммунальной квартиры помогала делать уроки, жалея его мать-уборщицу? «После выпускных экзаменов отец вдруг заговорил о том, что стране нужны не только ученые, но и честные рядовые труженики» [14]. , но в современном обществе исчезает понятие честного труда, оно вызывает презрение: «Степан Петрович отнес ее (Нюточку) к категории трудящихся, этим словом он называл добросовестных работников, чей труд не имел ни малейшего смысла, потому что вознаграждался в лучшем случае зарплатой». Сосед, разливающий дешевый спирт, который он потом выдает за дорогую и качественную продукцию - это предприниматель, человек сумевший найти себя в современном мире. А учителя, врачи, повара и остальные труженики – люди, не заслуживающие даже сочувствия. Того, чтобы выслушали их проблему, пожалели, помогли. Современный «маленький человек» абсолютно бесправен перед властью денег. « Гоголевский сюжет о маленьком человеке, продолжающийся в сюжете Достоевского, Чижова дополняет существенными деталями, характеризующими сознание человека наступившего века. Подмена рая братского мира на рай как красивую отделку пространства, исчисляемого квадратными метрами, сигнализирует о нравственном кризисе человека, что не раз подчеркивается в произведении» [10].
Сейчас, как и два века назад, маленький человек хотел быть услышанным другим человеком, братом, пусть и занимающим более высокое место в табели о рангах. Ведь и умирают Вырин, Башмачкин, Мармеладов, Нюточка, не сразу после осознания своей ничтожности, а только после попытки найти помощи, защиты, сочувствия своей беде у другого человека.
В гоголевском финале еще появляется образ совести, которая рукой умершего Башмачкина «издали погрозила пальцем» [7] департаментскому чиновнику, а в его лице и всем бездушным «значительным лицам». Финал же рассказа «Нюточкин дом» менее оптимистичен. «Проезжающих по Театральной площади»[14], где находилась чудом уцелевшая квартира главной героини, не бросает в дрожь от страха быть схваченными грозным призраком, они всего лишь слышат «тихий голос, который как будто плачет и произносит одни и те же слова: это мой дом… это мой дом…» [14]. Что это за голос, несложно догадаться, прочитав последние строки произведения: «…все равно словно бы точит какой-то червячок, дескать, могут, могут отдать под суд, в особенности если не угодишь начальству, но все это одни только нервы и глупости…» [14]. Современному человеку не понять, что такое совесть, потому что в данном случае все бумаги и вправду в порядке, и что это такой за Суд — Бог весть!» [14].
Заключение
Итак, прослеживая трансформацию образа маленького человека в русской литературе с 19 века до наших дней, видно, как менялся герой, и что тема маленьких, униженных социумом людей остается актуальной и сейчас.
Начиная с пушкинских времен, каждый последующий литературный герой обрастал новыми чертами характера, внешности, психоэмоционального состояния, раскрывался глубже в своей личной жизненной трагедии.
Так, пушкинский Самсон Вырин, бедный смотритель почтовой станции, - абсолютно бесправное существо. Человек, существование которого замечают, только когда высокопоставленному чиновнику нужна свежая пара лошадей. Апогей социальной униженности достигается тогда, когда проезжий гусар обманом увозит его единственную дочь с собой.
У Н.В. Гоголя «маленький человек» получает максимальную детализацию и психологичность. Перед нами предстает вся жизнь человека: мы присутствуем при его рождении, наречении именем, узнаем, как он служил, почему ему необходима была шинель и, наконец, как он умер и какое наказание получила спящая совесть общества.
В романе Ф.М. Достоевского «Бедные люди», с одной стороны, констатируются все признаки литературного типа «маленький человек»: возраст, внешность, социальное положение, с другой стороны, детально изучается психология «маленького человека», обосновываются причины его духовной «маленькости». Автор создает оптимальные условия для самовыражения «маленького человека», для чего использует эпистолярный жанр, роман в письмах, где внутреннее «я» Макара Девушкина стоит впереди голоса самого писателя. В процессе переписки с Варенькой Доброселовой Девушкин обретает собственный взгляд на мироустройство и предпринимает попытку осознания себя как «маленького человека» и понимания своего места в обществе. В романе «Бедные люди» встречается уже прямое употребление в тексте номинации «маленький человек», что позволяет нам говорить о достаточной сформированности этого типа литературного героя.
В ходе анализа рассказа Елены Чижовой «Нюточкин дом» удалось выяснить, что тип «маленького человека» не потерял актуальности и в наше время. Главная героиня рассказа - собирательный образ «маленьких людей», порожденных временем масштабных перемен в идеологии страны, проводившихся в СССР в 1985-1991 годах и получившим названиеПерестройка. «Нюточкин дом» - рассказ о том, в какую сторону «перестроилось» общество и что делать тем, у кого это не получилось. Роль «шинели» в этом произведении выполняет квартира (утраченный рай детства), которую тихая, ничем не примечательная Нюточка Сниткина пытается восстановить. Но в результате столкновения с трудностями бюрократической системы и бездушия окружающих людей героиня умирает, так и не найдя свое место в обществе, в котором мало тех, кто может разглядеть в человеке душу, если эта «душа» не одета в платье от Армани, не ездит на дорогом автомобиле, не имеет евроремонта в квартире.
Современная проза говорит нам о том, что на человека по-прежнему смотрят через призму наличия у него «шинели», не замечают людей без титулов, денег, связей. Пропало сочувствие к ближнему, желание бескорыстно оказать помощь, а значит, мы еще не раз будем встречать «маленького человека» на страницах современных произведений и пытаться понять, как вылечить наше общество от нравственного кризиса.
Библиографический список
Белинский В.Г. Собрание сочинений: в 9 т. Т.2. М.: Худ. лит., 1982.
Беляков С. Призрак титулярного советника. // Новый мир. 2009. № 1. С. 139-155
Бем А.Л. Достоевский - гениальный читатель // Сборник статей под редакцией А.Л. Бема. В 2 т. Т. 1. М.: Русский путь, 2007. С. 206-218.
Бочаров С. Г. Переход от Гоголя к Достоевскому // О художественных мирах. М.: "Советская Россия", 1985. С.162-205.
Васильева О.Н. Роман В.С. Маканина «Андеграунд или герой нашего времени» в диалоге с творчеством Ф.М. Достоевскеого (к проблеме интертекстуальности)// Вестник Башкирского университета. 2012. Т.17. №4
Воропаев В.А.: Н.В. Гоголь и Русское Зарубежье: Пятые Гоголевские чтения: сб. докладов/ под общей ред. В.П. Викуловой, том 5. – Москва.: Книжный дом «Университет», 2006, с.66-81.
Гоголь Н.В. Шинель/ Гоголь Н.В. Собр.соч.: в 9 т. М.: Русская книга, 1994, т.4.
Достоевский Ф.М. Бедные люди. М: Искатель. 2014.96 с.
Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: Эксмо. 2011. 592 с.
Расторгуева В.С. Старое и новое в маленьком человеке.//Вестник Красноярского Государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. 2012. №4. С. 310-315.
Пушкин А.С. Станционный смотритель // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1977–1979. Т. 6. Художественная проза. 1978. С. 88 – 98.
Чернышова Е.Г. Ф.М. Достоевский.. История русской литературы XIX века. под ред. Коровина В.И. Часть 3: 1870-1890. Глава 13. СПб.: Владос, 2005.
Черняк М. С. Гоголем на дружеской ноге // Знамя. 2009. № 6. С. 181–187.
Чижова Е. Нюточкин дом. // Звезда. 2008. N 1. С.14-39.
Эпштейн М. Н. Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина – Беликова. // Вопросы литературы. 2005, № 6.
Юхнова И.С. Самсон Вырин: миф о маленьком человеке.// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. №1(2). С.285-288.