VII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Тайны истории Санкт-Петербурга
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
Актуальность изучения истории города, обуславливается требованием изучения национальной культуры. Кроме того, феномен Санкт-Петербурга уникален не только в российской, но и во всемирной истории, что делает изучение его истории, актуальным в свете понимания российского исторического и национального своеобразия. Неповторимый, светлый и мистический образ города на протяжении всей истории своего существования притягивал внимание ученых, писателей, художников, поэтому весьма обширной является историография научных трудов, посвященных изучению Санкт-Петербурга.
Наиболее полно город рассмотрен с точки зрения социологии и истории в работах таких ученых как: Л. Вулли, Н. Фроянов, М Тихомиров, В. Сахаров, В. Янин, Э.В. Сайко, А.А, Сванидзе И.М. Дьяконов).
Исследованию архитектуры города посвятили свои труды В.Л. Глазычев, A.Э.Гутнов, В.Ю. Дукельский, Т.А. Славина и др.
С социально-философской точки город осмысливали С.Н. Артановский, С.Н. Завадская, Е.В. Иконникова, М. Вебер, О. Шпенглер.
Однако, не смотря на большое количество научных трудов, посвященных истории Санкт-Петербурга, в последнее время существует большое количество версий о его становлении, что вызывает интерес и делает актуальным изучение и анализ данных версий.
Вышесказанное определило цель исследования: на основе анализа обширного специализированного публицистического материала XXI века, раскрыть представления об истории становления Санкт-Петербурга.
Объект исследования: процесс становления Санкт-Петербурга.
Предмет исследования: тайны истории становления Санкт-Петербурга.
Для реализации поставленных целей необходимо решение следующих задач:
1. Исследовать материалы специализированной периодической печати XXI века для проведения анализа истории становления Санкт-Петербурга;
2. Показать различия путей и результатов изучения процесса становления Санкт-Петербурга в интерпретации различных источников.
Методы исследования: теоретический анализ проблемы исследования на основе изучения литературы, праксиметрический метод (анализ продуктов деятельности ученых и журналистов).
Глава 1. Культорологическое и социальное значение исторического знания в жизни общества
1.1.Значение истории в повышении уровня культуры общества
«История – наследство, урок, незаконченный процесс, словно вечный закон… Не зная истории, мы не можем понять, зачем мы пришли на этот свет, зачем мы живём, к чему стремимся» - писал В. С. Ключевский.
По данным статистики, в последние годы прослеживается тенденция к снижению культурного уровня нашего общества. На первый план чаще всего выходят меркантильные и материальные запросы людей, их стремление жить в достатке и благополучии, не зависимо от того, какими путями они были достигнуты.
В. В. Путин в своей инаугурационной речи дал высокую оценку историческому знанию в процессе обновления культуры российского общества, обозначив тем самым актуальность изучения истории.
Видение истории меняется с течением времени, выдвигая на первый план новые аспекты, трансформируя картины прошлого.
Изучение истории способствует не только формированию и развитию любви к своей родине, но и вырабатывает интерес к истории, искусству, культуре, повышает культурный уровень.
Д.С. Лихачёв считал, что «любовь к Родине, чувство ответственности за судьбу родного края, потребность в «нравственной осёдлости» не возникают сами по себе, а воспитываются» [2]. И именно процесс изучения истории дает уникальную возможность объединить население страны и региона, прежде всего молодых людей, на общечеловеческой и гуманистической основе.
С течением времени меняются методологические и тематические предпочтения и исследовательские перспективы, благодаря Интернету расширяется круг источников, появляются инновационные подходы к рассмотрению отдельных научных задач, тем самым происходит смена образов истории, которая обусловливается как имманентным развитием исторической науки в целом, так и изменениями, происходящими в общественной и политической жизни страны[2].
В основе исторического знания лежат ценностные ориентиры общества, изменяющиеся в процессе жизни, как отдельного человека, так и страны.
1.2. Социальная значимость истории
В жизни общества история выполняет ряд функций, которые и определяют ее социальную значимость.
Рассмотрим их более подробно.
-аккумулирующая функция истории отражает ее призвание накапливать и сохранять опыт предыдущих поколений; нацеленность на формирование исторического сознания, от уровня которого, в конечном счете, зависит степень стабильности общества; направленность исторической памяти на рост уверенности общества в будущем;
-гносеологическая функция истории проявляется в творческой переработке накопленной информации, ее осмыслении и передаче обществу;
-аналитическая функция истории заключается в ее участии не только в решении задач познания, но и в анализе процессов, происходящих в мире;
-логическая функция истории проявляется в том, что историческое знание своеобразно выражает и сохраняет логику развития общества;
-методологическая функция истории направлена на подтверждение примерами из прошлого действия выведенных теорией законов, а также участие в процессе создания новых теорий;
-мировоззренческая функция истории обусловлена ее влиянием на состояние, развитие и содержание мировоззрения человека;
-фактологическая функция истории проявляется в том, что она не только констатирует и изучает исторические факты, но и устанавливает связи между ними, сопоставляет их;
-идеологическая функция истории выражается в том, что нет ни одной идеологии, которая не содержала бы в себе исторический аспект.
-информационная функция истории отражает ее участие в информационном процессе;
-пропагандистская функция истории связана с интенсивным распространением в общественном сознании и углубленным разъяснением в интересах, как правило, идейного воздействия на массы, носящего политический характер;
-агитационной функции истории, посредством которой появляется возможность соединить исторические знания с сознанием людей и, сопоставив с существующими в обществе идеями, превратить в побудительные мотивы их деятельности;
-аксиологическая функция истории обусловлена тем, что нередко важным мобилизационным фактором становится именно оценка тех или иных явлений и личностей прошлого, так как многое из того, что происходило в истории, затрагивает интересы современности;
-критическая функция истории заключается в том, что она становится базой для критического осмысления прошлого, внесения необходимых поправок в настоящее для дальнейшего функционирования и развития общества.
-функция целеполагания, которая состоит в том, что история, выявляя на основе теоретического осмысления исторических фактов закономерности развития общества, способствует выработке научно обоснованного политического курса;
-прогностическая функция истории заключается в том, что одной из задач истории является изучение прошлого для того, чтобы познать современность и предсказать будущее;
-объяснительная функция истории проявляется в том, что история проясняет непростые для понимания, нередко запутанные исторические факты путем установления условий, причин и целей, путем установления того, почему и зачем нечто в истории становится именно таким, а не иным, путем установления закономерности произошедшего;
- дидактическая функция истории обусловлена тем, что изучение истории вооружает человека знаниями и способностями мыслить историческими категориями, видеть общество в его развитии, оценивать явления по отношению к их прошлому;
-коммуникативная функция истории: исторические знания обеспечивают связь между людьми разных поколений; способствуя росту самосознания сообщества, оказывают влияние на его сплочение, объединения вокруг значимых для него исторических ценностей, а также предопределяют – вступать или не вступать в социальное взаимодействие с другими сообществами людей;
- интеграционная функция истории, связана с тем, что она может не только предопределять установление отмеченного выше взаимодействия сообществ, но и способствовать установлению устойчивой связи между ними, объединению их в целое;
-этическая (воспитательная) функция истории, помогает вырабатывать у людей высокие моральные и гражданские качества;
-культурологическая функция истории выражается в том, что она органически связана с культурой и влияет на ее формирование и развитие[2].
Таким образом, история посредством взаимосвязанных функций, проявляет свою сущность, являясь важнейшей составляющей культорологического и социального показателя развития общества.
Глава 2. Санкт-Петербург – загадки истории
XX и начало XXI века в истории нашей страны представляются как эпоха кардинальных перемен, трансформации всей системы общественного развития и общественного сознания, что определило и формирование новых направлений в отечественной историографии. Смена методологических установок, логично привела к пересмотру взглядов и по ключевым историческим проблемам. Интересной с точки зрения рассматриваемой проблемы, является версия, озвученная писателем Антоном Благиным, согласно которой Санкт-Петербург вовсе не был основан Петром I [6].
Согласно геологическим исследованиям, проведенным в окрестностях Санкт-Петербурга, выявились интересные факты: несколько тысяч лет назад на этой территории плескалось море. Это положение противоречит мнению некоторых исследователей древней истории, утверждающих, что на территории Санкт-Петербурга в прошлом могла существовать неизвестная мегалитическая цивилизация. Кандидат физико-математических наук Сергей Салль[7] уверен, что, не смотря на все эти факты, следы древней культуры всё же сохранились в виде огромных каменных блоков весом около тысячи тонн и сейдов, расположенных недалеко от Санкт-Петербурга. Кто создал эти артефакты историки ответить не могут.
Санкт-Петербург всегда имел мистическую репутацию. Город словно магнитом привлекает искателей тайн самых разных направлений: тут есть и дома с нехорошей славой, и обширная сеть подземелий, и признак несчастного императора Павла I, и даже собственный бермудский треугольник, не говоря уже о бесчисленных масонских символах на архитектурных сооружениях северной столицы. Исследователи тайн древности не раз обращали внимание на многочисленные странности архитектуры и символики северной столицы.
В частности, писатель-историк и путешественник Георгий Сидоров прокомментировал наиболее яркие из них: символ Петербурга Александровская колонна (она же «Александрийский столп»), атланты Эрмитажа и Исаакиевский собор, и представил радикально новый взгляд на тайны Петербурга.
Первым объектом стала знаменитая Александровская колонна. Этот исполинский монумент, высотой почти пятьдесят метров и весом более 600 тонн, был воздвигнуть около двух веков назад в 1834 году. Согласно официальным данным заготовки для колонны и постамента были добыты в Пютерлакской каменоломне, затем переправлены водным путем в Петербург, где под руководством архитектора Огюста Монферрана производилась дальнейшая обработка каменных монолитов. Однако точка зрения Георгия Сидорова на происхождение этого монумента существенно отличается от общепринятой: «Если на нее посмотреть, то удивляет то, что она точеная. Чтобы такую колонну выточить из цельной глыбы гранита нужна, во-первых, как минимум, наша цивилизация, нужно электричество, нужна электрическая энергия, нужны специальные станки. Нужен станок, который бы смог такую огромную глыбу оттачивать, даже в наше время, у нас такой технологии нет, как это могли сделать? Ведь это делал механизм, потому что вот блики света падают, ни одной волны нет, она сделана как по линейке. Скорее всего, ее нашли и решили приспособить для увековечения могущества Российской Империи. Монферрану блестяще удалось ее доставить, установить, но она была сделана в другой цивилизации, очень давно, может быть, XII- XV тысяч лет назад, потому что даже в настоящее время, технологии изготовления такой колонны нет. Кроме того, колонна, прославляющая победу России над Наполеоном, а на деле содержит символы совсем других народов и совсем других времен, что может указывать на ее древнее происхождение» [8].
Проходя мимо здания нового Эрмитажа, Георгий Сидоров обратил внимание на великолепные фигуры атлантов, держащих на плечах массивных балкон.
«Пальцы, ноги, пропорции - все, что касается самого тела, это все один к одному, вплоть до, может быть, одной десятой миллиметра. То есть это практически одна фигура, значит, получается, что те, кто их когда-то делал, владели тайной жидкого гранита, гранит заливали, потом некоторые части, которые бросались в глаза, они изменяли, вот набедренные повязки, волосы они изменяли, то есть там уже резец скульптора работал. И получается, что они, вроде бы, одинаковые, в тоже время чуть-чуть разные, но пропорции абсолютные. Строение колен, строение ног, строение жил, жилы все одинаковые абсолютно на ногах, как будь то, вот они с одной формы. Это все одна форма, они не были сделаны из цельного гранита, гранитных плит или камней, они были отлиты из одной формы» [8].
Последним пунктом, намеченным Георгием Сидоровым для посещения, стал Исаакиевский собор. Это величественное архитектурное сооружение было возведено в середине XIX века по проекту все того же Огюста Монферрана, автора Александровской колонны. Возможно ли, что они имеют общее древнее происхождение? «Каждая колонная весом примерно 110 тонн. Это огромный вес, и непонятно как эти колонны были доставлены, и непонятно, как они были установлены. Их выточили, потом их отполировали, но вот сейчас, если присмотреться к ступеням и колоннам, то видно, что, и по ступеням, и по колоннам, по полировке пошла такая рябь, то есть идет процесс выветривания. А выветривание за век, за два такого уровня быть не может, понятно, что эти колонны и ступени гигантские, они сделаны не в XVIII веке, не в XVII и даже не в XV, то есть это было очень давно. Все это представляет собой единый какой-то комплекс» [8].
Официальная история говорит нам, что в XVIII веке пришел Петр I на болото и с нуля менее чем за 100 лет построил фантастический город. Так ли это на самом деле?
Начнем с того, что видно невооруженным глазом каждому жителю города и каждому приезжему — это окна на месте фундамента у многих зданий Санкт-Петербурга. Если пройтись по исторической части города, то можно заметить, что каждое второе здание ушло под землю, в том числе и Эрмитаж и чуть выше уровня земли торчат остатки окон. Официально это объясняется тем, что на улицах города просто накапливается культурный слой, и сантиметр за сантиметром скрывает дома. То есть за последние 300 лет пыли и грязи на улицах скопилось около 2-3 метров, по метру за столетие. Улицы вообще не убирают? И люди по ним тоже не ходят? Но если посмотреть фотографии начала прошлого столетия, то мы обнаруживаем, что здания выглядят так же как сейчас и никакого культурного слоя за это время не прибавилось. Значит дело не в культурном слое, а просто так строили, практически без фундамента, ну или сымитировали его потом, и с окнами в подвале. Но не забываем, что Петербург очень часто подтапливается Невой и строить здания практически без видимого фундамента и с окнами в подвал — это очень оригинально. И нельзя сказать, что Петр со своими строителями не знал о потопах, в 1703 году спустя три месяца после «официального» основания города произошел потоп, и вода поднялась на два метра. А вот фрагмент из интервью питерского историка Марины Логуновой. На вопрос про «утопленность» питерских зданий в грунт, она ответила:
« Действительно, судя по документам начала XVIII века, культурный слой за 250 лет особо не вырос, цокольные этажи зданий исторического центра еще тогда были более чем наполовину утоплены в грунте. Уровень Невы также не претерпел изменений. Но как объяснить это, мы не знаем» [8]. В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал: в Зимний дворец входишь сразу в подвал, в Кунсткамеру — в подвал, военно-морской — подвал, зоологический-подвал. Дворец Меньшикова — весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Окна в них (иногда очень большого размера, например, как в Зимнем дворце) зачем? Создается впечатление, что весь город когда-то засыпало толстым слоем земли или залило большим количеством грязи. Может быть, было наводнение, о котором мы не знаем? Тем более об этом говорит следующий факт. Во время раскопок культурного слоя на Дворцовой площади выяснилось, что под нынешним асфальтом находится 1,5 метра грунта, под которым лежит еще одна мостовая. Но если эту первую, нижнюю мостовую положили в 18м веке, то откуда появилось 1,5 метра грунта? Либо была какая - то катастрофа, например огромное наводнение и грунт принесен с водой, тогда можно объяснить, почему здания тоже завалены грунтом. Либо это культурный слой и он нарос сам, но тогда должно пройти больше чем 300 лет и Питер должен был безлюдным, так как в противном случае всю грязь убирали бы дворники. Получается, что либо за эти 300 лет произошло, например наводнение о котором почему то не говорят в официальной истории. Либо — Петр не строил город, а пришел в заброшенный или пострадавший от катастрофы город, и выдал его за свой. Здания были занесены песком, отсюда и разница между двумя мостовыми, ушедшие под грунт дома и чужая культура о которой я расскажу далее. Нужно было только отреставрировать разрушенные здания. Кстати, в Петербурге можно встретить стены с полигональной кладкой, без всякого цемента.
И, наконец, «Медный всадник». Пьедестал для этого памятника весит 1500 тонн! Существуют документы, гравюры, как камень перевезли за 8 км по земле и по воде. Зададимся вопросом: неужели зимой земля так промерзает? Да по всему пути 8 км нужно забивать сваи наподобие фундамента, чтобы это чудо не ушло в землю. И подобных монолитных сооружений в Санкт-Петербурге немало. Сложно представить, что их можно соорудить сегодня, с нашими технологиями. Кроме того, такие колонны стоят по всему миру. И точно также как и в Петербурге, они замаскированы под памятники победы в той или иной войне. К примеру, в центре Лондона, прямо на Трафальгарской площади стоит гигантская гранитная колонна весом свыше 800 тонн! Согласно официальной истории, она тоже была установлена в то же самое время, что и Александровская колонна.
Заключение
Не раз приходилось слышать и читать в Интернете о фактах фальсификации истории России. Слишком много нестыковок в официальных учебниках. По известной «легенде», Санкт-Петербург построил Петр I, руками крестьян. Петр Первый немало отрубил голов, пытал и убил сына, царевича Алексея. Мог ли такой человек построить такой город? Люди, росшие в советском поколении, знают, как раньше легко подтасовывались и рисовались исторические факты. На основании выше изложенного, можно сделать вывод: все эти артефакты построены могущественной цивилизацией, с уровнем технологий, превосходящие наши.
Понимая неоднозначность изложенного, мы планируем в перспективе хотим заняться данным вопросом более подробно, с привлечением ученых-историков.
Мистический и прекрасный Петербург! Сколько тайн скрыто в твоей архитектуре! Какой пласт интересных и неожиданных открытий ждет тех, кто решит прикоснуться к ним!
Список использованных источников и литературы
1. Авсеенко, В. Г. История города С.- Петербурга в лицах и картинках. 1703-1903. Исторический очерк / В.Г. Авсеенко. - М.: Сотис-Мед, 1993. - 239 c.
2. Божерянов, И. Н. Невский проспект. 1703-1903. Культурно-исторический очерк жизни Санкт-Петербурга - XVIII и XIX. Выпуск 4 / И.Н. Божерянов. - М.: Поставщик Двора Его Императорского Величества А. И. Вильборг, 2016. - 386 c.
3. Михайлов, А. М. Санкт-Петербург. 100 удивительных мест и фактов, которых нет в путеводителях / А.М. Михайлов. - М.: Эксмо, 2015. - 320 c.
4. Санкт-Петербургские Ведомости. 1794 год. 52 выпуска. - Москва: Машиностроение, 2016. - 640 c.
5. Синдаловский, Наум Санкт-Петербург. Действующие лица / Наум Синдаловский. - М.: Нева, 2015. - 288 c.
6. holeclub.ru›index/anton_blagin/0-17 [Датаобращения 28.02.19].
7. youtube.com [Дата обращения 11.03.19].
8.dostoyanieplaneti.ru›1823…s-georgiem-sidorovym [Датаобращения 11.03.19].
9. museum.ru [Дата обращения 11.03.19].