Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость

VII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость

Коновалов И.А. 1
1Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа №1 с. Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области ГБОУ СОШ №1 с. Приволжье
Бакетова Н.А. 1
1Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа №1 с. Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области ГБОУ СОШ №1 с. Приволжье
Автор работы награжден дипломом победителя II степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

Прошло 80 лет с начала второй мировой войны. Давно отгремели бои Советско-финской, предшествовавшей Великой Отечественной войне. Но не утихает боль и скорбь нашего народа. Живут в нашей памяти страшные события этих двух войн. Мы с уверенностью можем утверждать: «Мы не участвуем в войне, война участвует в нас». Не найдены ответы на многие вопросы в истории второй мировой. Меня заинтересовали события войны «перед войной», Советско-финской войны 1939-1940 годов.

Актуальность

Эта тема очень актуальна в настоящее время, так как до сих пор историки изучают влияние финской войны на неудачи советских войск в начальный период Великой Отечественной. Мы должны знать историю во всех подробностях, чтобы отстаивать справедливость против обвинений нашей страны в геноциде со стороны Запада и стран ближнего зарубежья.

Советско-финская война долгое время оставалась «закрытой» темой, своеобразным «белым пятном» в советской исторической науке. До перестроечного времени ход и причины Финской войны замалчивались. Документы Центрального Государственного Архива Советской Армии (ЦГАСА) долго оставались неизвестными широкой общественности. (В настоящее время можно многие документы найти в архивах, или прочитать в Интернете.)

Советско-финская война - это одна из многочисленных трагических страниц нашей истории, в которой наша армия несла огромные потери, и многие исследователи считают эту войну «позорным» пятном нашей страны. Это еще больше подтолкнуло меня исследовать: Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?

Война продолжалась 105 суток жесточайших, кровопролитных боев и сражений с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года. До сих пор эти загадочные события неизменно привлекают внимание как пропагандистов и политиков, так и серьёзных исследователей. Привлекли и мое внимание.

Зимняя война, начавшаяся через 20 лет после Гражданской войны в СССР, объединила финнов. Эта война имела общественный резонанс для международного положения Финляндии, страны, которая никогда не ощущала столь сильного внимания мирового сообщества. Она не прибавила СССР ни международного авторитета, ни военной славы, но эта война могла бы многому научить советское правительство, если бы оно имело привычку учиться на собственных ошибках. Те же промахи, которые были допущены в подготовке и ведении Советско-финской войны, и которые привели к неоправданным потерям, потом, за некоторым исключением, повторились в Великую Отечественную Войну.

Цель моего исследования: изучить военный конфликт СССР с Финляндией, действия советского политического руководства в период Советско-финского конфликта 1939-1940 гг.

В соответствии с указанной целью мною были поставлены следующие Задачи:

- проследить взгляды политологов и литературоведов на ход и причины войны;

- рассмотреть особенности развития международных отношений;

- проследить внешнеполитические отношения двух государств до возникновения военного конфликта;

- определить причины советско-финляндской войны;

- рассмотреть цели, которые преследовал СССР в войне с Финляндией;

- определить, чем были вызваны трудности, испытанные советскими войсками в ходе войны с Финляндией;

- подвести итоги советско-финляндской войны, ее влияние на развитие международных отношений.

- проследить действия советской и финской сторон, которые привели к военным действиям и страшным последствиям.

Гипотеза: Советско-Финская война была вызвана объективными факторами, а именно стратегической необходимостью или была неудавшейся экспансией.

Предмет исследования: война Советского Союза с Финляндией, её влияние на общий ход Второй мировой войны в целом.

Объект исследования - информационные, исторические, документальные источники советско-финляндской войны 1939-1940 гг.

Научная новизнаисследования обусловлена самой постановкой темы и ее недостаточной разработанностью в историографии, проведен анализ отечественной историографии советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С критических позиций изучен процесс формирования и эволюции представлений о содержании и характере Зимней войны. В работе дана критика субъективистских суждений в освещении темы.

Методы исследования сбор информации, анализ и систематизация фактов, обобщение оценок и выводов, описание, сравнение.

Практическая значимость исследования: выявление фальсификации военных фактов, установление исторической справедливости. Информация работы может быть использована для развития отечественной культуры подростков и молодежи. Полученные данные и выводы могут найти применение при подготовке классных часов, проектной деятельности, повышения знаний для учащихся гуманитарного профильного курса.

Теоретическая основа исследования: мемуары участников войны, работы историографов, военных и исторических критиков по проблемам вооруженного военного конфликта между СССР и Финляндией.

В советской историографии многое замалчивалось, обходилось вниманием, известный поэт Александр Твардовский назвал эту войну «незнаменитой». И это понятно: в силу многих идеологических причин советско-финская война как свершившееся явление была неудобна для советской историографии. Эта ограниченность привела к появлению множества авторов, навязывающих своё виденье этой войны. К таким изданиям можно отнести произведение И. Бунича «Операция «Гроза»», работу К. Александрова «Красная агрессия», статьи Соколова, хрестоматию «Советско-финская война 1939-1940 гг.» под редакцией А. Тараса. Основные тезисы и выводы этих публикаций — это то, что нападение на Финляндию - следствие политического курса СССР, подчиненного идее разжечь всемирную революцию, высшее руководство страны вело себя низко, цинично, внешняя и внутренняя политика носила ярко выраженный агрессивный характер.

Боевое применение авиации в Зимней войне 1939-1940 годов в течение долгого времени также было одной из наименее освещенных страниц истории советских ВВС. С наступлением гласности в период перестройки, вышедшая книга С. Тикельтауба и В. Степакова «Советская морская авиация на Балтике в войне 1939-1940 годов» рассказывает, что маленькие финские самолеты чрезвычайно успешно противостояли огромной воздушной мощи Советского Союза. В книге «Тайны финской войны», Бориса Соколова сказано: «Уровень летной подготовки и тактической грамотности подавляющего большинства советских летчиков был крайне низок». [8].

В интернете я нашел электронную версию документа «Речь Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 г.» и «Доклад К. Е. Ворошилова на пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г.». (Данные документы Центрального Государственного Архива Советской Армии (ЦГАСА)были рассекречены, доступны для общественности, у которой появилась возможность без каких-либо уклонов объективно подойти к рассматриваемой проблеме.) Ценность таких документов я думаю, огромна, так как они показывают, что Советско-финская война была вызвана объективными факторами, а именно стратегической необходимостью. Также эти документы включают описание хода боевых действий, критику собственных действий и ошибок, сильные и слабые стороны противника, политико-моральное состояние пограничников, санитарных служб, летчиков, а также сделаны выводы и выдвинуты предложения.

В ходе изучения материалов по этой войне, мне находились различные взгляды на оборонительные сооружения финнов «линии Маннергейма» на Карельском перешейке.

Масштабы военно-технической и материальной помощи стран Запада освещены в статье Килина Ю. М. «Западная помощь Финляндии в ходе Зимней войны в отечественной и зарубежной литературе (планы и реальные результаты)». И Килин Ю.М., и английский исследователь Э.Аптон, и финляндский историк В.Халсти едины во мнении, что союзники Финляндии не оказывали столь должной помощи, поэтому решение финнов подписать мирный договор с СССР в 1940, было основано на жесткой военной необходимости - финская армия не могла уже удерживать фронт. В статье Аптона говорится о том, что Финляндия не была обеспечена англо-французскими гарантиями в защите.

Подробно рассматривает позиции союзников В.Халсти. В начале войны, считает он, «руководители внешней политики на всех уровнях занимали сдержанную и выжидательную позицию, что объяснялось ожиданием скорого, в течение двух недель, разгрома Финляндии» [11].

Естественно, дать однозначных и исчерпывающих ответов невозможно, так как у каждого человека, изучающего историю, имеется свое собственное мнение по поводу того или иного исторического события. Недоступность подлинных документов и архивных материаловЦентрального Государственного Архива Советской Армии (ЦГАСА), не всегда позволяет проверить достоверность излагаемых материалов, если не говорить и о преднамеренном искажении фактов и реальных событий.

1. Особенности развития международных отношений в Европе накануне советско-финской войны

Известно, что после нападения фашистской Германии на Польшу 1 сентября 1939 года, в мире стали складываться две противоборствующие коалиции: с одной стороны, Англия, Франция и США, с другой - Германия, Италия и Япония. Обе стороны, как Англо-Французский союз, так и Германия были настроены по отношению к СССР крайне враждебно. Ни для кого не является секретом, что союзники, и особенно Англия, проводили чёткий антикоммунистический курс своей внешней и внутренней политики. Несмотря на все попытки СССР сблизиться с Англией и Францией или создать общеевропейский антифашистский блок, западные союзники открыто саботировали эти инициативы. В такой сложной обстановке, когда на Западе угроза исходила как от Германии, так и от Англии и Франции, СССР ничего не оставалось делать, как положиться на свои собственные силы.

А силы были. В результате проведённой индустриализации страна занимала первое место в Европе по промышленному объёму производства. Была создана мощнейшая и многочисленная армия. Проводилась активная внешняя политика для осуществления плана обеспечения безопасности границ СССР путём присоединения, граничащих с СССР государств, либо заключения с ними союзнических договоров, или иным способом.

Уязвимым местом на северо-западе СССР оставалась граница с Финляндией. Она проходила всего лишь в 32 км от Ленинграда. Понимая, что большая война неизбежна, Сталин стремился защитить Ленинград, который с территории Финляндии мог обстреливаться артиллерией. Поэтому была задача отодвинуть границу севернее.

2. Переговоры между СССР и Финляндией в 1938-1939 г.г и противоречия сторон

12 октября 1939г. Советское правительство направило подобный договор правительству Финляндии. Однако Финляндия, сославшись на нейтралитет, отклонило этот договор. Последний вариант соглашения, представленный советской стороной финской делегации в Москве, объявленный как «минимальные требования», выглядел следующим образом:

1. Финляндия соглашается сдать в аренду СССР полуостров Ханко сроком на 30 лет для постройки военно-морской базы и размещения там четырёхтысячного воинского контингента для её обороны.

2. Советскому военному флоту предоставляется право на якорную стоянку в заливе Лаппвик.

3. Финляндия передаёт СССР острова Гогланд, Сейскари, Лавансаари, Тютерсаари, Бьёрке, а также часть Карельского перешейка (при этом граница должна быть отодвинута от Ленинграда ещё на 70 км)

4. Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьей, о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, враждебные той или другой стороне.

5. Оба государства разоружают свои укрепления на Карельском перешейке.

6. СССР передает Финляндии территорию в Карелии общей площадью вдвое больше полученной финской (5 529 км?).

7. СССР обязуется не возражать против вооружения Аландских островов собственными силами Финляндии.

Камнем преткновения стал вопрос о военной базе на полуострове Ханко, поскольку позиции сторон были жёсткими и противоположными: СССР не желал отказываться от требования, а Финляндия категорически не желала на него соглашаться. Предложение обмена территориями было встречено негативно. Уступка даже части Карельского перешейка снижала оборонительные возможности Линии Маннергейма. Советские предложения не были приняты финской делегацией. 13 ноября 1939 года финская делегация, не видевшая смысла в дальнейших переговорах, приняла решение прервать их и вернуться в Хельсинки.

3. Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?

В ходе дальнейшего исследования Советско-финской войны мне представилась возможность посмотреть телепередачу «Суд времени», которую ведет Николай Сванидзе из цикла «Исторические хроники с Николаем Сванидзе» — цикл документальных передач про историю России на телеканале «Россия», а потом и в электронном варианте.

В телепередаче Н. Сванидзе «Суд времени» по рассмотрению советско-финской войны были представлены взгляды писателя Леонида Млечина, как обвинителя в экспансии СССР по отношению к Финляндии и политолога, президента международного общественного фонда «Экспериментального Творческого центра» Сергея Кургеняна, который представлял сторону защиты и отстаивал позицию стратегической необходимости войны СССР против Финляндии. В ходе просмотра телеэфира я выяснила для себя, что Сталин догадывался о неизбежности большой войны и понимал, что стратегически напасть на Советский союз удобнее всего с севера. Сами финны вряд ли стали бы объявлять войну большому соседу, однако Финляндия была готова предоставить Германии свою территорию в качестве плацдарма. Участники передачи признают, что войны, которую мы выиграли с большим трудом, можно было избежать. Но в конце 1930-х финны стали проводить откровенно антисоветскую политику. Так исходила ли от Финляндии, соседнего государства, военная угроза для Советского Союза в 1939 году, осенью? Участник телеэфира Владимир Александрович Невежин, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН считает: «от Финляндии, реально – нет, не исходила. Но если бы Финляндия вошла в какой-то союз, в какую-то коалицию с Англией, Францией или Германией, тогда бы такая опасность реально была. А Финляндия собиралась вступать в такую коалицию ну, скажем, с нацистской Германией. И она еще опиралась на поддержку таких же нейтральных стран, как, например, Норвегия, Швеция, – то есть Финляндия, конечно, искала какого-то посредника.» [12]

Возникает вопрос: «Были ли у Советского Союза основания опасаться Финляндии?» И участники телеэфира подвели итог, что были опасения. Немецкая пропаганда в Финляндии была очень сильной. [12]

Из таких утверждений у меня, исследуя материалы по Советско-финской войне, уверенно складывается убеждение, что Финляндия могла быть на стороне фашистов в 1941г. И военные действия Советского Союза были вызваны необходимостью.

4. Причины Советско-финской войны.

Итак, можно назвать причины Советско-финской войны.

-Стремление советского руководства укрепить стратегические позиции на северо-западных рубежах СССР. Речь, прежде всего, шла о претензиях Советского Союза на финскую часть Карельского перешейка для обеспечения безопасности Ленинграда

-Антикоммунистические и прогерманские настроения в Финляндии

-Провокационные заявления и сближение финского руководства с нацистской Германией

А была ли возможность обеспечения безопасности СССР мирными средствами? Была, только до 13 ноября 1939 года, когда переговоры были прерваны, и финская делегация вернулась в Хельсинки. Из речи И. В. Сталина: «Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Второй вопрос, а не поторопилось ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября – начале декабря? Нельзя ли было отложить этот вопрос, подготовиться и потом ударить? Нет. Все это зависело не только от нас, а от международной обстановки. Там, на Западе, три самых больших державы вцепились друг другу в горло. Когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда их руки заняты и нам предоставляется благоприятная обстановка для того, чтобы в этот момент ударить...» [15]

Я считаю, что данными причинами и выводами советской стороны начало военных действий СССР против Финляндии оправданы.

5. Военные действия Советско-Финской войны

Невозможность разрешения проблемы северо-западных границ мирным путем обусловило переход СССР к использованию более радикальных мер. Поводом к советско-финской войне 1939-1940 годов стал инцидент у села Майнила 25 ноября 1939 года в 15:45. Это село находится на Карельском перешейке в 800 метрах от финской границы. Майнила подверглось артиллерийскому обстрелу, в результате которого погибло несколько военнослужащих Красной Армии.

В результате этих событий Зимняя (советско-финская) война была развязана. Война началась 30 ноября 1939г. Фактически инициатором военного конфликта был СССР. Цели войны – обеспечить военным путём безопасности Ленинграда с северо-запада.

Блицкриг не получился, и армия застряла в финской обороне. Декабрь был провальным месяцем, который сорвал практически все планы советского Штаба. Войска продвигались вглубь Финляндии медленно. Советский Союз понес тяжелые потери. Боевые действия выявили пробелы в управлении войсками и их снабжении. Эффективно использовать преимущества советские войска не смогли по целому ряду причин. На ход войны существенно повлияли географические и климатические условия местности. Бесконечные, лишенные дорог леса, а также лежащая на Крайнем Севере покрытая скалами тундра препятствовали наступлению значительных масс войск с применением танков и тяжелой артиллерии. Преимущество в данных условиях получал одиночный, хорошо знавший местность боец, вооруженный стрелковым оружием и гранатой. Кроме того, эта война велась в зимнее время при 40-45 – градусных морозах (в некоторых источниках данная информация опровергается и речь идет о морозах до 23 градусов). Глубокие снега также сковывали наступательную активность. Красноармейцы оказались морально не готовы к стойкому сопротивлению финнов, сражавшихся за свою землю. В результате от этих настроений советские солдаты впали в «финобоязнь». Низким оказался и уровень боевой подготовки Красной Армии. В частности, это не позволило наладить должное взаимодействие пехоты, артиллерии, авиации и танков.

Как отмечалось в сводках, летчики были плохо обучены, и по их вине самолеты нередко терпели аварии. Танки из ремонта возвращались в неудовлетворительном состоянии.

5.1 Битва за линию Маннергейма в ходе войны

Главные бои развернулись на Карельском перешейке, где находилась линия Маннергейма. С ней финны связывали свои главные надежды. Это была мощная система из трех полос долговременных укреплений глубиной в 90 км. Они тянулись от Финского залива до западного берега Ладожского озера. Из общего числа оборонительных сооружений 350 были железобетонными, 2400 - деревянно-земляными, отлично замаскированными. Проволочные заграждения имели, в среднем, по 30 рядов каждое. Линию Маннергейма защищала финская Карельская армия во главе с генералом Эстерманом (100 тыс. чел.) Бои здесь оказались наиболее тяжёлыми и кровопролитными. Советское командование имело лишь отрывочные агентурные данные о бетонных полосах укреплений на Карельском перешейке. В результате этого выделенные силы для прорыва «линии Маннергейма» оказались совершенно недостаточными. План начальника Генерального штаба командарма I ранга Б.М. Шапошникова, предполагавшего создать там более мощную группировку войск, не получил одобрения И.В. Сталина и К. Е. Ворошилова, которые недооценивали боеспособность финляндской армии. Наступавшим здесь войскам Ленинградского военного округа (командарм 2-го ранга Мерецков) лишь 12 декабря удалось подойти к самой линии. (В то время как советское руководство считало, что вся война закончится в 12-дневный срок.) Предпринятые без должной разведки попытки прорвать главную полосу финской обороны в декабре-январе не принесли желаемого результата и стоили больших жертв. К 12 декабря части 7-й армии смогли преодолеть лишь полосу обеспечения линии и выйти к переднему краю главной полосы обороны, но запланированный прорыв полосы с ходу не удался из-за явно недостаточных сил и плохой организации наступления. Войска оказались полностью не готовыми для преодоления линии ДОТов и ДЗОТов. В частности, было мало крупнокалиберной артиллерии, необходимой для уничтожения ДОТов. Неприятным сюрпризом оказалось массовое применение финнами против советских танков бутылок с зажигательной смесью, прозванных впоследствии коктейлем Молотова. За 3 месяца войны финской промышленностью было выпущено свыше полумиллиона бутылок. 12 декабря финская армия провела одну из своих самых успешных операций у озера Толваярви. До конца декабря продолжались попытки прорыва, не принёсшие успеха.

Лишь кровавым методом проб и ошибок советское командование, наконец, разобралось в том, что собой представляет линия Маннергейма. 7 января 1940 г. Ленинградский военный округ был преобразован в Северо-Западный фронт, который возглавил командарм 1-го ранга С. Тимошенко. Генеральный штурм линии Маннергейма начался спустя месяц -11 февраля 1940 г. после 3-часовой артиллерийской подготовки. К 17 февраля финское командование под угрозой прорыва начало отводить свои войска на вторую линию обороны. Прорвать ее с ходу Красной Армии не удалось. Наступление возобновилось 28 февраля. Только 2 марта создав мощную группировку и создав полное превосходство над финнами в технике и в людях, а, также изменив стратегию, тактику ведения боевых действий в тяжёлых, зимних условиях, Советскому командованию удалось преодолеть линию Маннергейма и выйти 4 марта к Выборгу.

5.2 Военные действия к северу от Ладожского озера.

Особенно важным в стратегическом отношении в северном направлении военных действий был район Ухты. На данной параллели находилось самое узкое место финской территории. Наступая из района Ухты, Красная Армия выходила в район Ботнического залива и разрезала Финляндию пополам. Но из-за слабого взаимодействия войск, их плохой подготовки и не знания местности проведение этой операции закончилось катастрофой. В ходе боев в декабре-феврале финны последовательно окружили и уничтожили севернее Ладоги несколько советских дивизий.

Успешным для Красной Армии стало лишь наступление за Северным полярным кругом. Там финны отступили на отдельных участках на 100-130 км, втом числе оставили порт Петсамо (Печенга). Но условия тундры ограничили здесь возможность широкомасштабного и глубокого наступления. Поэтому данный успех Красной Армии имел локальное значение.

13 марта военные действия прекратились после подписания 12 марта в Москве мирного договора. В ходе штурма Красная Армия понесла большие потери, которые составили 200 тыс. чел.

6. Московский договор (1940).

После прорыва линии Маннергейма в финском руководстве начались дебаты о заключении мира. В результате Финляндия заключила с СССР Московский мирный договор. Согласно его условиям, Советский Союз получал весь Карельский перешеек с Выборгом, район севернее Ладожского озера, плюс территорию в районе Куолаярви и западную часть полуострова Рыбачий. Также СССР приобрел в аренду сроком на 30 лет полуостров Ханко (Гангут). Расстояние от Ленинграда до новой государственной границы выросло до 150 км.

Советско-финская война резко снизила престиж Красной Армии. «Русские проявили в течение всей войны такую тактическую неповоротливость и такое плохое командование, - писал немецкий генерал Типпельскирх, - что во всем мире сложилось неблагоприятное мнение о боеспособности Красной Армии». [6] Ее неумение грамотно воевать стало одной из причин, подтолкнувших Гитлера к нападению на СССР. Советское руководство извлекло определенные уроки из этой войны.

Заключение

При исследовании была война СССР с Финляндией: экспансией или стратегической необходимостью, я пришел к выводу, что война была вызвана необходимостью. Это я выяснил при изучении различных источников, которые в большинстве указывают, что от Финляндии исходила угроза для нашего государства. Из внешнеполитических международных отношений двух государств до возникновения конфликта, которые я изучила, видно, что Финляндия уже преследовала и осуществляла свои милитаристские цели, поэтому, где было появиться гарантиям, что так не случилось бы и в годы Великой Отечественной войны. Конечно, СССР по отношению Финляндии был скорее всего агрессором. Но, я думаю, что Советское правительство в той ситуации, что исходила реальная угроза размещения войск фашистского блока на территории Финляндии и реальной угрозе потери Ленинграда, как стратегического объекта, правильно определил свои цели к войне, руководствуясь тем, чтобы обезопасить границы государства на северо-западе. Возможно, нельзя оправдать такие большие потери людских и материальных ресурсов накануне начала Великой Отечественной войны. Те понесенные затраты надо было предвидеть и вкладывать расходы на укрепление северной границы. Но этого не было сделано в 1939г.

В начале войны виноваты скорее обе стороны. При желании наверно можно было решить конфликт мирным путем, но никто из сторон не только не шел на уступки, но и не доверяли друг другу.

Советско-финская война – это эпизод уже начавшейся Второй мировой войны. Для себя я сделал вывод, что в этом эпизоде СССР решил задачи, которые ставил: захватив часть финской территории, отодвинул границу от Ленинграда. Германия лишилась одного из стратегических направлений для нападения на СССР. СССР получил полный контроль над акваторией Ладожского озера и обезопасил Мурманск, который находился вблизи финской территории (полуостров Рыбачий).

Советско-финская война, которая в тот момент обещала быть несложной и закончиться в две-три недели, была достаточно тяжелой.

Современные правоведы, международные деятели и некоторые современные историки могут сколько угодно говорить о нарушении международных прав, циничной внешней политики СССР в период 1939-1940 гг. Однако, хочется заметить, что все эти шаги отвечали национальным интересам государства, и в результате стратегическое положение СССР значительно улучшилось.

Феномен этой войны состоит в том, что обе стороны ее не хотели, но она все-таки случилась. И обе стороны считали себя победившими в этой войне. Финляндия – потому что отстояла независимость, а Советский Союз – потому что отодвинул границы на запад. Советский Союз получил опыт ведения войны в зимнее время, на лесисто-болотистой территории, опыт прорыва долговременных укреплений и борьбы с противником, применяющим тактику партизанской войны.

Итоги войны были и положительными, и отрицательными. Радует то, что, несмотря на то, что не утихают споры о той войне, наши государства (Россия и Финляндия) в настоящее время имеют добрососедские отношения, являются партнёрами в международной обстановке.

Литература

1. Александров К. «Красная агрессия» Советско-финская война 1939–1940 гг. Хрестоматия / Ред.-сост. 1990.

2. Аптон Э. «От Мюнхена до Токийского залива». Сборник Взгляд с Запада на трагические страницы истории Второй мировой войны … М. 1992г. Электронная версия.

3. Бунич И. «Операция «Гроза», Электронная версия http://www.potiag.com/book/1846-bunich-igor-operaciya-grozaaudiokniga.html

4. История Второй Мировой войны 1939-1945 гг. Том 3, - М., 1978.

5. Килин Ю. М. Западная помощь Финляндии в ходе Зимней войны в отечественной и зарубежной литературе (планы и реальные результаты) Политическая история и историография (от античности до современности). Петрозаводск, 1994.

6. Сахаров А. Н, директора Института российской истории РАН: «Зимняя война. Исследования. Документы. Комментарии» М. 2009

7. Соловьев Б. В. «Тайны финской войны». М. Вече, 2000г

8. Соколов Б. «Тайны финской войны», Электронная версия

9. Тарас А. (ред.) Хрестоматия «Советско-финская война 1939-1940 гг.» – Минск, Харвест 1999

10. Тикельтауба С.и В.Степакова «Советская морская авиация на Балтике в войне 1939- 1940 годов»

11. Халсти В. Трилогия «Война Финляндии 1939 - 1945 гг.» 2 том Электронная версия

12. http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=136 Стенограмма «Суда времени»

13. http://video.mail.ru/mail/artem.korukin/13812/9940.html Тайны финской войны. Фильм Кирилла Набутова о Советско-финской войне 1939 -- 1940 г.г. (Россия, 2002 г.)

14. Тайны и уроки Зимней войны, 1939—1940: По документам рассекреченных архивов / Под общ. ред. В. А. Золотарева; Ред.-сост. Н. Л. Волковский. — СПб.: Полигон, 2000. — 542 с., [32] л. ил. — (Военно-историческая библиотека).

15.http://savok.name/forum/topic/841-sovetsko-finskaja-voina-1939-40gg/page__st__20 Советско-финская война 1939-40.

16. http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html Военная литература. Пыхалов И. Великая оболганная война.

17.Тайны финской войны. Авторский фильм Кирилла Набутова, посвященный исследованию причин, началу и ходу советско-финской войны. https://yandex.ru/video/search?filmId

Просмотров работы: 10