Структурно-семантические изменения слова в диахронном контексте как фактор эволюции языка ( на примере опрощения)

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы
• Наградные документы

Потенко М.Е. 1

---

1МОУ "СОШ № 42"

Хайретдинова Е.С. 1

---

1МОУ " Средняя общеобразовательная школа № 42"

Работа в формате PDF

117.3 KB

Автор работы награжден дипломом победителя II степени

Диплом школьникаСвидетельство руководителя

Введение

Тема моей работы: структурно - семантические изменения слова в диахронном контексте как один из факторов эволюции языка (на примере процесса опрощения).

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что в работе были рассмотрены на конкретных примерах основные механизмы изменения структуры слова и значимость опрощения не только для отдельного слова, но и для всей лексической системы в целом.

Новизна исследования заключалась в том, что в центре работы не описание механизмов опрощения, которые давно изучены, а выявление связи процессов опрощения с развитием структуры языка.

Объект исследования: механизм опрощения.

Предмет исследования: типичные изменения структуры и семантики слова

Цель работы: выявление основных моделей изменения морфемной структуры слова и их влияния на семантику слов.

Задачи:

Обнаружить основные признаки опрощения в исследуемом материале.

Выявить основные модели, по которым изменилась структура слова.

Выявить семантические изменения, связанные с изменением морфемного состава слова.

Выявить те словообразовательные модели, по которым проходило опрощение.

Гипотеза: 1. В процессе изменения морфемного строения слова изменилась не только структура слова, но и его семантика. 2. Опрощение – это процесс, отражающий не только изменения в морфемном строении слова, но и изменения лексического и фонетического уровня языка.

Методы исследования:

- направленный эксперимент;

- морфемный анализ слова;

- семантический анализ;

- синтез полученной информации.

Структура работы: научно- исследовательская работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка используемой литературы.

Глава 1

Исторические изменения в морфемном составе слова

Морфемный состав слова не является неизменным. В процессе развития языка в нём могли происходить изменения. Например, слово простыня было образовано от прилагательного простой, в нём выделялся когда-то суффикс -ын-(а). Таким образом, некогда это слово состояло из трёх морфем: корня, суффикса и окончания. Теперь же в нём выделяются только две морфемы: корень и окончание: простын-а. Следовательно, морфемная структура слова стала проще. И вот это явление-слияние двух морфем в одну, т. е. сокращения количества морфем в слове, - называется опрощением.

Исторические изменения в составе слова

Опрощение (интеграция, деэтимологизация) - изменения в морфемном составе слова в ходе развития языка, в результате которого ранее производная и членимая основа становится непроизводной. Слова спичка с точки зрения современного языка непроизводное, но с точки зрения истории языка оно производное (уменьш.) от спица (ср. укр. шпичка «заострённая палочка»), т.е имело суффикс –к-. Лексема оплеуха (от *оплевуха; ср. бел. аплявуха) этимологически связано со словом плевать ( т.е. первоначально «оскорбление плевком») и в ней выделяется префикс о- и суффикс –ух-. Через процесс опрощения прошло достаточно большое количество русских слов: важный, вельможа, весло, вкус, завтрак, зодчий, мешок, например, невеста, обида. Окно, пакость, рубашка, столица, тучный, успехи мн. др.

Обычнорассматриваются основные модели опрощения применительно к разным семантическим и морфологическим группам слов. В работе я попыталась рассмотреть этот процесс не только с точки зрения изменения отдельного слова в языке, но рассмотреть слова как часть языковой системы и выявить те закономерности, по которым изменялась морфемная структура слова, морфологическая и семантическая структура.

В языкознании опрощение определяют как «лексико- словообразовательный процесс интеграции структурных элементов слова», или слияние корня с аффиксами в результате семантических трансформаций. Учёные относят процесс опрощения к моментам прогресса в языке, т.к. с этим процессом связан рост словарного состава языка и увеличение количества значений слова. Маковский писал, что «в некоторые исторические периоды (обычно более ранние, на заре становления человечества) имеются неограниченные языкотворческие возможности». Т.е. с развитием языка утрачивается возможность возникновения новых корней. Новый корень может возникнуть в процессе неких структурных изменений («мутаций»). Этот способ развития лексического состава является наиболее экономичным и продуктивным.

Словообразовательное гнездо связано с этимологическим гнездом, которое является единой системой в сознании носителей языка. Слова, входящие в эту систему, неразрывно связаны между собой в сознании носителей языка. Когда происходит разрыв слова со своим этимологическим гнездом, тогда слово приобретает не только новую структуру, но и новую семантику. Слово подвергается опрощению, когда утрачивается связь названного им объекта с реалиями жизни.

Для того чтобы определить эти старые связи слова, нужно обратиться к этимологическому словарю, с помощью которого можно восстановить, к какой группе однокоренных слов принадлежало слово и в какое словообразовательное гнездо входило.

Если рассматривать отдельно каждое слово, то процесс опрощения кажется уникальным, но, как и всякое языковое явление, он осуществляется по определённым схемам и алгоритмам и является универсальным.

Главный итог опрощения – это появление новых корней, имеющих иное семантическое значение. Слово, образовавшееся в результате опрощения, образует свою группу однокоренных слов и своё словообразовательное гнездо. Таким образом, происходит рост словарного состава языка.

Глава 2

Причины и модели опрощения на примере сплошной выборки слов из словаря М. Фасмера

В науке выделяют несколько основных причин, вызывающих опрощение морфемного состава слова.

Устаревание слова с производящей основой, которая затемняет структуру других слов. Благодаря этому производящему слову основы однокоренных слов становятся нечленимыми. Например, перстень (от устаревшего – «перст»); вдрызг ( от устаревшего –«дрызг») слово «позор», которое образовано от древнерусского слова «зрить» и приставки «по». Первоначально имело значение «зрелище», но постепенно утратило семантическую связь с глаголом, что привело к сращению приставки и корня. То же самое произошло с существительным «зрачок», но здесь произошло сращение корня и суффикса.

Вторая причина опрощения – деэтимологизация, т.е. нарушение семантических связей между производной и производящей основой. Нарушение этих смысловых связей приводит к тому, что слова с производной основой сами становятся производящими, приобретают новое значение. Пример деэтимологизации – слово «рябина», первоначально образованного от старославянского слова «ярябь», что значит «пёстрый». Впоследствии слово окончательно утратило связь с производящим словом и приобрело новую семантику.

Третья причина – это различные фонетические процессы, происходившие в языке, благодаря которым слово сначала утрачивало прежнее звучание, из-за чего изменялась словообразовательная структура слова, и производная основа превращалась в непроизводную. Например, существительное «дребедень» образовано от существительного «дребезг» и суффикса «ень». В данном случае в слове совмещаются две причины: устаревание производящего слова и фонетические процессы.

Четвёртая причина – это утрата продуктивности какой- либо морфемы, её устаревание. Вследствие этого последующими поколениями слова с этой морфемой воспринимаются как непроизводные. Например, приставка «су» в словах «сутки», «супруг».

В работе было изучено опрощение двух типов: полное и неполное. Полное опрощение встречается в тех словах, которые воспринимаются носителями языка только как непроизводные. В этом случае основа не может члениться на морфемы, и увидеть морфемное строение слова в диахронном контексте можно только с помощью этимологического словаря. Например, вкус (историческое членение: в-кус).

При неполном опрощении слово сохраняет следы исторического членения, т.к. можно подобрать современные однокоренные слова. Например, жила (историческое членение жи-л-а) или забота (историческое членение за-бо-т-а).

Изучая опрощение в диахронном контексте, я выяснила, что исторически могут сложиться обстоятельства, благоприятствующие опрощению слова. Во-первых, родственные слова могут разойтись в звучании, поэтому слово уже не ассоциируется с однокоренными словами (например, слово «оскомина», образовано от глагола «щемить». Другая причина, способствующая закреплению нового морфемного состава, заключается в том, что слово становится «одиноким», т.е. из употребления выходят родственные ему слова (например, слово «кольцо», которое являлось уменьшительным по отношению к слову «коло», вышедшему из употребления).

Также к историческим причинам закрепления этого процесса относится способность слова распространяться новыми префиксами и суффиксами и образовывать новые словообразовательные гнёзда. Например, дар (историческое строение «да-р»). Однокоренные слова: подарок, дарить, подарочный и т.д.

Таким образом, среди носителей языка одного поколения слова может восприниматься как разлагающееся на морфемные части лексема, а при вышеперечисленных условиях в сознании носителей языка другого поколения слово уже может восприниматься как непроизводное. Восприятие таких слов в качестве простых в особенности продуктивно происходит в период детства, т.к. дети особенно восприимчивы к ассоциации значений по смежности, благодаря чему устанавливается тесная связь между словом и его названием.

В практической части работы были выделены основные позиции, в которых происходит опрощение в структуре русских слов.Согласно наблюдениям, первая позиция – это между приставкой и корнем, вторая- между корнем и суффиксом. Например, ведьма ( от слова «ведать»+ суффикс -м-. Другой пример: отрок ( позиция между приставкой и корнем). Методом сплошной выборки из словаря М. Фасмера было выбрано более 80 лексических единиц. Статистический анализ показал, что первый способ является более продуктивным. 60 лексических единиц подверглись именно такому способу опрощения, что составило 70% всех исследуемых единиц (Приложение 2).

Рассматривая процесс опрощения, я выделила слова, которые подверглись опрощению в результате устаревания производящего слова и приобрели совершенно новое лексическое значение, которое не связано с историческим значением. Таких слов в исследуемом материале я нашла 13, что составило 18% процентов от всего исследуемого материала. Например, «бобыль», «егоза» (Приложение 3).

Изучая историческое строение слова, я выделила слова, которые подверглись опрощению, вследствие того что устарели морфемы (приставки или суффиксы), которые входили в их состав, что свидетельствует о развитии языка. Таких слов в исследуемом материале 26, что составило 37% процентов всех изученных слов. Например, слова «дар» и «пир» с устаревшим суффиксом «р». Или слова «сутки» и «супруг» с устаревшей приставкой «су». Т. е. продуктивность или непродуктивность морфем также свидетельствует о развитии языка, в котором с течением времени появляются одни приставки и суффиксы, а другие, наоборот, становится непродуктивными.

В то же время самая распространённая причина опрощения – это деэтимологизация слова. Так как процесс опрощения я изучала в диахронном контексте, я выяснила, что с течением времени многие слова приобрели в языке новое лексическое значение, которое разошлось с семантикой производного слова, поэтому сами стали производящими, а старая морфемная структура была утрачена. Таких слов я насчитала 39 – 56% (Приложение 4). И это самая большая группа, что является доказательством того, что опрощение – это результат развития языка, и главное в этом процессе не изменение структуры слова, а появление новых слов и новых словообразовательных гнёзд.

Самая маленькая группа слов, подвергшихся опрощению, в результате фонетических процессов, - всего 5 слов (например, «затхлый», «область»). Это составило 7% процентов исследуемого материала.

Таким образом, анализ лексических единиц показал, что процесс опрощения – это не только явление, которое отражает структурные изменения слова. Скорее это явление, которое отражает изменение лексического состава языка, появление новых слов, а, следовательно, является показателем развития языковой системы.

Заключение

Опрощение можно определить не только как изменение морфемной структуры слова, произошедшее в результате интеграции частей слова, но и как лексический процесс изменения семантики слова, отражающий процесс развития языковой системы.

В результате этого процесса происходило затемнение изначального значения слова с структурированной основой, и в процессе слияния морфем слово приобрело не только новый морфемный состав, но и новое лексическое значение.

Различные факторы, влияющие на процесс опрощения, демонстрируют различные условия эволюции языковой системы. Так в результате деэтимологизации происходит пополнение словарного запаса языка, т.к. слово, становясь непроизводным по отношению к прежним однокоренным словам, само становится производящей основой и образует новое словообразовательное гнездо (окно, союз, беспечный).

Другой фактор, подтверждающий, что опрощение – один из факторов эволюции языка, это утрата продуктивности некоторых морфем вследствие их устаревания. В результате действия этого фактора образовались новые слова, связь которых с производящей основой всё же можно установить.

Фонетические изменения в языке также относятся к факторам развития элементов языковой системы, а вот устаревание слова с производящей основой – это отражение изменений в реальной действительности связанное с этим изменение номинации некоторых объектов или явлений окружающей действительности.

Следовательно, гипотезы о том, что в процессе изменения морфемного строения слова изменилась не только структура слова, но и его семантика и что опрощение – это процесс, отражающий не только изменения в морфемном строении слова, но и изменения лексического и фонетического уровня языка, можно считать доказанными.

Приложение

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

Библиографический список

Анастасьев, А.И. Морфологический анализ слова//Филологические записки.- 1985 г.- Вып. 21.

Гак, В.Г. К типологии лингвистических номинаций//В.Г. Гак Языковая номинация. Общие вопросы.- М.: Наука, 1977 г.

Демидов, Д.Г. Из истории идеи всеобщего простанства// Семантика слова в диахронии.- Калининград, 1987 г.

Ермакова, О.Г. Семантические процессы в лексике// Русский язык конца XX столетия.- М., 1996 г.

Ольшанский, О.Е. О словах с опрощенным морфологическим составом// РЯШ.- 1971 г.- №1.

Ольшанский, О.Е. Опрощенные суффиксальные существительные в современном русском языке// РЯШ.- 1972 г.- №6.

Сорлович, И.К. Полное и неполное опрощение: Автореферат к.ф.н./ Тбилис. гос. ун-т: Изд-во Тбилис. гос. ун-та, 1966 г.- 25 с.

Судаков, Г.В. Семантические изменения как фактор развития лексики/ Семантика слова в диахронии.- Калининград, 1987 г.

Фасмер,М. Этимологический словарь русского языка.- М.: Прогресс, 1986 г.- 576 с.

Шанский, Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык. Учебник для студентов педагогических институтов/ Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов,- М.:Просвещение.- 1987 г.- 256 с.