Гендерные проблемы рынка труда в Московской области на примере г.о. Черноголовка

VIII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Гендерные проблемы рынка труда в Московской области на примере г.о. Черноголовка

Абрамян А.А. 1
1МОУ СОШ №82
Рубцова А.А. 1Дарбинян Л.В. 2
1МУДО ЦДО "МАН Импульс"
2МОУ СОШ №82
Автор работы награжден дипломом победителя II степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

 

В современном обществе ярко прослеживается тенденция изменения гендерных установок в сторону равного, или эгалитарного, типа; замены отношений иерархии на отношения партнерства [Клецина, 2013, с.9]. Однако проблема гендерного неравенства в публичной сфере все еще не теряет свою актуальность. Рынок труда как составляющая экономической сферы является одной из множества площадок, на которую воздействует устоявшаяся гендерная идеология. Например, согласно данным Росстата, в 2015 г. в России гендерный разрыв в заработных платах составил 27,4% - на эту величину средняя зарплата женщин была меньше средней зарплаты мужчин. Однако сочетание «гендерные проблемы» касается не только неравенства в оплате труда. Такое явление, как гендерная сегрегация, продолжает оказывать существенное влияние на нашу жизнь. Также особую роль играют гендерные проблемы при найме на работу, в результате которых в экономике не используются ценные трудовые ресурсы. Исследование темы гендерных «препятствий» при устройстве на работу поможет глубже рассмотреть вопрос о результатах воздействия гендерных проблем на экономику как одного города, так и целого региона.

Цель: на примере г.о. Черноголовка выявить, каким образом гендерные проблемы при найме на работу влияют на экономику Московской области.

В качестве гипотез исследования были выдвинуты следующие предположения:

В г.о. Черноголовка существуют гендерные проблемы при приеме на работу.

Гендерные проблемы при приеме на работу в г.о. Черноголовка оказывают влияние на экономику Московской области.

Задачи:

Изучить и проанализировать научную литературу по основной и смежным областям темы;

Теоретически проследить основные тенденции развития проблемы в России и Московской области;

Составить анкету и провести социологический опрос населения г.о. Черноголовка на тему «Гендерное неравенство при приеме на работу в г.о. Черноголовка»;

Провести количественную и качественную обработку данных;

Установить долю жителей, столкнувшихся с гендерным неравенством при найме на работу в г.о. Черноголовка;

Проанализировать влияние гендерных проблем при приеме на работу в г.о. Черноголовка на экономику Московской области;

Сформулировать выводы;

Составить рекомендации по сокращению гендерных различий на рынке труда Московской области

Объект исследования: рынок труда Московской области.

Предмет исследования: дискриминация по гендерному признаку на рынке труда Московской области в части устройства на работу на примере г.о. Черноголовка.

Методы исследования: экономический анализ, статистико-экономический метод, социологический метод, описание данных, сравнение, изучение зависимостей, группировка, формулирование и тестирование гипотез.

Глава 1. Теоретические аспекты гендерных проблем и их влияния на рынок труда

Гендерные проблемы - общественные и психологические проблемы, связанные с ролью в обществе лиц мужского и женского пола, так как различия в моделях поведения мужчин и женщин могут стать причинами внутриличностных, межличностных и межгрупповых конфликтов. К гендерным проблемам относятся:

Гендерное неравенство.

Гендерная дискриминация.

Гендерные стереотипы - сформировавшиеся в культуре обобщенные представления о том, как должны вести себя мужчины и женщины.

Гендерно-ролевой стресс - состояние нервного напряжения, возникающее, когда индивиду трудно поддерживать стандарт традиционной гендерной роли или он вынужден проявлять поведение, характерное для противоположной гендерной роли [Санжаревский, 2010].

Гендерное неравенство - это явление социальное, и оно обусловлено не биологическими различиями между женщинами и мужчинами, а, прежде всего, тем, что экономические, политические и социальные ресурсы распределены между ними неравномерно [Гидденс, 2004, с.665].

О дискриминации на рынке труда говорят тогда, когда к работникам, обладающим одинаковыми характеристиками по признаку производительности, относятся по-разному из-за того, что они относятся к определенным демографическим группам [Хоткина, 1996, с.60].

1.1. Правовая защита гендерного равенства

В статье 3 Трудового кодекса РФ приводится четкое определение дискриминации в трудовой сфере: «Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения <…> а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника».

Однако и в этом вопросе есть исключения. В 25.02.2000 г. было подписано Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня тяжёлых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин».

Одним из ключевых, регулирующих трудовые отношения, стал принятый 02.07.2013 г. Федеральный закон, запрещающий распространение информации о вакансиях, содержащих ограничения, установленные в ст. 3 ТК РФ – пол, возраст, раса, место жительства и т.д.

За нарушение этого закона возлагается административная ответственность. Штраф предусмотрен на граждан в размере от 500 до 1 000 р., на должностных лиц – от 3 000 до 5 000р., на юридических лиц – от 10 000 до 15 000р.

В судебной практике накопилось достаточно дел касательно нового Федерального закона, однако в разы больше случаев завуалированных, когда доказать факт дискриминации практически невозможно.

1.2 Международная оценка гендерного неравенства в России относительно иностранных государств

В докладе Global Gender Gap 2018, в основу которого легло исследование экспертов Всемирного экономического форума, был представлен рейтинг из 149 стран-участниц, которые оценивались по 4 критериям: участие населения обоих полов в экономике и их возможности; доступность образования; здравоохранение и уровень жизни и расширение политических прав. В общем рейтинге Россия заняла 75 позицию. Однако в докладе подчеркивается, что по каждому из критериев по отдельности наблюдаются значительные положительные изменения (Рис.1), в частности:

В 2018 году Россия сумела полностью покрыть гендерный разрыв в среднем образовании (на данный момент индекс гендерного неравенства в сфере образования в России равен 1.00 - достигнуто равенство);

По критерию, затрагивающему сферу здравоохранения и качества жизни, мы занимаем лидирующее место (индекс равен 0.980);

В области расширения политических прав у России одни из самых низких показателей, однако увеличение в 2018 году числа женщин в правительстве до 4-х послужило небольшим, но верным толчком вперед.

Что же касается интересующей нас экономической сферы, то по данному критерию Россия поднялась на 10 строчек в рейтинге по сравнению с прошлым годом и заняла 31 позицию. В докладе подчеркивается, что в 2018 году зафиксированы улучшения в равенстве заработных плат и доле женщин в органах законодательной и исполнительной власти и занимающих руководящие должности.

Рис.1

Первую четверку в рейтинге составили представители Северной Европы – Исландия, Норвегия, Швеция и Финляндия. Штылева М.В. в своем исследовании [Штылева, 2012] выделила 6 факторов, повлиявших на развитие политики гендерного равенства в Северной Европе:

Социал-демократическая ориентация государственной политики и создание государства всеобщего благосостояния.

Доступ женщин к трудовой деятельности и профессиональному развитию.

Представительство женщин в органах власти стран Северной Европы.

Создание антидискриминационной законодательной базы.

Создание национальных механизмов по обеспечению гендерного равенства.

Развитие женского движения в рассматриваемом регионе.

Как известно, уже во второй четверти XX века Северную Европу охватила идея о государстве благосостояния, которая включает в себя также и идею о полном равенстве и экономической независимости людей. Осознание необходимости и значимости гендерного равенства пришло и развивалось на протяжении десятилетий.

Исландия с населением в 338 000 человек уделяет особое внимание, в первую очередь, осознанности и восприятию людьми разных гендерных представителей как абсолютно равных (женщины получают такую же заработную плату, какую получают мужчины – мужчины имеют право на такой же трехмесячный отпуск для заботы о ребенке, какой имеют женщины). Так, в 27 из 33 лицеев Исландии вопросы гендерного равенства изучаются в рамках обязательной дисциплины. Таким образом, движение к гендерному равенству в стране-лидере происходит не только по пути законодательному и практическому, но и по пути изменения мышления.

1.3 Гендерное неравенство в России. Официальные показатели

Федеральная служба государственной статистики с 2002 года раз в 2 года публикует сборник «Женщины и мужчины России», в котором представляются данные, касающиеся основных сфер жизни.

Раздел «Занятость, безработица и заработная плата» презентует следующие данные за 2017 г. (Прил. 1):

1. От общего числа руководителей доля женщин составляет 41% в то время, как доля мужчин – 59%.

2. Женщины, составляющие долю неквалифицированных рабочих, - 48%, мужчины – 52%.

3. 84% специалистов, занятых подготовкой и оформлением документации, учетом и обслуживанием, - это женщины.

4. 89% операторов производственных установок и машин, сборщиков и водителей – мужчины.

5. Наибольший разрыв в оплате труда мужчин и женщин, находящихся в одной группе занятий, наблюдается в сфере руководства – заработная плата женщины-руководителя в среднем составляет 68% заработной платы руководителя-мужчины.

6. Наименьший разрыв наблюдается среди квалифицированных работников сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства – заработная плата работника-женщины в этом сегменте составляет 95% заработной платы работника-мужчины.

Таким образом, мы наблюдаем явление профессиональной сегрегации по признаку пола, или гендерной асимметрии. К одной из причин, порождающих ее, относят и дискриминирующую практику работодателей.

В сравнении с аналогичными показателями за 2015 г. и 2016 г. можно сделать вывод, что гендерные проблемы в трудовой сфере в 2017 г. незначительно усилились. По данным исследования Credit Suisse Research Institute представленность женщин на высших руководящих постах в России с 2014 г. по 2016 г. снизилась с 11,7% до 9,9%. Также в рамках этого исследования было доказано, что чем больше доля женщин в высшем руководстве компании, тем больше прибыль ее акционеров.

Рассмотрим 2 основных показателя гендерных различий на рынке труда в Московской области за 2017 г. (Прил. 2,3):

В 2017 г. уровень занятости женщин составлял 77.4%, в то время как уровень занятости мужчин – 84.1%

Данный факт вполне обоснован, т.к. на сегодняшний день женщины все еще выполняют большую часть неоплачиваемой работы: забота о детях и пожилых людях, поддержание чистоты в домашнем хозяйстве и т. п, что заставляет сделать выбор в пользу оплачиваемой работы только отцу семейства. По данным “Доклада о человеческом развитии 2015. Труд во имя человеческого развития” мужчины выполняют 48% глобального труда, большая часть которого является оплачиваемым, а женщины выполняют 52% глобального труда, большую долю в котором занимает неоплачиваемый труд (Табл.1).

Показатели

Мужчины

Женщины

Доля экономически активного населения

77%

50%

Заработная плата

100%

76%

Доля руководящих должностей

75%

25%

Занятых по найму (от 15 и старше)

72%

47%

Глобальный труд

48%

52%

Доля оплачиваемого труда (59%)

38%

21%

Доля неоплачиваемого труда (41%)

10%

31%

Табл.1

Отношение заработной платы женщин к заработной плате мужчин в 2017 г. в Московской области составило 82.9%.

Данный показатель отражает результат профессиональной сегрегации по признаку пола. Из этого следует, что одной из причин и гендерного разрыва в заработных платах служит дискриминирующая практика работодателей.

Из приведенных данных можно предположить, что в г.о. Черноголовка также имеются значительные гендерные проблемы. Прежде чем попытаться изучить этот вопрос, необходимо рассмотреть, какова цена гендерного неравенства в частности. Несет ли она за собой какие-либо убытки и влияет ли на экономику государства и города в целом?

1.4 Влияние гендерного (не)равенства на развитие экономики.

В 2015 г. исследовательский центр компании McKinsey&Company рассчитал, каким образом абсолютное равенство полов на рынке труда повлияло бы на мировое экономическое развитие. По данным доклада полное гендерное равенство могло увеличить мировой ВВП на 26%, или 28 трлн долларов США, к 2025 году. Связано это с тем, что на данный момент женщины генерируют 37% мирового ВВП несмотря на то, что составляют практически 50% населения планеты.

В 2017 г. на портале International Centre for Trade and Sustainable Development была опубликована статья – русскоязычный перевод исследования украинских учёных Натальи Кочкиной и Андрея Ставицкого, направленное на выявление корреляции между гендерными факторами и экономическим ростом. Построив эконометрическую модель, они продемонстрировали прямую зависимость между индексом гендерного разрыва и уровнем ВВП на душу населения и сделали следующий вывод – «каждое увеличение данного индекса на 1% приводит к увеличению ВВП на душу населения на 2445 долл. США». Наряду с этим была выявлена еще одна зависимость – «увеличение индекса гендерных разрывов на 1% приводит к росту товарооборота на душу населения на 2114 долл. США» [Кочкина, Ставицкий, 2017, с.16] (Рис. 2).

Рис.2

Стефан Класен [Klasen, 2012, с.9] в рамках исследований Всемирного банка предложил 2 направления влияния гендерного равенства на экономический рост. С одной стороны, исходя из соотношения репродуктивных функций женщины вносят значительный вклад в человеческий капитал - своих детей - таким образом увеличивая производительность будущих субъектов труда. Вторая идея строится на предположении о том, что врожденные способности случайным образом распределяются между мужчинами и женщинами, а рынок выравнивает гендерное распределение ресурсов и возможностей и максимизирует производительность и эффективность человеческих ресурсов, имеющихся в экономике [Задорожняя, Найденко, 2017, с.788].

Глава 2. Практическое исследование гендерных проблем при найме на работу в г.о. Черноголовка

2.1 Социологический подход и обсуждение результатов

На практическом этапе исследования проблемы был использован метод анонимного социологического опроса, проводимого в формате Google Forms через сеть Интернет. В качестве основоположной темы опроса рассматривалась проблема проявления дискриминации при приеме на работу в г.о. Черноголовка (иначе – предвзятое отношение при приеме на работу), в том числе и по гендерному признаку, что и послужило главной задачей. Выборку составили 200 человек: мужчины (35%) и женщины (65%) в возрасте от 22 лет, постоянно работающие в г.о. Черноголовка. Опрашиваемым была предложена анкета из 15 вопросов (Прил. 4). По результатам опроса были получены следующие данные:

I. C предвзятым отношением при приеме на работу в г.о. Черноголовка сталкивалось 22% респондентов-женщин, но в тоже время среди мужчин эту долю составило 15% опрошенных. На первый взгляд, разница кажется едва ощутимой, однако свою роль сыграло неравенство числа мужчин и числа женщин, принявших участие в анкетировании. Так, диаграмма в Прил. 5 демонстрирует изложенную разницу.

II-I. Тройку наиболее популярных предполагаемых причин отказа, отмеченных женщинами, столкнувшимися с предвзятым отношением, возглавил вариант «Дети младшего возраста» - 32% респондентов. Это неудивительно, так как наличие маленьких детей как характеристика относится, как правило, только к женщине как к работнику, а значит, названная причина также является гендерным предубеждением. Далее следуют варианты «Молодой возраст» и «Брак/его отсутствие» - 21% и 11% соответственно (Прил. 5). Равное число опрошенных отметило варианты «Пол» и «Отсутствие детей в браке». Одна из опрашиваемых, указав вариант «другое», называет следующую цепочку причин: “Молодой возраст, отсутствие детей в браке (значит будут, а это - декрет), отсутствие местной прописки”.

Из числа названных респондентами предполагаемых причин отказа в найме была выделена отдельная группа «Гендерные причины», в которую вошли следующие обоснования: пол, дети младшего возраста, отсутствие детей в браке. По результатам анкетирования 37% опрошенных, столкнувшихся с предвзятым отношением при приеме на работу в г.о. Черноголовка и получивших отказ в найме, обозначили в качестве предполагаемых «гендерные причины».

II-II. Ответы мужчин на данный вопрос сильно разнились. Единственные варианты, которые отметили более 1 человека, были «Некомпетентность рекрутеров» и «Молодой возраст» - по 18% (Прил. 6).

Таким образом, результаты по данным вопросам подтвердили первую гипотезу – в г.о. Черноголовка существуют гендерные проблемы при приеме на работу.

III. Как респонденты-женщины, так и респонденты-мужчины из числа столкнувшихся с предвзятым отношением при приеме на работу в большинстве своем указали частную организацию как место, куда они намеревались устроиться и получили отказ (61% и 64% соответственно). (Прил. 6-7).

Также среди опрошенных женщин по частоте выделился отдельно вариант «сфера образования» (14%), что вполне нетипично, т.к. в России женщины в секторе образования составляют 82% работников, и это обеспечивает корреляцию между ростом МРОТа и сокращением гендерного неравенства1. Частные же организации имеют больше возможностей для сокращения издержек производства за счёт допущений определенного уровня гендерного неравенства.

IV. Наиболее контрастирующими оказались ответы на вопрос, касавшийся семейного бюджета и финансово доминирующего члена семьи (Прил. 7). Из числа женщин, состоящих в браке, 75% отметило, что большую часть семейного бюджета составляет доход супруга – соответственно у 25% опрашиваемых-женщин большую часть составляет личный доход.

Результаты опрашиваемых-мужчин оказались прямо противоположными – 94% указало личный доход как доминирующий и 6% - доход супруги.

На основании полученных данных было выдвинуто предположение.

Если предприятие отказало женщине в найме на работу по «гендерной причине», то с высокой долей вероятности оно в конечном счете наняло мужчину. С этой позиции можно сделать вывод, что, отсеивая при отборе женщин определенного возраста и семейного положения, работодатель в значительной степени сужает не только общий круг соискателей, но и другой, входящий в него круг наиболее ценных специалистов, способных своим трудом улучшить показатели предприятия и вывести его на более высокий уровень. Таким образом, вероятность нанять наиболее достойного работника ниже, чем потенциально могла бы быть. И здесь предприятие сталкивается с альтернативными издержками – ценный кадр, кандидатуру которого даже не было возможности рассмотреть, мог принести больше дохода ввиду высокой квалификации, богатого опыта работы в сфере и других профессиональных достижений. Так, вероятность выбрать худший вариант возрастает.

В более крупном масштабе это выглядит следующим образом:

Часть многообещающих коммерческих предприятий с целью сократить будущие издержки от эксплуатации женского труда (декретный отпуск, частые уходы на больничный в связи со вступлением в брак и рождением ребенка и т.д.) вводят негласное ограничение при приеме на работу. В результате полезность одного принятого сотрудника может быть выше или ниже потенциальной, тогда как при отсутствии барьеров при поиске сотрудника в абсолютном большинстве случаев полезность каждого нанятого будет близка к максимальной. Так, результат скажется на работе всего частного предприятия и точно так же на других частных предприятиях – рост производительности, объемов производства, доходов и прибыли предприятия – соответственно, непосредственное рассмотрение всех кандидатур на должность на всех предприятиях подобного типа приведет к увеличению ВВП страны в рамках рассмотренной модели.

С другой стороны, рост прибыли частных предприятий, оценивающих профессиональные качества субъектов труда вне зависимости от пола, возраста, семейного положение и т.п., окажет значительное влияние и на региональный бюджет. Согласно Главе 25 НК РФ базовая ставка налога на прибыль – 20%; при этом 3% прибыли поступает в федеральный бюджет, а оставшиеся 17% - в региональный. Соответственно, если все частные предприятия Московской области не будут иметь «гендерных ограничений» при поиске сотрудников, возрастет не только прибыль отдельно каждого предприятия, но и доход бюджета Московской области.

Выдвинутое изначально предположение, что отказ частных предприятий от найма на работу женщин (на определенные должности или же в целом) заметно скажется как минимум на такие показатели, как производительность, доход и прибыль предприятия, подтверждается результатами глобальных исследований Thomson Reuters, McKinsey&Company и др. Они исследовали корреляцию между долей женщин, в частности, в топ-менеджменте компании и ее организационными и финансовыми показателями. Например, в докладе Дарьи Борисовой и Ольги Стерховой приводятся резюмированные результаты крупномасштабных исследований McKinsey&Company – проанализированные компании, в правление которых входит две или более женщины, на 41% опережают свой сектор по рентабельности капитала и на 56% по операционной прибыли [Borisova, Sterkhova, 2012, с.6].

Однако дискриминация по половому признаку при приеме на работу оказывает влияние на региональный бюджет и с противоположной стороны. Женщины, по результатам опроса большинство – фертильного возраста, на протяжении всего периода, когда им отказывают в устройстве по «гендерной причине», остаются безработными, т.е. они не платят подоходный налог. Согласно ст. 56 БК РФ 85% налоговых поступлений от НДФЛ направляется в консолидированные бюджеты регионов. Как известно, НДФЛ формирует около 1/3 консолидированных бюджетов субъектов РФ. Так, мы можем сделать вывод, что дискриминирующая практика работодателей по гендерному признаку оказывает влияние на доходы бюджета Московской области с точки зрения налоговых поступлений от потенциальных работников.

Из этого следует, что изложенные выводы о воздействии гендерных проблем при приеме на работу в г.о. Черноголовка на организации округа и бюджет Московской области верны. На показатели экономического развития региона же напрямую влияет деятельность субъектов реальной экономической деятельности: банков, страховых компаний и рассмотренных нами частных предприятий, а также косвенно - такой механизм регулирования как бюджет региона [Истомина, 2012, с.54]. Таким образом, вторая выдвинутая гипотеза подтвердилась - гендерные проблемы при приеме на работу в г.о. Черноголовка оказывают влияние на экономику Московской области.

Выводы

Выдвинутые гипотезы исследования подтвердились:

Г.о. Черноголовка находится под воздействием гендерных проблем при приеме на работу;

Гендерные проблемы данного типа оказывают влияние на экономику Московского региона;

C предвзятым отношением при приеме на работу в г.о. Черноголовка сталкивалось 22% женщин и 15% опрошенных мужчин.

Более 1/3 предполагаемых причин отказа (37%) – гендерные (пол, дети младшего возраста, отсутствие детей в браке у женщин).

Частный сектор – наиболее предрасположенный к гендерной дискриминации при приеме на работу среди сегментов рынка труда.

Гендерная дискриминация при приеме на работу сказывается на таких показателях компании, как операционная прибыль и рентабельность капитала.

Гендерная дискриминация при приеме на работу оказывает влияние на доходы консолидированного бюджета субъектов РФ и соответственно бюджет Московской области с точки зрения налоговых поступлений.

Заключение

В рамках проведенного исследования была рассмотрена проблема гендерной дискриминации при приеме на работу и ее влияния на экономику Московской области на примере г.о. Черноголовка. Феномен гендерного неравенства, все еще затрагивающего большинство сфер жизни, продолжает оказывать влияние как на мировое сообщество женщин, так и на мировое человеческое развитие. На сегодняшний день осуществляется ряд глобальных и локальных мер, имеющих цель сократить существующий ныне гендерный разрыв. Однако до тех пор, пока он не будет закрыт полностью, это явление будет продолжать воздействие на сферы жизни людей.

В ходе исследования были рассмотрены: уровень развития гендерных проблем в России, положение Московской области по критерию гендерного неравенства, влияние гендерных проблем на экономическую сферу. Были выдвинуты две гипотезы, касающиеся существования явления гендерной дискриминации при приеме на работу в г.о. Черноголовке и соответственно в Московской области и воздействия ее на экономику региона. Практическое исследование включало в себя проведение социологического опроса части населения г.о. Черноголовка и с использованием теоретической базы анализа полученных результатов и построения теории. В ходе проведения исследования обе выдвинутые гипотезы были подтверждены.

Таким образом, мы получили вывод о том, что Московская область также подвержена явлениям гендерного неравенства, оказывающим отрицательное влияние как на объекты дискриминации, так и на экономику региона в целом.

Результаты проведенного исследования дали толчок к составлению автором рекомендаций по сокращению гендерных различий на рынке труда Московской области, в основу которых лег анализ опыта преуспевающих в области гендерного равноправия стран (в частности, стран Северной Европы).

Рекомендации

1. Наложение со стороны государства обязательства на частные предприятия с числом сотрудников, превышающим 200, ежегодно опубликовывать данные о гендерном неравенстве в оплате труда. Таким образом будет осуществляться сбор и анализ информации, выявляющий тенденции развития проблемы и степень влияния на нее осуществляемых государственных программ.

2. Создание центра гендерных исследований, финансируемых со стороны государства. Такой функционирующий центр - инструмент как для мониторинга состояния проблемы и воздействия на нее предпринимаемых мер, так и для привлечения внимания общественности (СМИ, органов государственной власти и др.).

3. Централизация женских общественно-политических движений под руководством сильного лидера и сотрудничество государства с ними. Гражданское общество является наиболее мощной силой “снизу”, проталкивающей идеи и конкретные действия, служащие затем эффективными решениями поставленных задач.

4. Поощрение государством компаний, организующих программы и фонды по поддержке женщин-предпринимателей, женских инициатив, по обучению специалистов-женщин и сотрудничеству с ними.

5. Поощрение государством компаний, осуществляющих программы помощи семьям сотрудников по уходу за маленькими детьми (организация примыкающих детских садов, пространства для сотрудниц-мам и т.п.).

6. Поддержка государством компаний, идущих к цели по увеличению доли сотрудников-женщин в штате (специалисты и руководители), и стимулирование других крупных компаний к увеличению «гендерного разнообразия» в штате.

7. Создание национальных механизмов по обеспечению гендерного равенства:

Специализированного отдела по вопросам равенства в структуре правительства, ответственного за подготовку правительственных решений, координацию политики по вопросам равенства, разработку теоретической базы и организацию различных мероприятий и проектов.

Региональных экспертов равноправия, осуществляющих территориальный контроль за реализацией государственной гендерной программы на местах и дальнейшую интеграцию гендерных перспектив в различные сферы политической деятельности региона [Штылева, 2012, с.77].

8. Переход к гендерно-чувствительному бюджетированию:

Гендерный анализ каждой статьи расходов в бюджете с целью оценки степени воздействия, оказываемого на женщин и оказываемого на мужчин.

Составление отдельных гендерных приложений к государственному бюджету с ассигнованиями по различным министерствам [Салосина, 2008, с. 187].

Целевое финансирование программ, направленных на улучшение положения женщин.

Список литературы

АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РЫНКА ТРУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

КИРИЛЛИНА Ю.В., НАСИБУЛЛИН С.Р. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ. Новосибирск, 07 августа 2017 г. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29789354.

Гендерныефакторыиэкономическийрост: естьликорреляция? – International Centre for Trade and Sustainable Development: Natalia Kochkina, Andriy Stavytskyy.

Гидденс Э. Социология. М., 2004.

Задорожняя Е.К., Найденко И.С. ГЕНДЕРНОЕ РАВЕНСТВО И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 11-4. – С. 787-791; URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=41256.

Истомина Н.А. Бюджет субъекта Федерации как инструмент регулирования развития экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. №40. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhet-subekta-federatsii-kak-instrument-regulirovaniya-razvitiya-ekonomiki-regiona.

Клецина Ирина Сергеевна Современное состояние и перспективы исследований гендерных отношений в сфере социологического и психологического знания // Женщина в российском обществе. 2013. №2 (67). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-issledovaniy-gendernyh-otnosheniy-v-sfere-sotsiologicheskogo-i-psihologicheskogo-znaniya.

Колесник Елена Андреевна Гендерные аспекты рынка труда (на примере Тюменской области) // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2016. №4 (43). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gendernye-aspekty-rynka-truda-na-primere-tyumenskoy-oblasti.

Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.

Салосина Людмила Георгиевна Гендерный подход в планировании бюджетных расходов // Вестник ВолГУ. Серия 3: Экономика. Экология. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gendernyy-podhod-v-planirovanii-byudzhetnyh-rashodov.

Cуркова А.В. ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНОГО НЕРАВЕНСТВА НА РЫНКЕ ТРУДА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. III междунар. студ. науч.-практ. конф. № 3.

Хоткина З. А. Гендерная асимметрия в сфере занятости. Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям // «Валдай-96», Ред. ВоронинойО., ХоткинойЗ. М.: МЦГИ, 1996.‑ С. 60‑64.

Штылева Мария Владимировна Реализация политики гендерного равенства в странах Северной Европы // Женщина в российском обществе. 2012. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/realizatsiya-politiki-gendernogo-ravenstva-v-stranah-severnoy-evropy.

Corporate Boards Make Steady But Slow Progress Towards Gender Equality - Thomson Reuters, OCTOBER 22, 2014.

How advancing women’s equality can add $12 trillion to global growth - Report McKinsey Global Institute September 2015.

The CS Gender 3000: Women in Senior Management by Credit Suisse Research Institute, London 23.09.2014.

The Global Gender Gap Report – World Economic Forum.

Women as a Valuable Asset - Report McKinsey Global InstituteApril 2012 - Darya Borisova, Olga Sterkhova.

Приложение 1 – «Распределение занятых женщин и мужчин в возрасте
15-72 лет по группам занятий», 2017 г., РосстатXГруппа занятий/доля

Женщины, %

Мужчины, %

Занятые

49

51

Руководители

41

59

Специалисты высшего
уровня квалификации

63

37

Специалисты среднего
уровня квалификации

60

40

Специалисты, занятые подготовкой и оформлением документации, учетом и обслуживанием

84

16

Работники сферы обслуживания и торговли, охраны граждан и собственности

69

31

Квалифицированные работники сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства

47

53

Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий

17

83

Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители

11

89

Неквалифицированные
рабочие

48

52

Приложение 2 – «Средняя начисленная заработная плата женщин и
мужчин по группам занятий», Московская область, 2017 г., Росстат.

Руководители.

Специалисты высшего уровня квалификации.

Специалисты среднего уровня квалификации.

Служащие, занятые подготовкой и оформлением документации, учетом и обслуживанием.

Работники сферы обслуживания и торговли, охраны граждан и собственности.

Квалифицированные работники сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства.

Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий.

Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители.

Неквалифицированные рабочие.

Приложение 3 – данные по Московской области за 2017 г., Росстат.XГруппа занятий/доля

Женщины, %

Мужчины, %

Занятые

49

51

Руководители

41

59

Специалисты высшего
уровня квалификации

63

37

Специалисты среднего
уровня квалификации

60

40

Специалисты, занятые подготовкой и оформлением документации, учетом и обслуживанием

84

16

Работники сферы обслуживания и торговли, охраны граждан и собственности

69

31

Квалифицированные работники сельского и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства

47

53

Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий

17

83

Операторы производственных установок и машин, сборщики и водители

11

89

Неквалифицированные
рабочие

48

52

Приложение 4 – вопросы, представленные в анкете.

1. Пол *

Ж

М

2. Возраст *

_____________

3. Ваше образование *

Среднее общее

Среднее специальное

Высшее

Другое: ____________

4. Вы работаете в данный момент? *

Да

Нет

5. Город, в котором Вы работаете. Если Вы не работаете в данный момент, пропустите вопрос

Черноголовка

Москва

Другое: ____________

6. Сфера деятельности. Если Вы не работаете в данный момент, пропустите вопрос

Наука

Образование

Здравоохранение

Муниципальное управление

Частная организация

Сфера услуг

Другое: _____________

7. Семейное положение. *

Не замужем/не женат

В браке

В разводе

8. Семейное положение (2) *

Есть дети

Детей нет

9. Если Вы состоите в браке, то чей доход составляет большую часть семейного бюджета? Если Вы не состоите в браке, пропустите вопрос

Личный доход

Доход супруга(и)

10. Сталкивались ли Вы когда-нибудь лично с предвзятым отношением при приёме на работу в г.о. Черноголовка? *

Да

Нет

11. Какое семейное положение Вам на тот момент соответствовало? *

Не замужем/не женат

В браке

В разводе

12. Какое семейное положение Вам на тот момент соответствовало? (2) *

Есть дети

Детей нет

13. Сколько Вам на тот момент было лет? *

__________

14. В какую сферу Вы намеревались устроиться? *

Наука

Образование

Здравоохранение

Муниципальное управление

Частная организация

Сфера услуг

Другое: ____________

15. Что, на Ваш взгляд, послужило причиной предвзятого отношения? *

Пол

Возраст

Дети младшего возраста

Брак/его отсутствие

Удалённое место жительства

Другое: ____________

Приложение 5

Приложение 6

Приложение 7

1«Зарплата женского рода: почему возникает дискриминация на рынке труда», Надежда Петрова, "Коммерсантъ" от 30.09.2017

Просмотров работы: 21