Проблемы и перспективы развития личного подсобного хозяйства на территории Менжинского поселения Сладковского района

VIII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Проблемы и перспективы развития личного подсобного хозяйства на территории Менжинского поселения Сладковского района

Биримжанов Р.К. 1
1филиал маоу маслянская сош "менжинская средняя школа" 9 класс
Биримжанова Зураж Хайреддиновна 1
1филиал маоу маслянская сош "менжинская средняя школа"
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Статья посвящена экономической рентабельности развитие личного подсобного хозяйства(далее ЛПХ) на территории Менжинского поселения в условиях рыночных отношений. В научной литературе мало исследован вопрос выживания «малых» деревень.

Целью научной работы является: исследование экономической рентабельности ведения ЛПХ как субъектов рыночных отношений, а также определение концепции их перспективного развития.

В своей работе автор использовал следующие методы исследования: анкетирование, интервьюирование, эксперимент.

В данном исследовании, во-первых, определено социальное и экономическое содержание личного подсобного хозяйства на территории Менжинского поселения как самой эффективной формы развития деревни, направленного на повышение благосостояния  населения в условиях  экономического кризиса, во-вторых, разработаны условия трансформация личных подсобных хозяйств в семейные фермы, в-третьих, описан эксперимент, направленный на повышение экономической рентабельности ЛПХ, а также приведен анализ его количествен­ных и качественных результатов.

Исследование показало, что развитие личного подсобного хозяйства на селе станет перспективным и востребованным субъектом рыночных отношений.

Результаты исследования рас­ширяют знания о проблемах и перспективах развития аграрного сектора в малых сельских поселениях, разрушает стереотип мышления о статусе личного хозяйства как о низкокачественном рабочем месте, не способном обеспечить достойный уровень жизни в деревне.

Проблемы и перспективы развития личного подсобного хозяйства на территории Менжинского поселения Сладковского района.

Биримжанов Руслан

Российская Федерация, Тюменская область

филиал Маслянская СОШ «Менжинская средняя общеобразовательная школа» 9 класс

У меня растут года
Скоро и семнадцать.
Где работать мне тогда?
Чем мне заниматься?»

И действительно, проблема выбора профессии очень серьёзна и ответственна. Особенно сегодня, когда наше общество вступило в рыночные отношения. В настоящее время мои одноклассники стоят перед выбором: уехать в город и жить там или продолжить дело своих родителей, выучиться и трудиться в аграрном секторе. Это с одной стороны. А с другой стороны, какое будущее моего села, может случиться так, что она может исчезнуть с карты Сладковского района как многие деревни давно минувших лет.

Думается, что одним из путей эффективного развития Менжинского поселения на данном этапе является развитие личного подсобного хозяйства ( далее ЛПХ).

Ведь именно ЛПХ имеют реальные возможности для наращивания производства и закупок сельскохозяйственной продукции , т.е., с одной стороны, ЛПХ в условиях экономического кризиса и экономических санкций выступает как дополнительный источник производства сельхозпродукции, а с другой – как существенный источник натуральных и денежных доходов населения, обеспечивающий в определенной мере условия его воспроизводства.

Поэтому актуальность работы заключается в том, что, производя 80 % всей валовой продукции сельского хозяйства, личные подсобные хозяйства нуждаются в серьёзной поддержке со стороны государства. В рамках разработки данной темы было проведёно анкетирование среди населения нашего поселения[приложение №1]. Результаты исследования показали, что большинство трудоспособного населения хотели бы заниматься личным подворьем и организовать своё дело, но имеются ряд проблем. В этих условиях разработка проблем развития личного подсобного хозяйства, его роли в становлении семейной фермы является научной проблемой, требующей теоретической и практической разработки.

Цель: исследование экономической рентабельности ведения ЛПХ как субъектов рыночных отношений, а также определение концепции их перспективного развития.

Задачи: раскрыть экономическое содержание понятия «личное подсобное хозяйство»;

уточнить место и роль личных подсобных хозяйств в системе рыночных отношений;

проанализировать проблемы развития личных подсобных хозяйств нашего поселения с экономической точки зрения;

обобщить и систематизировать основные направления развития ЛПХ;

выявить специфику трансформации личных подсобных хозяйств в семейную  ферму.

Объект исследования личные подсобные хозяйства Менжинского поселения как субъекты рыночных отношений.

Предметом исследования является экономическая рентабельность развитие ЛПХ на территории Менжинского поселения в условиях рыночных отношений.

Место исследования - Менжинское поселение Сладковского района Тюменской области.

Сроки и продолжительность исследования.

С 1 декабря 2015 года по 2 февраля 2016 года. Продолжительность исследования 64 дня.

Методы исследования: анкетирование, интервьюирование, эксперимент.

Методика обработки информации:

Сравнение полученных результатов

Экономический анализ

Математический метод обработки данных

Источники информации:

Научные труды отечественных экономистов

Федеральные законы РФ, законы ТО

Статистические данные ЛПХ

Цифровые образовательные ресурсы

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Раскрыто социальное и экономическое содержание личного подсобного хозяйства на территории Менжинского поселения как самой эффективной формы развития деревни, направленного на повышение благосостояния  населения в условиях  экономического кризиса, проведена классификация ЛПХ применительно к территории нашего поселения;

Выявлены факторы перспективы развития личного подсобного хозяйства - трансформация личных подсобных хозяйств в семейные фермы (КФХ)

Гипотеза: Если развивать и совершенствовать личное подсобное хозяйство на территории моего поселения, то данный вид хозяйствования на селе станет перспективным и востребованным субъектом рыночных отношений.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, материалы исследования могут быть использованы при проведении уроков экономики, обществознания, интеллектуальных конкурсов. Полученные результаты могут быть использованы при организации профориентационной деятельности, помочь сориентировать молодое поколение сделать важный и ответственный шаг, а также при реализации программы «Агропоколение».

В экономической литературе проблемы формирования и развития ЛПХ населения нашли широкое отражение. Различные аспекты функционирования ЛПХ рассматривались в работах В.Г. Венжера, Т.И. Заславской, В.И. Староверова, Р.В. Рывкиной, Г.И. Шмелева, Савицкой М.Т., Плотниковой В.Н. и других учёных.

Гелий Иванович Шмелев[6], член корреспондент РАН и РАСХН, ученый аграрник, долгие годы занимающийся проблемой развития личных подсобных хозяйств раскрывает наиболее точно экономическое содержание понятия «личное подсобное хозяйство».

«Под личным подсобным хозяйством понимается хозяйство, ведущееся личным трудом его владельца или членов его семьи, как правило, в порядке вторичной занятости, т.е. в свободное от основной работы время (в том числе трудом домохозяек, пенсионеров и временно безработных, для которых оно может быть единственной сферой занятости) в целях производства сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей в продовольствии и частично для продажи. Основой личного подсобного хозяйства является крестьянская усадьба (подворье) со всеми находящимися во дворе хозяйственными постройками и земельным участком, а так же содержащийся в хозяйстве скот и птица».

Савицкая М.Т[4] считает, что личное подсобное хозяйство принципиально отличается от хозяйства фермерского. Фермер в отличие от крестьянина занят товарным производством, обеспечиваемым не только силами своей семьи, но и наемной рабочей силой, использует и постоянно обновляет технику и технологии, является звеном системы агробизнеса, прочно встроен в обширную сеть кооперативных, государственных и общественных организаций. Помимо обеспечения продовольствием личные подсобные хозяйства выполняют и социальные функции.

Еще в 1990 г. З.И. Калугина[2] выделяла функции личных подсобных хозяйств: производство дополнительной сельскохозяйственной продукции; повышение уровня жизни сельского населения путем увеличения мобильных доходов, улучшения материального потребления, в том числе продуктов питания; трудовое воспитание и профессиональная ориентация сельской молодежи; формирование таких качеств, как инициативность, деловитость, предприимчивость, самостоятельность, приобретение навыков экономного и эффективного ведения хозяйства.

Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) можно назвать уникальным, сугубо российским явлением социально-экономической жизни.[3]

 Но практически до 2003 г., когда был принят Федеральный закон[8] «О личном подсобном хозяйстве», этот сектор регулировался неформальными институтами общества, и все, же существовал вне формального правового поля.

Таким образом, личные подсобные хозяйства (ЛПХ) прошли длительный исторический путь, доказав свою жизнеспособность и устойчивость. В современных условиях кризисного состояния аграрной экономики они играют большую роль в обеспечении населения продовольствием. Велика и социальная роль ЛПХ. В условиях существенного спада общественного производства они стали весомым буфером, сдерживающим массовую безработицу, выступили одним из решающих факторов недопущения массовой бедности сельского населения, позволили сохранить им свой социальный статус – статус крестьянина.

Практическое исследование проблемы развития личных подсобных хозяйств на территории нашего поселения проведено следующих направлениях:

Выяснить характер производства и потребления произведенной продукции на территории Менжинского поселения.

Обобщить и систематизировать основные направления развития личных подсобных хозяйств.

Уточнить место и роль личных подсобных хозяйств в системе рыночных отношений на территории Сладковского района;

Выявить специфику трансформации личных подсобных хозяйств в семейную ферму.

Всю совокупность личных подсобных хозяйств на территории нашего поселения можно условно разделить на три типа по характеру производства и потребления произведенной продукции.

Первый тип – личное подсобное хозяйство деятельность которых ведется членами семьи для собственного потребления. Это самая примитивная форма ЛПХ в основе которого лежит натуральное хозяйство. Деятельность таких хозяйств не масштабная, поэтому излишка для реализации за пределами семьи практически нет, что составляет 98 человек от общего числа населения в трудоспособном возрасте.

Второй тип – личные подсобные хозяйства населения хозяйственная деятельность , в которых ведется преимущественно для личного потребления и лишь частично для реализации на рынке.

Третий тип – личные подсобные хозяйства, созданные для производства продукции для рынка. Это товарная форма ЛПХ, что составляет 125 человек от общего числа населения в трудоспособном возрасте.

Деятельность в них имеет выраженный предпринимательский характер. В основном производятся товары, наиболее востребованные рынком: свинина, говядина, мясо курицы и гусей. А также реализация молочной продукции через ОСХПК «Менжинский». Такие ЛПХ способны приносить своим владельцам доход в денежном, а не в натуральном выражении.

С точки зрения перспектив поддержки занятости сельских жителей, именно третий и частично второй тип ЛПХ являются наиболее перспективным.

Эти формы предполагают, возможность получения коммерческой прибыли от ведения ЛПХ и способны перерасти в крестьянско-фермерские хозяйства.

Основными направлениями деятельности ЛПХ являются скотоводство (молочное, мясное), коневодство, свиноводство, овцеводство.

Если проанализировать занятость населения в трудоспособном возрасте, приходим к выводу, что более половины населения нашего села заняты в личном подворье.

Основным видом деятельности ЛПХ является скотоводство. Если посмотреть динамику поголовья крупнорогатого скота на территории поселения, то наблюдается в последние 2 года спад. Хотя мы видим тенденцию к снижению закупа молока от населения, однако доход от реализации молока растёт. Это объясняется государственной поддержкой виде субсидирования, а также ростом цены на продукт.

А если рассмотреть вопрос положение дел в ЛПХ на уровне муниципалитета, то мы наблюдаем следующее: агропромышленный комплекс является важным и приоритетным сектором экономики района.Сладковский район является одним из лидеров по развитию личных подсобных хозяйств граждан.

О проблемах и перспективах развития нашего поселения, я беседовал с Главой администрации Сладковского района Ивановым А.В [приложение№2].

Глава администрации считает, что на территории Менжинского поселения созданы благоприятные условия для развития личного подсобного хозяйства.Об этом свидетельствует тот факт, что поселение с 2007 года входит в десятку лучших поселений Тюменской области. Однако предстоит большая работа над улучшением кормовой базы хозяйств. Перспективу – в перерастании ЛПХ в крестьянско-фермерские хозяйства(далее КФХ).

Своими сомнениями и надеждами поделилась глава Менжинского поселения Харитонова Е. М[приложение 3]. Ведение ЛПХ считает глава администрации экономически рентабельным, так как поддерживается правительством Тюменской области виде субсидий и повышением цены на продукты, а также организована реализация мяса через кооперативы. Главная проблема – очень мало молодёжи не остаётся на селе. Существуют объективные и субъективные причины: тяжёлый физический труд + большая ответственность, нежелание молодежи работать без выходных и отпусков, буду­чи привязанными, круглый год к живот­ным, на территории поселения не строится жильё для молодых семей.

Но самое важное, мнения людей, которые работают на этой земле и занимаются личным подсобным хозяйством. Возрастной состав, ведущих личные подсобные хозяйства, в среднем 54 года. Большинство товаропроизводителей занимаются личным подсобным хозяйством более 10- лет и считают, что ведение личного подсобного хозяйства, в целом экономически рентабельно[приложение 4]. Но, как и в каждом деле имеются свои «плюсы» и «минусы». Положительным в ведении ЛПХ, считают, одно - полная свобода в своей деятельности. Ты сам себе хозяин. Ты сам планируешь свою деятельность.

К «минусам» относят следующее:

Несоответствие затрат на производство сельхозпродукции и линии её реализации;

Высокая цена на ГСМ(горюче-смазочный материал);

Техническая оснащённость ЛПХ находится на низком уровне.

Большинство тракторов выпущены в прошлом веке. Хотя подвижки и в этом направлении имеются.

Малая поддержка ЛПХ государством. Как бы государство выделяет огромные средства на поддержку сельского хозяйства, но личным подворьям достаются «крохи».

Хотя ведение ЛПХ, по мнению моих респондентов, тяжёлый повседневный труд, но при грамотной политике государства экономически рентабельно.

Рентабельность мясо-молочного производства во многом зависит от доступности и качества кормов. Пастбище по- прежнему остаётся самым выгодным и наиболее эффективным типом кормления. Силос более затратен, поэтому выращивание высокоурожайных и качественных трав эффективный способ снижения себестоимости кормов. В последние время все большее распространение в кормопроизводстве получает малоизвестная бобовая культура – козлятник восточный[1], не уступающий по химическому составу и урожайности другим бобовым культурам.Кроме того – это долголетняя культура, травостой которой используется до 20 и более лет , что выгодно отличает его от традиционно возделываемых бобовых трав (клевера и люцерны) у которых  этот срок не превышает 3-7 лет . Высокая облиственность козлятника восточного, а также его биологическая особенность – сохранять листья при провяливании – привлекает для использования его на сенаж.

Активно стали выращивать кормосмесьс включением сенажа из козлятника восточного в нашем регионе, в частности, в Абатском районе.

Наши фермеры, понимая,что качество сено в нынешнем году низкое, а зернофураж стоит очень дорого, обратили свой взор на сено-сенажный тип кормления. Это обусловлено тем, что питательность сенажа более полно соответствует физиологическимпотребностям жвачных животных. Сенаж значительно превосходит силос по энергетической питательности, содержанию протеина и сахаров. Переход на сено-сенажный тип кормления позволяет ликвидировать в рационах дефицит питательных веществ и существенно уменьшит расход зернофуража.

Доводы учёных было решено проверить на практике с помощью эксперимента «Как влияет кормовые смеси с включением сенажа из козлятника восточного на повышение продуктивности КРС».

Для изучения влияния козлятникового сенажа в состав сба­лансированного рациона на продуктивность молочного скота были, проведены опыты в личном подсобном хозяйстве Биримжанова С.С. Он купил сенаж из козлятника восточного в Абатском районе в агрофирме «Велес».

Суть эксперимента заключался в том, чтобы сравнить надой молока от 5 коров, подопытные животные не имели различий в возрасте, упитанности и живой массе, в прошлом году и в нынешнем году за один и тот же период.[приложение 6]

Результат эксперимента.

За период опыта удой молока увеличился 6,5 - 9,5 кг в сутки.

Возможное объяснение.

Использование сенажа из козлятника восточного влияет на продуктивность молока. Питательность сенажа более полно соответствует физиологическим потребностям жвачных животных.Одним из важных показателей, характеризующих качество молока, яв­ляется показатель содержания в нем белка. Для определения показателя содержания белка в поселении имеется аппарат, по которому с молокоприёмщиком Биримжановой Н.С. определяли количества белка в молоке за период проведения опыта. Если у сдатчиков молока, не использующих при кормлении коров сенажа из козлятника восточного белок понизился, то у фермеров, использующих сенаж из козлятника восточного, белок был близко к норме или норма.

Вывод: фермерам необходимо широко применять современные кормосмеси в личных подсобных хозяйствах. Это позволит повысить качество и количество молока.

Анализ теоретического материала и проведённые практические исследования позволяют сделать следующие выводы:

Уточнено экономическое содержание понятия «личное подсобное хозяйство» как семейной фермы и определена концепция их перспективного развития.

Установлено, развитие личных хозяйств на территории нашего поселения особенноактуально в связи с тем, что практически свернуто коллективное производство и отсутствует альтернативная занятость для населения.

Выявлено, в новых экономических условиях личные подсобные хозяйства оказались более жизнеспособными по сравнению с другими категориями хозяйств, поскольку они ориентированы как на удовлетворение своей потребности в продуктах питания, так и на продажу своей продукции.

Анализ тенденций развития ЛПХ на территории нашего поселения показывает, что их социальная роль в жизни крестьян за годы реформ возросла. Для большинства жителей наших деревень личное подворье из дополнительного источника продовольствия и доходов превратилась в основной, в средство самообеспечения.

В процессе исследования выявлено, ведение ЛПХ экономически рентабельно, так как наблюдалось в последние 3 года рост экономического благосостояния населения нашего поселения, и только в предыдущем году мы наблюдаем замедление этого роста.

Установлено, ведение ЛПХ экономически рентабельно, так как поддерживается правительством Тюменской области виде субсидий и повышением цены на продукты производства, а также организацией реализации мясной продукции через кооперативы.

Развитие данного производства на территории нашего поселения разрушает стереотип мышления о статусе личного хозяйства как о низкокачественном рабочем месте, не способном обеспечить достойный уровень жизни.

Рассмотрены условия трансформации личных подсобных хозяйств на территории нашего поселения в семейные фермы. Это касается, прежде всего, тех, которые уже являются товарными и по своей сути фермерскими хозяйствами. 
Государство должно предложить им привлекательные условия для перехода из личных подсобных хозяйств в фермерские. Эти стимулы перечислены выше. И эти условия должны быть обоюдовыгодными, как для фермера, так и для государства
.

Решение таких первостепенных задач и определит будущее таких поселений как Менжинское. Проведённое исследование, привели к мысли, чтобы вести грамотно хозяйство необходимы глубокие знания в области аграрного производства. Проведённый эксперимент и полученные результаты свидетельствуют, чтобы сделать полномасштабный научно обоснованное заключение необходимо расширять и углублять свои познания в этой области. А сделан только первый шаг. Ведь большинство успешных товаропроизводителей нашего поселения имеют высшее или средне-специальное образование, поэтому будущим аграриям так важно получить профессиональное образование. Какая перспектива ожидает моё поселение, зависит как от грамотной политики государства, так и от каждого человека, живущего в нём. Значит, моё будущее начинается уже сейчас.

Список литературы

Шмелев Г.И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России / Г.И.Шмелев. - М.: Academia , 2002. - 284 с.

Шмелев, Г И. Личное подсобное хозяйство / Г. И. Шмелев // Большая Советская энциклопедия.

Савицкая М.Т. Личное подсобное хозяйство: проблемы развития производства / Марина Савицкая, Владимир Яковлев. - Германия: Lambert Academic Publishing, 2012. - 182 с. 7

Калугина З.И. Личное подсобное хозяйство в СССР: Социальные регуляторы и результаты развития / отв. ред. Т.И.Заславская. – Новосибирск: Сибирское отд-ние 1991- 239 с.

Плотников В.Н Личное подсобное хозяйство: Большие проблемы малых хозяйств УДК 338.43 ББК 65.324.2 

О личном подсобном хозяйстве : федер. закон РФ от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ // Российская газета.Федер. вып. - 2003. - 10 июля (№ 3249)

Боярский Л.Г. Теоретические основыи практические приемы технологии приготовления сенажа // Технология консервирования кормов. М.: Колос 1971.с.4-8

Приложение

Результаты анкетирования жителей Менжинского поселения

Приложение№2

Интервью с главой администрации Сладковского района

Ивановым А.В.

К.Д. Здравствуйте Александр Вениаминович. Меня зовут Кембель Денис. Я учусь в 9 классе, выбор будущей профессии важнейший вопрос для меня. Передо мной дилемма: пойти ли мне по стопам моих родителей, заниматься ЛПХ или уехать жить в город. Разрешите задать Вам несколько вопросов?

Как вы думаете, ведения личного подсобного хозяйства - это выгодно?

А.В – Конечно, ведение ЛПХ это выгодно в связи со сложившимися экономическими реалиями - введением экономических санкций. Но ведь это и большой физический труд, так что вести ЛПХ сможет не каждый. И ещё для ведения ЛПХ нужны и денежные затраты. Плюсы ведение ЛПХ это то, что у вас всегда будут свежее молоко и мясо, а минусы я уже говорил, и повторюсь это тяжёлый труд.

Д. Если вы считаете что ведение ЛПХ это выгодно, то почему молодёжь не остаётся в деревне?

А.В – Ну, во-первых, в нашем районе проблемы с жильём. А также молодёжь не остаётся в деревне, потому что в некоторых деревнях нет культурно-развлекательных центров, где молодёжь могла отдыхать и развлекаться как в городе. Над этим мы работаем.

Д. Как вы думаете, какова перспектива таких поселений как наша?

А.В. На территории Менжинского поселения созданы благоприятные условия для развития личного подсобного хозяйства. Об этом свидетельствует тот факт, что поселение с 2007 года входит в десятку лучших поселений Тюменской области. А это дорогого стоит. Здесь и огромный труд людей, которые занимаются животноводством и растениеводством.

Но, а перспективу я вижу в том, что необходимо улучшать кормовую базу фермерам, заниматься сеяными травами. Улучшение кормовой базы поднимет продуктивность животных и соответственно повысится экономическая рентабельность личных подсобных хозяйств.

Я надеюсь, что некоторые крупные ЛПХ трансформируются в перспективе в крестьянские фермерские хозяйства. Такие положительные подвижки в Сладковском районе имеются.

Приложение№3

Интервью с главой администрации Менжинского сельского поселения Харитоновой Еленой Михайловной

Денис: Здравствуйте, меня зовут Кембель Денис. Я пишу исследовательскую работу на тему «Экономическая рентабельность ведения ЛПХ» Представьтесь пожалуйста.

Е.М. Глава Менжинского сельского поселения Елена Михайловна Харитонова.

Д. Скажите пожалуйста, когда на территории нашего поселения началась программа ЛПХ или с какова периода идет история данного вопроса на территории нашего села

Е.М. Развитие ЛПХ изначально возникла тогда, когда создалась наша территория, а вообще преобразование крупных товарных дворов, мы говорим 5 и более коров с того момента, как в 1994 году произошёл развал нашего совхоза, с того момента население стало усиленно заниматься ЛПХ.

Д. А как вы считаете, развитие ЛПХ это выгодно или в чем вы видите плюсы и минусы ведения ЛПХ?

Е.М Если брать в настоящий момент цена на молоко у нас приемлемая, дотацию мы получаем в зимний период 4 рубля , в летний 3 рубля это тоже большое подспорье , кроме этого уже в течение 2 лет организована сдача скота на мясокомбинат через наши кооперативы.

Д. Если вы считаете что это рентабельно, то почему молодежь не остаётся в деревне, чтобы вести ЛПХ.

Е.М. Во- первых, ЛПХ требует большой физической работы .То есть это нужно встать утром рано и лечь спать вечером поздно . Это первое. Второе на нашей территории проблема является с жильём. Я даже думаю, что это первая причина, почему молодёжь не остаётся в деревне.

Д. Каковы перспективы развития ЛПХ на территории нашего села в свете экономических санкций?

Е.М Наше поселение с 2007 года является лидером в числе десяток поселений области, лучшим среди муниципального района, поэтому я считаю что мы в развитии не хуже других.

Приложение №4

Интерьвью с Имембаевым Амангельды Исетовичем – руководитель ЛПХ

Денис: Скажите , пожалуйста, как долго вы ведёте ЛПХ? С какого времени?

А.И.И.: ЛПХ я занимаюсь более 10 лет, с 2005года. За это время надоено около 300 тонн молока, реализовано более 100 тонн мяса.

Денис: Как вы считаете, экономически рентабельно вести личное подсобное хозяйство?

А.И.И.: Да, в целом, экономически рентабельно вести своё подворье. Но, как и в каждом деле имеются свои «плюсы» и «минусы». Положительное в ведении ЛПХ, я считаю, одно - полная свобода в своей деятельности. Ты сам себе хозяин.

К «минусам» я бы отнёс следующее:

Первое - несоответствие затрат на производство сельхозпродукции и линии её реализации.

Второе - высокая цена на ГСМ (горюче-смазочный материал).

Третье - малая поддержка ЛПХ государством. Как бы государство выделяет огромные средства на поддержку сельского хозяйства, но нам достаются «крохи»

Денис: Как вы думаете, почему молодёжь не остаётся в деревне и не занимается ЛПХ?

А.И.И. Ведение ЛПХ - это повседневный, тяжёлый труд с раннего утра и до позднего вечера.

И если сюда добавить те минусы, которые я перечислил выше, отвечая на ваш второй вопрос, то всё это и есть причина того почему молодёжь не остаётся в деревне и не занимается ЛПХ, нет перспективы и так далее. Вообще это ещё от того, я думаю, существует стереотип, что экономически не выгодно заниматься ЛПХ и трудиться и трудиться, а легче уехать в город или на «вахту» и при этом ничего не иметь. Я считаю, что здесь должна быть работа СМИ других структур.

Денис: Как вы видите перспективу развития вашего хозяйства? Перерастёт ли ваше ЛПХ в КФХ?

А.И.И. Если говорить о своей дальнейшей деятельности, могу сказать следующее – останавливаться на достигнутом уровне мы не будем. В целях роста сельского хозяйства и продукции, надеясь на поддержку государства - есть перспектива создания КФХ.

Приложение №5

Интервью с Биримжановым Куанышом Жусупбековичем

- ветеринарный врач Менжинского поселения

Денис: Здравствуйте, меня зовут Кембель Денис, я пишу исследовательскую работу на тему «Моя малая родина: проблемы и перспективы развития». Разрешите задать вам несколько вопросов?

Как давно вы ведёте ЛПХ?

К.Ж.Б. Денис, я веду ЛПХ как только закончил институт, с 1990года. Отец мне выдал: коров, лошадей, я работал, как и все в нашей деревне, занимался ЛПХ. Сейчас со временем, когда у нас совхоз распался, пришлось разводить больше коров и в основном на житьё бытьё приходиться зарабатывать своим трудом, зарплаты сейчас платят мало. Вот за счёт ЛПХ с1990 живём и развиваемся.

Д. Экономически рентабельно ведение ЛПХ, в настоящее время?

К.Ж.Б. Сейчас у нас принимается молоко, это уже можно сказать и выгодно. Когда держишь одну корову, и содержишь для одной коровы, к примеру трактор, это уже не выгодно, а если держать десять коров, то тут уже выгодно, хотя и затрат будет больше и отдача будет больше.

Д. Какие проблемы ведения ЛПХ?

К.Ж.Б. Проблем конечно много, это небольшая цена на сельхозпродукцию молоко, мясо. Ещё одна проблема это высокая цена на дизельное топливо. Солярка, бензин на них цена растёт, а на молоко цена остаётся прежней.

Д. Какая работа ведётся в области ветеринарии. Какие проблемы?

К.Ж.Б. Если говорить как ветврач, то проблем в ветеринарии нет, работы очень много, это и исследование животных, вакцинация от болезни скота. Я уже 25 лет работаю ветеринаром уже вжился и живу этой профессией и люблю свою профессию .

Д. Я провожу эксперимент «А правда ли кормовые смеси с включением сенажа из козлятника восточного влияет на продуктивность КРС». Я знаю, что вы тоже использовали данную кормовую смесь. Как вы считаете, какова роль козлятника восточного, есть прирост или нет?

К.Ж.Б. На одном сене вести ЛПХ не очень выгодно. Тем более сено в прошлом году было плохое. В прошлом году я покупал простой сенаж в Таволжане. В этом году покупал по объявлению акционерного общества «Велес» - это в Абатском районе.

По моему мнению, сдвиг в сторону увеличение количества молока наблюдается. Я и в следующем году хочу закупать эту кормовую смесь. Это не так дорого, но выгодно.

Результаты эксперимента

«Как влияет кормовые смеси с включением сенажа из козлятника восточного на повышение продуктивности КРС».

Таблица №1

Молочная продуктивность коров

период

корм

Общий удой молока

Среднесуточный удой

1.

Декабрь 2014г

сено

1250

8,3

Декабрь 2015

Сено+сенаж

1 470

9,8

2.

Январь2015г

сено

1290

8,6

Январь 2016

Сено+сенаж

1 5 75

10,5

3

Февраль 2015

сено

1190

8,5

Февраль 2016

Сено+сенаж

1372

9,8

         
Просмотров работы: 14