VIII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Шеелитовый рудник, как экскурсионный объект
Автор работы награжден дипломом победителя I степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
В 2019 году МУ «Историко-краеведческим музеем» города Карталы кружку «Юный краевед» на базе МОУ «Великопетровская СОШ» было выдано задание. Надо было найти и оформить старые горные выработки, как экскурсионные объекты. Не было сомнений, что к старым горным выработкам относится «Шеелитовый рудник», который существовал в сороковые годы на территории Великопетровского поселения.
Цель работы: Оформление «Шеелитового рудника», как экскурсионного объекта.
Задачи:
Связаться с архивами района, области, для нахождения информации о руднике.
Встретиться с великопетровчанами, которые жили и работали на шеелитовом руднике.
Обработать полученную информацию.
Оформить полученный материал в виде исследовательской работы.
Провести экскурсию на шеелитовом руднике.
Методы исследования: поисковый, метод анализа и обобщения, описательный метод, метод опроса, метод обработки данных, полевой метод.
Не зная, с чего начать и где искать информацию о шеелитовом руднике, летом 2018 года, мы обратились в Великопетровскую сельскую администрацию. Была надежда, что какие - нибудь данные сохранились в архиве сельского совета, хотя мы знали, что большая часть архива сгорела при пожаре. Ларионова Светлана Васильевна, которая заведует архивом нашла нам «Похозяйственные книги основных производственных показателей хозяйств колхозников на 1941 – 1942 г.г». В графе «член какого колхоза», было написано «старательский участок Шеелитового рудника» (Приложение 1). Так появились первые данные о руднике.
Светлана Васильевна посоветовала обратиться нам в Карталинский городской архив и дала номер телефона Киричковой Анны Юрьевны. Созвонившись по телефону в ноябре месяце, мы встретились с ней. Она сообщила, что в Карталинском архиве нет никаких данных о шеелитовом руднике, но дала номера телефонов Магнитогорского городского архива и Объединённого государственного архива Челябинской области. Анна Юрьевна помогла составить заявление в эти учреждения.
20 ноября мы отправили запрос в Государственное учреждение «Объединённый государственный архив Челябинской области». 12 декабря пришёл ответ, что в имеющихся на хранение в архиве базах данных информация о строительстве и работе шеелитовых рудников и известковой фабрики не обнаружено (Приложение 2).
По подсказке Алентьевой Тамары Григорьевны был сделан звонок в архив геологического научно – исследовательского института, Зориной Татьяне Владимировне, республики Башкортостан. Но она нас тоже ничем не обрадовала.
В октябре месяце вместе с ребятами из кружка мы совершили ознакомительную экскурсию на шеелитовый рудник. Многое для нас не было понятно, потому что каких - либо документов по руднику не было.
Последней надеждой оставался архив города Магнитогорска. 10 января была отправлена заявка, а 14 января пришёл ответ, который нас немного вдохновил, хотя мы не знали какие точно документы находятся у них (Приложение 3).
Кроме поисковых работ, мы встретились с информатором, жительницей нашего села, Голубевой Анной Евгеньевной. Ей 94 года, а в сороковом году она вместе с родителями приехала на шеелитовый рудник (Приложение 4).
14 февраля 2019 года договорившись о приезде, мы поехали в Магнитогорск, в городской архив. И как мы были рады увидеть в руках сотрудника архива небольшую, тонкую папочку по Великопетровскому шеелитовому руднику (Приложение 5).
В этой папке находились документы:
Анализы химической лаборатории на вольфрам
Выкопировка из планшета
Материалы В – Петровской геолого – разведочной партии по гидрогеологическим наблюдениям и опытным работам на участке месторождения за 1941 – 1942 г.г.
Краткие сведения о месторождении вольфрама 1941 г.
О разведанности шеелита 1942 г.
Докладная записка
Дополнительная докладная записка
План жилы № 1
План жилы № 2
Так же нам были предоставлены протоколы заседаний Исполнительного комитета Полтавского Райсовета депутатов трудящихся за 1941 – 1942 г.г.
Именно в этих протоколах за 1941 год. мы нашли решение о изъятии земли от колхоза им. Сталина для шеелитового рудника ГЛАВРЕДМЕТ (Приложение 6).
Краткие сведения о месторождении вольфрама 1941 г.
Вновь открытое месторождение вольфрама находиться в 5,5 – 6,0 км. к северу и северо – западу от с. Великопетровкого и представлено двумя участками: 1) Район б. Бахматовой заимки и 2) участок между Парижской и Татищенской дорогами, общая площадь которых составляет около 10 кв.км. Месторождение приурочено к периферической части Джабык – Карагайскго гранитного массива образующего здесь языкообразной формы выступ, вклинивающийся в породы осадочной и метаморфической толщи, представленной актинолитовыми, роговообманковыми и слюдистыми сланцами.
На участке месторождения широко развиты преимущественно светло – серые среднезернистые и местами порфировидные граниты. Ближе к контакту с зелёными сланцами граниты обогащаются тёмно– цветными компонентами и становятся тёмно- серыми
Кроме гранитов и метаморфических пород на участке широко развита жильная фация, представленная многочисленными аплитовыми и гранит – порфировыми дайками, а также пегматитовыми и кварцевыми жилами.
Аплитовые и гранит – порфировые дайки чаще вытянуты почти меридионально и по длине достигают до 1,5 км. Мощность их также значительна и составляет до 10 м. Пегматитовые жилы наблюдаются значительно реже и по размерам уступают аплитам.
Кварцевые жилы аналогично аплитовым дайкам пользуются весьма широким распространением. Простирание жил СЗ 310 – 350О, мощность от 0,1 до 2 м. и длина до 2.5 км. Аплитовые дайки и кварцевые жилы почти всегда приурочены к возвышенностям и фиксируются глыбовыми развалами и коренными выходами.
Участок б. Бахматовой заимки.
Расположен в 5,5 км. к северо – западу от с. Великопетровкого. На этом участке прослежена пока одна кварцевая жила № 1 с видимым шеелитом. Общая длина жилы составляет около 2200 м.
Простирание жилы 310О, падение СВ под углом 50О. В отдельных участках, жила вскрыта канавами по простиранию и опробована, всего на протяжении около 500 м. Мощность жилы сравнительно постоянна и в отдельных участках колеблется от 0,3 до 0, 45 м. В некоторых участках она пережимается, в других расходится на две и сопровождается рядом параллельных жил. Кварц жилы б/ч мелкозернистый, светло – серого и серого цвета, разбит трещинами, по которым нередко покрыт окислами железа.
шеелита образует в кварце включения от едва заметных под лупой зёрен до кристаллов размером 1 – 1,5 см. Довольно часто он располагается в виде отдельных гнездовых и цепочкообразных скоплений. Цвет шеелита весьма разнообразный – белый, жёлтый (?), голубой и серый (?). Кроме шеелита жила минерализована полевым шпатом, пиритом, белой слюдой, гранатами, бурым железняком и редко висмутовыми минералами (главным образом базовисмутит). Последние были обнаружены только под бинолупой при исследовании тяжёлой фракции шлиха из протолочек кварца.
Всего по этой жиле взято 97 задирковых проб. Как показали данные химического анализа содержание вольфрама весьма неравномерно и колеблется от следов до 4,3%.
Среднее взвешенное содержание вольфрама по опробованной части жилы составляет 0,66%.
Для опробованной части жилы общей длиной 300 м. (канавы № 66,58,56,64), при средней мощности жилы 0,4 м., запасы руды по категории С1 – до глубины 50 м., составляет около 15 т.т. (в среднем содержанием вольфрама 0,66%) или в перерасчёте на 60% вольфрамовый концентрат около 167.5 т.
Общие перспективный запасы (категории С1+С2) по этой жиле безусловно значительно выше и составят цифру порядка 800 т. (?) 60% концентрата, если принять в подотчёт всю длину жилы 2200 м. (?) мощность = 0,3 м. среднее содержание вольфрама только = 0,3% и глубину 100 м.
Кроме этой основной жилы на участке б. Бахматовой заимки имеется ещё несколько жил с видимым шеелитом, которые совершенно не изучены. Интересно отметить, что на участке б. Бахматовой заимки, как и по всему району месторождения, оказались шеелитоносные аплитовые дайки.
В ряде проб, взятых по некоторым дайкам, обнаружено в шлихах (из протолочек) от 0,01 до 0,1 гр. шеелита, на ковшевую пробу. Знаки шеелита установлены также и в шлихах из протолочек гранитов. Однако, видимого шеелита как и в аплитах, так и гранитах пока не установлено.
Участок между Парижской и Татищенской дорогами.
Этот участок является естественным продолжением предыдущего участка и расположен к северо – востоку от него вдоль контакта гранитов со сланцами. Расстояние от жилы № 1 до ближайшей жилы № 2 у Парижской дороги составляет около 1 км.
Поисковыми работами на этом участке обнаружено пока 9 кварцево – шеелитоносных жил. Все они отстоят ода от другой на расстоянии от 30 м. до 1.5 км. По коренным выходам и частью вскрытых канавами участков длина жил весьма различна и колеблется от 30 м. до 2 км. Мощность жил от 0,1 до 2 м. простирание жил 290 – 320О, падение северо – восточное под углом 45 – 55О. По простиранию они нередко разветвляются на две, три жилы и затем снова сходятся в одну. Иногда в них заметны тектонические нарушения (смещения) в результате чего они имеют ступенчатое строение.
В ряде случаев некоторые участки жил раздавлены и перемяты, в следствии чего кварц разбит на мелкий щебень. Все кварцевые шеелитоносные жилы этого участка, как и на участке б. Бахматовой заимки, залегают в средне – зернистых гранитах, в приконтактной зоне их с теми же зелёными сланцами. Отличительной чертой гранита этого участка является то, что в контакте с кварцевыми жилами они часто разрушены и превращены в дресву до глубины 7-8 м., тогда как на участке б. Бахматовой заимки уже с глубины 0,5м. они весьма плотные и для проходки горных работ требуют применения взрывматериалов.
Кварц в жилах этого участка большой частью тёмно – серый и по трещинам покрыт окислами железа. Минерализация жил сравнительно однообразная и существенно ничем не отличается от жилы № 1.
Заметно некоторое обогащение жил сульфидами, появляется халькопирит, больше висмутовых минералов, в некоторых жилах встречен молибденит. Характерно, что в тех участках жил где пробы показывают промышленное содержание вольфрама сульфиды почти не наблюдаются и наоборот там, где больше судьфидов шеелит исчезает или становится его заметно меньше. Цвет шеелита большей частью жёлтый, сероватый и коричневый. Характер включений его в кварце и распределение по жилам аналогично жиле № 1.
В текущем году из 9 жил этого участка пока вскрыто канавами 8 жил; общая длина вскрытой части жил составляет 1300м.
По этой длине взято 185 задирковых проб. Содержание вольфрама в пробах весьма неравномерно – от следов до 4,85%.
В результате проведённого опробования некоторые жилы или участки жил оказались не промышленными по содержанию вольфрама (например, канавы № 80,79 и др.) Однако в ряде случаев это происходит возможно потому, что в верхних горизонтах шеелит выщелочен. Это подтверждается наличием вольфрамовой охры и пустоток в кварце.
Наиболее разведанной и перспективной является пока одна жила (№ 2 (у Парижской дороги) канава №69). Для участка этой жилы длиной около 85 м., средняя мощность равна 0.75 м., среднее содержание вольфрама - 0,79% Запасы категории С1 по этому участку до глубины 50 м. – составляют 8350 т. руды или 110 т. 60% концентрата WO3. Запасы категории С1+С2 по этой жиле (включая участок канавы 74-75) до глубины 100 м. составят цифру порядка 500 т. 60% вольфрамового концентрата.
Все другие жилы этого участка в настоящее время ещё недостаточно опробованы, но несомненно, что многие из них окажутся так же промышленными.
Таким образом, только по двум жилам вновь открытого месторождения суммарные запасы в пересчёте на 60% вольфрамовый концентрат по категории С1+С2 составляет около 1300т., в том числе по категории С1 – 285,5 т., при хорошем среднем содержании вольфрама в рудах.
Благоприятная геологическая обстановка и наличие большого количества ещё совершенно не опробованных кварцевых жил на участке месторождения значительно расширяют перспективы месторождения (Приложение 7).
В документах «Анализы химической лаборатории на вольфрам», есть таблицы за 1938, 1942 годы. По этим где данным и высчитывалось содержание вольфрама в жилах (Приложение 8).
2.Докладная записка
Докладная записка написана директором Гумбейского рудоуправления – Григоровичем и главным геологом - Петровым. После разведочных работ на этом месторождении геологической партией Уральского Геологического комитета по делам Геологии, именно Гумбейское рудоуправление приняло рудник. В докладной записке рассматривается вопрос о состояние строительства рудника, обогатительной фабрики и основные задачи по строительству Великопетровского шеелитового рудника в 1942 году.
Может быть война внесла свои коррективы, но как видно из записки дела на месторождении шли не очень хорошо.
«Из всех известных жил промышленное скопление шеелита установлено в 3-х первых жилах, считая с юга на север, причём наибольшая длина промышленного участка устанавливается в самой южной жиле № 1. Все детальные разведочные работы разведочной партией на 1942 г. намечены на жилах №1,2 и 3.
Необходимо отметить, что расстояние между этими тремя жилами в крест простирания составляют до 1 км. Это обстоятельство является существенным фактором в оценке промышленного значения тех жил, где промышленное скопление шеелита локализовано на небольшом участке, т.к. в каждом отдельном случае для вскрытия запаса необходима проходка капитальной выработки – шахты.
Учитывая это обстоятельство строительство рудника в лучшем случае можно ориентировать только на вскрытие одной жилы №1 её запасной части считая, что имеющие небольшие участки промышленных руд на прочих жилах явятся лишь объектом примитивной добычи.
Несмотря на 2-х летний период разведки данного месторождения степень его разведанности является чрезвычайно низкой. По состоянию на 01.01.1942 г. степень разведанности основных жил характеризуется следующим образом. Все обнаруженные жилы в основном вскрыты сплошной расчисткой по простиранию и основные из них опробованы двухметровыми задирками с интервалами через два метра. Что касается основной жилы № 1 по то ней заложены 4 основных шурфа и 1 старательский в висячем боку жилы с расчётом пересечения жилы на горизонте 25 пог. метров и в дальнейшем горизонтальных выработок по простиранию. Из всех запроектированных шурфов только шурф № 2пройден до проектной глубины (26 пог. метров), который пересёк жилу на горизонте 20 метров по вертикали. Прочие шурфы № 3, 4 пройдены всего по 10 пог. метров по гранитам, а шурф № 1 заданный (не на месте) попал в смещенную зону, поэтому никакого эффекта не дал. Горизонтальные подземных выработок по жиле на проектной глубине не производилось, поэтому никаких данных о поведении жил и качества руд на глубине до сих пор не имеется.
О характере поведения жил на глубине можно лишь приближённо говорить по законченным буровым скважинам. Всего пробуренных скважин на первой жиле имеется 6 заложенных в северо – западной наиболее обогащённой части жилы до глубины 60-90 метров по вертикали. Средняя мощность жилы по законченным скважинам составляет 0,25 пог. метра вместо 0.40 метров – средней мощности по данным поверхности в этой части. Все анализы керков по жиле показали нулевое содержание.
По данным содержания скважин нельзя делать окончательного заключения о качестве руд на глубине, всё же они являются показательными потому, что они пробурены в наиболее обогащённой западной части жилы, где пробы с нулевым содержанием по поверхности встречаются редко.
Вышеизложенное говорит о том, что строительство рудника в целом начато совершенно на необоснованной рудной базе, при этом оно начато со строительства фабрики вместо строительства рудника.
Обогатительная фабрика (2 десятитонных секций) была построена в июле 1941 года в 6-ти километрах от жилы № 1 на речке Тугузак вследствие отсутствия видимых запасов воды на самом месторождении. Эксплоатация месторождения начата с разработки жилы № 1 с поверхности пикетными работами.
К моменту приёмки рудника Гумбейредметом (апрель 1942 года) на месторождении никаких горнокапитальных и горноподготовительных работ не было. Развотор фронта поверхностных работ по добыче руды весьма ограничен из-за подработанности жилы с поверхности которые требуют капитального (кострового) крепления висячего бока из за пологого падения жилы. При отсутствии сжатого воздуха добычные работы с поверхности являются весьма неэффективными которые полностью не обеспечивают производительность по переработке руды одной секцией фабрики.
Таким образом строительство предприятия в целом находится в самой зачаточной стадии.
Помимо вышеизложенных моментов состояние с сырьевой базой рудника в целом, с совершенной неподготовленностью его для обеспечения добычи потребного количества руды для проектируемой обогатительной фабрики 50 тон в сутки, неясным до конца остаётся положение с местом строительства обогатительной фабрики с её предельной мощностью. Совершенно ясно, что строительство обогатительной фабрики на самом месторождении является наиболее целесообразным вариантом со всех точек зрения» (Приложение 9).
К докладной записке приложены дополнительные соображения.
По этим вопросам считаем необходимо высказать следующие соображения:
Месторождение в целом обладает ограниченными перспективами по запасам промышленных руд, сосредоточенных по существу в одной жиле № 1, при этом только в её северо – западной части на участке около 300 м. Хотя окончательного заключения в виде геологического отчёта разведочной партии с опросированными запасами ВКЗ не имеется, строительство рудника нельзя ориентировать больше чем на 60 тн. руды в сутки.
Окончательное заключение о перспективах месторождения в целом необходимо затребовать от организаций, разведуемой данное месторождение.
В связи с ограниченными перспективами по запасам промышленных руд и ограниченной производительностью обогатительной фабрики (60 тн. в сутки), считать целесообразным обогатительную фабрику приблизить к руднику. Решающим моментом в разрешении этого вопроса является наличие воды на самом месторождении.
В момент выбора места строительства существующей фабрики (две секции по 10 тн.) этот вопрос был не решён и никто не пытался его разрешить , поэтому фабрика была построена в 8 км. от рудника на речке Тугузак, которая заведомо обеспечивала фабрику водой, не предрешая никаких других вопросов.
Имеющиеся данные (наличие воды в разведанных шурфах, скважинах, колодцах и действующем источнике в логу, непосредственно на месторождении) говорят о возможности обеспечения водой такой производительности фабрику в течение полгода без особых гидрологических сооружений; не ясным остаётся вопрос обеспечение водой в зимние минимальные по воде месяцы.
Считать целесообразным до окончательного решения вопроса о наличии или отсутствия воды на месторождении, никаких строительных работ на участке фабрики и её реконструкцию не производить, а ведущееся строительство прекратить.
Форсировать гидрологические изыскания на участке месторождения, согласно договора с Гидроредметом.
В связи с совершенной неподготовленностью рудника к обеспечению рудой даже существующей фабрики, считать целесообразным работу фабрики прекратить до IV квартала 1942 года. (до момента накопления попутной руды), а все имеющиеся людские и технические средства переключить на строительство рудника.
В связи с переключением всех средств и людей на строительство рудника, считаем необходимым пересмотреть программу по концентрату Великопетровского рудника на 1942 год.
По затронутым основным вопросам строительства Великопетровского рудника в целом просить Главредмет созвать специальное совещание с представительством соответствующих организаций и вынести необходимое решение.
Создать комиссию из представителей Главгеологии комитета по делам геологии т Рудоуправления по обследованию работы разведочной партии, и оценке её перспектив и направления дальнейших разведочных работ.
О разведанности шеелита 1942 год
Документ «О разведанности В – Петровского месторождения шеелита к ноябрю 1942 года», было ответом геологической партии Уральского Геологического управления по делам Геологии, Гумбейскому рудоуправлению.
«Проведённые разведочные работы и их результаты.
Продольными канавами вскрыты все жилы, в которых встречен шеелит, непосредственно в кварце, или ы шлихах из делювия жил. Старательские работы велись на жилах №№ 1,2,3,4,6 и частью 7.
Детальные разведочные работы ведутся на жилах №№ 1.2 и 3. К настоящей записке приложены графические материалы только по жилам № 1 и 2, т.к. жила № 3 в запасах серьёзного значения не имеет.
Ниже, кратко рассматриваются результаты разведки по жилам №№ 1 и 2.
ЖИЛА № 1. Разведывалась детальными работами в северо – западном крыле. Блок с повышенным содержанием в районе шурфа № 4 подсечён только скважиной № 3. Проходка шурфа № 4 остановлена по техническим причинам. В западном крыле жила вскрыта продольными канавами и старательскими пикетами по падению до 8 метров. Канавы опробованы задирками через 2 метра. Длина задирок так – же 2 метра. Старательские пикеты опробованы бороздами . Результаты анализа бороздковых проб мы пока не имеем, т.к. опробование начатое рудником прекращено в связи с его временной консервацией и проведено нами в октябре и начале ноября месяца.
Западное крыло делится передавом на две части. Для северо – западной части (пробы №3 75-85):
Средняя мощность…..0,38
Среднее содержание..0,72
Юго – восточнее передава до конца блока (пробы №№ 104-887):
Средняя мощность – 0,4
Среднее содержание – 0,26
Среднее для всего северо – западного крыла по данным опробования с поверхности:
Мощность_ 0,38, содержание WO3 – 0,49
Разведка жилы на глубину велась буровыми скважинами и шурфами с штреками.
Средняя мощность по скважинам равна 0,3 метра.
Содержание по анализам равняется нулю. (Не получены результаты анализа по четырём скважинам).
Избыточное количество скважин, очевидное из плана, объясняется принимавшейся в прошлом году, по указанию УГГУ, методикой разведки, где основным видом работ является бурение. В последствии эта методика оставлена, но к моменту отказа от неё значительное количество скважин оказалось пройденным. Разведка штреками, в этих условиях имеет, очевидно, решающее значение. К настоящему времени она не закончена в силу ряда технических и организационных причин.
Из шурфов 3№ 1,2 и 12 пройден следующий метраж штреков по жиле:
Шурф № 1 – 31 м. мощность – 0,34 содержание – 0,12%
Шурф № 2 – 18 м. мощность - 0,30 содержание – данных нет
Шурф № 12 – 13 (х мощность – 0,60 содержание – 0,21%
(Х общая длина штрека – 36 метров
Снижение содержания по шурфу № 1, по сравнению с поверхностью, объясняется следующими причинами. Блок шурфа № 1 расположен в висячем боку сместителя. Нерудный кварц, распространяется по сместителю вблизи его, проникает в рудную жилу занимая зальбаиды или образуя цемент брекчий. Местами жила целиком сложена нерудным кварцем. Анализов проб по шурфу № 2 мы пока не имеем. В восточном штреке шеелит встречается в виде более или менее значительных скоплений.
По шурфу № 12 имеются не все анализы. Часть проб, из наиболее обогащённых участков, не проанализирована. Судить о содержании по штреку в целом, вследствие этого нельзя. При современной разведанности жилы, сколько – нибудь ответственного подсчёта запасов и оценки её дать нельзя.
Категорически необходима проходка штрека из шурфов 2 и 10, с тем чтобы иметь ещё одно опробованное сечение и определить среднюю мощность и содержание на горизонте 25 метров (Приложение 10).
ЖИЛА № 2. Жила залегает в сильно рассланцованных и серицитизированных гранитах. Мощность её достигает 1,5 метров и среднем равняется 0,8 метров. Шеелит распространён в виде поясков, часто приуроченных к висячему боку жилы, но встречающихся также, в средней её части. Для жилы очень характерно исперчённое выщелачивание шеелита и сульфидов, обусловленное тем, что вмещающие жилу граниты каолинизированны до глубины 25 – 30 метров.
В штреке из шурфа № 5 на горизонтале 15 м. явление выщелачивания проявляются отчётливо.
Совершенно очевидно, что для разведки жилы нужен штрек на горизонте ниже зоны выщелачивания. Такой штрек проектировался на 1942 год, но снят с плана ввиду отсутствия оборудования.
Штрек пройденный на горизонте 15 м. опробован, но пробы пропали на железной дороге. Посланные сейчас вновь дубликаты проб, ещё не проанализированы
Опробованная с поверхности, на протяжении 80 метров, жила показала среднее содержание 0,7%, при мощности – 0,9 метра. Однако последующая старательная разработка показала более низкое содержание.
Скважина № 2 на горизонте 90 метров попала в передав и подсекла только тонкие прожилки.
Таким образом, и в отношении этой жилы до получения анализов никаких подсчётов сделать нельзя (Приложение 11).
ЖИЛА № 3. Средняя мощность жилы в западной части 1,5 метра. Среднее содержание 0,2 – 0,3%. Длина обогащённых участков не превышает 20 – 30 метров.
Жила может разрабатываться при условии дешёвой энергии и близости фабрики.
Запас руды, в этом случае, может оказаться значительным.
Мелкие участки жил 4, 6 и 7, а также, наметившаяся в текущем году, рассланцованная зона шихана, расположенная в крайней восточной части разлома жилы № 1, являются мелкими старательскими объектами, эксплоатация которых возможна при наличии энергии и фабрики вблизи месторождения.
В приведённых кратких сведениях о месторождении очевиден недостаток материала по опробованию более глубоких горизонтов месторождение.
Из имеющихся данных, однако, очевидно, что отрицательная оценка в данный момент преждевременна и необоснованно.
В условиях промышленного освоенного района, каким является Урал, при современной конъюнктуре, организация предприятия с годовой добычей порядка 50 т. Тонн, на месторождении подобного типа, является возможной.
Очевидно для окончательного решения вопроса совершенно необходимо закончить штрек из шурфов 2 и 10, длинной около 80 метров, на что при нормальных условиях, потребуется около 1,5 месяца.
Для обеспечения этих темпов, необходим ряд организационных мероприятий в партии и существенное улучшение транспорта (Приложение 12).
Жизнь и быт на Шеелитовом руднике
(Из воспоминаний Голубевой Анны Евгеньевны)
- В 40 году там открылся шеелит. Стали ехать все туда, кто откуда люди ехали.
- До шеелита мы жили на Бакале, это золотые прииски в Нагайбакском районе, а когда производство открылось – сюда поехали. Я там 7 классов закончила. Народ сюда ехал со всех сторон, кто как мог. Ни одного деревянного дома или избы не было.
- Землю пласты снимали, верхний слой, с этих пластов делали дома. Её потом глиной мазали. Это землянки были. Ни одной землянки деревянной не было.
А как топили?
- Окна вставляли, дровами топили.
А хозяйство там держали люди?
- Ну, каждый хозяин держал своё хозяйство – и коров и лошадей – всё было.
Вот говоря школа была. Правда или нет?
- Нет, там школы не было. Оттуда в Петровку ходили. Кто на лошадях, кто пешком. 7 километров вроде до Петровки, так говорили. Мы пешком ходили.
В протоколах заседаний Исполнительного комитета Полтавского Райсовета депутатов трудящихся за 1941 – 1942 г.г. вы нашли решение, в котором исполком обязывает директора Шеелитового рудника, помочь школе в подготовке к новому учебному году. Значить, школа всё-таки была. Думаем, что была начальная школа (Приложение 13).
А там ручьи были или родник?
- Колодцы копали. У нас свой колодец в огороде был. А воду в речушке брали, родники были, по логу шли. Кто с родников воду брал, кто копал колодцы дома. По-всякому было.
Значить, из дернины складывали землянки?
- Да. Из этих пластов складывали стены, оставляли промежутки для окон, потом делали окна. А на крышу из лесничества выписывали жерди. Всё глиной мазали. Доски положат на крышу, глиной замажут, так и жили.
Во время войны шеелит работал?
- В 40 году открылось производство, или в 1939, точно не скажу, а в 1941 началась война. На извёстке открыли фабрику, столько трудов было вложено.
Я на шеелите тоже работала. Старший бурильщик на 70 – 90 см делал углубление, туда закладывали взрывчатку и делали взрыв
А руду вручную вытаскивали?
- Сначала вручную, а топом вороток делали. Туда клали руду и вытаскивали.
А потом куда руду использовали?
- Её отвозили на фабрику. Этот камень дробили, промывали. Его использовали для электрических лампочек. Ну если бы не война, то производство, наверное, лучше работало. А как война началась – одни повестки, а потом «выклички». Это всё приглохло, народ стал разъезжаться.
И когда это примерно всё закончилось?
- Ну году в 1042 – 1943. В 1942 году уже всё прикрылось.
А вот в домовых книгах есть записи 1946 года. Люди ещё жили?
- Когда это закончилось, люди ещё жили там. У меня вот родители в лесничестве работали, отец лесником был. А потом опять – кто куда. Кто сразу уехал, кто оставался.
Это всё из-за войны?
- Конечно из-за войны. Ну а как же – там такой шум, рёв был. Каждый день один – три «выклички». Мало кто оставался, все уезжали.
А вы со своим мужем где познакомились?
- На шеелите
А он что там делал?
- Ну он тоже приезжим был. Он на фронте был, потом в 1943 году его комиссовали.
А сколько вам лет – то было?
- (Смеётся). Тогда рано замуж выходили. Раньше в 19-20 – всё, уже старая дева. Рано женились. Он меня на три года старше.
А вы можете сказать, что на шеелите молодёжь делала?
- Ну, клуба не было, ничего не было. Вечером после работы соберёмся, а Иван на гармошке играет. Вот такой у нас клуб был.
Ну а в Петровку бегали?
- В кино ходили, и то редко. Шесть километров туда и обратно, мы домой ночью шли.
А вы деньги получали за работу?
- Ну да. Мне вот шерстяную юбку дали, как передовому работнику. По стакану сметаны давали, ну не всем, конечно, а опять же – передовым.
А в столовой бесплатно кормили, или потом из зарплаты высчитывали?
- Всех бесплатно кормили.
А посуда какая была?
- В основном деревянная – чашки, ложки. Может у кого и железная была, но это редко.
А свет был?
- Нет. Лампы были. При свете шали вязали.
- Грибы собирали, сдавали за деньги
Огороды хорошие были
- Да, хорошие. У нас и картошка была, и подсолнухи, мак махровый был. Всё с колодца поливали. Тыква сладкая была, часто готовили её.
- Утром обязательно печь топили. Пирожки делали, завтраки варили, обязательно на печке. На обед борщ ставили или кашу тыквенную. Плиту только вечером топили. Ч то бы днём печь топить? Нет, такого не было. Даже участковый ездил, увидел дым из трубы – штраф 5 рублей.
А домов сколько было?
- Ну. Больше 50 домов. Больше.
Заключение
В ходе исследования архивных документов, мы узнали только небольшую часть о Шеелитовом руднике. Как нам объяснили в Магнитогорском городском архиве эти документы были засекречены и в свободном доступе они появились недавно. Нет уже людей, которые могли бы что – нибудь рассказать о руднике. Но всё равно, на базе той информации которую мы получили, выстраивается картина разработки и строительства шеелитового рудника. Так как разведкой занимался Уральский Геологический Комитет по делам Геологии, который находился в городе Свердловске, будем пытаться выходить на Свердловские архивы. Ведь по имеющимся документам не ясно, какое было вынесено решение по шеелитовому руднику. Или его закрыли уже в 1942 году (как утверждает Голубева А.Е.) или производство ещё работало. Работа продолжается будем надеяться на удачу!
Список использованных источников и литературы
Источники
Архивные материалы Магнитогорского городского архива.
Анализы химической лаборатории на вольфрам
Выкопировка из планшета
Материалы В – Петровской геолого – разведочной партии по гидрогеологическим наблюдениям и опытным работам на участке месторождения за 1941 – 1942 г.г.
Краткие сведения о месторождении вольфрама 1941 г.
О разведанности шеелита 1942 г.
Докладная записка
Дополнительная докладная записка
План жилы № 1
План жилы № 2
Беседа с информаторами
Голубева А.Е. – 1925 г.р.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Приложение 7
Жила №1
Приложение 8
Приложение 9
Приложение 10
Приложение 11
Приложение 12
Приложение 13
24