Опасные природные явления: этнокультурный аспект и обеспечение безопасности жизнедеятельности

VIII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке

Опасные природные явления: этнокультурный аспект и обеспечение безопасности жизнедеятельности

Мамлеева А.Р. 1Зияда С.М. 1
1НУ"Школа"Престиж"
Абдиманапов Б.Ш. 1
1РК, г. Алматы КазНПУ им. Абая
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Научно-исследовательская работа

Основы безопасности жизнедеятельности

Опасные природные явления: этнокультурный аспект и обеспечение безопасности жизнедеятельности

Выполнили:

Мамлеева Анелия Рафаильевна,

ученица 9 «В» класса НУ «Школа «Престиж»,

Зияда Санжар Мухтарович,

ученик 8 «Б» класса НУ «Школа «Престиж»,

Республика Казахстан, г. Алматы

Руководитель:

Абдиманапов Бахадурхан Шарипович,

доктор географических наук, профессор кафедры географии, экологии и туризма Института естествознания и географии Казахского национального педагогического университета им.Абая

Оглавление

1 Опасные природные явления и безопасность территории 3

1.2. Особенности восприятия природных опасностей в этно-культурном аспекте 5

2 Обеспечение безопасности жизнедеятельности территории 11

2.1 Пути и механизмы обеспечения безопасности жизнедеятельности 11

2.2 Мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности территории 14

2.3 Экономические механизмы обеспечения безопасности жизнедеятель­ности 18

Заключение 21

Список использованных источников и литературы 22

Введение

Актуальность проекта. Особенности природно-климатических условий, значительное количество неблагоприятных и опасных явлений природы и разнообразная структура хозяйства юго-востока Казахстана, обусловили высокую подверженность территории природным опасностям [3].

Тенденция ежегодного роста опасностей природного характера, тяжесть их последствий позволяет рассматривать их как серьезную угрозу населению и экономике анализируемой территории и республики в целом.

Сложившаяся обстановка требует кардинального пересмотра существующей стратегии и подходов на случай чрезвычайных ситуаций, от практики реагирования и ликвидации последствий, к практике их предупреждения.

Территория юго-востока Казахстана служит классическим примером проявления различного рода опасностей и подходит в качестве исследовательского полигона для раскрытия механизмов устойчивого развития. В связи с чем, исследования в этом направлении могут быть применимы и для других территорий.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в изучении природных опасностей и условий обеспечения безопасности и жизнедеятельности территории.

Для достижения поставленной цели, в качестве основных рассматривалась задача, разработать и обосновать рекомендации по обеспечению безопасности и жизнедеятельности территории.

1 Опасные природные явления и безопасность территории

1.1 Природные опасности – как потенциальная угроза жизнедеятельности территории.

Уязвимость населения и хозяйства во многом определяется сложившейся системой природопользования и отношением к природным опасностям, что в свою очередь определяет уровень природного риска. Чрезмерная плотность населения в отдельных районах является одним из факторов, повышающих материальный и социальный риск территории и населения от природных и природно-техногенных опасностей.

В деле обеспечения экологической безопасности территории выступают механизмы регулирования взаимоотношений, как экономические, организационные, образовательные и другие программы, призванные снизить уязвимость населения и хозяйства к опасным природным явлениям и процессам.Анализ данных за последние годы сравнительных характеристик ущерба от природных и техногенных ЧС в Казахстане, регионе, г. Алматы, Алматинской и Жамбылской области показан в таблице 1.

Таблица 1- Сравнительная характеристика ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на юго-востоке Казахстана

Показатели риска/ущерба

Территория

Республика Казахстан

Регион

Алматы

Алматинская область

Жамбылская область

Площадь территории

1

0,14

0,00011

0,082

0,053

Плотность населения

1

1,4

745

1,5

1,3

Число ЧС на ед. площади (10 тыс.км2)

1

2,6

1094

1,5

1,9

Число ЧС на ед. населения (10 тыс. чел)

1

0,35

0,12

0,13

0,10

Число жертв ЧС на 10 тыс. жителей

1

0,25

0,06

0,13

0,06

Экономический ущерб на еденицу населения (10 тыс. жителей)

1

0,25

0,09

0,08

0,08

Экономический ущерб на еденицу площади (10 тыс. км2)

1

2,54

834

1,0

1,5

Количественные показатели были приведены к единому коэффициенту по отношению к республике, что наглядно демонстрирует общую сложившуюся ситуацию и дает возможность реально оценить масштабы и последствия природных ЧС, а также работу местных исполнительных органов, обеспечивающих защиту населения.

Сложившаяся ситуация требует реализация принципов безопасного и устойчивого развития территории, что обуславливает актуальность и необходимость проведения практических подходов и рекомендаций. Главные условия снижения подверженности населения и хозяйства природным опасностям – изучение и проведение профилактических мероприятий. Спасательные и ликвидационные мероприятия всего лишь смягчают последствия бедствий.

Ряд авторов [8, 18] отмечают, что при разработке местных планов действий и программ устойчивого развития необходимо осуществление анализа проблем в сфере социально-экономического развития, рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, определение основных направлений их решения, выявление природных опасностей, обеспечение безопасной жизнедеятельности.

1.2. Особенности восприятия природных опасностей в этно-культурном аспекте

От этнического миропонимания зависит, какие знания, и технологии этнос берет у предшественников и соседей, и насколько он может накапливать опыт проб и ошибок в управлении природными опасностями [2]. Исторические этнокультурные данные дают возможность изучить условия функционирования кочевых этносов на примере функционирования традиционного кочевого хозяйства казахов.

В управлении природными опасностями велика роль этнокультурного фактора. Так, по сведениям Б. Берри [3], изучавшего этнопсихологические условия деятельности транснациональных корпораций, показал, что готовность допускать риск (опасность) минимально у этносов, культуре которых свойственны коллективизм и стремления к заблаговременному устранению неопределенностей в повседневной жизни.

Ряд авторов отмечают, что если бы японцы переселились в США, они терпели бы ущерб от стихийных бедствий в сотни раз, ниже, чем допускают сами американцы [11]. Это они объясняют особенностями японского этнического характера и, соответственно, характера западноевропейского мега-этноса и ответвленного от него американского этноса, как известно, из людей особо склонных к приключениям и риску.

Объяснение существующего различия в проявлении и восприятии природных опасностей дал основатель компании «Сони» АкиоМорито [13]. По его словам, японцы воспринимают свою страну как достояние нации, находящейся на временном попечении, тогда как жители США свою страну – как лучшее место для бизнеса. У многих этносов, в том числе и у казахского народа, сложились и существуют свои этнокультурные особенности в адаптации к неблагоприятным и опасным явлениям природы и управление ими. Управление природными опасностями базировалось на огромном опыте казахского этноса, основным занятием которых было кочевое и полукочевое скотоводство. Стратегически главными примерами снижения потерь был выбор наименее опасных территорий, использование быстро конструируемых построек (юрт), прогнозирование по народным приметам эпизодических и кратковременных неблагоприятных опасных явлений природы (НОЯ).

Кочевничество казахов, как особая форма природопользования и целая система взаимосвязанных и взаимообусловленных социо-культурных явлений на территории Казахстана, является приемником 3 тыс. летних традиций, предшествующих номадных социумов и насчитывает более 500 лет [7, 11]. Хозяйственная деятельность казахов-кочевников определялась не только традиционными особенностями, но и диктовалось природным окружением и НОЯ. Необходимость существования этноса требовала усилий их преодолевать и управлять ими. Практически все компоненты, образующие культуру казахов, были результатом выработанной в течение длительного периода приспособительной стратегии природопользования и существовали как своего рода «ответ» на «вызов», брошенный средой обитания [5, 20].

Выпасая свои стада на подножном корме, казахи были вынуждены менять пастбища по мере того, как они выбивались и истощались и таким образом, двигаться с места на место в течение всего года. Такой способ содержания скота был известен в восточной части Центральной Азии с глубокой древности. Так, ранние китайские летописные известия, относящиеся к первому тысячелетию до н.э., приписывают его гуннам, тюркам тюгю и уйгурам [21]. Это постоянное кочевание с места на место нужно понимать как строго упорядоченную систему природопользования с учетом природно-экологических возможностей природных комплексов.

Для кочевого хозяйства казахов было характерно круглогодичное содержание скота, что было связано с неравномерным распределением растительного покрова и его видовым составом, низкой продуктивностью и разреженностью растительного покрова, дефицитом водных ресурсов и т.д. Не менее важным аспектом являлось изменение природно-климатических условий по сезонам года, которые вносили существенные корректировки в перемещение скотоводов.

Для обеспечения кормом одной овцы в течение года требовалось 1314 кг сухой массы трав и 1,5м3 воды, что обеспечивалось выпасом, как минимум, на 20 га пастбищных угодий и сетью равномерно расположенных и не слишком удаленных друг от друга водных источников – не более 5-10 км [14]. На одну кобылу с жеребенком требуется 18-22 га пастбища на период тебеневки с декабря по апрель. Годичная потребность составляет около 34 га на одну конематку с потомством [16].

Все это способствовало сезонным, внутрисезонным и локальным миграциям в поисках корма для скота и уменьшения влияния опасных явлений природы на хозяйство кочевников. При всем этом, кочевникам-казахам был присущ замкнутый цикл кочевания по строго зарегулированным маршрутам.

По мере наступления осени, скотоводы приближались к местам зимних пастбищ, наилучшими из которых являлись луговые и камышово-тростниковые заросли, защищенные от ветров или с малой толщиной снега. Чтобы сохранить скот в экстремальные периоды (во время гололеда, буранов и метелей, во время джута) казахи – кочевники прибегали к совместно-последовательному выпасу скота. В местах затвердения снежного покрова пускали осваивать пастбище сначала лошадей, которые легче разрывают и разбивают глубокий и затвердевший снег, поедая при этом верхушки травы, а затем пускали следом крупный рогатый скот. А уж потом – овец и коз. Последним доставалась нижняя часть трав, оставленная лошадьми и крупным рогатым скотом. Для верблюдов выбирали места, где произрастал чий, карагана, кияк, кокпек и разные солонцовые травы [24]. Совместно-последовательный выпас являлся важным инструментом обеспечения живности кормами при гололеде и глубоком снеге и основался на умении лошадей тебеневаться (доставать корм из-под снега копытами) при глубине снежного покрова до 30-40см.

Выбор зимних пастбищ был ориентирован, прежде всего, на оптимальный выпас мелкого рогатого скота, составлявшего основу кочевого хозяйства. Поскольку овцы могли самостоятельно тебеневаться при глубине снега не более 10-12см, то северная граница зимних пастбищ определялась именно толщиной снежного покрова. «Для тебеневок – свидетельствуют очевидцы, - выбирают ордынцы такие места, где не только слой снега выше, но…и где снег, выпадая позже….сходит ранее» [19].

Условия среды обитания и хозяйственные потребности определяли видовой состав стада. Основу стада образовывал мелкий рогатый скот, причем на овец приходилось около 60% всего поголовья, коз – 10%, лошадей – 13%, крупного рогатого скота – 12%, верблюдов- 4% соответственно [23].

Таким образом, можно судить о том, что своеобразие ведения хозяйства в первую очередь определялось природно-климатическими условиями и социально-экономической возможностью казахов поддерживать свои стада в безопасности и в целостности.

Но, к сожалению, экстремальные явления природы оказывали губительное воздействие на кочевников. В холодные многоснежные зимы и, особенно во время голода наступал джут, т.е. бескормица, когда растительность на выпасах покрывалась толстой коркой льда или глубоким снегом и становилась недоступной для скота. В отдельные периоды, джуты повторялись каждые 3-4 года и приводили к гибели большого поголовья скота.

Кочевым характером скотоводства объясняется отсутствие у кочевников закрытых или открытых помещений для скота. Чтобы избежать гибели молодняка в суровые месяцы, казахи-кочевники регулировали случку различных пород скота с таким расчетом, чтобы молодняк появлялся весной с наступлением тепла и свежего подножного корма. В противном случае окот приходился бы на зимние месяцы и раннюю холодную весну, что привело бы к массовой гибели молодняка. Хозяйственная деятельность казахов имела сезонный характер [1]. В Центральном Казахстане все стельные матки должны были окотиться с 1 по 15 апреля, не раньше и не позже. Начало кочевки должно быть позже 10 мая, а стрижка овец в начале августа. Такая строгая сезонность хозяйственной жизни требовала знаний счета времени, что было связано с наблюдениями небесных светил. По представлению кочевников, суровой зиме предшествуют неблагоприятные метеорологические условия летом и осенью. При летней засухе рост трав задерживается. Трава становится сухой и колючей, на что, прежде всего, реагировала лошадь. Она начинает общипывать верхушки карагана, а еще более того, скидывает плод. Этих примет казахи боялись больше всего, так как, они - признак джута, предвестника суровой зимы.

Прогноз погоды на ближайшее время определяли по поведению верблюда, коз, коров и других животных. Так, перед бураном и морозом верблюд «сморкается». В морозные дни козы и коровы крутят головами. Коровы перед бураном рано возвращаются с пастбища, а перед теплой погодой возвращаются поздно или остаются на пастбище всю ночь.

В силу природно-климатических и других условий менялось географическое положение мест стоянок скотоводов (коктеу, жайлау, куздей, кыстау). Одной из самых долговременных стоянок, где кочевник проводил большую часть своей хозяйственной деятельности, являлся – кыстау. Использование кыстау как объекта заселения, в большей степени известного как кыстак – зимний аул, у номадов имело всего лишь эфемерное значение, нежели универсальное [1]. Выбор мест для зимнего кочевого аула в первую очередь зависело от его продуктивности, ее экономической целесообразности, емкости территории, и не в последнюю очередь от степени безопасности. Закрытые ущелья с хорошей и разнообразной растительностью обеспечивали живность хорошими кормами и защищали людей и скот от холодных ветров и низкой температуры, что имело немаловажное значение в выборе безопасного местопребывания.

Казахские аулы не имели строго постоянных мест кочевок, даже зимние стоянки их через известный период времени переносились с одного места в другое [12]. А. Бокейханов отмечает, что «малая производительность почвы гонит киргиз зимою с одного «кыстау» на другое, вынуждая оставаться в юрте, в этом символе кочевого быта». Поэтому, в традиционном кочевом хозяйстве, использование мобильных жилищ, т.е. юрт, было не столько велением тех или иных обстоятельств, сколько первой необходимостью в силу возможностей кочевников-скотоводов. В основу перемещения жилищ и скота из одних мест в другое в течение года, из одних ландшафтно-климатических условий в другие, кочевниками-скотоводами наряду с другими целями, были заложены и принципы безопасного использования территории.

Таким образом, возможность предвидеть неблагоприятные природные процессы и принимать меры по снижению их негативных последствий складывалось в результате долгих наблюдений над явлениями природы, своеобразного бытового устройства, ведения безопасного хозяйства и передаче этого опыта от поколений к поколениям на протяжении большого периода времени. Сложившийся на протяжении многих лет характер функционирования хозяйственного цикла являлся определяющим фактором в жизнедеятельности кочевников-казахов, внося свои корректировки во все остальные сферы социально-экономических отношений, культуру и образ жизни, Следует отметить, что и наряду с современными системами мониторинга за опасными природными явлениями и приемами природопользования, следует использовать и многовековой опыт казахов-кочевников апробированных и испытанных на себе в течение многих столетий и веков.

2 Обеспечение безопасности жизнедеятельности территории

2.1 Пути и механизмы обеспечения безопасности жизнедеятельности

Анализ опыта ликвидации последствий от природных катастроф показывает, что основное внимание, как правило, уделяется организации спасательных работ и оказанию не всегда во время экстренной медицинской помощи пострадавшим людям.

Поэтому, одним из наиболее важных проблем обеспечения безопасности территории является управление риском природных опасностей. Переход региона на анализ и управление различными рисками, как основная система обеспечивающая безопасность населения и хозяйства должен обеспечить снижение роста числа последствий от ЧС обусловленных природными факторами.

Снижение природных опасностей представляет собой процесс оптимального уменьшения различных видов риска, обеспечивающая достижение такого уровня безопасности населения и окружающей среды, какой только допустим при существующих в обществе экономических и социальных условий (рисунок 1).

Рисунок 1 - Схема управления опасными природными явлениями и обеспечение безопасности жизнедеятельности территории

Достижение поставленной цели возможно в результате расчленения существующей проблемы на ряд последовательно решаемых задач, каждая из которых преследует свои определенные установки, цели и конечные желаемые результаты.

В настоящее время существуют определенные принципы, которым должны соответствовать управление рисками природных опасностей. Одним из них, являются принципы, предложенные Н. Клаусом [6], чью точку зрения мы и разделяем. Они заключаются в следующем:

- приоритетным является благосостояние общества в целом;

- деятельность не может быть оправдана, если она выгодна для общества, но подвергает чрезмерному риску отдельных членов общества;

- минимизация риска для общества не должна осуществляться за счет отдельных его членов.

В решении проблемы управления риском природных опасностей можно выделить четыре принципа, которые должны рассматриваться как целостная и взаимосвязанная система. Каждый принцип – необходимое условие обеспечения устойчивого и безопасного развития:

- принцип оправданности практической деятельности – стратегическая цель управления риском:

- принцип оптимизации защиты – тактическая цель управления риском;

- принцип интегральной оценки опасности;

- принцип устойчивости экосистем.

В качестве комплекса мероприятий направленных на смягчение последствий от природных опасностей являются:

- защита населения (обеспечение защиты при ЧС, эвакуация и т.д.) и его первоочередное жизнеобеспечение в условиях ЧС;

- рациональное безопасное размещение населенных пунктов и производственных сил;

- инженерная защита территории;

- ликвидация зон и очагов воздействия поражающих факторов источников ЧС;

- подготовка к проведению аварийно-спасательных и других неотложных работ;

- создание страхового фонда на случай ЧС;

- информирование населения о возможности ЧС и подготовка их к действию в условиях ЧС;

- комплексный анализ и оценка ЧС, изучение особенностей их воздействия на природную среду и проживающее население;

- разработка карт источников и очагов, определение исходных данных для прогнозирования ЧС;

2.2 Мероприятия по обеспечению безопасности жизнедеятельности территории

Система обеспечения безопасности жизнедеятельности представляет собой совокупность законодательных, технических, медицинских и других мероприятий, направленных на поддержание равновесия между природой и человеком.

Одной из первых направлений является упорядочивание хозяйственной деятельности и рациональное использование территории. Если реципиент (объект риска) в силу своего расположения находится в районе возможного развития и проявления опасности, то он уже уязвим к различным рискам. Степень подверженности к опасным природным условиям определяются физико-географическими условиями, а показатель уязвимости от социально-экономических и других факторов (прочность зданий и сооружений, готовность к ЧС, информированность и поведение населения и др.). Значит, чтобы риск реализовывался, объект, подвергаемый опасности, должен быть уязвим. Поэтому, необходимо принимать меры к снижению уязвимости.

Наряду с этим, необходимо выделить «буферную зону» и определить «красную линию», где и за которыми запретить использование территории для постоянного проживания и хозяйственной деятельности.

Примером кардинального уменьшения уязвимости является отселение населения и вывод хозяйствующих субъектов из зоны риска, в случаях, когда ущерб значительно превышает полученную выгоду на той или иной территории. Людские и материальные потери, вызванные стихийными бедствиями, представляют собой главные препятствия для устойчивого развития.

Мероприятия по управлению и снижению уязвимости населения и хозяйства к природным опасностям должны координироваться и реализовываться на государственном уровне, что является его первостепенной задачей в этой области безопасности. В этой области задач в качестве стратегического направления должны выступать разработка программ размещения производительных сил; регулирование размещения населения; рациональное и эффективное рассредоточение по регионам спасательных средств с учетом природных рисков; создание необходимого медицинского, продуктового, мобилизационного и других резервов на случай возникновения ЧС.

Практика ликвидаций последствий стихийных бедствий, в частности, наводнения в селе Кызыл-Агаш Алматинской области, показала, что наиболее успешно задачи защиты населения и первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения решаются путем создания пунктов временного размещения (ПВР). Это может быть достигнуто при условии, что размещаемому в ПВР пострадавшему населению будет организовано комплексное жизнеобеспечение по всем необходимым для человека его видам с учетом климатических условий и времен года [10].

ПВР необходимо создавать только при условии, когда исчерпаны все другие возможные пути расселения пострадавших в ЧС населения, с учетом прогноза возникновения всех видов возможных ЧС, оценки численности пострадавшего населения и возможности по размещению пострадавшего населения в имеющихся в зонах ЧС и районах эвакуации зданиях, которые могут быть использованы под временное жилье. При этом сроки возведения ПВР должны быть минимизированы и не превышать в зонах бедствия 3-5 суток, в районах эвакуации 10-15 суток [15].

Жизнеобеспечение населения в ПВР должно осуществляться по следующим основным видам [22]: водой, продуктами питания, предметами первой необходимости, коммунально-бытовыми услугами, медицинским, информационным и транспортным обеспечением и другими видами первой необходимой помощи (рисунок 2).

Рисунок 2 - Модули пункта временного размещения пострадавших при ЧС

Для этого в ПВР необходимо оборудовать пункты раздачи воды, пункты питания, пункты санитарной гигиены (умывальники, мусоросборники, туалеты, места для стирки и сушки белья), пункты информационного обеспечения (громкоговорящая и телефонная связь), медпункт, пункты психологической и правовой помощи.

Типовой ПВР целесообразно организовывать по модульному принципу, каждый из них осуществляет свою оперативную деятельность: модуль водоснабжения, модуль обеспечения питанием, модуль жилья, медицинский модуль, модуль коммунально-бытового обеспечения, модуль обеспечение предметами первой необходимости, модуль психологической и правовой помощи, коммуникационный модуль.

Минимально необходимая численность обслуживающего персонала ПВР должна составлять около 130 на 1 тыс. человек пострадавшего населения (при краткосрочном функционировании ПВР и 12 часовой рабочей сменой) [10].

При технико-экономическом обосновании проектов модулей ПВР предлагается исходить из сложившейся практики [26]. При этом мощность модуля определяется, исходя из количества потребителей, т.е., пострадавших. Так, например, на одного человека для питья, гигиенических целей и приготовления питания минимальная норма расхода воды в сутки – 15 л, потребителя коммунально-бытового модуля – 24 л; модуля медицинского – 5 л. При расчете необходимой мощности технических средств допускается завышение этих норм. Так, в летние месяцы они будут повышенными. Таким образом, общий расход воды на одного человека составит порядка 60-70 л. Из этой цифры предлагается исходить при расчете мощности модуля водоснабжения.

Модуль питания должен быть укомплектован необходимым набором продуктов, техническим средствами для приготовления пищи и кипятка, кухонным и столовым инвентарем. Запас продовольствия должен быть рассчитан минимум на 3-5 дней. Стоимость продовольствия на 1 день должен быть не ниже прожиточного минимума одного человека в день (1600-2000 тенге).

Большую роль при оказании первой помощи играет быстро возводимое и временное жилье, которые образуют основу жилого модуля. Жилые укрытия (помещения) должны удовлетворять техническим требованиям по назначению, транспортабельности, удобству сборки и эксплуатации. Одним из основных требований является время развертывания комплекса жилых укрытий – не более 6 часов. Поэтому в качестве возможных вариантов для ПВР рассматриваются быстровозводимые укрытия. В мировой практике оказания помощи населению в зонах ЧС свое превосходство показали мобильные здания контейнерного типа [17].

Исходя из обеспеченности жильем площадью 2,5 м2 на одного человека, предлагается размещать в контейнере по 4 человека. Таким образом, на 1 тыс. человек необходимо 250 контейнеров для жилого модуля.

Наряду с вышеприведенными модулями имеются соответствующие требования по медицинскому модулю, модулю предметов первой необходимости и модулю связи и управления [4].

2.3 Экономические механизмы обеспечения безопасности жизнедеятельности

В деле обеспечения безопасного развития исключительно важна экономическая составляющая. Эффективность применения экономических механизмов напрямую зависит от той цены, которую общество готово выплатить за свою безопасность. Например, чем выше возможные потери от возникновения ЧС, тем больше величина экономического эффекта от ее предотвращения [4]. В связи с чем, с целью снижения последствий ЧС необходимы механизмы возмещения ущерба от них.

Решение проблемы возмещения ущерба является неотъемлемой частью общей проблемы рационального использования опасных территорий. В связи с этим механизмы возмещения ущерба должны быть направлены на осуществление как компенсационной, так и превентивной стратегий защиты населения. В первую очередь необходимо: обеспечить страхование жизни и имущества населения; формирование фондов денежных средств, предназначенных для предупреждения, локализации и возмещения ущерба; возмещение ущерба пострадавшему населению; финансирование превентивных мероприятий.

Для достижения поставленной цели, механизмы возмещения ущерба должны:

- гарантировать возмещение ущерба в случаях, предусмотренных законодательством, а также по всем действующим договорам страхования;

- обеспечивать рентабельность страховой деятельности и снижение нагрузки на бюджет;

- предусматривать условия предоставления помощи и страхования, стимулирующие рациональное использование опасных территорий;

- обеспечивать благоприятные условия для инвестирования превентивных мероприятий;

- обеспечивать страховую выплату при возникновении страхового случая.

Примерную схему финансирования восстановления имущества населения предлагается предоставлять по нескольким статьям, как: пособие; оплата временного найма жилья; восстановление имущества [25].

Первые две составляющие следует предоставлять в необходимых случаях независимо от наличия страхового полиса, затраты же на восстановление имущества производить по примерной схеме, представленной в таблице 2.

Таблица 2 - Примерная схема финансирования восстановления имущества

Ущерб, % от рыночной стоимости

Источник возмещения ущерба застрахованной собственности

Восстановление незастрахованного имущества

страхование

государственная помощь

<20

по договору страхования

предоставляется из местного бюджета

льготное кредитование

20-50

20-50 % от страховой суммы

80 % затрат на восстановление

государственная помощь (20 % - на возвратной основе)

>50

> 50 % страховой суммы

необходимые затраты на полное восстановление утраченного имущества за пределами опасных территорий

государственная помощь (20 % - на возвратной основе)

Использование выше предложенной схемы, даст возможность снизить неравномерность страховых выплат за счет возмещения государством незначительной доли ущерба, с другой стороны повысить практику страхования имущества населением. Причем, государственная помощь в первоочередном случае должна будет оказана тем лицам, которые имеют страховые полисы. В качестве рекомендаций предназначенных для снижения рисков и смягчения последствий ЧС природного характера предусматривается решение следующих задач:

ежегодный анализ ЧС, с использованием существующих критериев информации о ЧС природного характера, с учетом поражающих факторов, аварий и катастроф;

прогноз оценки природных и техногенных рисков свойственных для рассматриваемой территории;

планирование и проведение комплекса организационных, технических и социальных мероприятий по выявлению, локализации и уничтожению источников и очагов возможных ЧС;

планирование комплекса мероприятий и создание финансовых, материальных, продовольственных, медицинских и других видов резервов для смягчения последствий возможных ЧС;

диагностика состояния зданий, сооружений и потенциально-опасных объектов экономики;

повышение устойчивости функционирования гражданских и промышленных зданий и сооружений;

повышение уровня информированности населения о возможных угрозах через экологическое образование и просвещение;

обеспечение населения достоверной и полной информацией об экологических угрозах;

повышение правовой и этической ответственности всех групп населения в области ЧС.

Таким образом, решение поставленных задач и проведение целенаправленной политики по снижению воздействия опасных природных явлений, позволит на практике осуществить переход на безопасную жизнедеятельность, сделать важный шаг по пути реализации концепции устойчивого развития и экологической безопасности территории.

Заключение

Одним из основных условий обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие, должна стать безопасность жизнедеятельности территории, которая обеспечивается через защищенность жизненно-важных интересов человека.

Улучшение качества жизни населения путем снижения рисков чрезвычайных ситуаций природно-техногенного характера, повышение до приемлемого уровня безопасности населения и защищенности должно стать одним из главных условий устойчивого социально-экономического развития территории.

Снижение социального и экономического ущерба от опасных явлений природы должно осуществляться за счет ограничения хозяйственной деятельности на опасных территориях и адаптации к уровню риска и устойчивости окружающей среды. На региональном уровне необходимо внедрять в практику выселение людей и хозяйствующих субъектов из потенциально-опасной зоны, если существующие условия и возможности не обеспечивают уровень приемлемого риска.

Мероприятия по защите от опасных явлений и процессов должны основываться на идентификации риска, регулировании хозяйственной деятельности на опасных территориях, сохранении функций экосистем при строительстве защитных и других сооружений.

В большинстве случаях ЧС списываются на природные катаклизмы. Необходимо повысить персональную ответственность должностных и руководящих лиц за ЧС. Предложенные рекомендации по управлению рисками природных опасностей и обеспечение безопасности территории через развитие организационных и экономических инструментов, и в особенности страхового дела, должно найти широкое применение населением и поддержку со стороны государства.

Список использованных источников и литературы

1. Абишев Х. Элементы астрономии и погода в устном народном творчестве казахов. – Алма-Ата, 1949. - 30 с.

2. Александров С.М. Риск в экстремальных эколого-геоморфологических ситуациях // ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. – 1988. Вып.7. – С. 14-23.

3. Berry B.J.L. Howord G. Roepke L ectureineconomic geography. Comporative geography of the glosal economy: Cultures, corporations and the nation state Econ. Geography, 1989. VOL. 65. № 1.

4. Бурков В.Н., Новиков В.А., Щепкин А.В. Экономические механизмы управления риска природно-техногенной сферы // ВИНИТИ / Проблемы безопасности и жизнедеятельности. – М.: 2009. - №4. – С. 30-39.1. Информационно - методические сборники материалов по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне. Министерство Республики Казахстан по чрезвычайным ситуациям. Республиканские курсы ЧС и ГО. Выпуск 2000 - 2010гг. Алматы. МЧС РК.

5. Иакинф Бичурин. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т.1.-Л.: 1950. -292 с.

6. Клаус Н. Основы экономического менеджмента. Пер. с англ. – М.: Инфра – М, 1994. – 218 с.

7. Козыбаев и др. Казахи. - Алматы.: Казахстан, 1995. -352 с.

8. Курбатова А.С., Мягков С.М., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов Росии. М.: НИиПИ экологии города, 1970. - 240 с.

9. Курбатова А.С., Мягков С.М., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов Росиии. М.: НИиПИ экологии города, 1970. - 240 с.

10. Мажуховский Э.И., Смелов П.Т. Пункт временного размещения пострадавших при ЧС – основной элемент жизнеобеспечения // ВИНИТИ / Проблемы безопасности и жизнедеятельности. – М.: 2010. - №1. – С. 94-99.

11. Масанов Н.Э. История Казахстана: народы и культура. - Алматы: Дайк-Пресс, 2000.- 608 с.

12. Munich Re. Press Release.2005: December (www. мunichRe. сom.).

13. Мягков С.М. Проблема роста ущерба от стихийных бедствий // Глобальные изменения природной среды (климат и водный режим).- М.: Научный мир. 2000. – С. 277-291.

14. Назаревский О.Р. Современные формы пастбищного животноводства в пустынных и горных районах Казахстана и республик Средней Азии // Очерки по истории хозяйства народов Средней Азии и Казахстана. Л.: Наука, 1973. –251с.

15. Научно-технический отчет о НИР ВИ-95534 «Фаталист 95-43-2». Подготовка технических предложений по созданию комплекса средств для первичного жизнеобеспечения населения. - М.: ВНИИ ГОЧС. – 1995.

16. Нечаев И.Н. Мясное коневодство: табунное. Алма-Ата: Кайнар, 1975. - С. 56-58.

17. Одинцов Л.Г., Ребик А.И. Средства первоочередного жизнеобеспечения пострадавшего населения. Технология гражданской безопасности. –М.: МЧС России, 2007-1 (11). – С. 27-34.

18. Перистый край. Местный план действий по охране окружающей среды и устойчивому развитию Первомайского муниципального района на 2005-2010 годы. Ярославль: Кадастр, 2001. – с.62.

19. Потапов Л.П. Особенности материальной культуры казахов, обусловленные кочевым образом жизни. Сборник музея антропологии и этнографии, Т.ХII. – С. 43-70.

20. Тойнби А.Дж. Постижение истории /сборник/. – М.: Прогресс, 1991.- с.186.

21. Федеральная целевая программа: Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года. ЗАО «Кодекс», 2009. – 11 с.

22. Федеральный закон от 21.12.1994. - №3. 68 – ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

13. Хозяйство казахов на рубеже ХIХ - ХХ веков. Алма-Ата: Наука, 1980. - С. 94-97.

24.Чорманов М. Заметки о киргизах Павлодарского уезда. Сиб. Отд. Русского географического общества, Т. ХХХII. Омск, 1906.- С. 4-7.

25. Шаликовский А.В. Основы рационального использования паводково-опасных территорий. Автореферат докторской диссертации. Чита, 2004. – 40 с.

26. Шульгин В.Н. Жизнеобеспечение населения в чрезвычайных ситуациях. Учебное пособие. – М.: МОРФ, ВАИ, 2005. – 167 с.

Просмотров работы: 9