IX Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Влияние «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина на творчество К.Ф. Рылеева (на примере одного произведения из поэтического цикла «Думы»)
Автор работы награжден дипломом победителя II степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
Тема нашей исследовательской работы «Влияние "Истории государства российского" Н.М. Карамзина на "Думы" К.Ф.Рылеева».
Знание истории своей страны – это важно для человека как гражданина, для человека, которому важно настоящее и будущее своей Родины. При изучении истории России мы часто обращаемся к «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. Прочитав на уроках литературы думы К.Ф. Рылеева, мы заинтересовались исторической основой произведений.
Это исследование будет источником дополнительных сведений для подготовки к олимпиаде по литературе, например, для выполнения олимпиадного задания типа: «Создайте историко-литературный комментарий к тексту (отрывку из текста)».
Гипотеза: Сюжет думы Рылеева К. «Княгиня Ольга при могиле Игоря» заимствован автором из «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина
Цель: Выявление заимствований тем и сюжетов в думах К. Рылеева из «Истории государства Российского Н.М. Карамзина»
Задачи:
Изучить истории создания дум Рылеева, особенности жанра
Изучить историю создания «Истории государства Российского», значимость труда
Прочитать думы К. Рылеева
Прочитать «Историю государства Российского» (том 1 глава 6, 7)
Выполнить сравнительный анализ текстов дум К. Рылеева «Княгиня Ольга при могиле Игоря» и главы 6 I тома «Истории государства Российского» Н.М.Карамзина.
Методы:
-Изучение первоисточников, статей исследователей
- Изучение методики сравнительного анализа текстов, выполнение анализа
Глава I. Значение «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина
Политическое значение «Истории государства российского» состоит в обосновании идеи сильной самодержавной власти. Карамзин утверждает, что отсутствие единой централизованной власти ведет к кровопролитию, междоусобицам, борьбе за власть, одичанию нравов, распущенности и жестокости народа.
Общественно-политическое значение труда Карамзина состоит в просвещении народа («Одно просвещение долговременное смягчает сердца людей…» [3, с.45]) и формировании единого исторического самосознания русского народа, определения его места в мировой истории.
А.В.Архангельская, говоря об историческом значении труда Карамзина, отмечает, что в 1880-х годах ощущалась национальная потребность, исторически осмыслить самих себя, свое место в родной и мировой истории. Карамзин определяет предмет своего исследования в Предисловии к «Истории…»: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности, скрижаль откровений и правил, завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего». Это показывает, что история воспринималась Карамзиным на стыке времен, на перекрестье прошлого, настоящего и будущего, а также осознавалась как важнейший фактор, на котором базируется связь между поколениями [1, с.77].
Работая над «Историей государства Российского» историк заложил основы исторического источниковедения. Он исследовал, систематизировал, переработал и обобщил огромное количество исторических источников, в том числе стал первооткрывателем массива документов Кёнигсбергского архива, связанных с российско-тевтонскими отношениями в 1517—1522 годах [9, с.44].
Со всех сторон приходили письма, документы, журналы, откуда Николай Михайлович мог черпать информацию для первой системной истории России. Одним из самых преданных «поставщиков» для многотомной истории Николая Михайловича был начальник Московского архива министерства иностранных дел А. Ф. Малиновский. Кроме того, материалы поступали из собрания Иностранной коллегии, Синода, Эрмитажа, Академии наук, Троице-Сергиевой лавры. Приходили сведения из библиотек Оксфорда, Парижа, Копенгагена.
В. П. Козлов отмечал, что «примечания — первая и наиболее полная, начала XIX в. хрестоматия источников по русской истории до начала XVII в. Одновременно это — «ученая часть» «Истории государства Российского», в которой Карамзин стремился подтвердить свой рассказ о прошлом Отечества, разбирал мнения предшественников, спорил с ними, доказывал собственную правоту» [14, с. 60].
Карамзин опирается на национальную традицию, и решающую роль здесь сыграла летопись. О следовании летописным источникам говорит сам Карамзин в предисловии к «Истории государства Российского», желая «представить и характер времени, и характер летописцев». «История», подхватившая и продолжившая летописную традицию, обобщила весь опыт древнерусской литературы, памятники народной поэзии, старой письменности. Действительно, в свое произведение Карамзин включил поэтические рассказы о кончине Олега, о Гориславе-Рогнеде, Борисе и Глебе, ослеплении Василька, поучение Мономаха, рассказы о походе князя Игоря, о Евпраксии, взятии Рязани, Евпатии Коловратии и т. п. Все эти истории поданы не в виде сухого пересказа первоисточника, а поэтично, с соответствующим настроением, интонацией, с мастерски сделанными извлечениями. Карамзин наполняет свое повествование изобразительно- выразительными средствами.
В тексте произведения Карамзин объединяет несколько разных «фокусов» видения — коллективного народного, летописца, отбиравшего материал и уже в самом отборе формировавшего взгляд на отечественную историю, и автора «Истории государства Российского» — и позволила Карамзину создать уникальный жанр, который помог писателю «выразить русское национальное самосознание в его динамике и развитии, и выработать особый эпический стиль повествования о героической нации.
Историческое значение «Истории государства российского» состоит в систематизации и огромной источниковедческой работе, проделанной Карамзиным, а также в создании автором особого научно-художественного жанра повествования, сочетающего летописное, былинное изложение с аналитической трактовкой сюжетов историком.
Проблема художественного своеобразия «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина вызывает огромный интерес у исследователей. Общепризнано, что причина успеха Карамзина во многом заключается в том, что его «История» написана новым языком: «…часто в книгах и статьях его (Карамзина) языковое и историческое дело рассматриваются порознь: первое – по ведомству филологов, второе – историков… Мы же не устаем соединять: новый литературный язык – новая историография; живой язык письма – существенная причина тому, что Карамзин был обречен на успех!» [1, с.77].
Художественный смысл «Истории» заключается в том, что она призвана повествовать о подлинно национальных сторонах, тенденциях национального бытия, стремиться к осмыслению жизни всего национального общества в аспекте его становления, а отсюда и к изображению героев, воплощающих в силу своего положения общественную судьбу, в широком смысле слова − национальную. Таково ее жанровое содержание, которое объективно требует для своего воплощения монументальной формы [4, с. 121].
Карамзин создает книгу синтезированного жанра, которая основана на соединении чисто историографических традиций с приемами образного изображения истории. Слияние этих элементов объясняет наличие огромного количества достоверных фактов, документированных Карамзиным прямым образом с изобразительными элементами, где на первый план выступает и художественность. Соотношение достоверного и художественного в «Истории государства Российского» Карамзина распределено неравномерно. Там, где писатель изображает явление событийного характера, очень часто поэтическая стилистика преобладает над чисто документальным изображением.
Поэтическая стилистика сказывается у Карамзина и там, где он переходит к рассуждениям о законах нравственности, которые довлеют над человеком или должны были определять логику развития его отношений. Эта стилистика еще угадывается в тех местах, где автор выражает или сожаление, или радость по поводу исхода решения тех или иных конфликтных ситуаций истории. [12, с. 137].
Важное место в «Истории…» занимают такие народные жанры, как пословица и поговорка, которые Карамзин называет «особенной системой нравоучения» («где Царь, там и Орда», «такали, такали новгородцы, да и протакали» и др.). Пословица, по Карамзину, носитель исторической памяти, памяти «важных случаев», а также уровня культурного развития нации. Пословица, включённая в историографическое сочинение, избавляет автора от декларативных замечаний, абстрактных умозаключений, мудрствований, т. е. от нравоучений как таковых, исходящих от одного, хотя и очень авторитетного человека, и передает их коллективному видению.
Художественное своеобразие «Истории…» определяется также использованием Карамзиным метафор. Имеют место они уже в Предисловии, которое содержит замечание, исключительно значимое для историков и источниковедов, занимающихся русским летописанием. Относится оно к характеристике летописи как исторического источника. Основная мысль Н.М.Карамзина сводится к тому, что содержащиеся в летописях сведения требуют внимательной критики. Эту мысль, безусловную в летописеведение, выдающийся историограф выразил в глубоко художественной форме. Он говорил о своей работе, что «писал об Игорях, о Всеволодах … смотря на них в тусклое зеркало древней Летописи». Оценка «древней Летописи» налицо. Тем самым Карамзин доносил не только до людей своего культурного круга, разбиравшихся в летописях и в других средневековых источниках, но и до более широкого читателя мысль о том, что в летописном тексте не все ясно для историка [17, с. 96].
Посредством метафоры Н.М. Карамзин передал такое сложное явление, как психологическое состояние средневекового человека. После монгольского нашествия русским современникам этого события «казалось, что огненная река промчалась от восточных пределов до западных», – отмечал историограф.
Вместе с тем труд Карамзина имел большое значение для своего времени в качестве научного. Поскольку стиль научного труда, в том числе по истории, в целом не предполагает перенесения смыслов на другие понятия, что характерно для метафоры, то в «Истории государства Российского» метафоры встречаются не особенно часто.
Итак, художественное своеобразие исторического повествования у Н.М.Карамзина определяется использованием фольклорного элемента. Карамзин один из первых в допушкинской литературе осваивает художественный метод, в котором художество и реальная действительность становятся взаимопроникаемы. Историк реализует этот метод благодаря авторскому комментированию летописного материала.
Глава II. Историческая достоверность и общественно-политическое значение «Дум» К.Рылеева
В 1818 г. в свет вышли восемь первых томов «Истории государства Российского», что стало знаменательным событием в общественной и культурной жизни эпохи. Российские литераторы активнее начинают разрабатывать темы и сюжеты, почерпнутые из древнего периода отечественной истории. Одним из таких патриотически настроенных поэтов оказался К.Ф. Рылеев.
В творческом наследии К. Ф. Рылеева поэтический цикл «Думы» занимает важное место. Поэт сам дал название жанру, используя термин украинского фольклора. Рылеев работал над думами в 1821-1823 годах. В 1824 году он собрал их в отдельную книгу, которая вышла в 1825 году.
В поисках героических сюжетов и образов Рылеев обращается к русской истории. Интерес к историческим и национальным темам, вообще характерный для предромантизма и романтизма, в декабристской поэзии всегда был связан с патриотическими идеями гражданственности. У Рылеева возникает замысел целого цикла стихотворных рассказов о разных деятелях русской истории, об их подвигах или злодеяниях.
Общественно-политическое значение сборника определяется просветительскими идеями, которые разделял К.Ф.Рылеев. Эти идеи господствовали среди членов Союза благоденствия и были сформулированы в его уставе «Зеленой книге». Там говорилось, что в художественном произведении главное мысль, идейное и нравственное содержание, а не погоня за изяществом выражения, что цель искусства - воспитание достойных людей, иными словами воспитание личности деятельной, благородной, способной служить общественным, гражданским интересам. Рылеев не был членом Союза благоденствия, но все эти идеи были ему известны, так как Ф. Глинка положил их в основу деятельности Вольного общества любителей российской словесности.
Вопрос об исторической достоверности «Дум» К.Ф.Рылеева не имеет однозначного ответа. Важным источником дум Рылеева была «История Государства Российского» Н. М. Карамзина. Но были у поэта-декабриста и другие источники: книги по истории П. С. Железникова, Д. Н. Бантыша-Каменского, исторические рассказы и предания И. И. Голикова, Н. И. Новикова, С. Н. Глинки, Ф. Н. Глинки и другие, а также художественные произведения на историческую тему (трагедии Сумарокова и Княжнина, повесть Карамзина «Марфа Посадница» и другие).
Известно, что среди подавляющего большинства восторженных отзывов современников резко выделяется скептическое мнение А.С.Пушкина, который уже преодолел романтический историзм. Его не устраивало невнимание Рылеева к точности живописания «...герб российский на вратах византийских - во время Олега герба русского не было, а двуглавый орел есть герб византийский и значит разделение Империи на Западную и Восточную у нас же он ничего не значит».
На мой взгляд, проблема историзма в Думах не должна определять как проблема буквальной верности событий или исторических лиц. Рылеев-поэт, в отличие от историка Карамзина не связан требованием научности и обоснованности материала. Исторический сюжет у Рылеева выступает фоном, обрамлением идеи, которую поэт вкладывает в уста своих героев.
При этом, было бы ошибкой считать, что в своих думах Рылеев умышленно искажал историю. Он обращался к истории прошлого, к отечественным преданиям и летописям для того, чтобы выразить идеалы, за которые боролись декабристы как идеалы общенародные, завещанные предками.
Рылееву-просветителю был свойствен метафизический подход к истории. Человеческая личность, национальный характер представлялись им вечными и неизменными, с чем, как говорилось, Пушкин уже не был согласен. Для Дум К.Ф.Рылеева характерна такая организация хронотопа, при которой событийно-историческое время образует параллель с тем будущим временем, в котором находится поэт, — в результате потомки как бы получают урок истории от своих предков. Каждая дума посвящена отдельному герою, к жизнеописанию прилагается исторический комментарий [4, с.56].
Таким образом, общественно-политическое значение сборника «Думы» состоит в том, что он выражает идеи патриотизма и свободы, которые были выражены поэтом-декабристом в период между ликвидацией Союза благоденствия и организацией Северного общества. Создавая «Думы», с одной стороны, Рылеев использует исторические источники, с другой стороны - выступает прежде всего как поэт-просветитель.
Художественное своеобразие «Дум» определяется принадлежностью К.Ф. Рылеева к романтической школе. В «Думах» сочетаются просветительские, рационалистические тенденции с романтическими. В них преобладает лирическое начало, страстный, эмоциональный монолог героя, излияние его чувств. Большую художественную роль играет романтический пейзаж. Автор использует аллюзии и анахронизмы, которые придают возвышенно-декламационный стиль речи его лирическим героям.
Глава III. Сравнительный анализ Думы «Княгиня Ольга при могиле Игоря» и главы 7 тома I «Истории государства Российского»
Для сравнительного анализа и выявления заимствований сюжетных линий и тем думы «Ольга при могиле Игоря» я обратилась к главе 6 и 7 тома 1 «Истории государства Российского».
Особенность Думы «Княгиня Ольга при могиле Игоря» состоит в том, что главным героем является женщина. Княгиня Ольга не только «овладела кормилом Государства и мудрым правлением доказала, что слабая жена может иногда равняться с великими мужами», но была причислена к лику святых Русской православной церковью.
Интересной для литературного анализа эту думу делает и то, что в ней отражена связь трех исторических личностей: самой княгини Ольги, которая выступает посредником между погибшим мужем – князем Игорем и сыном – князем Святославом.
Сюжетная основа Думы строится на ее рассказе сыну, князю Святославу о его погибшем отце. В русских летописях отразились многочисленные воинские подвиги Игоря и его дела по укреплению державы.
Н.М.Карамзин отмечает, что Игорь вошел на престол после смерти Олега и столкнулся с неподчинением отдельных подвластных племен (в первую очередь древлян), что угрожало целостности страны. «Игорь спешил доказать, что в его руке меч Олегов; смирил их и наказал прибавлением дани», показав таким образом свою силу и предотвратив дальнейший распад государства.
Вскоре после этого ему удалось заключить мир с печенегами, которые затем на протяжении многих лет уже не тревожили набегами русские земли.
Важнейшей его заслугой стало также подписание мирного договора с греками, которые, убоявшись русского флота, стоявшего уже у греческого берега, «предложили ему дань». Таким образом, настало время благоденствия для подданных, когда, как пишет летописец, Игорь «начал княжить в Киеве, мир имея ко всем странам».
Для Рылеева, выше всего остального ценившего гражданские доблести человека, казалось бы, открывалось огромное поле, из которого можно было выбрать подходящие ситуации. Однако, ни один из этих знаменательных подвигов, которые Игорь совершил во благо государства не вдохновил К.Ф. Рылеева. Деяниям Игоря поэт определяет место зачина:
Уже надменный грек, смирен
Кровопролитной бранью,
Покой от северных племен
Купил позорной данью..
И Игорь, бросив меч и щит
К подножию кумира,
Молил Перуна, да хранит
Ненарушимость мира.
Для сюжета думы «Ольга при могиле Игоря» поэт выбирает эпизод совершенно другой семантической окраски: о том, как произошла смерть князя Игоря. Вот как это событие описывается в «Истории государства российского»: «корыстолюбие собственной дружины его не позволило ему наслаждаться спокойствием. «Мы босы и наги, - говорили воины Игорю, - а Свенельдовы Отроки богаты оружием и всякою одеждою. Поди в дань с нами, да и мы, вместе с тобою, будем довольны.<…> Князь, при наступлении осени, исполнил ее желание; отправился в землю Древлян и, забыв, что умеренность есть добродетель власти, обременил их тягостным налогом. Дружина его - пользуясь, может быть, слабостию Князя престарелого - тоже хотела богатства и грабила несчастных данников, усмиренных только победоносным оружием. Уже Игорь вышел из области их; но судьба определила ему погибнуть от своего неблагоразумия. Еще недовольный взятою им данию, он вздумал отпустить войско в Киев и с частию своей дружины возвратиться к Древлянам, чтобы требовать новой дани. Послы их встретили его на пути и сказали ему: «Князь! Мы все заплатили тебе: для чего же опять идешь к нам?» Ослепленный корыстолюбием, Игорь шел далее. Тогда отчаянные Древляне, видя - по словам Летописца - что надобно умертвить хищного волка, или все стадо будет его жертвою, вооружились под начальством Князя своего, именем Мала; вышли из Коростена, убили Игоря со всею дружиною и погребли недалеко оттуда. Византийский Историк повествует, что они, привязав сего несчастного Князя к двум деревам, разорвали надвое». Несмотря на нейтральность тона и отсутствие прямой оценки, летописец недвусмысленно показывает, что истинной причиной гибели Игоря было его отступление от закона, им самим же установленного.
В думе Рылеева ситуацию похода Игоря на древлян Ольга включает в общий контекст его правления, указывая на то, как в тот период воспринималась его личность в своей стране и за рубежом:
Из града в град везде текла
Его деяний слава,
И счастьем мирным процвела
Обширная держава.
Таким образом, Ольга определяет, что главной целью правителя должно быть завоевание мира, предоставляющее возможности развития для страны. Военные походы князя, пусть и кровопролитные, если они в конечном счёте приносят покой и благоденствие стране, оправдывают потери. Но роковой поход, приведший к гибели князя имеет, по мнению Ольги совсем иную цель:
Вдруг князя гордая душа
Покой пренебрегает
И, к золоту алчбой дыша,
Тревоги замышляет.
В монологе Ольги прослеживается оппозиция: покой, установившийся благодаря военным подвигам князя, — тревоги войны, опасные для державы, в которые он же ввергает подданных.
Важно обратить внимание на слово «гордый», которое звучит в монологе Ольги. В 19 веке слово «гордый» употреблялось с положительной коннотацией, т.е. дополнительным ассоциативным значением слова, часто имеющим яркую эмоциональную окраску.
Однако Рылеев использует это слово именно с негативной коннотацией, ассоциируя гордость прежде всего со грехом гордыни. Эта негативная семантика подчеркивается в третьем стихе анализируемой строфы пояснением «к золоту алчбой дыша».
В своём монологе Ольга подчеркивает, что Игорь отошел от предназначения, данного ему державной властью, он пренебрег справедливостью, на которой должна эта власть основываться.
Древляне дань сполна внесли;
Но Игорь недовольной
Стал вновь налоги брать с земли
С дружиной своевольной.
Пошатнувшаяся вследствие греха опора власти князя, по мнению Ольги приводит к утрате его авторитета перед дружинниками. Не Игорь ведет их в поход, а «своевольная» дружина толкает Игоря на гибель. В этой характеристике дружины я вижу явное противоречие необходимым для власти отношениям иерархии, подчинения дружинников властительному князю.
Определяя главными причинами похода Игоря на древлян его гордость и корыстолюбие, Ольга дает ясную оценку происшедшему, объявляя в назидание сыну: «…сам виновен в смерти он». Интересно, что к этой оценке своеобразно присоединяется и автор, называя Игоря в историческом комментарии «корыстолюбивым». Возлагая основную вину на самого князя, Ольга транслирует читателю важную мысль: за все происходящее в государстве главную ответственность несет правитель.
Таким образом, я могу отметить, что в думе «Ольга прим могиле Игоря» К.Рылеев следует христианской системе мировоззрения. Устами Ольги он говорит о том, что главным препятствием на пути к свободе человека являются страсти, которые в душе человека вытесняют совесть.
Вот, Святослав, к чему ведет
Несправедливость власти;
И князь несчастлив и народ,
Где на престоле страсти.
В Толковом словаре живого великорусского словаря Владимира Ивановича Даля я нашла такое определение слова «страсть» - страданье, муки, маета, мученье, телесная боль, душевная скорбь, тоска; душевный порыв к чему, нравственная жажда, жаданье, алчба, безотчетное влеченье, необузданное, неразумное хотенье [2, с. 644].
Доктор филологических наук Жилина Наталья Павловна отмечает интересный факт, к которому в свое время привлек внимание известный и весьма авторитетный исследователь В. Вацуро: в не опубликованном при жизни Рылеева, но санкционированном им самим автографе 1823 г. последняя строфа представлена в ином варианте, кардинально изменяющем центральную мысль всей поэмы. В печатном варианте окончание монолога Ольги с ее обращением к сыну таково:
Отец будь подданным своим
И боле князь, чем воин;
Будь друг своих, гроза чужим,
И жить в веках достоин!
В автографе, цитаты из которого приводятся в статье В. Вацуро, основные изменения касаются второго и третьего стихов, в целом же строфа выглядит так:
Отец будь подданным, о сын,
И вместе князь и воин;
Будь над страстями властелин
И жить в веках достоин!
С полностью разделяю мнение ученого, который считает, что «перед нами — две редакции думы, разнящиеся не только по тексту, но и по смысловой основе», и если в печатном варианте «акцент ложится на идею гражданских добродетелей, противопоставляемых не только военному хищничеству, но и военной славе», то в автографе главной становится «идея осуждения страстей», которая, по мнению исследователя, «владеет Рылеевым и позднее» [5, с. 60].
Возвращаясь к поставленной задаче, выявить заимствования из «Истории государства Российского», я поставила вопрос, каково авторское отношение к поступку Игоря у Н.М.Карамзина. Николай Михайлович отмечает, что «Игорь в войне с Греками не имел успехов Олега; не имел, кажется, и великих свойств его: но сохранил целость Российской Державы, устроенной Олегом; сохранил честь и выгоды ее в договорах с Империею; был язычником, но позволял новообращенным Россиянам славить торжественно Бога Христианского и вместе с Олегом оставил наследникам своим пример благоразумной терпимости, достойный самых просвещенных времен. Два случая остались укоризною для его памяти: он дал опасным Печенегам утвердиться в соседстве с Россиею и, не довольствуясь справедливой, то есть умеренною данию народа, ему подвластного, обирал его, как хищный завоеватель. Игорь мстил Древлянам за прежний их мятеж; но Государь унижается местию долговременною: он наказывает преступника только однажды. - Историк, за недостатком преданий, не может сказать ничего более в похвалу или в обвинение Игоря, княжившего 32 года». [8]
Как видно, в характеристике Игоря К.Рылеев заимствует не только сюжет, но и оценочные характеристики князя и его поступков, которые дает Н.М.Карамзин.
Игорь, уступающий страстям на протяжении всей жизни, противопоставляется Ольге, всегда поверяющей свои поступки непреложным нравственным законом. Н.М. Карамзин давая характеристику регентству Ольги пишет: «Провидение сохранило и целость Державы и власть Государя, одарив его мать свойствами души необыкновенной. <…> Ольга овладела кормилом Государства и мудрым правлением доказала, что слабая жена может иногда равняться с великими мужами». [9]
Вывод: Анализ думы Рылеева позволяет сделать следующий вывод: в образе княгини Ольги поэтом воплощены черты идеальной русской женщины — жены и матери, великой правительницы Русской земли, сумевшей к концу своего правления оставить более сильное и мощное, чем раньше, государство и заложить основы для его христианизации к было их мало.
Анализ художественной структуры думы и глав 6 и 7 Истории государства Российского показывает, что оба автора использовали художественный прием антитезы, чтобы усилить значение нравственного основания государственной власти.
Заключение
В результате проведенного исследования могу сделать следующие выводы:
Политическое значение «Истории государства российского» состоит в обосновании идеи сильной самодержавной власти. Общественно-политическое значение труда Карамзина состоит в просвещении народа и формировании единого исторического самосознания русского народа, определения его места в мировой истории. Историческое значение «Истории государства российского» состоит в систематизации и огромной источниковедческой работе, проделанной Карамзиным, а также в создании автором особого научно-художественного жанра повествования, сочетающего летописное, былинное изложение с аналитической трактовкой сюжетов историком.
Художественное своеобразие исторического повествования у Н.М.Карамзина определяется использованием фольклорного элемента. Автор осваивает художественный метод, в котором художество и реальная действительность становятся взаимопроникаемы. Историк реализует этот метод благодаря авторскому комментированию летописного материала. Для «Истории государства Российского» характерно наличие метафор. Это обстоятельство ставит крупнейший исторический труд в русской культуре первой половине XIX в., созданный Н.М. Карамзиным, в один ряд с произведениями литературы и позволяет считать его выдающимся произведением отечественной литературы эпохи романтизма.
Общественно-политическое значение сборника «Думы» состоит в том, что он выражает идеи патриотизма и свободы, которые были выражены поэтом-декабристом. Вопрос об исторической достоверности «Дум» К.Ф.Рылеева не имеет однозначного ответа. С одной стороны, Рылеев использует исторические источники. С другой стороны, Рылеев выступает прежде всего как поэт-просветитель, в отличие от Карамзина он не связан требование научности и объективной достоверности.
Анализ думы Рылеева позволяет сделать следующий вывод: в образе княгини Ольги поэтом воплощены черты идеальной русской женщины — жены и матери, великой правительницы Русской земли, сумевшей к концу своего правления оставить более сильное и мощное, чем раньше, государство и заложить основы для его христианизации к было их мало. Анализ художественной структуры думы и глав 6 и 7 Истории государства Российского показывает, что оба автора использовали художественный прием антитезы, чтобы усилить значение нравственного основания государственной власти.
Библиографический список
Архангельская А.В. Проблема зачина, или когда историю пишут писатели (к вопросу о начале «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина) // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2015. №6. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/problema-zaсhina-ili-kogda-istoriyu-pishut-pisateli-k-voprosu-o-naсhale-istorii-gosudarstva-rossiyskogo-n-m-karamzina (дата обращения: 15.02.2020).
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М.: Директ-Медиа, 2014. – 7602 стр. – электронный ресурс - http://books.google.com/books?vid=ISBN9785447507190 (дата обращения 10.01.2020).
Даниелян Н.В. Н. М. Карамзин в судьбе отечественной философии (на примере первого тома «Истории государства российского») // ЭСГИ. 2017. №1 (13). URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/n-m-karamzin-v-sudbe-oteсhestvennoy-filosofii-na-primere-pervogo-toma-istorii-gosudarstva-rossiyskogo (дата обращения: 15.12.2019).
Жесткова Е.А. К вопросу о жанровом своеобразии «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина // Вестник БГУ. 2016. №2. С. 117-123. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/k-voprosu-o-zhanrovom-svoeobrazii-istorii-gosudarstva-rossiyskogo-n-m-karamzina (дата обращения: 15.12.2019).
Жилина Н.П., Синюк Е.Р. Образ княгини Ольги в Думе К. Ф. Рылеева: агиографические ориентиры // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2018. №3. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/obraz-knyagini-olgi-v-dume-k-f-ryleeva-agiografiсheskie-orientiry (дата обращения: 15.12.2019).
Ивинский А.Д. Екатерина II, М. Н. Муравьёв и Карамзин: к вопросу о контекстах «Истории государства российского» // Литературоведческий журнал. 2017. №40. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/ekaterina-ii-m-n-muraviev-i-karamzin-k-voprosu-o-kontekstah-istorii-gosudarstva-rossiyskogo (дата обращения: 15.12.2019).
Жилина Н.П. Идея спасения в думе К. Ф. Рылеева «Владимир Святый» // Проблемы исторической поэтики. 2019. №3. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/ideya-spaseniya-v-dume-k-f-ryleeva-vladimir-svyatyy (дата обращения: 15.12.2019).
Карамзин Н.М. История государства Российского т.1. гл. 6 – электронный ресурс - http://www.hrono.ru/libris/lib_k/karamz01_06.php (дата обращения 15.12.2019)
Карамзин Н.М. История государства Российского т.1 гл.7 - электронный ресурс - http://www.hrono.ru/libris/lib_k/karamz01_07.php (дата обращения 15.12.2019)
Кретинин Г.В., Крюков А.И. Н. М. Карамзин: к истории использования документов Кёнигсбергского архива в работе над «Историей государства российского» // Слово.ру: Балтийский акцент. 2016. №4. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/n-m-karamzin-k-istorii-ispolzovaniya-dokumentov-kyonigsbergskogo-arhiva-v-rabote-nad-istoriey-gosudarstva-rossiyskogo (дата обращения: 15.12.2019).
Кузнецова Е.В. Образ «Чаши из черепа» в поэзии русского модернизма // Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология. 2017. №2 (23). URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/obraz-сhashi-iz-сherepa-v-poezii-russkogo-modernizma (дата обращения: 15.12.2019).
Лазареску О.Г. Фольклорный элемент в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина // Вестник славянских культур. 2016. №4. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/folklornyy-element-v-istorii-gosudarstva-rossiyskogo-n-m-karamzina (дата обращения: 15.12.2019).
Ложкова Т.А. Средства выражения лирической рефлексии в поэзии К. Ф. Рылеева // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2005. №11 (51). URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/sredstva-vyrazheniya-liriсheskoy-refleksii-v-poezii-k-f-ryleeva (дата обращения: 15.12.2019).
Манкевич Д.В. Новые и «Старые» источники в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина // Слово.ру: Балтийский акцент. 2016. №4. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/novye-i-starye-istoсhniki-v-istorii-gosudarstva-rossiyskogo-n-m-karamzina (дата обращения: 15.12.2019).
Рылеев К. «Ольга при могиле Игоря» - Электронная библиотека отечественной и зарубежной поэзии XIX-XX веков. – электронный ресурс - http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/rileev99.html (дата обращения 15.12.2019).
15. Рылеев К. «Святослав» - Электронная библиотека отечественной и зарубежной поэзии XIX-XX веков. – электронный ресурс - http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/rileev100.html (дата обращения 15.12.2019).
Шевцова О.Н. Художественность «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина и метафоры как средство усиления выразительности исторического текста // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2012. №3. URL: https://сyberleninka.ru/artiсle/n/hudozhestvennost-istorii-gosudarstva-rossiyskogo-n-m-karamzina-i-metafory-kak-sredstvo-usileniya-vyrazitelnosti-istoriсheskogo-teksta (дата обращения: 15.12.2019).