IX Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Второе ополчение 1611-1612 гг. Малоизвестные факты.
Автор работы награжден дипломом победителя III степени
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
ВВЕДЕНИЕ.
«Все хваленое настоящее – лишь момент,
тут же становящийся прошлым,
а вернуть сегодняшнее утро ничуть не легче,
чем эпоху Пунических или Наполеоновских войн.
И как это не парадоксально, именно современность мнима,
а история – реальна»
Л.Н. Гумилев
Как писал Балязин В.Н. в книге «Неофициальная история России», «В греческой мифологии есть прекрасный миф о дочери богини раздора Эриды, которой дали имя Леты. Именем Леты в царстве мертвых была названа река, испив из которой один глоток, души мертвых забывали свою прежнюю жизнь. Однако легенда эта прекрасна тем, что рассказала и еще об одном источнике, названном именем Мнемосины, - источнике памяти.
Наверное, совсем не случайно мудрые греки сделали Мнемосину одной из жен верховного бога – Зевса, которому она родила девять прекрасных дочерей, девять муз – покровительниц поэзии, искусств и наук. Их называли музами, потому, что по-гречески слово «музы» означало «мыслящие», и, таким образом, разум и память воспринимались как нерасторжимое единство, противостоящее беспамятству, с которым связывалось представление о безумии и смерти, ибо река Лета вела в царство мертвых. А живые припадают устами к источнику памяти и преклоняются перед дочерью Мнемосины, музой Истории – Клио, помня, что история сопровождает каждого из нас от первого до последнего дня нашей жизни, и мы плывем в её потоке, не всегда пытаясь разобраться в причинах и следствиях окружающих нас событий».
Вместе с этим человек приходит в мир не на голое место, не в пустыню или на целину. Он приходит «на богатую ниву», возделанную неустанным трудом многих предшествующих ему поколений.
Возможно, Вольтер и Гегель, «видели в истории лишь одну её сторону, а она – многогранна и столь же многолика, как и весь род человеческий, рассеянный его Создателем по лицу Земли, подобно песку морскому на берегах океанов».
О некой же «роковой» предопределенности России, пожалуй, точнее других выразился Георг Бранде (1842-1927г.г.) – не очень у нас известный, но у себя на родине, в Дании, по-настоящему знаменитый, - критик, публицист и писатель: «Каждое русское дело непременно должно быть или не по силам тем, кто его предпринимает, или же окончится неудачей вследствие апатии людей, ради которых оно предпринято». Но, возможно, оттого русский народ и сравнивают с медведем – большим, сильным, умным, зверем, невообразимо сильным духом и широкой душой, способным поднять то неподъемное, что прагматичный европейский ум отвергнет, много раз пересмотрит и может даже решит принять, исходя из принципиальной дальнейшей выгоды, но никак не здесь и сейчас опрометчиво и навсегда способным заложить, отдать или продать всё своё имущество ради возможной свободы и даже не своей, а свободы Отечества, не думая о завтра, о будущем и будут ли благодарны потомки.
А ведь именно так и поднимался народ русский много раз за свободу Отечества, до последней рубахи закладывая всё ради возможной победы над обидчиком и «ворогом», посмевшим посягнуть на границы земли русской и посмевшим украсть не что иное, как часть земли, часть свободы страны.
В своей книге «От Руси до России» Л.Н. Гумилев подмечает, что «с недавних пор и в нашей стране наблюдается постоянный рост интереса к истории.
Чем вызван такой интерес, на чём основан? Часто можно слышать, что, запутавшись в проблемах современных, люди обращались к истории в поисках выхода из тяжёлых ситуаций, как говорили в старину, «за поучительными примерами». Пусть так, но в таком случае интерес к истории свидетельствует и о другом: современность и история воспринимаются большинством наших соотечественников как принципиально разные, несовместимо временные стихии. Часто история и современность просто сталкиваются лбами: «Нам интересна только современность и нужно знание только о ней!». Похожие суждения можно услышать и в учёном споре, и в беседе за чаем, и даже в базарной склоке».
И в подтверждение тому постоянное появление на экранах наших телевизоров и в кинотеатрах большого спектра художественно-исторических полнометражных фильмов и сериалов, а также развивающих мультипликационных фильмов, направленных на развитие у детей интереса к истории нашей Родины и других стран. Научно-публицистические фильмы и передачи, и целые телеканалы, посвященные истории не только отечественного, но и зарубежного производства, говорят о развитии интереса к всеобщему мировому наследию человека.
Кроме того, в школьной жизни мы сталкиваемся с конкурсами и олимпиадами, направленными не только на развитие интереса, но и на закрепление знаний об истории России и других государств.
Читая книги разных авторов, учебники, «бороздя просторы интернета», «моря и океаны» телевизионных передач, мы сталкиваемся с таким количеством разнообразной и нередко противоречивой информации, изучая всего лишь одно историческое событие, что невольно начинаем задумываться: где правда, где ложь?
Недавно моё внимание привлекло следующее историческое событие: освобождение Москвы Вторым ополчением, сформированным простым купцом Козьмой Мининым и князем Дмитрием Михайловичем Пожарским в 1611-1612 годах. Я решил изучить событие, изменившее ход истории своей Родины, считая освобождение Москвы Мининым и Пожарским в 1612 году одним из основных событий в истории России. И не ошибся: я узнал много нового и очень интересного. Факты о событиях, предшествовавших сбору ополчения, а также процесс его формирования и сам победоносный поход на Москву дают пищу для размышления и вызывает живой интерес многих историков.
Моя работа обусловлена интересом к существованию множества теорий и мнений, возникающих, обсуждаемых и подвергаемых сомнению и по сей день относительно Второго ополчения 1611-1612 г.г. Таким образом, я решил принять участие в полемике учёных по этому вопросу, попытаться приоткрыть завесу тайны Второго ополчения, сравнив факты, теории и точки зрения.
Мной было проведено собственное исследование данной темы: были прочитаны ряд книг, статей в научно-популярных изданиях, школьные учебники истории.
Актуальность темы заключается в том, что по прошествии нескольких веков, интерес к Смутному времени и его героическому завершению, объединившему под одними знаменами дворян, крестьян, служивых и посадских людей, как к крупномасштабному историческому событию так не угас. И сегодня в любой сфере, едва касающейся исторических событий XVII века России в целом или Москвы в частности все как один обращаются к самому загадочному и темному времени – Смутному. В погоне за сенсацией или от желания доказать право на существование той или иной догадки, появляются всё новые теории, книги и телепередачи. Общее число публикаций о Российской Смуте, общей победе народа в 1612 году под руководством К. Минина и Д.М. Пожарского и её эпохе уже давно перевалило за несколько тысяч.
Самих же Козьму Минина и Дмитрия Пожарского нарекли «Спасителями человечества», хотя для формирования своего ополчения и освобождения Москвы, героям пришлось пожертвовать всем своим имуществом, а возможно и своими семьями. Ведь до наших времен в оригинальном изложении дошел «знаменитый клич К. Минина: «Заложим жен и детей наших, но спасем Русскую землю!»
Так, ни для кого не секрет, что в Москве, на Красной площади в 1818 году установлен памятник организаторам Второго ополчения – Минину и Пожарскому (рис. № 1). А в честь освобождения народным ополчением Москвы в 1612 году в России ежегодно 4 ноября отмечается установленный государством праздник – День народного единства.
Кроме того, я провел опрос о знании событий в России повествующих о Втором ополчении 1611- 1612 г.г., среди учащихся 7-9 классов нашего лицея. Всего в анкетировании принимало участие порядка 100 респондентов. Все они были готовы рассказать о судьбоносном историческом событии основную версию и в общих чертах. На вопросы о более подробном изучении данного исторического события больше половины опрашиваемых ребят ответили отрицательно (примерно 69% школьников). А остальные - 31% учащихся сообщили, что слышали, из некоторых исторических передач и читали в книгах и журналах, что это было за время, и насколько трудно пришлось Козьме Минину и Дмитрию Пожарскому собирать Второе ополчение, кто в него входил, и как победили иноземных захватчиков и отвоевали разоренную Москву люди, не желавшие мириться с властью оккупантов. При этом всего 13% школьников не заинтересовало подробное изучение исторических событий в Москве 1611-1612 г.г.
Так, можно сделать выводы, что эта тема интересна не только историческим деятелям, которые стараются изучить и охватить каждый аспект такого судьбоносного события, как формирование народного ополчения и освобождение Москвы 1612 года, но и подрастающему поколению.
В процессе подробного и всестороннего изучения вышеназванных событий 1611-1612г.г. мной также были проанализированы следующие, дошедшие до наших дней письменные источники, такие как:
«Летопись о многих мятежах» (1771г, автор – Щербатов М.М.).
«Русский биографический словарь» (1896-1918г.г., СПб, тип. И.Н. Скороходова).
«История государства Российского» (1818-1829г.г., автор - Н.М. Карамзин).
«Пискарёвский летописец» (был окончен вскоре после 1615 г. в Нижнем Новгороде).
«Новый летописец»
Некоторые из них содержат значительное число литературных подробностей, сомнительной достоверности или попросту легенд. Например, Пискарёвский летописец (русская летопись начала XVII в.), содержит сведения от нач. Руси до 1615. Хранится в собрании Д. В. Пискарёва в Российской государственной библиотеке, откуда и название. Вероятно, был закончен вскоре после 1615 в Нижнем Новгороде. В частности, автор этого источника старается в благоприятном свете показать роль князей Шуйских в государственных делах в XVI – начале XVII вв. и очернить Ивана Грозного, его наследников и возможных претендентов на русский престол. По своему составу Пискаревский летописец является компиляцией, основанной на различных источниках, летописях, повестях, официальных документах, личных воспоминаниях автора, рассказах его старших современников, слухах, легендах. Наиболее ценны сведения Пискаревского летописца об опричнине, Ливонской войне, борьбе с татарскими набегами, интервенции польско-литовских и шведских феодалов, а также гражданской войне начала XVII в.
Мной также были изучены, помимо учебников по истории школьной программы, книги отечественной историографии, «От Руси до России» Л.Н. Гумилева, «Царские, дворянские, купеческие роды России» Л.В. Блонского, «Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей» Н.И. Костомарова, а также «Неофициальная история России» (книга издана под редакцией В.Н. Балязина)».
Практически во всех книгах, «документах» и произведениях разных времен прослеживается ограниченная подача информации. Всё очень коротко и очевидно. Нам как бы «даны» всего лишь неопровержимые факты, которые являются «скелетом» истории. В итоге, о событии, в корне изменившем ход истории России в 1612 году, мы знаем лишь пару-тройку абзацев. И это официальная версия. Описание освобождения Москвы в начале XVII века звучит примерно так: Земский староста из Нижнего Новгорода Козьма Минин и Князь Дмитрий Михайлович Пожарский сформировали Второе ополчение в 1611-1612г.г. Затем вместе с ополченцами ушли в Ярославль и только оттуда выступили на Москву и в ноябре 1612 года её освободили от польской интервенции.
Но ведь в каждом событии есть множество фактов, версий и противоречий, интересных как с исторической, социальной, так и с других точек зрения. Думаю, необходимо детально рассматривать столь значимые для истории государства события, как Второе ополчение 1611-1612 г.г. во избежание рисков утраты информации и искажения фактов, имеющих отношение к подобным исторически-важным эпизодам. Так, например, в некоторых источниках Козьму Минина называют «Минин-Сухоруков», хотя к роду Сухоруковых Козьма (или Кузьма) не имел никакого отношения.
Гипотеза заключается в следующем. Существует необходимость разрешения вопроса: насколько широко, опираясь на различные источники, можно осветить с исторической точки зрения события 1611-1612 годов, выяснить основные факты, предшествовавшие освобождение Москвы в ноябре 1612 года. И если события начала XVII века, изложенные в летописях и исторической литературе, действительно существовали, и всё, что мы о них знаем - правда, то почему на сегодняшний день так мало исследований и много противоречий прослеживается в различных исторических источниках различной степени достоверности?
Ведь многие источники не дают ответа на все интересующие меня вопросы: как формировалось ополчение, что за человек Кузьма Минин, как простые крестьяне смогли победить воинов на тот момент одной из величайших держав мира?
Цель данной работы - попытаться выйти на «путь нахождения истины» в изучении фактов, предшествовавших освобождению Москвы и самого события освобождения Москвы от польско-литовских захватчиков в ноябре 1612 года, как одного из важнейших эпизодов истории России.
В своей работе я попытаюсь рассмотреть различные аспекты события, такие как место, численность войск, присутствие исторических личностей и легенды, связанные, так или иначе, со Вторым ополчением. Помогут мне в этом поставленные задачи:
Исследовать источники и литературу, для понимания степени изученности данного вопроса.
Сравнить подтвержденные и неподтвержденные факты, а также исследования и высказанные предположения в известных нам трудах ученых, историков, летописцев.
Проанализировать проделанную работу для возможности в дальнейшем, оперируя полученными в процессе исследования знаниями, иметь понимание ситуации и расширенный спектр информации об изучаемом событии.
Методы исследования:
- изучение источников и научной литературы;
- сравнительный анализ литературы;
- обобщение результатов и полученных из различных источников знаний;
-проведение анкетирования, консолидация новых знаний об изучаемом историческом событии.
Объект исследования – Второе ополчение – как одно из важнейших событий, давшее новый виток истории России.
Предмет исследования – изучение Второго ополчения, истории его формирования, динамики развития событий и эпохального завершения освобождением Москвы от польской интервенции.
Итак, вернемся к нашей теме.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.
Ежегодный праздник из глубины веков
Как уже было сказано ранее, ежегодно 4 ноября в России мы отмечаем День народного единства в честь освобождения Москвы от польско – литовских интервентов силами Второго народного (или земского) ополчения. Но так было не всегда. Этот праздник был утвержден в 2005 году на уровне Государства и является общероссийским.
В 2012 году исполнилось 400 лет со дня освобождения Москвы. И помним мы это событие не зря, ведь оно является поворотным в истории России.
Об истории Второго ополчения в большом количестве источников рассказано немного и почти везде одно и то же. «Когда, казалось, столице России было неоткуда ждать спасения, на помощь Москве двинулось народное ополчение, созданное в Нижнем Новгороде земским старостою Кузьмою Захарьевичем Мининым и князем Дмитрием Ивановичем Пожарским» - так пишет Неофициальная история России.
Многое остаётся нерассказанным – почему Минина называют в разных источниках по разному, почему ополченцы долгое время находились в Ярославле?
Л.Н. Гумилёв в своей книге «От Руси до России» одним из первых высказал теорию о том, что Минин не был одинок в своих идеях, и что его поддерживало большое количество людей, имён которых мы не знаем: «Не стоит думать, что пассионарный человек обязательно стоит на высоких ступенях социальной иерархии и его имя остаётся в истории. Те же выборные люди, которые поддерживали Кузьму Минина, были пассионариями. Но имён многих из них мы не знаем, поскольку они были не «вождями масс», а частью народа; не возглавляли, а скорее «раскачивали» людей, толкая их к действию. Именно такие безымянные пассионарии представляют собой самый важный элемент в этногенезе. Действуя не столько силой, сколько личным примером, воодушевлением, а не подчинением, они являют окружающим новые стереотипы поведения, понуждают массу людей выполнять совершенно необходимую, насущную работу».
Предыстория или Первое ополчение.
20 сентября 1610 года. Москва. Со стороны Смоленского тракта к городу подходит многотысячное польское войско. Никакого сопротивления они не встретили. Более того, люди, чья одежда выдавала явно московскую знать, открыли городские ворота и помогли иноземцам войти в самое сердце столицы Русского государства – в Кремль. Уже утром следующего дня москвичи проснулись в городе, полностью оккупированном поляками.
Стоит отметить, что жители Москвы приняли это событие безропотно. В тот момент в стране творились хаос и полное беззаконие – кражи, разбойные нападения, поджоги, убийства были для того времени нормой. Но где же был русский царь? Почему он бездействовал, когда Кремль захватили поляки?
А никакого царя не было. Последний царь Василий Шуйский уже несколько месяцев как насильно пострижен в монахи. Семеро бояр, захвативших правление страной (Фёдор Мстиславский, Иван Воротынский, Андрей Трубецкой, Андрей Голицын, Борис Лыков-Оболенский, Иван Романов и Фёдор Шереметьев), тихо отсиживаются за Кремлёвскими стенами. Удержать власть и навести порядок им не удалось, и они сами предложили престол польскому королевичу Владиславу. 26 августа 1610 года Москва присягнула на верность Польше.
Этот тёмный период в истории России называют Смутным Временем, и до сих пор остаётся вопрос «Как нашей стране удалось выйти из столь непростой ситуации?».
Многие историки считают, что решение о передаче Москвы полякам было продиктовано отчаянием. Это было попыткой спасти то, что спасать было поздно, ведь страна разваливалась на глазах. Но с приходом в Кремль поляков ситуация стала ещё хуже.
Население охваченных мятежами и народными волнениями городов, в том числе и Москвы, быстро поняло, что польские интервенты не намерены наводить порядок и тем более заботиться о судьбе русского народа. Король Сигизмунд Третий даже не скрывал своего желания сделать Россию своей колонией и обратить её в католичество. Такая идея мало кому нравилась и к гражданским стычкам по всей России прибавились и ожесточённые схватки с поляками. Нужна была идея, во имя которой разобщённый русский народ мог бы вновь объединиться.
Такую идею дал патриарх Гермоген (1530-1612). Через месяц после польской оккупации его бросили в тюремные застенки Чудова монастыря, и оттуда он рассылал грамоты по всей стране, призывая жителей встать на защиту Родины и своей православной веры, и серьёзная волна народного ополчения начала подниматься в начале следующего года.
В марте 1611 года русские войска, состоящие из дворян и казаков во главе с рязанским дворянином Прокопием Ляпуновым, поднявшим восстание против Шуйского, казачьим атаманом Иваном Заруцким, бывший сторонник Лжедмитрия Второго и князем Дмитрием Трубецким, бывшим боярином тушинского правительства, подошли к Москве. Они были готовы выбить поляков из Кремля и вернуть себе столицу. Казалось, что успех гарантирован, ведь под флаги ополчения встали Рязань, Нижний Новгород, Кострома, Вологда и многие города Поволжья и Сибири, но поляки успели подготовиться к нападению.
Начало семнадцатого века в Европе – время наёмных армий. Под флагом Польши за солидное вознаграждение бились венгры, немцы и литовцы. Наёмники годами оттачивали мастерство, осваивали новые виды оружия и отличались невероятной жестокостью.
К помощи таких наёмников и прибегли поляки, засевшие в Кремле. Целое войско профессиональных убийц встретило ополченцев на улицах Москвы. У многих наёмников было огнестрельное оружие, в то время как ополченцы были вооружены луками и саблями. Для наибольшего устрашения поляки подожгли город. Горело абсолютно всё – каждая улица, каждый дом.
Оставшиеся в живых ополченцы отступили. Они не были готовы жертвовать жизнями ради призрачной цели. Ни дворяне, ни казаки не добились в своих рядах единства. И те, и другие привыкли предавать и сами боялись предательства со стороны своих товарищей. Такая разобщённость в ополчении сыграла свою роль. Дворяне просто разбежались, а казаки, убив Ляпунова, решили отсидеться в деревне Тушино, которую они облюбовали ещё во времена обоих Лжедмитриев.
В той мартовской резне серьёзные ранения получил князь Дмитрий Пожарский (ри.5), который возглавлял один из отрядов ополчения. Он остался хромой на всю жизнь. Пожарский очень переживал за судьбу страны, и когда ему пришлось покинуть разорённую Москву, он был уверен в одном – надежд на освобождение столицы не осталось.
Второе ополчение. История формирования и действующие лица
«Лето 1611 года. Нижний Новгород. На одной из торговых площадей собралась толпа зевак. Земский староста Кузьма Минин призывает к народному восстанию. Минин зажёг огонь в газах крестьян и служивого люда, и даже смог вернуть надежду запуганным дворянам» - в таком ключе рисуют картину учебники истории. Действительно, Нижний Новгород меньше всех пострадал от Смуты, поэтому были все предпосылки к формированию ополчения. Но на самом деле всё происходило немного иначе.
К жителям Нижнего Новгорода Минин обратился не в одиночку. К концу августа 1611 года он заручился поддержкой городских властей и представителей посадского населения. То есть к моменту выступления перед нижегородцами у него была целая группа единомышленников и довольно убедительный план действий. Но кто в здравом уме вновь пойдёт на Москву? Ведь совсем недавно попытка освободить столицу от польских захватчиков закончилась кровавой бойней. Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, кем же был легендарный Кузьма Минин.
Кузьма Минин (рис.4) – один из самых известных героев русской истории, хотя его настоящее имя смогли выяснить только в начале двадцатого века. В разных источниках встречается несколько вариантов его имени: Кузьма Захарьев-Сухорук, Кузьма Захарьевич Сухоруков, Кузьма Захарьевич Минин. Так как же звали вдохновителя Второго ополчения? Путаница произошла в конце девятнадцатого века. Нижегородский краевед П.И. Мельников, работавший под псевдонимом Андрей Печерский, занимался копированием документов из городского архива. Увидев в одном из них упоминание о Кузьме Минине – торговце мясом, а в другом – о Кузьме Сухорукове – владельце мясной лавки, историк решил, что это один и тот же человек, и в новом документе для городского архива их соединил. Фактически он объединил двух разных людей в одного человека. И только в начале двадцатого столетия был найден исходный документ, который развеял этот миф. Минин – это отчество, а не фамилия – Кузьма, сын Мины. А фамилии у нашего героя не было. В то время фамилию могли иметь только знатные персоны, а простые люди пользовались отчествами или прозвищами. Но Л.В. Блонский в своей книге «Царские, дворянские, купеческие роды России» предположил, что у Минина была фамилия Анкудинов, поскольку он был сыном балахнинского соледобытчика Мины Анкудинова.
Но несмотря на простое происхождение, Кузьма Минин смог добиться большого уважения в обществе. Торговец мясом и рыбой славился рассудительностью, справедливыми суждениями и отличными организаторскими способностями. Именно за них 1 сентября 1611 года Кузьму выбрали земским старостой. Минин отвечал за торгово-ремесленное, или посадское направление – разбирал торговые споры, регистрировал сделки, занимался сбором налогов и следил за благоустройством города.
Нижегородцы очень любили и уважали Минина, но этого слишком мало, чтобы собрать армию и пойти против поляков. Для настоящей борьбы нужен огромный бюджет, ведь если человек может потерпеть голод, то лошадь вряд ли пойдёт воевать ради идеи. Минин это прекрасно понимал, и он предложил жителям Нижнего Новгорода план по защите независимости России. Фактически человек, далёкий от военного дела, подготовил настоящую военную кампанию.
Первым дело Минин отдал всё, чем владел сам. На правое дело пошли даже украшения жены и драгоценные оклады икон. «Ничего не жалеть, дворы продавать, детей и жён закладывать» - убеждал Минин. Он уговорил каждого жителя Нижнего Новгорода отдать одну треть имущества. Ходят слухи, что Минин пригрозил отрубить руки своим братьям за попытку решить вопрос «по-родственному». Число сторонников Минина росло с каждым днём, а вместе с ним поднималось и Второе ополчение.
Буквально за несколько недель в казне ополчения собралась внушительная сумма, которой вполне хватило бы на оплату наёмной армии. Однако любой, даже самой мощной армии не обойтись без командующего и в середине осени 1611 года Кузьма Минин вместе с небольшой группой соратников отправился к князю Дмитрию Пожарскому с просьбой возглавить Второе ополчение.
Пожарский сначала опешил, ведь к нему с просьбой явился не равный по статусу дворянин, а какой-то торговец мясом. Существует версия, что он сначала отказал Минину, но после долгих уговоров согласился подумать. Но на самом деле Пожарский дал своё согласие в тот же день.
Новый летописец писал: «Во всех же городех Московского государства слышаху такое душевредство под Москвою и о том скорбяше и плакахуся и креста не целоваху ни в котором городе, а помочи нихто не можаше содеяти. Ото всех же градов во едином граде, рекомом в Нижнем Новегороде, те же нижегородцы поревновав православной хри-стиянской вере, и не хотяху видети православной веры в латынстве, начаша мыслити, како бы помощь Московскому государству. Един же от них нижегородец имеяше торговлю мясную Козма Минин, рекомый Сухорук, возопи во все люди: «Будет нам похотеть помочи Московскому государству, ино нам не пожелети животов своих; да не токмо животов своих, ино не пожелеть и дворы свои продавать и жены и дети закладывать и бити челом, кто бы вступился за истинную православную веру и был бы у нас начальником». Нижегородцем же всем его слово любо бысть, и здумаша послати бити челом к столнику ко князю Дми-трею Михайловичу Пожарскому Печерсково монастыря архимарита Феодосия да изо всех чинов всяких лутчих людей. Князю же Дмитрею Михайловичу в то время бывшу у себя в вотчине, лежащу от ран, от Нижнева 120 поприщ[151], архимарит же и все нижегородцы приидоша ко князю Дмитрею Михайловичу н биша ему челом со слезами, чтобы к ним ехал в Нижней Новгород и стал бы за рравославную християнскую веру и помочь бы учинил Московскому государству. Князь Дмитрей же их совету рад бысть и хотяше ехати в тот час, да ведаша у нижегородцев усердья и непослушанье к воеводам и писаше к ним, чтоб они выбрали у себя ис посацких людей, кому быть с ним у такова велика дела и казну збирати, а с Кузмою с Мининым бысть у них по слову. Той же архимарит и нижегородцы говориша князю Дмитрею, что у них такова человека во граде нет. Он же им рече: «Есть у вас Кузма Минин; той бывал человек служивой, тому то дело за обычей». Нижегородцы ж, слышав такое слово, наипаче ради быша и приидоша в Нижней и возвестиша вся. Нижегородцы же тому обрадовашеся и нача Кузме бити челом. Кузма же им для укрепления отказываше, что не хотя быть у такова дела. Они ж ему с прилежанием говоряху. Он же нача у них прошати приговору, что им во всем быти послушливым и покорливым во всем и ратным людем давати деньги. Они же даша ему приговор. Он же написа приговор, не токмо что у них имати животы, но и жены и дети продавати, а ратным людем давати. И взя у них приговор за руками и посла тот приговор ко князю Дмитрею в тот час для того, чтоб того приговору назад у него не взяли. В то же время приидоша из Орземаса от смольян челобитчики, чтоб их приняли к себе в Нижней. Нижегородцы же послаша ко князю Дмитрею и тех челобитчиков смольян послаша к нему, же и велеху им бити челом, чтоб шол в Нижней, не мешкая. Они же ко князю Дмитрею приидоша и биша ему челом, чтоб в Нижний шол, не мешкая. Он же поиде в Нижней, а их отпусти наперед, а смольяном повеле итти в Нижней. На дороге ж к нему приидоша дорого-бужане и вязмичи. Он же приде с ними в Нижней. Нижегородцы же ево встретиша и прияша с великою честию. Смольяне же в Нижней приидоша в то же время. Он же им нача давати жалование, что збираху в Нижнем.»
Известно, что в ноябре 1611 года князь Дмитрий Пожарский приехал в Нижний Новгород для выполнения своих обязанностей. К новому 1612 году ко Второму ополчению присоединились все русские города от Казани до Коломны. В Нижнем Новгороде собралась многотысячная армия, готовая в любой момент идти на Москву.
Весной 1612 года Второе ополчение покинуло Нижний Новгород, но вопреки всем ожиданиям направились они не на Москву, а в Ярославль. Ярославль в начале семнадцатого века – это второй по величине город в России, богатейший торговый узел и лучшего места для последней подготовки к битве было не найти. Дмитрий Пожарский справедливо рассудил, что помощь северных городов не помешает и решил заручиться их поддержкой заранее.
Слухи о том, что Второе ополчение на подходе, дошли и до поляков в Кремле. Они немедленно послали гонцов к себе на Родину, требуя помощи и прося о поддержке у короля Сигизмунда, отца королевича Владислава, тот в ответ отправил к Москве своего лучшего гетмана Яна Ходкевича (рис.6) с войском в 8000 человек и 60 обозами с провиантом, одеждой, боеприпасами и даже бочками вина. Задача перед гетманом стояла всего одна – прорваться к Кремлю раньше ополчения и доставить туда всё необходимое. Учитывая, что поляки были подготовлены для войны куда лучше ополченцев, армия Ходкевича могла стать серьёзным препятствием на пути к свободной России.
Минин и Пожарский знали, что поляки не будут сидеть, сложа руки. Предвидя появление новых польских сил лидеры ополчения вновь пошли на беспрецедентные меры.
Минин обещал каждому, кто встанет под знамёна ополчения, 50 рублей вне зависимости от статуса и звания. 50 рублей по тем временам – это колоссальные деньги. Дворянин получал годовое жалование 8-10 рублей, стрелец – не более 5, а за 3-4 рубля можно было купить великолепного боевого коня. Получается, что каждый ополченец разом получал целое состояние.
Пожарский нашёл профессиональных тренеров из числа шведских наёмников, но они не стали частью ополчения, поскольку это была принципиальная позиция Минина и Пожарского – за русское государство будет сражаться только русский народ. Шведам пообещали кругленькую сумму за то, чтобы они в максимально сжатые сроки провели курс боевой подготовки среди ополченцев.
Шведам предстояло научить людей, далёких от военного дела, пользоваться оружием, в том числе и огнестрельным, уверенно держаться в седле, идти врукопашную, держать строй и многому другому, но денежное вознаграждение съело весь бюджет ополчения, а новые люди продолжали и продолжали прибывать из разных городов. Получается, Минин поторопился с обещанием золотых гор?
Но и здесь нашлось решение. Всего за несколько недель Минин сумел организовать в Ярославле производство денег. Технологически выпуск русских допетровских монет был делом нехитрым. Изготовлялись матрицы с изображением, наковаленка и чекан. Серебро, полученное после переплавки украшений и окладов икон, вытягивали в проволоку, затем её резали на небольшие отрезки, плющили и точным ударом наносили изображение.
Монетный двор Кузьмы Минина работал очень интенсивно, без перерывов и выходных. Только за лето 1612 года было изготовлено более 15 видов монет. Любопытная деталь – вес копейки, выпущенной до 1610 года 0,7 грамма, а вес копейки, отчеканенной летом 1612 года – 0,5 грамма. Это ещё одно новшество Минина – использовать меньшее количество серебра для изготовления одной монеты.
В то же время Пожарский созвал в Ярославле Земский собор, которому передали управление всей русской землёй. В новый собор вошли представители высшего духовенства, бояре и выбранные люди от разных сословий из других городов. Сформировался полноценный орган власти, которого так не хватало в течение нескольких лет. Таким образом, Ярославль стал фактически второй столицей русского государства, хоть и неофициально. Там же, в Ярославле, Пожарский собирался инициировать выборы нового государя, но не успел – к Москве подошёл Ходкевич.
Второе ополчение выдвинулось из Ярославля к столице примерно 20 августа 1612 года. Оно успело вовремя и заняло позиции на Пречистенке, перекрыв тем самым доступ Ходкевичу к Кремлю. Стены Кремля, Китай-города, Москва-река играли на руку ополченцам. Поляки в Кремле никак не могли выйти и помочь своим соотечественникам, и Ходкевичу пришлось принять весь удар на себя.
Впрочем, вряд ли его испугала такая перспектива. Гетман был действительно талантливым полководцем. Он ни разу не был побеждён нив одном сражении. Собственно и в этот раз он не сомневался в собственной победе. Но первое столкновение с ополченцами 22 августа на Девичьем поле закончилось неудачно для поляков. Они отступили и сменили тактику. Уже 24 августа войско Ходкевича атаковало Китай-город через Замоскворечье. Метод польской армии был простой – максимально агрессивный жёсткий натиск. И такая тактика быстро принесла плоды.
Поляки буквально вдавили ополченцев в улицы города, разъединили пешие отряды и лишили конницу возможности вести бой, ведь в толпе и давке на лошади не развернёшься. В рядах ополчения вновь появилось отчаяние.
Но помощь пришла, откуда не ждали – те самые казаки из Тушино (500 человек), которые последний год промышляли грабежами и разбоем, увидев отчаянную битву с поляками, поспешили на выручку. Трудно сказать, что ими двигало – приказа от их лидера, князя Трубецкого, не поступало. Видимо казаки сами приняли решение влиться в ряды ополчения. Скорее всего, они тоже поняли, что это последний шанс отбить не только Москву, но и всю Россию.
От Китай-города отбросить поляков удалось, но Ходкевич не собирался сдаваться. 25 августа он вновь пошёл в наступление и прорвал кольцо ополченцев у Серпуховских ворот. Он всеми силами пытался выполнить приказ своего короля и доставить обозы в Кремль. Большая часть войска Ходкевича добралась до нынешней станции метро «Третьяковская». До Кремля всего километр. Поляки уже начали праздновать победу и поспешили поднять свой флаг на храме великомученика Климента. Этот шаг привёл ополченцев в ярость.
Эта ярость словно дала новый приток сил. Пожарский со своим войском отшвырнул Ходкевича обратно за Москву-реку, но Ходкевич не думал сдаваться. Он разбил лагерь на другом берегу и взял небольшую передышку перед следующей атакой. Но ждать, пока войско Ходкевича наберётся сил, не собирался.
Той же ночью Минин с одобрения Пожарского взял 300 конных дворян и напал на лагерь гетмана. Нападение было настолько неожиданным, что поляки не успели вытащить сабли из ножен. Впервые за свою военную карьеру гетман Ян Ходкевич обратился в бегство.
Как потом писали летописцы, «бороду свою, кусая зубами и царапая лицо ногтями» Ходкевич в полном отчаянии покидал Москву. Уже ноября столица была почти полностью освобождена от поляков. Оставался Кремль. Впрочем, вести кровавые баталии за Кремль князь Дмитрий Пожарский не собирался. Ополченцы взяли кремлёвские стены в кольцо и приготовились ждать. У поляков уже давно закончилась еда, ведь пополнять запасы было некому, а выходить за пределы Кремля они просто не решались.
Быстро в ход пошли лошади, собаки, кошки и даже крысы, а когда и такой еды не осталось, они начали варить кожаные переплёты книг. Существует версия, что именно так была уничтожена библиотека Ивана Грозного, но историки считают, что это не более чем легенда. Как бы то ни было, полякам пришлось сдаться. Когда дело дошло до каннибализма, польский комендант Николай Струсь лично открыл ворота. Случилось это 7 ноября 1612 года.
Через два с небольшим месяца, 21 февраля 1613 года, Земский собор, созванный князем Пожарским, избрал на русский престол Михаила Романова. Это событие положило конец Смуте и стало началом царствования новой династии - династии Романовых. Народ устал от крови, анархии и разорения. Но последствия Смуты продолжались долго: ими, можно сказать, наполнен весь семнадцатый век.
Заключение
Итак, мы выяснили, что Кузьма Минин не был одинок в своих идеях, что с поляками сражались не только крестьяне, но и дворяне, стрельцы и посадские люди, что Ярославль был практически второй столицей России, что ополченцы смогли победить величайшего на тот момент польского полководца.
Спорить на данную тему можно спорить очень-очень долго, но как писал Л.Н. Гумилёв: «Дискуссии же – дело длительное, дорогое и бесперспективное: всех не переспоришь».
История – это постоянные изменения, вечная перестройка кажущейся стабильности. Взглянув в каждый отдельный момент на определённую территорию, мы видим как бы фотографический снимок – относительно устойчивую систему из взаимосвязанных объектов: географических, социально-политических, экономических, этнических. Но как только мы начинаем изучать не одно состояние, а множество их, то есть процесс, картина резко меняется и начинает напоминать скорее детский калейдоскоп, а не строгое картографическое изображение с сухими надписями.
Но вернёмся к нашим задачам:
Мною были исследованы некоторые источники, дающие право утверждать, что мы не так много знаем об одном из величайших событий в истории России. Очень часто я сталкивался с расхождениями и нехваткой информации в тексте. Сопоставив всё вышесказанное, я могу подвести итог, что альтернативных версий очень мало, а знания, полученные в ходе изучения данной темы, позволяют с уверенностью сказать, что Второе ополчение является одним из самых наиболее изученных явлений в истории России.
В результате анкетирования, также удалось выяснить, что мои сверстники живо интересуются ходом российской истории, что их интересуют не только официальные, но и альтернативные трактовки исторических событий. И большинство из школьников склонны к патриотической, известной всем версии изложения событий 1611-1612 годов.
Думаю, задачи выполнены, а цель достигнута.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
В. Н. Балязин «Неофициальная история России». – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. – 608 с., ил.
Курс Отечественной Истории IX-XX веков под редакцией профессора Л. И. Ольштынского ИРТК Москва 2005г
Л. Н. Гумилёв «От Руси до России» «Издательство Аст Москва» 2008.
Летопись о многихъ мятежахъ. Издание второе. — М.: 1788.
Русский биографический словарь: В 25 т. / под наблюдением А. А. Половцова. 1896—1918.: Корсакова В. И. Пожарский, кн. Дмитрий Михайловичъ. — СПб.: 1905. — С. 221—247.
Блонский Л.В. Царские, дворянские, купеческие роды России. М.: ООО «Дом славянской книги», 2009. – 528 с.
Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнеёших деятелей. – М.: Мысль, 1993. – 431, [1] с.
Приложение № 1.
Рисунок № 1.
Рисунок № 2
Рисунок № 3
Рисунок № 4
Рисунок № 5
Рисунок № 6
Рисунок № 7