XXII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся

Старт в науке

Влияние моющих средств для посуды на здоровье человека

• Авторы
• Руководители
• Файлы работы

Ловцов Ф.А. 1

---

1МБОУ «СОШ №25 с УИОП им.Б.И. Рябцева»

Шишова И.А. 1

---

1МБОУ «СОШ №25 с УИОП им.Б.И. Рябцева»

Работа в формате PDF

552.1 KB

Введение

Реклама стала неотъемлемой частью нашей жизни. Иногда она действительно помогает сориентироваться в многообразии товаров и услуг, а иногда обещает просто «чудеса». Благодаря активной рекламной политике производителей, сегодня почти в каждой семье для мытья посуды используют специальные синтетические моющие средства. Ароматные и эффективные, содержащие специальные добавки для здоровья кожи. Слова данной рекламы очень убедительно склоняют нас, потребителей, к использованию данных средств. Но родители многих моих одноклассников очень негативно относятся к применению моющих средств для посуды, аргументируя это тем, что считают их вредными для здоровья. Кто же прав в этой спорной ситуации? Еще большие сомнения возникли, когда прочитал информацию о моющих средствах для посуды в Интернете.

Получив такую информацию, я не мог оставаться в стороне и решил провести свое независимое расследование.

Цель:

Исследовать влияние синтетические моющие средства для посуды на живой организм.

Задачи:

• Провести диагностику использования моющих средств для посуды;

• На основе социологического опроса выявить наиболее часто используемые в домашних условиях виды моющих средств для посуды ;

• Изучить влияние моющих средств для посуды на биологические объекты.

• Развивать навыки исследовательской работы.

• Воспитывать бережное отношение к своему здоровью.

Актуальность:

На сегодняшний день моющие средства значительно упрощают нам жизнь, делая уборку более легкой, не требуя особых усилий. Но вместе со всеми положительными качествами моющих средств возник главный, немало важный вопрос, есть ли вред от моющих средств? Производители данной продукции утверждают, что вреда моющие средства не представляют, но некоторые исследования прямо указывают нам на их вред, показывая, что они не полностью смываются водой

Гипотеза:

Обычное моющее средство  оказывает негативное влияет на организм человека, а экологически безопасные средства  ( «бабушкины») безвредны для организма..

Предмет исследования: синтетические моющие средства для мытья посуды.

Методы исследования:

• социологический опрос,

• статистическая обработка данных,

• метод исследования,

• метод наблюдения,

• метод сопоставления.

2.Теоретическая часть

По данным статистики, мытье посуды является у россиян вторым самым нелюбимым домашним делом после уборки квартиры. Но, несмотря на нелюбовь к этому делу, нам приходится мыть посуду ежедневно. И для этого большинство из нас использует синтетическиеHYPERLINK "http://infourok.ru/go.html?href=http%3A%2F%2Fecogreencom.com%2F2011%2F01%2F22%2Fo-nashix-lyubimyx-i-nezamenimyx-moyushhix-sredstvax%2F" моющие средства, которые позволяют нам быстро и легко отмыть жир и грязь. Однако, все ли из нас знают, чем мы жертвуем ради эффекта быстроты и легкости при мытье посуды? И все ли из нас знают, что в течение года мы выпиваем около полулитра жидкого моющего средства? В состав нашего помощника входят различные щёлочи и хлор. Ни для кого не секрет, что хлор - враг организму человека. Попадая в организм, он раздражает слизистую и легко может привести к заболеваниям бронхов. Даже из-за такого незначительного количества этого вещества, уже могут ощущаться проблемы.

Не верите? Так, для того, чтобы полностью смыть моющее средство посуды, необходимо ее ополаскивать не менее 5 раз. Кто из нас так делает? Я думаю, практически никто. Соответственно, частицы моющего средства с плохо ополоснутой посуды попадают в нашу пищу, а затем и в наш организм. Химики утверждают, что полностью удалить ПАВ с поверхности посуды удается лишь хромовой смесью или прокаливанием в пламени горелки. Моющее средство попадает в наш организм с посуды, на котором оно остается.

В желудке находится соляная кислота. Она выполняет важную задачу – позволяет расщеплять белки пищи. Почему же тогда желудок не растворяется под её воздействием? Потому что он покрыт защитной оболочкой из слизи, которая постоянно вырабатывается клетками стенок желудка, которая разрушается под действием СМС.

Значит, если в организм человека попадает СМС с недомытой тарелки, то защитная, отталкивающая воду оболочка вокруг стенок желудка, становится тоньше. Результат – развивается язва желудка.

По телевизору ежедневно идут рекламы моющего средства, но не каждый человек знает как они вредны для здоровья.

2.1Анализ состава моющих средств.

Действующие вещества всех моющих средств.

Исследуя материал о действии моющих средств, мы выяснили, что фосфаты, добавляемые в моющие средства, являются сильнейшим ядом. Они ведут к необратимым изменениям, которые происходят в организме и в природе вследствие регулярного использования этих веществ.
Меня волнуют вопросы, связанные с вредным влиянием на организм химикатов, входящих в состав широко рекламируемых в печати и по телевидению синтетических моющих средств (СМС), с качеством и безопасностью использования в быту различных видов средств.
Итак, основные действующие вещества всех моющих средств- это так называемые поверхностно активные вещества (ПАВ), которые представляют собой чрезвычайно активные химические соединения. Обладая некоторым химическим родством с определенными компонентами мембран клеток человека и животных, ПАВ, при попадании в организм, скапливаются на клеточных мембранах, покрывая их поверхность тонким слоем, и при определенной концентрации способны вызвать нарушения важнейших биохимических процессов, протекающих в них, нарушить функцию и саму целостность клетки.
В экспериментах на животных ученые установили, что ПАВ существенно изменяют интенсивность окислительно-восстановительных реакций, влияют на активность ряда важнейших ферментов, нарушают белковый, углеводный и жировой обмен. Особенно агрессивны в своих действиях анионные ПАВ. Они способны вызвать грубые нарушения иммунитета, развитие аллергии, поражение мозга, печени, почек, легких. Это одна из причин, по которым в странах Западной Европы наложены строгие ограничения на использование а-ПАВ (анионных ПАВ) в составах стиральных порошков. В лучшем случае их содержание не должно превышать 2-7%.
Известно, что на Западе уже более 10 лет назад отказались от применения в быту порошков, содержащих фосфатные добавки. На рынках Германии, Италии, Австрии, Голландии и Норвегии продаются только бесфосфатные моющие средства. В ФРГ применение фосфатных порошков запрещено федеральным законом. В других странах, таких как Франция, Великобритания, Испания, в соответствии с правительственными решениями, содержание фосфатов в СМС строго регламентировано (не более 12%). Синтетические моющие средства обязательно содержат ряд вспомогательных веществ, улучшающий их моющую способность. В состав моющих композиций иногда включают щелочные соли слабых неорганических кислот (карбонат и бикарбонат натрия, силикаты натрия, фосфаты различного состава), нейтральные соли (сульфат хлорида натрия), соли перекисных кислот, обладающие отбеливающими и дезинфицирующими свойствами (перборат и перкарбонаты натрия).Важную роль играют органические компоненты ПАВов: карбоксиметилцеллюлоза, предотвращающая ресорбцию (повторное отложение загрязнений из моющего раствора на отмытую поверхность), и так называемые гидротропы, увеличивающие растворимость и ускоряющие растворение ПАВов в воде. Некоторые моющие средства содержат ферменты, обеспечивающие удаление нерастворимых белковых загрязнений, органические бактерициды (гексахлоровен, трихлоркарбанилид и др.), стабилизаторы пены (непример, алкилоламиды). Во многие моющие средства добавляют ароматические вещества (отдушки), призванные устранить неприятные запахи и придать вымытой поверхности свежий аромат. Правда, запах яблока, лимона или например, лесных ягод не означает наличие в данном средстве экстрактов выше названныхплодов.Также в состав средств для мытья посуды могут входить вещества, смягчающие негативное воздействие на кожу рук. Самые распространенные добавки – глицерин, силикон и растительные экстракты. Глицерин и силикон обладают похожим действием, они создают на коже защитную плёнку, препятствующую её высыханию. С мокрой кожи влага испаряется гораздо интенсивнее, чем с сухой, поэтому при длительном контакте с водой коже необходима защита. Одновременно поверхностная плёнка, создаваемая силиконом, способна защитить от проникновения вредных для кожи веществ, содержащихся в моющем средстве.

Растительные экстракты смягчают кожу, обладают успокаивающим действием, снимают раздражение, которое может быть вызвано отдельными компонентами ПАВов (таким действием обладает, например, молочко"алоэ-вера"). Но даже при всех несомненных достоинствах этих добавок невозможно гарантировать вашей коже полную безопасность.¹

2.2Состав моющих средств.

Анионные ПАВ - Основным достоинством является относительно невысокая стоимость, эффективность и хорошая растворимость. Но они наиболее агрессивны по отношению к организму человека.

Катионные ПАВ обладают бактерицидным свойством.

Неионогенные ПАВ - Основным достоинством является благоприятное действие на ткань и главное - 100% биоразлагаемость.

Амфолитные ПАВ - в зависимости от среды (кислотность/щелочность) проявляют себя либо как катионные, либо как анионные ПАВы.

Неприятный запах в СМС, особенно содержащих ферменты, устраняется введением отдушек, например, парфюмерные отдушки с использованием недорогих эфирных масел с запахом свежести, цитрусовых или цветочных ароматов. В качестве дезинфицирующих добавок чаще всего применяются вещества, обладающие противогрибковым, бактерицидным или бактериостатическим действием.

1Юдин А.М. Химия в нашем доме: Справ.изд. – М.: Химия, 1989.

Водные смягчители, противодействующие эффекту ионов «жёсткости» на других компонентах.

ПАВ: содержатся в любом чистящем средстве, даже в обычном мыле.

Окислители (хлорные и кислородные) для отбеливания, дезинфекции и разрушения органических соединений.

Компоненты, уменьшающие вред для кожи.

Консерванты, предотвращающие порчу других компонентов.

Вот короткий список заболеваний, к которым ведет ежедневное использование СМС: депрессия, гипертония, нарушение зрения, язвы, рак желудка, аллергия, экзема.

2.3Опасные вещества в составе бытовой химии.

фосфаты;

антиокислители;

вредные ПАВы;

сульфиты;

фенол;

крезол;

красители;

формальдегиды;

фталаты;

кислоты;

отбеливатели;

щёлочи;

ароматизаторы.

Некоторые компоненты, например фосфаты, запрещены во многих странах. В Европе и США жёстко контролируют производителей, в продажу поступают отбеливатели, стиральные порошки, чистящие и моющие средства без включения в состав опасных компонентов.

3.Практическая часть.

Прежде , чем приступить к работе и убедиться, что тема моей работы актуальна, я провел социологический опрос. Для проведения школьного социологического опроса была составлена анкета.

3.1Анкетирование проводилось среди учащихся 8, 9, 10, 11-х классов.

В анкетировании приняли участие 170 учащихся нашей школы.

Анкетируемым учащимся было предложено ответить на следующие вопросы:

Анкета№1

• Жидкое или твердое средство для мытья посуды вы используете?

• Какое чистящее средство вы используете?

• Что вам нравится в вашем моющем средстве?

• Приносит ли ваше моющее средство ожидаемый результат?

При обработки данных, полученных в результате тестирования(Приложение№ 1) я узнал, что:

• наиболее популярными являются жидкие средства для мытья посуды.

• для мытья посуды 63% респондентов выбирают «Образец 1», 21% «Образец 2», 14% «Образец 3», большей части учащихся 60% нравится, что средство хорошо моет, 12% респондентов оценивают средства по запаху, 5% - по упаковке и оформлению средства, а 23% - выбирают по цене.(Приложение №2)

• 90% опрошенных устраивает качество используемого средства для мытья посуды.

• Проведено анкетирование родителей..(Приложение №3)

Анкета№2:

1)Каким моющим средством для посуды Вы пользуетесь?

2)Чем руководствуетесь при выборе средства?

3)Пользуетесь ли резиновыми перчатками во время мытья посуды?

4)Состав моющего средства.

В анкете участвовало 15 семей, учащиеся школы 8-10 классов.

В результате анкетирования полученные следующие результаты:

Чаще всего в наших семьях пользуются моющим средством «Образец 3»-34 человек, «Образец 2»-28 человека, «Образец 1» -95.

Вывод: при выборе средства руководствуются, в первую очередь, качеством и ценой, во-вторую,- советом продавца и подруги, в последнюю- рекламой.

Из всех опрошенных только один пользуется резиновыми перчатками при работе с моющими средствами, двое- иногда, остальные не пользуются никогда.

• В опросе участвовало 157человек. Из них моющим средством пользуются 155 человек, содой, горчицей, водой – 2 человек. При выборе средства руководствуются ценой 150 чел., качеством 7чел, наличием в магазине, объемом.

• Перчатками при мытье посуды пользуются только 2 человека, вытирают тоже двое. Известно, что моющие средства плохо влияют на кожу рук, а если вытирать посуду, то можно удалить большинство вредных веществ.

• Посудомоечной машиной, которая хорошо отмывает вредные вещества, никто не пользуется.

• На вопрос смываются ли полностью моющее средство с посуды , 63 чел. ответили – нет, 60- не всегда, 34 – да, смывается. (приложение 4)

• 124 человек считают, что моющие средства опасны для здоровья человека,

• 30– не опасны, 1 чел. считает, что не все, 2 чел. - возможно. (приложение5).Все опрашиваемые знают о безопасных моющих средствах.

Вывод: зная о вреде моющих средств, люди пользуются ими из-за быстроты и удобства при мытье посуды.

3.2 Экспериментальная часть работы

Опыт № 1. Изучение этикеток.

Применение  любого средства бытовой химии должно начинаться с изучения данных на этикетке. И чем точнее эти данные, тем достовернее информация. Из этикеток, исследуемых моющих средств для посуды, мы определили, что во всех моющих средствах в составе имеются поверхностно-активные вещества, консерванты, загустители, отдушки.

А в мерах предосторожности написано, что беречь от детей, хранить вдали от нагревательных приборов и при попадании в глаза промыть водой. Все это подтверждает о их небезопасности для здоровья человека. Первоначально я изучила информацию на этикетках моющих средств.

«Образец 2». На упаковке «Образец 2» указан состав, описан способ применения. В мерах предосторожности указано только «Беречь от детей».

«Образец 3». У «Образец 3» указан состав, нет подробного описания метода применения, а лишь предложено «нанести небольшое количество на губку или посуду и добавлять по необходимости». Меры предосторожности касаются глаз: в случае попадания нужно промыть водой.

«Образец 1». На «Образец 1» указана самая полная информация: указан способ применения, меры предосторожности и даже совет, что можно делать с этим средством после окончания срока годности.

Опыт №2 . Исследование «смываемости» с поверхности  посуды  МС.

Выяснить, какое количество химии остается на нашей  посуде  после мытья, когда она уже являет взору весь свой блеск и чистоту, нам поможет тест на смываемость. Делается это так:  посуда  ополаскивается в трех водах и смотрят, сколько средства остается в последнем смыве. Я помыл посуду моющим средством, ополоснули 3 раза и посмотрел, сколько средства остается в последнем смыве.

По данным эксперимента видно, что после однократного ополаскивания следы  моющего   средства  присутствуют на  посуде. (приложение 6)

Опыт №3 Исследование эффективности действия моющих средств для посуды.

• Сложилось устойчивое мнение об эффективности применения моющих средств при мытье сильно загрязнённой посуды в холодной воде. Исследование эффективности действия моющих средств проводилось при температуре 50С, 250С, 500С.

• В качестве объекта для мытья использовались стеклянные химические стаканы, загрязнённые говяжьем бульоном.

• В ходе исследования было установлено следующие:

• • при температуре 50С (холодная вода) каждый исследуемый раствор моющего средства не смог удалить следы загрязнения;

• • при температуре 250С частично удалить загрязнения смог лишь раствор, появился избыток пены у «Образец 1».

• • при температуре 500С в колбах всех образцов появился избыток пены, требующий тщательного ополаскивания.

Опыт №4 Также был проведен количественный тест, который позволил выявить, сколько тарелок может отмыть моющее средство.

Для этого проводили работу по очищению фарфоровых тарелок от жира (на каждую тарелку наносили по 0,5 мл масла). Для мытья использовали стандартные губки для посуды, на которые наносили по 0,5 мл средства и 10 мл воды.

Для проведения эксперимента на тарелки равномерно нанесла растительное масло. Затем приступила к отмыванию тарелок. Вот что удалось установить. Самый высокий количественный показатель у «Образец 3», обильная пена которого справилась с 15-ю тарелками. «Образец 1» – 12 тарелок. Незначительно уступает ему «Образец 2», который отмыл 11 тарелок.

Опыт №5 Исследование рН растворов

Оборудование: химический стакан или любая стеклянная емкость, цифровая лаборатория «Prolog».

Ход определения. Сполоснуть стакан исследуемой водой и налить в него немного исследуемой воды. Сухими чистыми руками взять одну полоску индикаторной бумаги погрузить кончик в пробу на 30 сек. Вынуть полоску из пробы и сравнить с цветом шкалы. Записать цифру, помещенную под наиболее подходящей к образцу по цвету полоской. Это и есть полученое значение рН.

• PH водопроводной воды=7,7

• PH образца №1= 8,12

• PH образца №2 =8,44

• PH образца №3= 8.33

рН растворов жидких средств для мытья посуды приблизительно равен 8 (слабо щелочная среда).

Исследование влияния моющих средств для посуды на биологические объекты является одним из важных экспериментов моей работы, потому что каждый человек, использующий данные средства, подвергается непосредственному воздействию моющих средств для посуды.

Моющие средства для посуды даже после тщательного ополаскивания посуды попадают в желудочно-кишечный тракт человека и в первую очередь оказывают влияние на микрофлору кишечника. В школьных условиях у нас не было возможности исследовать непосредственное влияние моющих средств на микроорганизмы кишечника человека. Поэтому результаты получены при рассмотрении влияния растворов моющих средств на рост и развитие плесневого гриба Mucor.

Опыт №6 Влияния растворов моющих средств на рост и развитие плесневого гриба Mucor.

На 200мл. воды развести 1каплю исследуемого моющего средства. В фарфоровую чашечку поместить небольшой кусочек хлеба. Его смочить раствором чистящего средства и поместить в целлофановый пакет. Данный опыт я повторил три раза. В каждом опыте было 5 кусочков хлеба, 4-е я смачивала исследуемыми растворами, а 5-ый кусочек хлеба для контроля я смачивала водой. Эксперимент длился 7дней при температуре от 23⁰С до 26⁰С.

Через три дня я наблюдали рост гриба Mucor в 4 чашечках, на хлебе смоченном чистящим средством «Образец 2» рост гриба не обнаружен. К концу эксперимента гриб Mucor вырос на всех кусочках хлеба.

Вывод: следовательно СМС «Образец 2», по моим результатам, способен задерживать рост плесневого гриба Mucor.

Опыт № 7. Влияния раствора моющего средства на рост и развитие семени фасоли.¹

В одну пробирку налить раствор моющего средства, а в другую пробирку воду, сверху поместить плотный ватный тампон и семя фасоли. Длительность опыта 7 дней. По мере понижения уровня растворов тампон опускали ниже.

• В 1 пробирке семя не проросло, а лишь набухло, появился затхлый запах.

• Во 2 пробирке семя фасоли проросло.

Значит, моющее средство отрицательно влияет на развитие и рост семени, а значит и на окружающую среду

Вывод: СМС негативно влияет на рост и развитие растений. Активный рост семян смоченных раствором «Образец 3» может свидетельствовать о вызванных мутациях.

Опыт № 8.Определение микробов.

Одну колбу ополоснуть моющим средством, другую чистой водой, поместить немного речного песка и кусочек хлеба. Колбы закрыть ватным тампоном и поместили в теплое место. Через семь дней увидел, что в колбе с моющим средством начала появляться плесень.

Вывод: значит в посуде, которую помыли моющим средством появляются микробы.

Опыт№9 Определение гидрокарбонатов²

Оборудование: пробирки, фенолфталеин.

Ход работы: в пробирку налить 10млисследуемой пробы и добавить 5-6 капель фенолфталеина. Если при этом окраска не появляется, то считается, что гидрокарбонат-ионы в пробе отсутствуют. Возникновение розовой окраски свидетельствует о наличии в пробе гидрокарбонат-ионов.

В ходе проведённой реакции с образцами №1,№2,№3 их окраска не поменялась ,а выпал осадок белого цвета.

Вывод: исследуемые образцы не содержат в своём составе гидрокарбонатов.

Опыт №10. Определение физико-химических характеристик моющих средств

Оценил запах отдушек(проверили стойкость и специфичность запахов растворов порошков).

Наличие сильного запаха свидетельствует большому количеству отдушек. Если запах поменял свою специфичность, то это свидетельствует о плохом качестве отдушек.

Для людей с повышенными аллергическими реакциями аромат выбранного средства имеет чуть ли не первостепенное значение. Дело в том, что наши обонятельные рецепторы напрямую связаны с мозгом. Руки можно уберечь от вредного воздействия с помощью перчаток, но не дышать человек не может.

Любое из растворяемых нами средств не является полностью безопасными с точки зрения возможных аллергических реакций, тем более, что все средства обладают достаточно выраженным запахом. Самым резким, насыщенным ароматом отличаются средства, имеющие на упаковке подзаголовок «Свежесть». Соперничать с ними в интенсивности могут, лимонные или другие цитрусовые парфюмы. За ними следуют фруктово-ягодные композиции. Относительно нейтральными являются яблочные ароматы. И самым мягким запахом обладают отдушки с алоэ.

Из исследованных средств наиболее выраженным запахом обладает «Образец 1». Менее выраженный запах у «Образец 2», и едва уловимым запахом мяты обладает«Образец 3».

Опыт №11 Измерение высоту пены. Определила плотность(ρ) воды и растворов СМС с помощью линейки.

• Средство для мытья посуды «Образец 3»

• Средство для мытья посуды «Образец 1»

• Средства для мытья посуды «Образец 2»

Безопасные моющие средства посуды.

Но имеются и безопасные моющие средства посуды

1. Это жидкости для мытья посуды из натуральных компонентов. Они не содержат вредных веществ, биоразлагаемы и не наносят ущерба экологии. Недостатком опять же является цена (от 150 руб.) и их нельзя купить в наших супермаркетах.

2. Старые проверенные средства. Проверены временем и опытом, их состав прост и понятен. К сожалению, не рекламируются и забываются.

К ним относятся:

Уксус или лимонный сок (лимонная кислота) – удаляет жиры и неприятные запахи, используется для удаления известкового налета.

Пищевая сода  - очищает и дезодорирует, хорошо смягчает воду, увеличивая тем самым пенообразование и очистительное свойство мыла. Пищевая сода – отличное для мытья посуды средство.

Бура, борное мыло, борнокислый натр – Очищает и дезодорирует. Отличное дезинфицирующее средство, смягчает жесткую воду. Можно купить в магазине в отделах для стирки.

Мыло – безопасно, не токсично. Куски мыла намного проще растворять в теплой воде.

Горчица – очень хорошо обезжиривает посуду.

Эфирное масло (так, масло чайного дерева можно использовать для профилактики появления плесени и грибка).

Заключение.

Когда то наши предки могли мыть посуду так, чтобы это не было вредно для здоровья.

Но население планеты неизбежно увеличивается. С увеличением численности на селения нашей планеты неизбежно возрастает количество и разнообразие моющих средств, которые пагубно влияют не только на человека , но и на окружающую среду. Конечно со средством удобней и быстрей. Жаль только сэкономленное время, возможно, придется потратить на лечение какой-нибудь болезни. И тогда можно винить судьбу, экологию и ещё кого-нибудь, только не свой образ жизни. Всё бы ни чего, если бы вся эта химия после отработки полностью смывалась водой. Нонет. Химики утверждают: что бы полностью смыть пенную плёнку, тарелку нужно полоснуть более 100 раз. А затем вытереть чистым полотенцем. Посмотрите на бутыль вашего средства, за несколько лет вы её выпьете целиком , вперемешку с супом и котлетами. Вредный боевой химкомплекс вместе с едой попадает и оседает в организме. А грозит это совсем не шуточными последствиями .Я надеюсь , что в ходе прогресса будут изобретены более безопасные моющие средства , которые будут иметь возможность полностью растворяться в воде, не образуя вредных химических соединений. Более ответственно относитесь к выбору моющих средств и не позволяйте рекламам обманывать себя.

Каждый из нас – Творец своей судьбы и своей жизни. Поэтому ваше здоровье зависит только от вас. Но помните, что от выбора каждого из нас зависит также и экология нашей общей планеты под названием Земля. Не забывайте о том, что на этой планете будут жить наши дети и внуки , и мы должны заботиться об их будущем и здоровье.

Если вы хотите быть здоровыми и счастливыми, нет ничего проще использования натуральных природных средств.

Выводы:

В результате проведения исследовательской работы, я пришел к следующим выводам:

1.Свою работу я начал с социологического опроса, проведенного среди учащихся нашей школы, а так же их родителей. Все опрошенные мною люди сталкиваются в повседневной жизни с бытовой химией. СМС активно используются населением. Анализ полученных результатов позволил выявить самые известные моющие средства для посуды. Таковыми оказались: «Образец 1», «Образец 2», «Образец 3».

2. Моющие средства посуды не так безопасны, как говорится в рекламе и на упаковках.

3. Не смываются водой, остаются на посуде и попадают в организм человека

4.Не все средства для посуды способны уничтожать вредные микроорганизмы и грибки;

5.СМС оказывают подавляющее влияние на рост и развитие биологических объектов. Моющие средства посуды отрицательно влияют на живые организмы.

6. Вопреки общеизвестным рекламным роликам ни одно моющего средство не смогло удалить следы загрязнения в холодной воде.

7. Наиболее эффективно действуют моющие средства в горячей воде, образуя обильную пену, что требует тщательного ополаскивания посуды.

8. Полученная информация по результатам исследовательской работы может быть использована на факультативных занятиях и элективных курсах по химии.

9.Проблема использования средств бытовой химии очень актуальна и может быть изучена в последующих исследовательских работах.

РЕКОМЕНДАЦИИ

По использованию моющих средств для посуды.

Мойте посуду в резиновых перчатках.

Капайте средство сначала на губку или в воду, но не на саму посуду.

Тщательно ополаскивайте посуду (2-3 минуты).

Вытирайте посуду полотенцем (так можно удалить до 90% ПАВов).

Держите флаконы МС закрытыми, чтобы не допустить токсичных испарений.

Откажитесь от поролоновой губки. Она является идеальной средой для размножения бактерий и плохо дезинфицируется.

Если есть возможность, купите посудомоечную машину. Она отлично смывает ядовитые вещества с посуды. Не смешивайте несколько разных средств бытовой химии? это может быть очень опасно для здоровья.

Не покупайте средства без указания состава и с явными изъянами на упаковке. Скорее всего, это подделка.

Смешивать моющие средства нельзя! 
С удалением жира неплохо справляется сухая горчица, разведенная в тёплой воде. 
Пищевая сода тоже незаменимый помощник при мытье посуды.
Если в воду для мытья добавить уксус, то от запаха селедки или чеснока не останется и следа.
Удалить тонкий слой накипи со стенок эмалированной посуды можно, если кипятить в ней в течение 2 часов воду с добавлением уксуса ( 5 столовых лож к на 1л воды).

Заключение:
Проделав серию экспериментов ,я убедился, что моющие средства негативно влияют на организм. И решил сделать более выгодное и полезное моющее средство, которое не будет вредить здоровью человека.

Я взял следующие ингредиенты:

1.Хозяйственное мыло-25гр.

2.Горячая вода-0,5л

3.Аммиачный раствор 10 капель

4.Эфирное масло с запахом мандарина.

Натираем на тёрке хозяйственное мыло, мыльную стружку помещаем в сосуд и заливаем теплой водой начинаем мешать до образования пены, периодически помешивая наливаем аммиачный раствор .

Должна получиться однородная масса, после этого добавляем эфирное масло и перемешиваем смесь, в конце с поверхности сосуда снимаем пену, даём этом смеси остыть и переливаем в сосуд с дозатором.

Материальные затраты:

Хозяйственное мыло – 30 рублей.

Эфирное масло- 120 рублей.

Аммиачный раствор-25 рублей.

Итого:175 руб.

Список литературы

1. АртеменкоА. И. Удивительный мир органической химии. М, 2004.

2. Виноградова В.И. «Методика изучения биологии», М. «Просвещение», 1998 г., стр184

3. Габриелян О.С. «Химия 11 класс», М. «Дрофа», 2002, стр. 362

4. Гроссе Э., Вайсмантель X. Химия для любознательных. Л., Химия. Ленинградское отделение. 1987.

5. Юдин А.М., Сучков В.Н. Химия в быту. М.: Химия, 1975,

6. Энциклопедия для детей. Том 17. Химия. ∕ Глав.ред. В.А.Володин.- М.: Аванта ,

Приложения:

Приложение№1

Социологический опрос учащихся школы

Приложение№2

Опыт. Исследование рН растворов СМС

Приложение№3

Опыт . Влияние растворов моющих средств на рост и развитие плесневого гриба Mucor

Приложение№4

Опыт. Влияния раствора моющего средства на рост и развитие семени фасоли

Приложение№5

Опыт.Измерение высоты пены.
Средство для мытья посуды образец №1
Средство для мытья посуды образец №2
Средство для мытья посуды образец №3

Приложение№6

Опыт. Определение гидрокарбонатов

Приложение№7

Натуральное моющее средство.