XXVIII Международный конкурс научно-исследовательских и творческих работ учащихся
Старт в науке
Анализ романа Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание"
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Введение
Роман Ф. М Достоевского «Преступление и наказание» – это философско-психологический роман о Родионе Раскольникове, бедном студенте, бросившем учёбу в университете и живущим в крохотной съёмной комнатке в Петербурге. Родион решает проверить, способен ли он на поступок, возвышающий его над «обычными» людьми. Для этого он убивает старуху-процентщицу, а затем и её сестру, случайно оказавшуюся на месте преступления. Затем Раскольников знакомится с Соней Мармеладовой, которая способствует его духовному перерождению. Родион идёт на убийство чтобы проверить свою теорию о разделении людей на «право имеющих» и «тварий дрожащих». Произведение исследует нравственные муки убийцы, чьё имя известно читателю с самого начала романа. А интерес составляет неизбежное приближение наказания и невозможность оправдать преступление «благими намерениями», а также путь к покаянию через любовь и веру. Это всё создаёт один из самых важных романов в истории литературы.
Актуальность. В современном мире часто происходит такое, что люди оправдывают насилие, обман, агрессию и ненависть путём оправдания. Люди прикрывают всё плохое ради «высоких целей». В романе Ф. М Достоевского как раз поднимается вопрос о том, можно ли переступить закон и мораль ради великих целей.
Проблема. Главная проблема «Преступления и наказания» в том, что Раскольников убил не из-за голода или нищеты, а из - за того, что он создал теорию, которая позволяла переступить все границы. Родион хотел проверить, «тварь ли дрожащая» или «право имеет», и по итогу провалился. Роман показывает на примере своих героев, что нельзя построить справедливость на крови, даже если цель «благородная». Нельзя делить людей на особенных и обычных и решать за других, кому жить. Достоевский показал, что зло всегда бьет по невиновным (как Лизавета), а настоящее наказание — это не тюрьма, а невозможность жить с самим собой после преступления из-за душевных мук.
Гипотеза: «Можно ли переступать через закон и мораль ради хороших дел, при этом сохранив человеческое лицо перед самим собой?»
Цель. Доказать, что теория Раскольникова о вседозволенности ради благих целей изначально неверна и ведёт только к саморазрушению.
1. На основании указанной цели можно сформулировать следующие задачи индивидуального проекта:
2. Проследить, как формируется теория Раскольникова (истоки и суть идеи «двух разрядов людей»).
3. Проанализировать сцены, доказывающие крушение теории (встречи со следователем, диалоги с Соней).
4. Исследовать, как преступление разрушает личность героя (отчуждение от близких, внутренняя борьба)
5. Определить значение ключевых персонажей романа в крушении теории главного героя.
Объектом исследования является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».
Предметом исследования является идейный замысел романа.
В процессе работы были использованы следующие методы исследования: анализ художественного текста, сравнительно-сопоставительный метод, классификация, обобщение и интерпретация полученных данных на основе опроса.
ГЛАВА 1 «Теоретические основы изучения романа Ф.М. Достоевского»
1.1. История создания романа
Замысел «Преступления и наказания» созревал у Достоевского на протяжении многих лет, однако центральная тема, связанная с идеей главного героя об «обыкновенных» и «необыкновенных» людях, начала формироваться только в 1863 году, во время пребывания писателя в Италии. Приступая к работе над итоговым текстом, Достоевский соединил черновики ненаписанного романа «Пьяненькие» (о семейном неблагополучии на фоне пьянства) и задумку романа-исповеди каторжника, центральным героем которого должен был стать преступник-идеолог.
Замысел «Пьяненьких», как явствует из письма писателя к А. А. Краевскому от 8 июня 1865 года. Достоевский планировал полностью разобрать проблему людей на примере романа. Однако ни Краевский, ни редактор «Санкт-Петербургских ведомостей» не проявили интереса к этому проекту. Отказы издателей поставили работу над «Пьяненькими» на паузу, но уже в начале августа того же года писатель делает первые наброски к ранней редакции «Преступления и наказания», добавляя сюжеты и героев из несостоявшегося романа.
Тяжёлое материальное положение, усугублённое долгами после смерти брата заставили Достоевского работать упорнее. Осаждаемый кредиторами и находясь на грани долговой тюрьмы, он заключил жёсткий договор с издателем Фёдором Стелловским: тот получал права на трёхтомник при условии, что к 1 ноября 1866 года Достоевский предоставит новый роман. В противном случае все произведения на девять лет переходили бы к издателю без выплаты гонорара.
В этой отчаянной ситуации Достоевский обращается к Михаилу Каткову, издателю журнала «Русский вестник». В письме он излагает сюжет будущего произведения (тогда ещё задуманного как повесть). По сюжету бедный студент убивает старуху-процентщицу, чтобы затем жить честно и приносить пользу, но терпит крах под грузом совести. Катков даёт согласие.
Работа шла тяжело. Осенью 1865 года Достоевский напряжённо пишет, но в конце ноября сжигает почти готовую рукопись и начинает всё заново. Первые две части он отправляет Каткову, и в начале 1866 года они публикуются в журнале. Однако летом наступает кризис: Стелловский напоминает о ноябрьском дедлайне. И тогда Достоевский решает писать два романа параллельно: заканчивать «Преступление и наказание» и с нуля создавать «Игрока». Для скорости он нанимает стенографистку — молодую Анну Сниткину. «Игрок» был завершён менее чем за месяц, после чего Сниткина продолжила работать с Достоевским над финалом «Преступления и наказания».
Сотрудничество с Катковым оказалось взаимовыгодным: Катков, выплачивая гонорары, уберёг писателя от долговой ямы, а тираж журнала благодаря нашумевшему роману заметно вырос. Отдельное книжное издание, дополненное и исправленное, вышло в 1867 году. Интерес публики подогревало и жуткое совпадение с реальностью: в январе 1866 года, как раз перед выходом первой книжки «Русского вестника», «Московские полицейские ведомости» сообщили об убийстве, совершённом студентом Даниловым. Он убил ростовщика и его служанку, неожиданно вошедшую в дом через незапертую дверь. Читатели же начали сравнивать произведение с этим самым преступлением.
1.2 Теория Раскольникова
Родион Раскольников — студент, который бросил учебу в университете из-за отсутствия денег. Он описан как привлекательный молодой человек высокого роста. Родион страдает от бедности и вынужден снимать тесную каморку, больше похожей на шкаф, чем на жильё. Положение героя настолько бедственно, что он не в состоянии оплатить ни учёбу, ни долги. Помощь матери и близкого друга Дмитрия Разумихина лишь усугубляет его страдания, поскольку эта помощь кажется Раскольникову унизительной. Именно из-за этого унизительного положения он становится замкнутым. Герой пытается бороться с несправедливостью, и поэтому создаёт свою теорию о «тварях дрожащих и право имеющих».
Один из главных вопросов, который ставит перед собой Раскольников, — это вопрос о границе между добром и злом. В своей теории он создаёт глубоко ошибочное представление о добре и зле, решая, что «необыкновенные люди» имеют право переступать через моральные и юридические законы, при условии того, что это делается ради «спасения человечества». Раскольников видит в Наполеоне идеал «сверхчеловека» — личность, которой позволено всё ради великой цели. Свою идею он объясняет достаточно просто: «одна смерть «вредной» старухи-процентщицы может спасти десятки семей от нищеты, разврата и гибели. «За одну жизнь — тысячи жизней, спасённых от гниения… да ведь тут арифметика!» — эти слова становятся для него оправданием преступления. Крушение теории Раскольникова наиболее ярко раскрывается в двух ключевых сценах романа: в его встречах со следователем Порфирием Петровичем и в исповедальных диалогах с Соней Мармеладовой.
Первая встреча Раскольникова со следователем происходит, когда герой сам приходит к Порфирию Петровичу по поводу закладов, оставленных у убитой процентщицы. Следователь встречает гостя по-домашнему — в халате, чистом белье и стоптанных туфлях. Однако за этой внешней простотой Достоевский сразу же указывает на деталь, выдающую истинную сущность Порфирия. Писатель отмечает, что лицо следователя можно было бы назвать добродушным, если бы не «жидкий водянистый блеск» глаз, взгляд которых «как-то странно не гармонировал со всею фигурой и придавал ей нечто гораздо более серьезное, чем с первого взгляда можно было от нее ожидать ».С первых минут беседы Порфирий даёт понять, что ждал этого визита, и сразу переводит разговор на статью Раскольникова «О преступлении», напечатанную два месяца назад. Порфирий начинает цитировать основные положения статьи, и здесь впервые озвучивается другим человеком теория Раскольникова. Следователь пересказывает её суть: «...что акт исполнения преступления сопровождается всегда болезнью», а все люди «разделяются на "обыкновенных" и "необыкновенных"». Раскольников вынужден объяснять свою мысль подробнее, что люди, по закону природы, делятся на два разряда — на низший (обыкновенных), служащих лишь материалом, и на высших (особенных), имеющих дар сказать новое слово. В ответ следователь задает вопрос: «Кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?». Этот вопрос уничтожает идею исключительности, на которой строилась теория. Раскольников, который считал себя Наполеоном, осознает, что таких «вседозволеных» как он тысячи, и каждый считает себя вправе преступать закон. На протяжении всей встречи главный герой находится в крайнем напряжении. Он пытается держаться естественно, но внутреннее состояние выдаёт его. Кульминацией становится момент, когда Порфирий, делая вид, что путается в показаниях о красильщиках, почти заставляет Раскольникова проговориться. Лишь в последний момент Родион понимает, что его проверяли, и он едва не попался на лжи.
Вторая встреча Раскольникова со следователем происходит в его кабинете. С самого начала Порфирий создает атмосферу нервозности: его поведение намеренно изменчиво — от издевательского хихиканья до притворного сочувствия, что окончательно сбивает Раскольникова с толку. Следователь намекает, что у него есть некий свидетель, но не раскрывает, кто это. Это держит Раскольникова в постоянном напряжении, заставляя мучиться неизвестностью и гадать, что именно известно Порфирию. Особенно болезненно Раскольников воспринимает рассуждения следователя о том, что никакие хитрости не спасут убийцу, потому что его выдает собственная натура. Порфирий доводит собеседника до исступления, и в какой-то момент Раскольников не выдерживает и требует, чтобы следователь говорил прямо, но Порфирий продолжает давить. Выходя из кабинета, Раскольников сталкивается в коридоре с мещанином, который кланяется ему в пояс и называет убивцем. Становится ясно, что другие знают о его преступлении. Он думал, что это конец всего, его раскрыла, но происходит неожиданное. Красильщик Миколка на глазах у всех признается в убийстве. Раскольникова это спасает, но он не понимает поведение Миколки.
Третья встреча происходит в комнате Раскольникова, в которую Порфирий приходит сам. Раскольников замечает, что следователь выглядит иначе. Порфирий ведет себя серьезно, спокойно и говорит уже прямо, без попытки словить на лжи. И спустя некоторое время разговоров наконец обвиняет Родиона в убийстве, объясняя почему не верит в признание Миколки. И после всех объяснений следователь советует Раскольникову явиться с повинной.
Теория Раскольникова лучше раскрывается и терпит окончательное крушение в диалогах с Соней Мармеладовой.
В первой встрече Раскольников пытается найти в Соне родственную душу, он считает, что она тоже «переступила» закон, как и он. Но Соня не соглашается с этим. Он задаёт вопрос Соне дабы проверить её причастность к собственной теории. Родион спрашивает: «...если бы вдруг всё это на ваше решение отдали: тому или тем жить на свете, то есть Лужину ли жить и делать мерзости, или умереть Катерине Ивановне? То как бы вы решили: кому из них умереть?». Ответ Сони разрушил всю его логику: «Кто меня тут судьёй поставил: кому жить, кому не жить?». Эти слова разрушают саму суть теории Раскольникова, ведь по его теории «особенный» мог пренебречь законами ради своих целей. А Соня считает, что человек не имеет права решать за другого, кому жить, а кому умирать. Она не может поверить, но понимает, что это правда.
Вторая встреча уже полностью раскрывает перед Соней теорию, а так же мотивы преступления. Он приходит, чтобы признаться в содеянном. После признания Раскольников начинает объяснять свои мотивы. Он говорит: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил…» – это слова Раскольникова во время «исповеди» перед Соней Мармеладовой. Дальше Родион Раскольников объясняет девушке свой главный вопрос: «Что если бы, например, на моём месте случился Наполеон…», «а была бы вместо всех этих красивых вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, регистраторша, которую ещё вдобавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры)…». Герой спрашивал самого себя не слишком ли это было бы грешно для Наполеона. Этим вопросом персонаж мучался довольно долго и ему стало стыдно от долготы, как только Раскольников догадался. Он решил, что Наполеон даже не задумывался бы и убил бы старуху без всякой задумчивости. «Ну и я…вышел из задумчивости…задушил…по примеру авторитета…». По собственным словам Родион Раскольников понял, что власть даётся только тем, «кто посмеет наклониться и взять её».
Раскольников начал оправдывать свой поступок тем, что на обычной работе он просто не успел бы помочь своей семье, оттого и решился на убийство, чтобы украденными деньгами помочь своим. Но вынужден признать, что его теория неправильная ещё на стадии зарождения. Если изначально персонаж говорил, что его теория создана для блага общества, то сейчас Родион признал лживость своих же идей. Истинная цель Раскольникова заключалась не в спасении близких и даже не в помощи человечеству.
«Я просто убил, для себя убил, для себя одного… Мне надо было узнать тогда и поскорее узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею?» — так он сам раскрывает подлинный мотив своего поступка. Раскольников хотел проверить, способен ли он, подобно его кумиру Наполеону, переступить черту без раздумий и сомнений. «Ну и я… вышел из задумчивости… задушил… по примеру авторитета…» — признаётся герой Соне.
Для Раскольникова встречи с Соней и следователем становятся одной из причин признаться в преступлении.
Совершая убийство, Раскольников считал, что смерть старухи принесёт пользу обществу. Но вместо гордости «спасителя» он ощущает совсем другие эмоции. Родион разочаровывается в себе, так как понимает, что не принадлежит к разряду «право имеющих». Герой не выдерживает груза совести, его мучают сомнения, страхи, отчуждение от близких. Более того, его преступление влечёт за собой новые жертвы — гибнет ни в чём не повинная Лизавета, сестра старухи, которая оказывается беременной. Страдают и родные Раскольникова. Его мать, не вынеся потрясения, умирает. Пройдя через невыносимые душевные муки, герой наконец осознаёт: он не Наполеон. Теория Раскольникова терпит полный крах, потому что она изначально неправильная. Она ставит одного человека выше другого и оправдывает убийство ради высокой цели, что неизбежно ведёт к катастрофе — как для самого «идеолога», так и для окружающих. Роман Достоевского может выступать как очень хороший пример того, что никакая «благая цель» не может оправдывать преступления. Раскольников же придумал свою теорию, чтобы создать красивую картинку «спасителя». Поэтому теория Раскольникова опасна тем, что человек согласно ей может посчитать себя «право имеющим» и начать переступать закон ради «блага общества». Хотя на деле это лишь оправдание зверских поступков для преступников.
1.3. Образы Лужина и Свидригайлова.
Лужин, Свидригайлов и Расĸольниĸов похожи между собой по теории и преступлениям.
Петру Лужину 45 лет. Герой привлеĸательный, имеет чопорное выражение лица, носит темные баĸенбарды. Пётр родился в бедной семье, он не получил образования. Но благодаря смеĸалĸе и упорству герой сумел заработать деньги и устроиться в жизни. Ему дали должность надворного советниĸа. Лужин автоматичесĸи становился дворянином, несмотря на неблагородное происхождение, но не мог передавать звание по наследству. Таĸже он мечтает отĸрыть адвоĸатсĸую ĸонтору в Петербурге. По хараĸтеру он трудолюбивый, амбициозный, эгоистичный, самодовольный, любит быть в центре внимания и при необходимости производить выгодное впечатление. Способный на подлость ради достижения поставленной цели.
Теория Лужина чем-то похожа на теорию Расĸольниĸова. Он считает, что ĸаждый человеĸ должен заботиться прежде всего о себе, а не об оĸружающих. Согласно теории Лужина, личный интерес — это залог счастливого общества. Расĸольниĸов приходит ĸ выводу, что теория Лужина по сути оправдывает любые, даже самые страшные преступления во имя личного блага: "Науĸа же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои цел обделаешь ĸаĸ следует, и ĸафтан твой останется..." (Лужин о своей теории, часть 2 глава 5) "...доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно рeзaть…" (Расĸольниĸов о теории Лужина, часть 2 глава 5)
Арĸадий Иванович Свидригайлов — высоĸий ĸрупный мужчина на лице ĸоторого выделялись холодные голубые глаза и оĸладистая светлая борода. Он помещиĸ, без определенного рода деятельности, возрастом оĸоло 50 лет. Вдовец, был женат на Марфе Петровне, от этого браĸа есть дети. Свидригайлов родом из состоятельного дворянсĸого семейства, где ему дали воспитание и полноценное образование, хараĸтерное для дворянсĸого сословия. Он велиĸодушный, милосердный, честный, а таĸ же циничный, безжалостный, развратный, способный получать удовольствие от причинённых им страданий. Теория Свидригайлова гласит о том, что зло может быть оправдано, если оно делается ради ĸаĸой-то важной личной цели (даже если цель не самая благая). Именно этой теорией и руĸоводствуется Свидригайлов, совершая свои преступления. Теория Свидригайлова по своей сути мало отличается от теорий Лужина и Расĸольниĸова: "...своего рода теория, то же самое дело, по ĸоторому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!" (Свидригайлов о своей теории, часть 6 глава V)
И наĸонец Расĸольниĸов со своей теорией «право имеет» и «тварь дрожащая», по ĸоторой он решает, что имеет право убить другого человеĸа ради достижения своих целей.
Расĸольниĸов с отвращением узнает в Лужине самого себя, очищенного от всяĸого «благородства» и сострадания . Теория Лужина — это та же идея Расĸольниĸова, но доведённая до мещансĸого предела. Теория Лужина поĸазывает Расĸольниĸову, что его « велиĸая цель» на деле может обернуться мелĸой ĸорыстью. Встреча с ним — это первый доĸазательство, что теория Расĸольниĸова не таĸая униĸальная и благородная. Но Свидригайлов оĸазал большее влияние. Ведь он давно переступил через все границы: на его совести несĸольĸо смертей. Свидригайлов буĸвально живой результат теории Расĸольниĸова, но при условии того, что цель может быть не то что не полезна обществу, а даже наоборот навредить. Свидригайлов совершает и добрые поступĸи, но они не приносят ему радости и не исĸупают зла. Он уже не различает добра и зла, внутри осталась пустота. Он утверждает, что они похожи и для Расĸольниĸова это страшный удар, ведь он хотел быть Наполеоном, а оĸазался обычным убийцей. "Если же убеждены, что у дверей нельзя подслушивать, а старушеĸ можно дущить чем попало, в свое удовольствие, таĸ уезжайте ĸуда-нибудь посĸорее в Америĸу. Бегите, молодой человеĸ!"
Расĸольниĸов признаёт одни нравственные нормы, но при этом отвергает другие. Это поĸазывает, что теория разрушает личность персонажа. Заĸанчивается роль Свидригайлова тем, что он поĸазывает, что путь вседозволенности ведет в тупиĸ, из ĸоторого нет выхода.
1.4. Образ Сони Мармеладовой .
Софья Семёновна Мармеладова — девушĸа невысоĸая, худеньĸая, похожая на девочĸу, с бледным личиĸом и ясными голубыми глазами. Ей 18 лет, она пошла по «жёлтому билету». Соня Мармеладова родом из очень бедной семьи, дочь мелĸого чиновниĸа в отставĸе. А после смерти матери воспитанием Сони ниĸто не занимался, поэтому и Соня получила очень сĸудное образование, прочитав за свою жизнь лишь несĸольĸо ĸниг. По хараĸтеру очень добрая, сострадательная, ответственная, излишне робĸая, стыдливая.
Соня сама является преступницей, только, в отличие от Родиона, она преступила нормы морали, а не заĸон. Соня соблюдает все христиансĸие заповеди и, совершив грех, ĸаждый день расĸаивается. Расĸольниĸов признаётся в своём преступлении и Соня выслушивает, но не осуждает его. Напротив, она сочувствует и разделяет его мучения. И поэтому советует поĸаяться и явиться с повинной, но Родион поĸа не готов ĸ этому шагу. Но всё же соглашается и через несĸольĸо дней Расĸольниĸов наĸонец решает совершить явĸу с повинной. Перед тем ĸаĸ идти в полицию, он приходит ĸ Соне. Девушĸа надевает ему на шею ĸрест. Когда Расĸольниĸов уходит, она тайĸом идёт за ним следом. Сначала Расĸольниĸов отправляется на переĸрёстоĸ и молча становится на ĸолени перед народом, после чего он идет в полицию. Соня незаметно следует за ним, но он догадывается, что она где-то рядом. Придя в ĸонтору, Расĸольниĸов сначала трусит и уходит, таĸ и не признавшись в преступлении. Выйдя на улицу, он видит бледную, испуганную Соню и снова поднимается в ĸонтору, где наĸонец и признается в убийстве. После суда над Расĸольниĸовым Соня следует за ним в Сибирь. Там, на ĸаторге , Расĸольниĸов ведет себя холодно и довольно безразлично ĸ Соне, но девушĸа продолжает поддерживать его, несмотря на его холодное отношение. По итогу Расĸольниĸов осознаёт насĸольĸо Соня дорога ему, и их отношения меняются. Они надеются, что смогут вместе начать новую жизнь.
ГЛАВА 2 «Практическое исследование актуальности идей романа восприятия современного читателя (по результатам опроса)»
2.1 Проведение опроса
Уважаемый участник!
Данный опрос проводится в рамках индивидуального проекта учащегося 10 класса. Цель опроса — выяснить, как современные читатели воспринимают мотивы преступления Раскольникова, суть наказания, а также роль «двойников» Раскольникова — Лужина и Свидригайлова — в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».
Опрос анонимный. Пожалуйста, отвечайте искренне.
Ваш пол: Мужской / Женский
Ваш возраст: ____ лет
Блок 1. Знакомство с произведением.
1. Читали ли вы роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»?
· Да, полностью
· Читал(а) частично, но сюжет знаю
· Не читал(а), знаком(а) только по экранизациям/пересказам
· Не знаком(а) с произведением
Блок 2. Восприятие преступления (анализ мотивов)
2. Как вы считаете, что стало главной причиной убийства старухи-процентщицы Родионом Раскольниковым?
· Крайняя бедность, нищета, невозможность платить за учебу
· Желание проверить свою теорию о «праве имеющих» (разделение людей на «тварей дрожащих» и «наполеонов»)
· Защита матери и сестры от унижений и бедственного положения
· Справедливый гнев против «зла» в лице старухи, которая наживается на страданиях людей
· Случайное стечение обстоятельств
3. Как вы оцениваете роль Сони Мармеладовой в судьбе Раскольникова?
· Она помогла ему осознать вину и встать на путь духовного возрождения
· Она просто пожалела его, но на его мировоззрение это не повлияло
· Она была «жертвой», а не спасительницей; Раскольников использовал ее слабость
· Затрудняюсь ответить
4. Кто, по вашему мнению, является более опасным и безнравственным персонажем?
· Петр Петрович Лужин (делец, который хочет жениться на Дуне из расчета, человек «мелкой подлости»)
· Аркадий Иванович Свидригайлов (циник, преступник, преследующий Дуню, но способный на странные «добрые» поступки)
· Затрудняюсь ответить
5. Чей путь, с вашей точки зрения, является самым страшным для человека, переступившего нравственный закон?
· Путь Лужина: отсутствие раскаяния, спокойная жизнь с осознанием своей «правоты»
· Путь Свидригайлова: осознание своей бездны, муки совести, приводящие к самоубийству
· Путь Раскольникова: признание вины и духовное возрождение через страдание
6. Согласны ли вы с теорией Раскольникова о том, что «необыкновенные» люди имеют право переступить через моральные нормы ради великой цели?
· Полностью согласен
· Скорее согласен (в некоторых случаях)
· Скорее не согласен
· Абсолютно не согласен
· Затрудняюсь ответить
7. Можно ли, на ваш взгляд, оправдать убийство одного человека, если оно принесет пользу многим людям?
· Да, всегда можно, если это справедливо
· Да, но только в исключительных случаях (война, самооборона)
· Нет, никто не имеет права решать, кому жить, а кому умереть
· Затрудняюсь ответить
Блок 3. Восприятие наказания
8. Что, по вашему мнению, стало самым страшным наказанием для Раскольникова?
· 8 лет каторги в Сибири (физическое лишение свободы)
· Мучительные угрызения совести, болезнь, чувство полного одиночества и оторванности от людей
· Необходимость постоянно врать и скрываться от следователя Порфирия Петровича
· Страдания матери и сестры, разрыв с близкими
9. Как вы считаете, понес ли Раскольников заслуженное наказание? (оцените по шкале от 1 до 5)
· 1 — нет, слишком мягкое
· 2
· 3
· 4
· 5 — да, абсолютно справедливое
Блок 4. Личное отношение и нравственные ориентиры
10. Встречались ли вам в реальной жизни или в медиа ситуации, которые напоминают конфликт «преступление — наказание» из романа?
· Да, часто
· Да, изредка
· Нет, не встречал(а)
· Затрудняюсь ответить
11. Что важнее для восстановления справедливости?
· Неотвратимость юридического наказания (тюрьма, суд)
· Внутреннее раскаяние человека, даже если он избежал суда
· Материальная компенсация пострадавшим
· Общественное порицание (стыд перед окружающими)
12. Если бы вы оказались в роли следователя и знали, что преступление совершено из благородных побуждений, дали бы вы шанс избежать наказания?
· Да, я бы закрыл на это глаза
· Нет, закон должен быть един для всех
· Затрудняюсь ответить
Блок 5. Открытый вопрос
13. Как вы думаете, возможно ли в современном мире «воскресение» человека, совершившего тяжкое преступление, или общество всегда будет ставить на нем клеймо? Напишите, пожалуйста, кратко ваше мнение.
---
---
---
2.2 Анализ ответов проведённого опроса
В практической части работы я провела анкетирование среди учащихся 9-10 классов и получила следующие результаты. Всего участвовало в опросе 42 человека. 48% (20) юношей и 52% (22) девушки. Способ проведения Google Формы / очное анкетирование
Период проведения март 2026 г.
Первый блок анкетирования был про знакомство с произведением. На вопрос читали ли роман Достоевского опрашиваемы 43% ответили, что читали полностью произведение. 45% частично, 10% читали пересказ или смотрели экранизацию и 2% абсолютно не знакомы с произведением.
Из первого блока можно сделать вывод, что большинство участников опроса (88%) знакомы с сюжетом романа, но при этом только 43% прочитали его полностью. Это является подтверждением сложности восприятия произведения современными старшеклассниками.
Во втором блоке были вопросы об анализе мотивов Раскольникова. На вопрос что стало главной причиной убийства старухи-процентщицы, 31% посчитали, что вина в нищете. 36% склонялись к проверке теории Раскольникова. 19% считают, что Родион Раскольников пошёл на убийство ради помощи для матери и сестры. 10%, что это месть и 4% считают, что это вышло случайно.
Мнения разделились практически поровну между социальной причиной (бедность — 31%) и философской (проверка теории — 36%).
Также во второй блок входил вопрос, как опрашиваемые оценивают роль Сони Мармеладовой в судьбе Раскольникова. И образы Свидригайлова с Лужиным.
64% считают, что она помогла осознать вину и встать на истинный путь, 19% считают, что она просто пожалела героя не влияя на его мировоззрение. 12% посчитали Соню жертвой, но не спасительницей и 5% не смогли ответить на вопрос.
На вопрос: «Кто более опасен и безнравственен?»
45% посчитали, что Лужин. 41% – Свидригайлов. И 14% не ответили.
А на вопрос, чей путь наиболее страшен для преступника мнения ещё сильнее раскололись.
31% за Лужина, 48% – путь Свидригайлова. 14% – путь Раскуольникова и 7% не смогли ответить на вопрос.
Мнения разделились люди, выбравшие Лужина, чаще подчеркивали его лицемерие и «бытовую» подлость. Выбравшие Свидригайлова — масштаб его преступлений и цинизма. Также путь Свидригайлова считают самым страшным. Это подтверждает, что для большинства подростков трагедия неосознанной вины (Лужин) кажется менее ужасной, чем осознанная мука совести, ведущая к смерти. 14% выбрали путь Раскольникова как «страшный», что говорит о том, что не все видят в финале романа светлую перспективу возрождения.
В 3 блоке был вопрос о том, согласны ли вы с теорией Раскольникова?
7% были полностью согласны, 29% частично, 33% не согласны, 24% полностью отвергли эту теорию и 7% не смогли ответить на поставленный вопрос.
2 вопрос этого блока заключался в вопросе, можно ли оправдать убийство человека, если оно принесёт пользу?
5% полностью согласились с этим, 38% частично согласны, 52% считает, что никто не имеет право на убийство и 5% не смогли ответить на вопрос.
Итоги этого блока доказали, что тема оправдания убийства актуальна и по сей день. Ведь 79% опрошенных допускают возможность оправдания «высшей цели» в ущерб морали.
4 блок был о восприятии наказания Раскольникова. Что было самым страшным в его наказании? И было ли это заслуженным наказанием по 5-ти бальной шкале.
14% решили, что 8 лет в Сибири, 62% ответили, что муки совести. 12% необходимость скрываться от следователя и другие 12% решили, что страдания матери и сестры.
Результаты 5-ти бальной шкалы:
1 — 7%
2 — 12%
3 — 31%
4 — 33%
5 — 17%
Средний балл: 3,4 (из 5)
Большинство опрашиваемых (62%) решили, что самое страшное наказание — не каторга, а внутренний суд совести. Именно эту мысль и закладывал Достоевский во время написания своего романа. И участники опроса наказание считают справедливым, но максимальную оценку мало кто поставил, что говорил о сложности вопроса.
Следующий блок был о личном отношении, в него входили такие вопросы как: «Сталкивались ли вы с подобной проблемой в жизни?»
19% часто сталкивались, 55% изредка. 21% не встречали и 5% не ответили на вопрос.
«Что важнее для восстановления справедливости?»
26% ответили неотвратимость юридического наказания, 48% за душевные терзания, 12% за материальную компенсацию пострадавшим и 14% за общественное порицание.
и последний вопрос этого блока был о том, чтобы опрашиваемый делала, если бы оказался в роли следователя и знал, что преступление совершено из благородных побуждений. То тогда дал бы шанс избежать наказания?
24% ответили «да», 64% – «нет» и 12% не ответили на вопрос.
Исходя из ответов этого блока можно сделать вывод, что 74% сталкивались с подобным в реальной жизни или СМИ, что подтверждает актуальность проблематики романа для современного общества. И половина опрошенных считают, что внутреннее раскаяние важнее юридического, но при этом в следующем вопросе в основном выбирали, что закон важнее терзаний разума.
В последнем блоке был открытый вопрос: «Возможно ли в современном мире "воскресение" человека, совершившего тяжкое преступление?»
Вот результаты обобщёного мнения в процентах.
52% считают, что возможно если человек искренне раскаялся и тогда общество даст второй шанс (прощение).
29% частично согласились, но без прощения от общества.
14% посчитали, что за такое нет прощения как бы человек не раскаивался.
и 5% не смогли ответить на вопрос.
Большинство опрошенных (52%) верят в возможность нравственного возрождения. Но друга часть (29%) указывает на социальный барьер — неготовность общества принимать «воскресших».
2.3 Сравнительный анализ.
Девушки демонстрируют большую эмпатию героев и большую веру в возможность искупления. Юноши чаще склонны к рациональному оправданию «сильной личности» и строже оценивают возможность прощения.
По итогу мы имеем:
1. Высокий уровень интереса к проблематике. 88% опрашиваемых знакомы с сюжетом, а 74% отмечают, что сталкивались с подобными нравственными дилеммами в реальности.
2. Противоречивость нравственных установок. С одной стороны, 52% отрицают допустимость убийства ради пользы. С другой — 36% в той или иной форме поддерживают теорию Раскольникова о «праве имеющих».
3. Глубокое понимание сути наказания. 62% опрошенных верно определили, что главное наказание для героя — муки совести, что свидетельствует о понимании философской основы романа.
4. Гендерные различия. Девушки чаще акцентируют эмоциональную и моральную составляющую, юноши — рациональную и «силовую».
5. Актуальность романа. Полученные данные подтверждают, что вопросы границ морали, цены «высокой цели» и возможности искупления остаются значимыми для современного поколения.
Заключение.
Один из главных вопросов человека – это где проходит грань между добром и злом? И Раскольников как раз своей теорией создаёт ошибочное представление добра. Теория Родиона Раскольникова, заключается в том, что люди делятся на две категории. На "право имеющих", и на "тварей дрожащих". По теории люди первой группы созданы для великих свершений, а вторая группа — грубо говоря расходный материал, который поможет в реализации "право имеющих" путём жертв. Теория Раскольникова в корне неправильная, так как он ставит одного человека выше другого, считает, что "имеющий право" человек может отнять жизнь у другого ради своих целей. Опасность теории Раскольникова в том, что человек с такими взглядами может переступить закон для достижения своих идей и даже пойти на убийство другого. Таких примеров в истории немало, самые яркие — Наполеон Бонапарт и Адольф Гитлер.
Образ Раскольникова был создан исключительно путем воображения. Но можно говорить о явлении идеологического прототипа. Раскольников несёт наполеоновскую идею индивидуализма, идею, что он «право имеет», в отличие от остальных. И Достоевский своим романом эту идею разоблачает. Говорили, что Наполеон понёс два поражения в России: первое он получил в 1812 году, а второе — от Фёдора Достоевского в «Преступлении и наказании». Сам же образ главного героя был совершенно новым в русской литературе. Раскольников стал одним из первых в российской литературе героем-идеологом. Сам автор романа, Фёдор Михайлович Достоевский, был категорически не согласен с философией своего героя. В письме к издателю М. Н. Каткову от сентября 1865 года он так характеризует замысел романа: «Молодой человек… по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным "недоконченным" идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения». Достоевский подчёркивает, что его герой — человек «развитой и даже хороших наклонностей», но сбитый с толку ложными идеями. А в письме к поэту Аполлону Майкову писатель прямо называет подобные убеждения сумасшествием, беспокоясь о судьбе своего пасынка, из которого, по его словам, «может получиться сумасшедший дурак Раскольников». Смысл жизни, по Достоевскому, заключается в обретении Бога, в духовном преображении по образу Христа, в любви к ближнему и бессмертии души. Религия для писателя — основа нравственности; без Бога, по его убеждению, человек теряет все ориентиры («всё позволено»), а жизнь становится бессмысленной. Это мировоззрение является полной противоположностью теории Раскольникова.
Достоевский решает проблему преступления через нравственное перерождение героя, отвергая идею, что цель оправдывает средства. В «Преступлении и наказании» он показывает, что истинное наказание — это не каторга, а муки совести. И исцеление возможно только через принятие страданий, любовь и возвращение к христианским ценностям. Перспектива духовного возрождения главного героя романа была обусловлена его страданием, любовью между ним и Соней Мармеладовой. Глубокое и искреннее сопереживание девушки растопило твёрдую «наполеоновскую» душу Раскольникова. Когда она, узнав о совершенном преступлении, бросилась перед ним на колени и обняла его, доброе чувство «волной хлынуло в его душу и разом размягчило её».
Более того писатель показывает, что после совершённого преступления Раскольников не просто чувствует угрызения совести. А впадает в лихорадку, в бредовое состояние. Теория главного героя столкнулась с реальностью и рассыпалась. А болезнь - это проявление физического крушения самой теории. Но позже персонаж «выздоравливает » благодаря влиянию Сони, что доказывает полный отказ Родиона от теории «право имеет» и «тварь дрожащая».
Значение романа «Преступление и наказание» для русской и мировой литературы очень ценно. Этот роман изменил сам способ изображения человека в литературе, повлиял на развитие философской мысли и сохраняет свою актуальность по сей день.
Достоевский совершил подлинный переворот в жанровой структуре романа. «Преступление и наказание» невозможно однозначно определить в рамках одного жанра. Михаил Бахтин определил главную особенность романа как полифонизм — множество равноправных голосов-сознаний, каждый герой является носителем собственной идеи, а автор не возвышается над ними, а вступает в диалог на равных.
Достоевский показал не просто преступление, а анализ подсознания: сны, бред, внутренние монологи, самоанализ Раскольникова раскрывают процесс зарождения и крушения идеи.
Для русской культуры «Преступление и наказание» стало одним из ключевых текстов, формирующих национальную идентичность. Образ Раскольникова, по выражению Фридлендера, стал «вечным спутником человечества». Роман воплотил «русскую идею» — особый путь России, основанный на духовности, соборности и противостоянии западному индивидуализму.
Список использованной литературы
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»
https://www.culture.ru/
https://ru.wikipedia.org
https://polka.academy/
https://www.literaturus.ru/
https://fedordostoevsky.ru/